Wyrok VI Ca 219/13

--- STRONA 1 --- /M Sygn. akt VI Ca 219/13 ~‘¢ H. .\ Q‘ I ,~_ 14;: an? \"<' It‘ '3) I; \|' my 4* "2 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2013 roku Sqd Okrggowy w Zielonej Gérze VI Wydzial Cywilny Odwolawczy w skladzie nastqpujqcymz Przewodniczqcyz SSO Jolanta KurzawiliskaPasek (spr.) Sgdziowie: SSO Walenty Mlodzianowski, SSO Arkadiusz Opala Protokolantz sekr. sqd. Malgorzata Iks po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 roku w Zielonej Gérze na rozprawie sprawy z powédztwa _ przeciwk0 0 zaplatcg na skutek apelacji powoda i pozvyanego od wyroku Sqdu Rejonowego w Zarach z dnia 11 gmdnia 2012 roku, sygn. akt I C 218/12 1. zmienia zaskariony wyrok w punkcie I w ten sposéb, ie zasqdza 0d pozwanego na rzecz powodaz1_z1otych); 2. w pozostalym zakresie powédztwo i apelacjc; pozwanego oddala; 3 apelacjg powoda oddala; ___ _ 4. zasqdza od Zarach na rlecz adwokata kwotQ i zl tytulem kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu w postegpowaniu apelacyjnym, podwyiszonq 0 stawkg podatku VAT; 5. nie obciqia powoda obowiqzkiem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego __ Ow__P0$t§p_0YY51Fli!! 1=gpelaO¢,\;|'nym na wrzecz1pozwan<;=g0 22 W 1 ML 1) --- STRONA 2 --- Sygn. ukt. Vl Ca 21‘)/13 UZASADNIENIE Powéd  W< wnosil 0 zasqdzcnie od pozwancgo Iona swoja} rzccz kwoty ix} 7. powodu nieludzkiego traktovvania. podczas odbywania kary pozbawicnia w0lno§ci u pozwzmcgo. W uzasadnieniu pozwu wskazai. ii Zqdanie obcjmuje okres od dnia 6.lZ.l¢)<)<)r.. ho o fakcie hczprawnego traktowania dowicdziai si¢ w dniu 6.l2.20()9r. 2 wyroku Tryhunaiu Konstyulcyjiicgo SK I15/()7(()TK  A 2009 nr 4 pox. 62).Podz1l. by} osadzoiiy w cclach poniicj 3 ml w cclach 4  osobowych. gdzie przcbywalo po 6 osob. w 3  osobowych po 5 do 6 osoh. /.a§ w cclach 1 osohowych przcbywaio po 23 osoby. Brak bylo osohnych micjsc do S])()7,}’\\/Ullill posilkow. /ilewy nic byiy odgrodzonc od res/ity celi wohcc czcgo lvowod myl sin; i podmywal nu oczach innych skazanych. Natryski nic byly nuleiycic o.\loni<;tc i nic gwzlramowaiy nalckytcj inl_v/mnos"ci. Latcm w cclach bylo gorzico. gdyi nic hylo wcn1_\/lzicji. /11$ blindy ograniczuly doplyw éwieiego powictrza. Nagminne byio przcrzucanic /, ccli do ccli oru/. konlrole osohistc do naga. /.abronionc bylo lcicnic w zimic pod koccm. /. povvodu l_\jch okolicznoéci powod lcc/.y sic; stale u psychiatry i bicrzc leki psychotropowc. P°74W1m)” \N odpowicd/.i mi pozew wniosi o oddalenic pozwu i zasqdzcnic od powoda nu rzccz pozwzmcgo zwrotu koszlow zast¢ps1wa pruwnc,go wg. norm przcpisanych. W uzasadnicniu odpowicdzi na pozcw po'/.wz1n)' podniosl zarzul czg§ciowcgo przcduvmicniu sig roszc'/.cnia sprzcd l‘).0Z.2009r. Pozwany podql. 7e u pozvuincgo powod przchywzil wiclokrotnic. Mialo to miejscc w okresach: I2.()6.I¢)‘)(>31.07.l‘)‘)(>. 0l.()(>.lQ‘)‘) 16.()(>.l()<)<). 14.07. I 90‘)()8.()‘).l9‘)9_ I9.05.Z()()()2(>.()7.2()()0. Ill l.2()()()2l.()3.2()(H. IZ.()(>.2()0125.07.2001. 09.12.2()()l18.12.2001. ()3.()6.Z()()3I l.()(>.2()O3. ()*).lZ.Z()04 19.01 .2005. 3 I .()8.2()()8I7.09.2()()8. 20.1 l.20()8—()9.1Z.2()09. 20.10.20!0Z7.l().20l0. Fuktcm jest. ic w nieklorych Okl‘CS2lCh czasu wysu;powaIo pr/icludnicnic. nie powodowulo to nicliumunitarnych wzu'unko\~ odhywania kury. Osohom /iapcwnizmo odpovvicdniz; opick¢ mcdyc7.nz;. pcnitcncja1'nz;. psycliologic/.nq oral po/ostalc wyinogi socjahiob_vtowe. Powod w warunkach przcludnicnia przchywal Okl'L‘SO\\'O_ wohcc czcgo nic sposob pr/yiqé. i7. po/iwany swoim hczprawnym d7.ialani<:m vvyr7.z)d7.il powodowi s/.kod<;. l’ozwun§" dziala zgodnic 2 kodcksem karnym w"ykonavvczyni i nic ponosi odpo\\'icdxi:ihio§ci /.a uniicsziczunic osadzonych w cclach 7. pr7.cl<roczcnicm ustalonych norm. Nie mu podstuw pra\vnyc|i do odmowy przyjqcia do aresztu. Do dnia ()5. 1 2.2()()<)r. mogl umicécié osadzonych na czas okreélony w warunkach. w ktorych powicrzchnia ccli na jcdnz; osohq wynosi mniej niZ 31112. U pozwancgo cele sq wyposaione zgodnic 7. obowiq/.u_iqcymi przcpisami Kaidy osadzony ma ioiko do spania_ taborcl. miejsce przy stole. s2afl<c;. Ws/.yscy osud/cni otrzymujq érodki higicny osohislej oraz odxicl xgodnic 2 obowit;7.L1_iqcyn1i pr‘/cpiszlmi. ()gr/cwunic w ccli jcsl Zgodnic 2 przepisami. Wlaéciwc byiy 102 pOl11iCS7.C7.Cl1i£l higicnicZno suniturnc. Mimo okrcsowcgo przeludnicnia w cclach osad/cni mogli w normalnym /akrcsic koilystaé /.c spacerow i zajcpé kulturalnooéwialowych i sportowych. Mogli W §wictlicy glowncj grad w tcnisa stolovvego. korzystaé Zc stacjonarncgo roweru trcningowcgo. W rumacli programu ..z1kly\~no>'"é ruchowa w kazdych warunkach" wychod7,ili nu kqpielisko micjskic oral kor/.y.<la|i Z kajakow i ro\ive1"()w wodnych. Powod w czasic odhy\~a11iu kar_\' pozbawienia wolnoéci w pozwancgo hyi zatrudniony nieodplatnie jako ro/.noszz|1cy posilki oral jako ti"y7.jcr co powodowaio moiliwoéé przcbywania przez kilka godzin po/2.1 cclzi. Kontrolzi osohistu ma nu celu odnalczicnie przedmiotow nicbczpiccznych i niedo7,wolonych. Skazani mogli Zglaszaé swojc uwagi scgdziemu pcnitcncjarncmu. jak 102 skladaé skargi na oddzialowych jednostki do Dyrcktora Okrggowej Siuzby Wi<;7.iennej W . Poznaniu. Powod 2 --- STRONA 3 --- nic zglaszai skarg. ani prosb dotyczacycli przcludnicnia i waruiikow bytowych. Powod nic W}/i(2l7.21i ismicnia szkody ani zasadnosci dochodzoncj kwoty _Hfym/<ienr : dniu ll grudniu 2012 ro/<11 S'qu' Re_/'0mm'y 11' 7'.uruc/I :u.\'qd:i/ ml />HI\1'llI1c';10 i1z1 /rec: pmrmlu _ /fl1'r)I1; : 11‘ p0:0.s"lul¢f/' ¢':¢;.s‘ci p0u‘(3u':!w0 ride/(1/ii. zusqdzil m/— : r:ec': udir. ~/(“'0/9’ 31 /,\‘/ll/(‘"1 /<”~\'I/<51“ /mnmcy pruwm_'/' 1/d:ie/nmfj : urzgdu pod11'yj.s":0nq 0 .\"Iuu'/re; /mdalkn ad loiru/"(Sir i us/ug :u.s'<;d:i/ ml pmrodu nu /‘:cc: pozwunego ku'0!<;_:/ !}'Iulcm :11"/‘urn /<0.\":IO11' ]7I'()L'L'.\‘II 00' oddalumf/' c:<;.s‘ci ;m\i'<3¢/zlwu. _\. Sad ustalii. Z0 powod_ przehywal w pozwanego w nast\;pu_iacycl1 cclach i okresacli czasu (por. labclka str. 2 urasadiiicnia wyroku SR). Zaludnicnic u pozwanego ksztailowaio sir; w granicach 1()()lZ()%. .Icdnos1ka occniana hyla dohrxc. Ska/.ani mogli Zgias/iaé swojc zastrzcicnia. co do waru11ko\\/ odh_\/\~ai1ia kary pozbawicnia wolnosci s<;d7.icmu pei1itci1c_iari1c111u. czy innym organom. lcc/. powod /. logo prawn nigdy nic skorzystal. Powod w tym czasie zatrudniony hyl odpIa1nie_iako ii'y1jcr._iak i nieodplatnic pr/.y roznoszeniu posiikow co p0wodowalo_ 20 przcbywai w tym c/iasic poxa ccla. Pozwany miai ohowiazck przyjaé skazanych do arcsztu niezalelnic od istiiicjaccgo jul. ohcia7.cnia. Poniicszczcnia sanitarnc sa oddzielonc od strony ccli trwaia sciaiiz1. w cclach wicioosohowycl1. /as‘ w jcdnoosohowych kqcik sanitarny jest zasloniqly. Kaidy /. \vig7'1|1iow ma swojc loiko do spania. micjscc przy stoic. kr7.<~:slo. szaikq. /Jew w ccii nic jest odgrodzony od reszty pOlTliCSZC7.Cfli£l_ lecz czynnosci 7.wia,'/,anc 2 higicna osohisla wykonujc sig w ia7'.ni. Prysznicc zlokalizowane sa w jcdynym pon1icszcze11iu. zas blindy w oknach sa dla be/.picc7.c|'1s1wa wi¢7'.niow i nic ograniczaja dostgpu powiclrza. Pr7.chywa_iacy w cclach pr7,ckrac/ia_iac§ch normc; 31112 moga korzystaé z roknych 7.a_i¢<': pom cola. /,0 swicllic_v i kor'/.ys1aC 2 zajqé sportowych. Kontrola osadzonych do naga wykonywana jest utcdy. gdy osadzony wychodzi na zcwnalrz i przychodzi do ccli. Przcsuniqcia 7. ccli do ccli \~yko11_\§wa|1c sa dia bczpicc/.c1'1st\~'a ska‘/1ai1ycl1. Kontrolc osadzonych sa dokonywanc pi"/.c7. li1i1kc_io1iz1riuszy tcj saincj plci co osoba tcj konlroli w poniicszczcniu oddxiclon_\jm be/. obccnosci innycli osoh. W cclach jest odpowicdnia tcmpcratura i dla hczpicczciistwa \~ dzicii zabrania si<; lczcnia pod kocami. ()sad'/.eni moga graé w tcnisa stolowcgo. jak rownic7. kor/iystaé 1. rowcru slac_ionarncgo i sprzgtu typu np. wioslarz. * U pozwanego zalrudnieni sa lekarze ogolny. slomaiolog i psychiatra. Powod podczas pohylu u p0/.W2m€gO rcgularnic korzystai z wizyt lckarza psychiatry i 1'0/.p()Zl121HU u niego xabui"/.cnia osobowosci. osobowosé nieprawidiowa i pmcbywai pod slaiym nadzorcm tcgo lckarza. Zglaszai tc7. dolcgliwosci u lekarza ogolncgo. W uzasadnicniu Sad wskazai. powod swojc Zadania okrcslil za okrcs od dnia ()o.i2.l‘)‘)‘)r. do chwili wniesicnia powodztwa. Jako podslawg prawna, rozstrzygnigcia Sad Rqionowy wskazai ar1_ 442' kc 01117. art. 1 I7 par. Z kc. Pozwany zglosii zarzut przcdawnienia roszczcii przed l‘).()2.2()O9r. Powod zdawai sobic sprawg 2 tcgo kc ponosi krzywdg w /swiazku 2 nicwlasciwymi warunkami odhywania kary. wicdziai lc7. kto go w tych warunkach odbywania kary umicscil. Powod wniosl po/cw xx dniu 2l.02.l2r.. lak wiec ros7.c7.cnia dotyczace okrcsu sprzed tcj daty sa przcda\~nionc_ Nic do przyjgcia bylo twierdzenie powoda_ Zc o fakcie bc'/prawnego obywania kary dowiedzial sic; dopicro w dniu 6.i2.2()()9r. Skutkicm pr/rcdawnienia. jak to p0 upiywic lcrminu przcdawnicnia tcn. przeciwko komu przysiugujc roszczcnic mozc uchylié sic; od jego wykonania. chyba. Zc zrzcka sig "/.arzut '8 .3 --- STRONA 4 --- przedaW11ie11ia Skoro pozwany skorzystal Z tego zarzutu skutecznie. Zadanie pozwu W tym zakresie jest 11ie7.asad11e. (')t(')Z w okresie od 19.()2.20()926.10.20]Or. powod pr7.ebyWa1 11 pozwanego pr/e7. 305 d11i. /. c7.ego prze/. 54 d11i W' eelach. gdzie 11a osobc; przebywajgtca to przypada1o pr7.e'/. 18 dni 2.411112. przez 19 przypadaio 2_()5n12 przez 16 dni przypadaio 2.841112. 7.asjede11 przypadek by1 gdzie 11a osohc; pr7.ypada1o 2.81 n12. W ce1ac11 prze1udnio11yc11 poWod pr7.chyW*a1 ponad 17% czasu pobytu. ' Zgodnie 2. art. 1O()§1kkW skazanego osadza sie W celi jednoosobowej lub wieloosobowcj. Powierzchnia W celi mieszkalnej przypadajaea na ska/anego winna wy11osié nie 11111iej 1112 31112. (.‘e1e W'yposaZa sic; W odpowiedni sprzet /.apeW"11iajac:y skaza11c111u miejsc:e do spania. odpowicdnic waru11ki higicny i dostatecmy doplyw powietr/.a i odpowiednie do pory roku te111peratury eel wedlug norm okreslonyeli d1a pomieszcze1'1 111ieszka111yc11. :1 takie oswictlenie odpowiednic do czytania i Wykonywania pracy. W celach u pozWa11ego Wymogi te hyly W W"ic;kszosc:i zac110W'ywa11e. (.‘11ybio11e w tyn1 zakresie byly 7.a1"7.uty powoda tego rodzaju. Ze /.1eW W eeli nie jest odd7.ie1o11y od reszty pomieszezefi i na oc7.ac11 i1111ye11 W'ic;7'.11ioW" powod 111y1 sic;. zlew bowicm W eeli 11ie s1uZ.y do myeia. gdyi kapicl i mycie Win11o odhywaé sic; W odpowicdnim do tcgo po111ies7.c2e11iL1. W laini. W po111ies/.c/.e11iae11 jest odpowiediiia tcinperatura powictrza Wobec czego regulamin zabrania ahy W ciagu d11ia iiakrywaé sic; kocami . Za1o7.o11c na oknach blindy 11ie ogranie/.aja dop1yWu powietr/.a. ()sad"/.e11i W eelach. gdzie jest powicrxe1111ia przypadajaca 11111iej 1117. 31112 11a osohc; mogq kor/.ystae /. e/.c;stszye11 spaeerow ezy teZ zajeé spo1'toWyc11 W swietlicy. Kaidy 2. osad/.o11yc11 W tym i powod mieli swoje miejsce przy stole oraz taboret do spo7.yWa11ia posilkow. Jak Wynika 7. /.c7.11a11 cytowanych sW'iad1\"oW" powod byi prze11os7o11y Zjedncj celu do drugicj tylko wtedy. gdy taka potrleba wy11ik1a. podobnie hyio 7. przcs7.ukiWanian1i i kontrola osohista powoda. 1\'tc'>re odh)/wa1y sic; tylko po wyjsciu i powrocie powoda do celi. Sumo tylko osadzenie skazanego W ccli. W ktorej nu jedna osohe pr/ypada poW'ier7.e1111ia niniejsza nil 31112 jest wystarcxajaea podstawa do pr2.yjc;eia narus/.enia dohr osobistye11 ska/.a11ego. Pr7.ybywa11ie W celi 111niejs2.ej ni7. 111ini111u111 ustalone ustawowo 11107.0 sta11oWié wystarc2.a_iaca przesiankc; S1W1Ct'd'/.CI11€ narus7..enia dobr osohistych osadronego. Nie oznacza to jednak. ie zawsze bez\w.g1c;dnie i autoiiiatycznie 1121107.)' kwa1ifikoWaé je jako narus/.e11ie tyeh dobr. ho be7.W7.g1c;dnic hyé moga W konkretnej sprawie takie inne istotne okoliez11os'ei faktyc/.11e. jak cl1oeiaZby czas przehywania W tyeh nicw1asciwych WZ11‘U1'11\'LlC11. ()boW"ia7.ek naprawienia szkody wyr7.ad7.o11ej przez niezgodne /. prawem d/.ia1anie W'18L17._\’ publieznej ohej111uja tak2e sxkody 11ie111ajatkoWe. 0 ktorycl1 mowa W art. 448 kc. Br7.111ie11ie art. 417 kc 11a1eZy ro/.u111ieé takie W kontekscie szkody 11ie111ajatkoWej. a Wiec roW11ie7. k1"/.yW'dy. o jakiej mowa W art. 448kc. co w konsekW'c11cji prowadzi do Wniosku. 7.0 jezeli 7'.1‘od1c111 odp0W'ied'/.ia111osci jest szkoda pozostajaca W 11orma111y111 7.Wiaz1\'u przyc7.y11owy111 7. wyko11yW'a11ien1 w1adzy publicznej. to jest o11a oparta 11a pr7.es1a11ee hezp1'aw11os‘ci. Ocena czy nastapiio narusze11ic dobr osobistych nie moZe bye doko11ywa11a Wedhtg miary indywidualnej Ofkll. wrazliwosci zainteresowanego wediug jego suhiektyw11ej oceny. Ta kwestia 111oZe mi jedynie wp1yw 11a ocenc; skutkow naruszenia i roz111iarow krzywdy W aspekcie roszezefi '/.adoséuczynie11ie pienic;"/.11e 2 art. 448kc. Oecniajac bowiem te przes1a11ki sad uwzg1ed11ia 1<un1u1atyW11ie wszystkie okolicznosei sprawy. W tym diugotrwaiosé przehywania we wska7.anyc11 wy”/.ej warunkach i stopnia ieh uciailiwosci dla skazaiiego oraz jego cierpienia Z tym zwiazane. a takie po7.osta1e ezynniki skiadajace sie 11a kottkretne W£lTUl11\'1 uwie2.ie11ia. ktore moga pogiebié negatywnc skutki osad/.e11ia W pr7.c1ud11io11ej ce1i. albo je os1abié lub nawet niwelowaé. Moga zaten1 prowadzié do wiekszego poczucia krzywdy albo je os1abie 1ub sprawié. kc VV ogole nie spowodowalo to Zadnego wpiywy na ocene roszczenia 7.g1"os7.o11ego 11a podstawie art.448ke. (D Qt 4 --- STRONA 5 --- 7. kolci art. 248kkw obowiazujacy do czasu wejscia W 7.ycie 7 dnia ()(>.12.2009r. ustawy /. dnia O9.1().20()9r. o zmianie ustawy kodeks karny W'yko11aWe7.y przeWidyWa1. 7.0 W szezegoliiie t1zasad11io11ych wypadkach. dyrektor zakiadu karnego 1ub ares7.tu sledexego 111og1 umiescie osad7.onyc11 11a okreslony czas W warunkach kiedy powierzchnia celi 11a jednego osadzoncgo Wynosiia mniej niZ 3m2 przepis ten 7osta1 uznany pr7.e7 Trybunal Ko11stytueyj11y Wyrokiem dnia 26.05. 20()8r. SK25/()7UTKA2008/4/62 za niezgodny 7. art. 40. 41ust. 1 i 2111. 2 Konstytucji. Kaide naruszenie dobr osobistyc11 jest bezprawne. chyba 7e po7.wa11y Wyka7.e istot11e okolicznosci wy1aczaja,ee bezprawnose. Pr7.yjn1owa11e byio W or7.ee7nietWie Sadu Najwyiszego i Trybunaiu Konstytucyjnego do ezasu po7.ostaWa11ia W por7.adku praW11y111 art.248kkW po7.W"any 111og1i Wykazywae. Zc ogra11ie7e11ia poWier7.c1111i eeli sa dopus7.c7.a111e na podstawie tego przepisu 7.0 W7.g1c;du 11a s7.c7.ego111ie u7.asad11ione Wypadki W 2.11ac7.e11iu ko11kret11y111. 11ad7.Wyc7.ajny111 11a seisle okreslony czas. ktory 111og1 bye niedlugi. /.111iana tresci art. 1 11) kkw polegajaea na dodaniu pr7.cpisy §2a i §2b i §2c \\"])1‘O\/\"ZlC1Z.£l od dnia ()(1.12.2()091". konkretyzaejc; Wy111aga1'1 dotyc7.acych deeyzji dyrektora jed11ost1<i pe11ite11cjar11ej pus/.e7.ajacej czasami ogra11ic7.enie poWier7.c1111i eeli inicszkalnej oraz tryb odWo1aWe7.y. 1’r7.eW'id7.ia11c W art. 24§1kc dopuslczenie bezprawnosci narus"/.e11ia dobr osobistyeh 111o7.e bye obalone. jcieli 7osta1y Wy'ka7.a11e przez po7.Wa11ego okoliemosci Wy1aezajaee bezprawnose jcgo d7.ia1a11. nie zas brak jego wi11y. Pr7.ebyWa11ie ska/.a11ego W ce1i o poWier7.e1111i n111iejs7.ej 1117. 111i11in1um 111oZe stanowie wystarczajaea pr7.es1a11kc; stWierd7.e11ia narus/.e11ia dobr osobistych ska7.a11cgo. Nie oz11ac7.a to jednak. taka sytuacja /.aWs7.e bez.W7.glc;d11ie i auto111atycz11ie mo7.e bye kWa1ifikoWa11a jak 11arus7.enie tyeh dobr. bo uw7.g1ed11io11e moga bye W ko11krct11ej sytuacji in11e oko1ie7.nosc:i faktye7.11e. jak ehoeia7.by ezas pr7.ebyWa11ia W tych 11iew1aseiWych Waru11kac11. Powod W takieh 11ieW1useiWye11 Waninkaeh przebyWa1 pr7.e7. pond 17% c7.asu trwania poz.baWie11ia W'o111os"ci. Tak Wiee trzeba przyjae. 7.0 odstepstwo od 11orn1y sic;ga1o prawie 1/5 pobytu u po7.Wa11ego. Zgodnie 7. art. 248§ 1kkW 0boW"iazujacy111 do dnia 6.12.2()()9r. W s/.e7.egol11ie u7.asad11io11ych wypad1<ac11 dyrektor 7.ak1adu karnego 1ub aresztu s"1edc7.ego mt'>t__»1 umieseie sad7o11yc11 11a ezas okreslony W Waru11kac11. W ktoryeh poWier7.e1111ia W celi 11a osobc; Wy11osi1a mniej 1117. 31112. Po7.Wa11y 11ie okreslii jednak jakie to s7.c7eg(1111e .. uWaru11koWania n1ia1y n1ie_isee W stosunku do powodu. aby dyrektor aresztu sledczego un1ies7.c7a1 powodu W eelach. W ktoryc11 pOW1Ct‘7..C11111£l na jedna osobc; wynosi1a mniej 1117. 31112. Na postawie a1“t.448kc 1<on1pc11soWana jest krzywda. a Wiee s7.koda 11ic111ajatkoWa Wywolana narus7.enien1 dobra osobistego. polegajae 11a fizyc7.11yc11 dolegliwoseiaeh i psyehic7.11yc11 cierpieniach pokr7.yWd7.onego. Biorae pod uwagc; Wszystkie okolie/.11osei poWy7.s7.e oray. to. 7.e powod Wyko11ywa1 w areszeie siedc;/.ym obowia/.ki fry/.jera. czy roznosil pozywienie przez okres kilku godzin d7.ie1111ie. co spowodowaio. 7.e e7.asoWo pr7.cbyWa1 poza ceia. a przez to 111niej cierpiai Z powodu pr7.e1ud11ic11ia. Tym nie 111niej jednak — Zdaniem Sadu  2 powodu 11arus2.e11ia W stosunku do powoda dobra osobistego odpowiednia suma z tytu1u zados"euezynienia za d07.11a11a 1cr7.ywdc; bedzie kwota ‘ 7.1. Pozostale Zadanie powoda by1o 11ie7.asad11e. () kos7.tac11 postepowaniu Sad or1.c1\'1 zgodnie 7.. art. 98 par.1 kpc i par. (1 pkt. 5 Ro7.por7.ad7.enia ri "2 \l [’u1t1{1’i.s':1' trymk 11' cul0.s‘ci :u.slruI'ivl poiwid. Skar7aey zar7.uci1 11arus7.enie prawa n1ateria111ego tj. art. 448 kc. przez pr7yjc;cie. Ye W sta11ie 1‘a1\'ty'c7.11y111 sprawy 1aeZna kwota 7..adoset1czy11ienia tj. 7.1 11a r7.ecz powodu jest odpowiednia. a tak7.e biad W' ustaleniach faktycznych przez przyjc;cie. Ze Wyko11yWa11ie pr7.e;/. poWoda dodatkowych prac. poza <:e1a podc7.as odbywania kary jest okolieznoscia z111niejszajaea do7.11a11a krzywde. 5 --- STRONA 6 --- Po11'o/ziiqc sit’ Lia luk .s_'foi'mulo1rune :ar:z/ly powotl 11'/iiosl o zmiung :u.s‘kur:'oncgQ 11‘_1t'/‘o/m 11' /2/cl / i 2 i or;'cc:enie zgodnie : ic/u'uniem [)()IWII. eweri/1/u/nie o zzchy/cnie 11‘_1'mkz/ : zukresie pk! I i 2 om: przckuzuniu .s'pru11'y do ponowiiego i'o:po:nuniu przcz Sgt! I in.s"!um_/'i. oru: :u.vq¢/zmie od pozwunego nu I"Z€('Z])(I1t'()L1(I c11'emz1ulny¢'h ko.s':Io11' proceszi. W uzasadnieniu Wskazai. 7.e Zasad'/.o11a kwota jest absolutnie nieadekwatna co do doz11anye11 dolegliwosci. w ty111 stresu. ktory by1 wy11ikien1 nadmiernego 7.agc;s7.e7.e11ia. a taka sytuaeja rodziia konflikty i nieporozumienia W ee1i. Powod. nie podziela stanowiska Sadu. 17 Wykonywanie prze7. niego w areszeie sledczym obowiqzkow 1‘ry7.jera. ezy te7. be7.p1at11e ro7.11os7e11ie Wyzywienia. co wiaza1o sie 7. przebywaniem poza cela. jest usprawiedliWie11iem dla zasad7.e11ia niskiej kwoty zadoseuezynienia. Nie 111o"7.11a ezynie z.ar7.utu poWodoW1. Ze podejmujae dobroWo1111e dodatkowe zajecie W areszeie s1ede7..ym. W pewnym se11sie 7.e swojej Wi11y po1epszy1 sobie waru11k1 odbywania kary i pozbawiae go na tej podstawie 11a1e7.11ego 11111 7.adoseue7y11ie11ia. Nie 111o7.11a zapomniee. 2e to 11a pozWa11y111 eia7y1 oboW"iq7.ek zapewnienia W'1as"e1Wye11 Waru11kc'1W odbywania kary. 7. ktorye11 sie nie Wywiazai. ezym 11ieW"atp1iWie 11arus7.y1 dobra osobiste powoda. Kwota 7.asad7.o11a tytuiem 7.ados'"eue7.y11ie11ia jest 11ieadekWat11a do ro'/.1111aru krzywdy i stopnia naruszenia dobr osobistych powoda. l’o11{t*is:y iijvrok 11’ c:;1.s‘ci (/1 14‘ :ukre.s"ic pzmklow I i3 zusku/':j'l pozwuni“. Skar7.aey zarzueii orzeexeniu: 1. narus7.e11ie prawa materialnego tj. art. 417 §1 W zw. 2 art. 24 W 7.W. 7. art. 448kepoprze/. b1c;d11a Wykiadnic; polegajaca 11a pr7yjc;eiu. Ze ezasowe —osadze11ie W prze1ud11io11ej eeli przy zapewnieniu przez pozwanego pozostaiych wymogow soejalnobytowycli  doproWadz11o do 11arus7..e11ia dobr osobistych powodu: 2. naruszenie prawa proeesowego tj. 1111. 233 § 1 kpc poprzez p1"7.ek1"oe7.e11ie granie swobodnej oeeny dowodow polegajace na pr7.yjc;e1u. Ze kwota 7.ado.<‘.eue7.ynienia adekWat11a do 1'o7.n1iaru narusxenia dobr osohistyeh powoda jest kwota1.1. l’o11‘o/11/'_q¢' xiv nu luk .sj/orm1//otvune :ur:11Iy_po;11'um* irniosl o III'Ii(II1g’ :u.vkur:'oi1ego \'t‘_\'l'()/(ll. popr:c: o<./du/enic po11'ou':I11'u 11' culo.s‘ci. :u.\'q¢1:enic ml [7()1t‘()(](I nu /':cc: po:1\'um'go /<o.s":lo11‘ poxly/m11'ui1iu 11' I_\'m ko.s":Io11' :u.s'Igp.s"/im p/'oce.s'o11"ego wed/11g norm p/':¢'pi.s'ui1_1'cl1 :u ohyi/11'ic i11.s"Iui1t_'/1'." e11'ei1I1/u/nie o m'h_1'lem'c :u.s'kur:'onego 11‘_w'oku i przekuzunic sp/‘u11'_jv do pono11"m'go rozpozmmiu Sqdowi I in.s'!unc_'/'i. p/t':_11' u11':gl<;¢lniuniu koszlou" u'o!_1'cl1c:u.wmego poslypotruniu. W u7.asad11ieniu Wska7.a1. Ze jak Wynika 7. tresei pozwu 7.adoseuezy11ie11ie 111ia1o stanowie srodek oe11rony dobr osobistyeh powoda  prawa do godnosei. ktore 20811110 naruszone poprzez osadzenie W zat1oe7.onyc11 1 nieodpowiednio Wyposa7.on_vel1 eelaeh 111ies7.ka111yeh. Zgodnie 7. utrwalonym orzeeznictwem Sadu Najwyiszego oraz liuropejskiego Trybunatu Praw C7.1oWieka sa111o przeludnienie jednostki penitencjarnej 11ie moze bye kWa1111koW'a11e jako d7.1a1a11ie niehumaiiitarne lub degradujace. Dla stwierdzenia tego rodzaju nieludzkiego. okrutnego lub poniiajaeego traktowania 11ie7.bc;dne jest. aby ku111u1atyWna oee11a Warunk6W" panujacyeh W jednostkaeh penitencjarnyeli po7.Wa1a1a stWierd7.ie. 7e byly one tego rodzaju. Ze do takiego narus7.e11ia prowadziiy. Z or/.ee7.11ietWa liuropejskiego Trybu11a1u Praw C7.1OVV1€1(8 p1y11ie Wniosek. Ze 11ie doehodzi do narus7.e11ia dobr osobistyeh. a 7.W1asze7.a godnosei. automatyeznie przez to. Ze osad7.one111u przypada W eeli 11111iej 1117. 31112 powier7.e11111. Naruszenie tej 11or111y jest Waina oko1ie711os'eia jednak7.e dopiero kumu1atyW11ie. 6 --- STRONA 7 --- W 7Wia7.1\'u Z i11ny1111 oko1ie711oscia111i. pozwala 11a podstawie oeeny i11dyWidual11yeh przypadkow stwierdzie. czy doszio do naruszenia dobr osobistyeh osad7.o11ego. W Wyroku Z dnia 19 kwietnia 2001 r. (Peers przeeiwko Greeji. 28524/95) 1:lu1"opejski Trybu11a1 Praw Cziovtieka Wskazai. Ze "dokonujac oeeny. c/..y kara 1ub traktowanie jest po11i7.ajaee W ro7.u1111e11iu art. 3 Konweneji. nale7.y wziae pod uwage W 7.an1ier7eniu ma po11i2ye 1 upokorzye dana osobc; OI'Z17.. ezy W od11iesieniu do 11astc;pstW Wywarlo negaty Wny Wp1yW 11a jej osobowose W sposob sprzeezny 7. art. 3 podobnie W Wyrokae11 7 d11ia 6 kwietnia 2000 1'. (Labita przeeiwko W1oeho111. 26772/95) 1 7. d11ia 26 pa7.dzier11ika 200() r. (Kudia pr"/.eciWko Polsee. 30210/96). W ktoiych Trybunai uznal traktowanie 7.a nieludzkie" vdy 111.111. D jest ono dokonywane 2 premedytaeja. stosowane pr7.e'/. Wiele godzin. 111a eharakter eiagly i proWad7.i do badi. to 1‘aktyeznye11 obra7.e11 eiaia. bad7'. teZ do dotkliwego eierpienia 1iz_\/e/.11ego i psye11ie7nego otiar. Traktowanie jest po11i7.ajaee. gdy 111a na celu Wywoianie W ofiaraeh poezueia straehu. eierpienia 1 11i7s2os‘ei. prowadzi do ic11 po1117'.a11ia oraz depreejo11oWa11ia. pr7.y e7y111 eierpienie ora7. po11i7.a11ie n1usi W kaldym Wypadku Wykrae7.ae daleko poza 111e/.bc;d11_\j ele111ent dolegliwosei. ktory zWiaz.a11y jest 7. danyn1 rod/.aje111 uzasad11io11ego prawnie traktoWa11ia bad'7'. karania. Skoro W niniejszej sprawie Sad Rejo11oWy przy7.11a1. 7.e poza poWier7.eh11ia 111ies7.ka1na  powod mia1 zapewnione Wszystkie pozostale Wymogi soejalnobytowe W postaei odpowiedniego sprzetu kwaterunkowego. opieki pe11ite11ejar11ej 1 111edye711ej. to brak bylo podstaw do przyjeeia. Ze dos7.1o do narus7.e11ia dobr os0bistye11 powodu. Powod 11ie Wyka7.a1 Wiec. by W sposob bezprawny 11arus7.o11ojego dobro osobiste W postaei godnosei. Powod W po7.Wie 7.aWar1 tylko ogolnikowe twierdzenia dotye/ace 11ieodpoW1ed11ie11 Warunkow odbywania kary. W ty111 przeludnienia. 111e Wska7.a| 11a Zadne konkretne pr7.ejaWy 11iegod7.iWego traktowania jego samego. 111e Wyka/.a1 po11iesie11ia jakiejkoiwiek s7.1\'ody 111ajatkoWej oraz nienmjatkowej. 7.11ajdujaca sie W aktaeli spraWy doku111e11taeja 111edye7.11a 11ie pOIW1Cl‘C17.£l 11egatyW11ego Wpiywu Waru111\'oW socjalnobytoW'ye11 11a stan /.droWia powoda. PoW"od jest reeydywista penite11cjar11y111. a 7.aten1 znane mu byly do1eg1iWose1 7.Wia7.a11e 7 Wyko11yWa11ie111 kary po7.baWie111a Wolnosci i poWi11ien Wxiae je pod uwagc; przed pope111ie11ie111 kolejnego pr7.estc_:pstWa. ()de7.uWa11y przez powoda t1y"sk<1n1fo1't eodziennego iyeia W i7.o1aeji pe11ite11ejarnej jest W istocie rzee7.y eIen1ente111 odbywania kary po7.baWie11ia Wolnosei. Po‘/.a ty111. 11aWet gdyby przyjae. Ze po7.Wa11y sWoin1 bexpraW11y111 d7.ia1a111e111 11aruszy1 dobra osobiste powoda. to kwota pr7.yzna11ego przez Sad Rejo11oWy 7adoseue7yn1e111ajest n1eadekWat11ie Wysoka. Krotkotrwaiose przebywania W pr7.e1ud11io11ej eeli  7W1as7.e7.a pr7.y uW7.g1c;d11ie11iu rotaey_jnego eharakteru prze1ud111e11ia poWi1111o skutkowae oddaleniem powodztwa W ealosei. ewentualnie przy711anie111 /.adoseueZy11ie111a kwoeie odpowiednio 11i7.szej. W odpo11'icd:i nu c/pc/mfig powodu poztruny 11'nio.s'/ o odu'ule/vie upclucii i :u.\"qt/:cnic' od pozwunego nu /":00: powodu ko.s':!o11' po.s'l;'po11'uniu cipelclcjy/'i1cgo, 11' lym /cos:/oir :u.v/<;p.s‘!11'u procu.s'o1rcgo iredlug norm p/':cpi.s"unycl1. W uZasad111e111u swojego stanowiska pozwany Wskazai. 2e ros7e7.e11ie powoda u1eg1o e7.eseioWe111u pi"/.edaW11ieniu. zgodnie 2 art. 442 § Ike W zwiazku z ezym Yasadzona przey. Sad 1 instaneji kwota ‘:1 1 tak jest bardzo Wysoka. (‘alkowieie bezpodstawiie sa tWierdze11ia dotyezaee doznanego Wskutek przeludnienia stresu oraz Wystepowania konfiiktow 1 11ieporo7.u111ie11 w ee1i. W/W okolieznosei nie zostaiy przez powodu W 7.ade11 sposob udoWod11io11e. Natomiast dokumentaeja medyezna nie potwierdza 11egatyW11ego Wp1yWu Warunkow soejalnobytowych na stan zdrowia powoda. Powod W pozwanej jednostee 1“unkejo11oWa1 praWid1oWo. a jego stan entoejonalny by1 stabilny. W 7.W1a7.ku 7. W'yko11yWa11a 7 --- STRONA 8 --- praca, eo W sposob oezywisty 1agodzi1o doiegliwosci zwiazane przeby'Wa111e111 W prze1ud111o11e celi. W apelaeji powod nie Wskazuje nowyeh faktow 1 dowodow. ktoryeh p0Wo1anie W postepowaniu przed Sadem I instancji nie by1o mozliwe. Powod nie przedstawia rowniez innyeh. poza 11aruszenie111 an. 448 kc. Zarzutow swiadezaeych 0 naruszeniu przez Sad Rejo11owy W Zaraeh przepisow prawa procesowego. czy materialnego. P0 rozpoznaniu obu apelacji Sqd Okrggowy w Zielonej G0'rze zwaiyl, co nastgpuje: Apelacja powoda nie zasiuguje 11a uwzglcpdnienie z powodu bezzasadnosei zarzutow W 11iej podniesionych podlega oddaleniu. Natomiast apelacja pozwanego zas1uguje na uwzglednienie W ezesei. Majac 11a uwadze trese art. 382 kpc. Sad ape1acyj11y ma 111e tylko upraW111e11ie. ale Wrecz obowiazek rozwaienia 11a 11owo ea1ego zebranego W sprawie materialu oraz dokonania W1asnej. san1odzie111ej 1 sWobod11ej oeeny. W tyn1 oeeny zgromadzonych dowodow. PozWa11y 1 powod W apelacji nie Wskazali nowych faktow i dowodow na ieh poparcie. totez obie apelacje rozpoznano na podstawie n1ater1a1u zgromadzo11ego W postepowaniu pierWszo111sta11eyj11ym. Sad II instancji nie ogranicza sie zatem tylko do ko11tro11 Sadu 1 i11sta11eji. lecz bada ponownie ca1a sprawe. a rozwazajac Wyniki postepowania przed Sadem I instancji. Wladny jest oeenie je samoistnie. Postepowanie apelaeyjne jest przed1u2e111en1 procesu przeprowadzonego przez pierwsza instaneje. co oznacza, Ze 111e toezy sic; 011 11a 11oWo. Jakkolwiek postepowanie apelacyjne jest postepowaniem odwotawczym 1 kontrolnym. to jed11ak zacl1owuje e11arakter postepowania rozpoznawezego. Przy takim zalozeniu Sad drugiej instancji n1a peina swobode jurysdykcyjna. ograniczona jedynie gra11iea1111 zaskarzenia. Zgod11ie z art. 378 §1 k.p.e. Sad rozpoznaje sprawc; W gra11icac11 apelacji; W granicaeh zaskarzenia bierze jedy111e z urzedu pod uwage nieWa7.11ose postepowania. Powiimosé rozpoz11a11ia sprawy W granicach apelaeji oznacza, 1111ec1zy innymi. 11akaz Wziecia pod uwage, rozwazenia 1 oce11y wszystkich pod111es1o11ych W apelacji zarzutow 1 Wnioskow. Sad II instancji rozpoznajacy sprawe 11a skutek apelacji 11ie jest jednakze zwiazany przedstaWio11y1111 W niej zarzutami dotyczacymi 11aruszen1a prawa materialnego. Oznaeza to. Ze bez Wzgledu na sta11oWisko stron oraz zakres zarzutow  powinien zastosowaé Wlaseiwe przepisy prawa materialnego. a Wiec takZe usunae ewentualne biedy prawne sadu pierwszej i11stanej1. niezaleznie od tego. czy zostaty one wytkniete W apelacji. Dla postepowania apelacyjnego znaczenie Wiaiace maja natomiast tylko takie uehybienia prawu proeesowen1u. ktore zosta1y przedstawione W apeiaeji 1 nie sa Wyiaezone spod jego kontroli na podstawie przepisu szczegolnego. Odnoszae sie do zasadniczego Wnioskow obu apelacji 0 uel1y1e111e Wyroku W zaskarzonej ezesei 1 przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sad 1 111sta11cji W111oski te 11a1eZa1o uznae za bezzasad11e. Niezaleinie od tego nalezy Wskazae. ie zgodnie z art. 386 §2 i 4 k.p.e. W11iosek taki n1o2e bye uwzgledniony. jedynie W razie st\vierdzenia niewaznosei postepowania lub tylko W razie nierozpoznania przez Sad pierwszej 1nsta11eji istoty sprawy albo gdy Wyda11ie orzeczenia Wymaga przeprowadzenia postepowania dowodowego W caiosei. Wprawdzie Wnioski te zostaiy zg1osz011e jako w11ioski ewentualne. ale jako dalej idace. Wymaga1y rozpoznania W pierwszej kolejnosci. W oce11ie Sadu Okregowego W przedmiotowej sprawie nie zae11odz1 Zadna ze Wskazanych Wy2ej podstaw uchyienia orzeezenia 1 przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu. Postepowanie przed Sadem pierwszej 111sta11ej1 111e jest dotkniete niewainoscia. Wydanie wyroku przez Sad Rejonowy 111e Wy111aga roWnieZ przeprowadzenia postepowania dowodowego W calosci. 8 --- STRONA 9 --- Nalezy zwrocie uwage. Ze skariacy nie przytaczaja W istocie W swoich apelacjach zarzutow. ktoryeh uwzglednienie mogloby skutkowae uchyleniem zaskarionego Wyroku. Zaden Z zarzutow przytoczonych W apelacjach nie uzasadnia uchylenia zaskarzonego Wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sad Rejonowy rozpoznai istotc; sprawy. analizujac zasadnose pozwu z punktu Widzenia okolicznosci faktycznych przytoczonych jako podstawa powodztwa 1 rozpoznajac zarzuty podniesione przez obie strony. Przeehodzac do oceny zarzutow podniesionych W apelacji powoda. Zarzut naruszenia prawa materialnego okazal sic; nietrafny. W pietwszej kolejnosci na1eZy Wskazae. Ze powodowi nie udaio sic; skutecz111e podwazye trafnose zaskarzonego orzeczenia. Sad OdWo1aWc7.y podziela stanowiska Sadu Rejonowego. Ze Wykonywanie przez powoda W Areszeie $1edczym oboW'ia2koW. czy to fryzjera. czy tez pe1n1acego inna funkcjc; poza ce1a,. jest okolicznoscia ktora nale7.y Wziae pod uwage okreslajac Wysokose zadoseuczynienia za naruszenie dobr osobistych powoda. ktory zostat osadzony W celi o powierzchni mniejszej nii okreslona przez ustawodawce. Okolicznosci te zadeeydowaiy 0 tym. Ze Sad Okregowy W Zielonej Gorze nie uwzglednil zarzutow powoda W tym zakresie. Jednoczesnie okolicznosci niniejszej sprawy nie uzasadnia1y zasadzenia na rzeez powoda Zadanej przez niego kwoty W 1acznej Wysokosci 7.1. Bez Watpienia W przedmiotowej sprawie dosz10 do naruszenia dobra osobistego powoda. ktory zosta1 osadzony W celi o powierzchni mniejszej n12 okreslona ustaWoWo, tj. ponizej 3 1112. Dziaiania naruszajace takie dobra jak zdrowie 1ub godnose bez Watpienia moga rodzie odpowiedzialnose Skarbu Paiistwa na podstawie art. 24 kc i art. 448 kc. Jednakze biorac pod uwage. czas przebywania powoda W tejze celi. tj. 1/5 tacznego pobytu powoda W _. na1eZy stwierdzie. Ze zasadzona przez Sad Rejonowy W niniejszei sprawie na rzeez powoda kwota zadoseuczynienia jest jednak W pe1ni adekwatna do szkody niemajatkowej. jakiej dozna1 powod przebywajac W takich Warunkach. Powodowi nie udaio sic; skutecznie Wykazae W niniejszym postepowaniu. Ze krzywda. ktora Wystapila bez Watpienia u powoda. uzasadnia zasadzenie od pozwanego na rzeez powoda zadoseuczynienia W kwocie Z1. Przechodzac do oeeny zarzutow zawartych W apelacji pozwanego. Zarzuty te 7as1uguja na uwzglednienie. Zwazye nale2a1o. Ze pozwany poW01a1 sie faktycznie na dwie kategorie zarzutow. Pierwsze dotyczyty naruszenia prawa materialnego. drugie obejmoWa1y obrazc; prawa procesowego. W pierwszej kolejnosci naleZa1o odniese sic; do zarzutow formalnych 1 przytoczonych na ich uzasadnienie argumentow. albowiem dopiero brak uchybieifi W tym zakresie stwarza mozliwose dokonania oeeny praWid1oWosc1 zastosowania W sprawie norm prawa materialnego. Odnosnie zarzutow naruszenia prawa procesowego. Zarzuty te okaza1y sie czesciowo trafne. Sad OdWo1aWczy nie podziela pogladu pozwanego, Ze krotkotrwaiose przebywania W przeludnionej celi jest okolicznoscia. ktora powinna uzasadniae W niniejszej sprawie oddalenie powodztwa. Powyzsze okolicznose moze Wpiynae jedynie na Wysokose zadoseuczynienia. Warunkiem bowiem zasadzenia zadoseuezynienia jest naruszenie dobra osobistego. co powodowi udalo sie Wykazae W niniejszym postepowaniu. Na1e7.a1o jednak podzielie poglad pozwanego. Ze zasadzona od pozwanego na rzeez powoda kWota_Z1 jest 111eadekWatna do stopnia naruszenia dobr osobistych u powoda Zasluguje rowniez na uwzglednienie zarzut naruszenia prawa materialnego. 9 --- STRONA 10 --- Wbrew pogladom pozwanego dla odpowiedzialnosci z art. 448 kc W ZW. 2 art. 24 kc jest Wylacznie naruszenie dobra osobistego, bez Wzgledu na czas trwania owego naruszenia. Ustawodawca Wymaga, aby do naruszenia dobra osobistego doszio, co W niniejszej sprawie bez Watpienia ma miejsce. To jak d1ugo okreslone naruszenie dobra osobistego t1Wa1o moze miee — W ocenie Sadu Odwolawczego — znaczenie jedynie przy ywmiarze owego zadoseuczynienia. Zgromadzony W sprawie materiai dowodowy potwierdzii, W sposob nie budzacy Watpliwosci, Ze powod przebywal W celi o powierzchni mniejszej n12 3m2. a Wiec Ze do jego dobra osobistego namszenia doszlo, stad podwaianie niniejszego rozstrzygniecia W drodze takiej argumentacji jest W pe1n1 nieuzasadnione. Nie ulega takZe Watpliwosci, 2e na pozwanym ciaiy wrecz obowiazek, zapewnienia podwoi Wiasciwych Warunkow do odbywania kary pozbawienia Wolnosci, W tym Warunkow powierzchniowych celi. W ktorej przebywa. Okolicznose ta W Zaden sposob nie Wp1yWa na odpowiedzialnose pozwanego. Sad OdWo1aWczy nie podziela pogladu pozwanego. 2e tylko Wyiacznie ponadprzecietne, upokarzajace, nieludzkie, czy poniiajace traktowanie powoda uzasadnia1oby przyjecie odpowiedzialnosci pozwanego W niniejszej sprawie. Jednoczesnie jednak Sad Odwolawczy Wzial pod uwage, Ze pozwany zapeWni1 powodowi pozostaie Warunki do Wlasciwego odbywania kary pozbawienia Wolnosci. Sad Okregowy W Zielonej Gorze uznal, Ze W takiej sytuacji zasadzona na rzeez powoda od pozwanego kwota ‘~ 21 tytu1em naruszenia dobr osobistych powoda jest znacznie zawyzona. Powodowi nie udaio sic; wykazae W niniejszym postepowaniu, Ze doznai szkody. ktora uzasadn1a1aby zasadzenie na jego rzeez od pozwanego zadoseuczynienia W poWy2szej Wysokosci. W zwiazku 2 tym. Ze bez Watpienia powod przebywai W przeludnionej celi 1 doszlo do naruszenia jego dobr osobistych naleialo zasadzie od pozwanego na rzeez powoda kwotc; ‘ 21. Z powyiszych Wzglc;d6W Sad Odwolawczy zmienii zaskariony Wyrok W ten sposob , Ze zasadzii od pozwanego na rzeez powoda kwote _ 21. W pozostaiym zakresie Sad Okregowy powodztwo 1 apelacje pozwanego oddalii (art. 386 par. 1 kpc i art. 385 kpc). Na zasadzie art. 98 par.1 kpc W ZW. z par. 6 pkt. 3 W zw. z par. 13 ust.1 pkt.1 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie op1at za czynnosci adwokatow oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzedu. Sad Odwoiawczy orzekl o kosztach nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi 2 urzedu. O kosztach postepowania apelacyjnego Sad OdWo1aWczy orzek1 zgodnie 2 art. 102 kpc. AB/AB