Wyrok VI ACa 1 WYROK WIM IENIU RZE Sqd Apelac CZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2013 r. yjny W Warsza

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VI ACa 1 WYROK WIM IENIU RZE Sqd Apelac CZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2013 r. yjny W Warszawie VI Wydzi I t a C3/"wilny W skIadzie: l Przewodniczqcy  Sqdzia SA — Ryszard Sgdzia SA Scgdzia SA Protokolantz p0 rozpoznani Sarnowicz (spr.) — Malgorzata Manowska T Ewa §nieg0cka ~ sekr. sqdowy Mariela Frapkiewicz u w dniu 16 kwietnia 2013 r na. rozprawie s' . W Warszawie prawy z powédztwa A. J. przeciwko Skarbowi Pafist Wi ' ' wa Dyrekt ¢z1enne_] 0 zaplateg na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Oklggowego I z dn' l ' W Warszaw 1a 23 1'1'1&_]€1 2O12 1'. sygmakt III C 329/11 I. oddala apelacjeg; II. nie obciqza powoda obo ' z orowi Ge neralnemu SIuZby ie wugzkiem zwrotu pozwanemu kosztéw 8.SIQpS1ZW& procesowego za instancjq apel ' acyj neg. Sygn. akt VI ACa 1 WYROK WIM IENIU RZE Sąd Apelac CZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2013 r. yjny W Warszawie VI Wydzi ł t a Cywilny W składzie: l Przewodniczący - Sędzia SA - Ryszard Sędzia SA Sędzia SA Protokoíantz po rozpoznani Sarnowicz (spr.) - Małgorzata Manowska f Ewa Śniegocka ~ sekr. sądowy Mariola Frąckíewicz u w dniu 16 kwietnia 2013 r na rozprawie s' _ W Warszawie prawy z powództwa A. J. przeciwko Skarbowi Państ Wi ` ` Wa- Dyrekt ęz1enne_] o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego ` z dn' I ' W Warszaw 1a 23 maja 2O12 r. sygngakt III C 329/11 I. oddala apelację; II. nie obciąża powoda obo ° z orowi Ge neralnemu Służby ie wiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów astępstwa procesowego za instancję apel ` acyj ną. --- STRONA 2 --- 2 Sygn. akt VI AC21 1267/12 Uzasadnienie A. J. Wniosi o zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa  Centralnego Zarzqdu S1u2by Wigziennej W W,, Zak1adu Kamego W R. oraz Aresztu Sledczego W. kwoty 100.000 Z1 tytu1em zadoééuczynienia za naruszenie jego dobr osobistych W postaci godnoéci osobistej i prawa do intymnoéci W zwiqzku z przebywaniem W przeludnionych i zaniedbanych jednostkach penitencjamych, tj. W Areszcie §1edczym W. i Zaldadzie Karnym W R. Pozwany Skarb Pafistwa. reprezentowany przez Prokuratorie; Generalnq Skarbu Pafistwa W W. Wni6s1 o oddalenie powodztwa. Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 roku Sqd Okrogowy W Warszawie odda1i1 powodztwo. Sqd Okreggowy usta1i1, 2e powod A. J. by1 osadzony W A0 W. W okresach od 14.10.2003 r. do 14.04.2004 r. oraz od 6.09.2010 r. do dnia Wniesienia. pozwu. Cele, W ktélych przebywal W W/W jednostoe penitelncjarnej W latach 20102011 nie by1y przeludnione. W Areszcie Sledczym W R. powod przebywa1 W okresie od dnia 7.02.2007 r. do dnia 11.03.2008 1'. ~ pozew zosta1 nadany dnia 8.03.2011 r., ohes nieprzedawniony obejmuje zatem 4 dni pobytu W tej jednostce. Cele W przedmiotowych jednostkach penitencj amych byiy Wyposaione standardowo, zgodnie z obowiqzujqcq w tym zakresie regulacjq pra.Wna,. Z tejie regulacji w'ynika1 takze sposob mofitazu urzqdzefi sanitamych. W A§ W R. onergia elektryczna WIQCZHHQ by_1 W godzinach od 6.00 do 8.00 oraz od 12.00 do 23.00. W obu jednostkach osadzeni otrzymywali érodki czystoéci i higieny W postaci 100200 gram proszku do 2 Sygn. akt VI ACa 1267/12 Uzasadnienie A. J. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Centralnego Zarządu Służby Więziennej W W,, Zakładu Kamego W R. oraz Aresztu Śledczego W. kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych W postaci godności osobistej i prawa do intymności W związku z przebywaniem W przeludnionych i zaniedbanych jednostkach penitencjarnych, tj. W Areszcie Śledczym W. i Zakładzie Karnym W R. Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa W W. wniósł o oddalenie powództwa. Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 roku Sąd Okręgowy W Warszawie oddalił powództwo. Sąd Okręgowy ustalił, że powód A. J. był osadzony w AŚ W. W okresach od 14.10.2003 r. do 14.04.2004 r. oraz od 6.09.2010 r. do dnia wniesienia pozwu. Cele, W których przebywał W w/W 'jednostce penitelncjarnej W latach 2010-2011 nie były przeludnione. W Areszcie Śledczym W R. powód przebywał W okresie od dnia 7.02.2007 r. do dnia 11.03.2008 r. ~ pozew został nadany dnia 8.03.2011 r., ohes nieprzedawniony obejmuje zatem 4 dni pobytu W tej jednostce. Cele W przedmiotowych jednostkach penitencj amych były wyposażone standardowo, zgodnie z obowiązującą W tym zakresie regulacją prawną. Z tejże regulacji wynikał także sposób montazu urządzeń sanitarnych. W AŚ W R. energia elektryczna włączana był W godzinach od 6.00 do 8.00 oraz od 12.00 do 23.00. W obu jednostkach osadzeni otrzymywali środki czystości i higieny W postaci 100-200 gram proszku do --- STRONA 3 --- "\ 3 prania, 1 mydla, 1 pasty do zebow, 1 kremu do golenia, 1 rolki papieru toaletowego na miesiqc. Raz na 3 miesiqce osadzeni otrzymywali p1yn do czyszezenia eel. W AS W. W celi by1 zerwany parkiet, a na Wizyte u lekarza. czekaio sie 2 miesiqce. Na érodki przeoiwbolowe osadzeni zapisywali sie i dostarczala im je pielegniarka. Powod skarZy1 sie na panujece Warunki pisemnie oraz ustnie 0ddzia1oWemu. Sgd’ Okregowy nie uwzglednil wniosku powoda o przeshlchanie éwiadkow K. i K. z uwagi na zebrany juz vvystarczajqcy materia1 dowodowy. Sed nadto da1 Wiare twierdzeniom powoda, za Wyjqtkiem kwestii przeludnienia ce1 W A0 W. W latach 2010 2011, gdyz z informacji o pobytach z1o2onej przez pozwanego Wynika, i2 W tym okresie cele, W kt_orych przebywali powod nie by1y przeludnione. Zdaniem Sqdu Okregowego powodztwo nie zas1ugiWa1o na. uwzglednienie. Sqd I instaneji WS1{8.ZE1.1, Ze podstaWoWym kryterium decydujqcym o mozliwoéci zasqdzenia zadoééuczynienia powinien byé min. stopiefi Winy naruszyciela, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucie pokrzywdzenia poszkodowanego. Wobec pow}/Zszego na1e2':a1o zatem W pierwszej kolejnoéci ustalié, czy i jakie dobra osobiste powoda zostaly naruszone przez Wskazane jednostki penitencjame oraz reprezentujqcy je organ nadrzedny. W pozwie oraz skladanych zeznaoiach powod Wskaza1 jedynie W sposob bardzo ogolny, iZ byl osadzony W przeludnionych i zaniedbanyeh celach. Wskazel na Z12} opieke medycznq, z1e W8.1‘U111(1 techniczzne i sanitarne. Jednakze powod nie Wyjaénfl, na czym po1ega1a niewystarczajqca opieka medyczna (W pozwie tWierdzi1, ii ograniczenie dostepu "do tej opieki po1ega1o na tym, ii lekarz przyjmowa1 tylko W wyznaczone dni) i W czym konkretnie przejaWia1o sie niezapewnienie mu praWid1oWych Warunkow odbywania kary. Powod Whswoich zeznaniach wskazah jakie érodki higieny i ¬› 3 prania, 1 mydła, 1 pasty do zębów, 1 kremu do golenia, 1 rolki papieru toaletowego na miesiąc. Raz na 3 miesiące osadzeni otrzymywali płyn do czyszczenia cel. W AŚ W. W celi był zerwany parkiet, a na wizytę u lekarza czekało się 2 miesiące. Na środki przeciwbólowe osadzeni zapisywali się i dostarczała im je pielęgniarka. Powód skarżył się na panujące warunki pisemnie oraz ustnie oddziałowemu. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku powoda 0 przesłuchanie świadków K. i K. z uwagi na zebrany już wystarczający materiał dowodowy. Sąd nadto dał wiarę twierdzeniom powoda, za Wyjątkiem kwestii przeludnienia cel W AŚ W. W latach 2010-' 2011, gdyż z informacji o pobytach złożonej przez pozwanego wynika, iż W tym okresie cele, W których przebywał powód nie były przeludnione. Zdaniem Sądu Okręgowego powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd I instancji wskazał, że podstawowym kryterium decydującym o możliwości zasądzenia zadośćuczynienia powinien być m.in. stopień winy naruszyciela, rodzaj naruszonego dobra oraz poczucie pokrzywdzenia poszkodowanego. Wobec powyższego należało zatem W pierwszej kolejności ustalić, czy i jakie dobra osobiste powoda zostały naruszone przez Wskazane jednostki penitencjarne oraz reprezentujący je organ nadrzędny. W pozwie oraz składanych zeznaniach powód wskazał jedynie W sposób bardzo ogólny, iż był osadzony w przeludnionych i zaniedbanych celach. Wskazał na złą opiekę medyczną, złe Warunki techniczne i sanitarne. Jednakże powód nie wyjaśnił, na czym polegała niewystarczająca opieka medyczna (W pozwie twierdził, iż ograniczenie dostępu 'do tej opieki polegało na tym, iż lekarz przyjmował tylko W wyznaczone dni) i W czym konkretnie przejawiało się niezapewnienie mu prawidłowych warunków odbywania kary. Powód whswoich zeznaniach wskazał, jakie środki higieny i --- STRONA 4 --- 4 czystoéci otrzymywai i Wjakich iloéciach  W ocenie Sgdu Okregowego by1o to zgodne z oboWiqzuja,cymi normami prawnymi. Wyposazenie eel i sposob dostarczania energii elektrycznej takze byiy zgodne Z obowiezujqcymi przepisami, a fakt, i2 W A$ W. W celi by1 zerwany parkiet, nie jest, zdaniem Sgdu Ohegowego, uzasadniong podstawe do zasedzenia. zadoééuczynienia. Skromne Warunki, jakie panujq W jednostkach penitencjarnych, Wynikaja, bowiem z ograniczonyoh érodkéw budzetowych bedqcych W dyspozycj i tych jednostek, a nie z ich zlej Woli. Sqd I instancji Wskazai, Ze cieiar dowodu W zakresie Wykazania naruszenia dobr osobistych, zgodnie Z ogolnymi regulami Wyrazonymi W art. 6 k.c. i 232 k.p.e., obciqZa1 powoda. Powéd jednakie nie sprostal ciagzqoemu na nim obowiqzkowi, . nie wykazai on bowiem, i2 W przedmiotowyoh jednostkach penitencjamych naiuszone zostaly jakiekolwiek jego dobra. osobiste oraz jakq krzywde poniésl. Nawet W kwestii przeludnienia W AS W R.  gdyby przyjqé," i2 przez 4 dni (nieobjete przedawnieniem) powod przebywai W przeludnionej celi, to jest to zdaniem Sqdu Okregowego zbyt krétki okires, aby m6g1 zrodzié jfakiekolwiek skutki W postaci odpowiedzialnoéci tej jednostki za naruszenie dobr osobistych powoda. Za zasadny Sqd Okregowy uzna1 podniesiony przez pozWa.nych Zarzut przedawnienia. Zgodnie bowiem z treéciq. art. 4421 k.c. roszozenie o naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwoloiiym ulega przedawnieniu z uplywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany doWiedzia1 sie 0 szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Roszczenia powoda sprzed dnia 8 marca 20081: dotkniete sq Wieo przedawnieniem. Reasumujqc, W ocenie Sqdu‘ Okregowego poczynione ustalenia. faktycznie nie daWa1y podstaw do uznania roszczenia poWoda za 4 czystości otrzymywał i Wjakich ilościach - W ocenie Sądu Okręgowego było to zgodne z obowiązującymi normami prawnymi. Wyposażenie cel i sposób dostarczania energii elektrycznej także były zgodne z obowiązującymi przepisami, a fakt, iż W AS W. W celi był zerwany parkiet, nie jest, zdaniem Sądu Ohęgowego, uzasadnioną podstawą do zasądzenia zadośćuczynienia. Skromne warunki, jakie panują W jednostkach penitencjamych, wynikają bowiem z ograniczonych środków budżetowych będących W dyspozycji tych jednostek, a nie z ich złej Woli. Sąd I instancji wskazał, że ciężar dowodu W zakresie wykazania naruszenia dóbr osobistych, zgodnie z ogólnymi regułami Wyrażonymi W art. 6 k.c. i 232 k.p.c., obciążał powoda. Powód jednakże nie sprostał ciążącemu na nim obowíązkowi, . nie wykazał on bowiem, iż W przedmiotowych jednostkach penitencjamych naruszone zostały jakiekolwiek jego dobra osobiste oraz jaką krzywdę poniósł. Nawet W kwestii przeludnienia W AŚ W R. - gdyby przyjąć, iż przez 4 dni (nieobjęte przedawnieniem) powód przebywał W przeludnionej celi, to jest to zdaniem Sądu Okręgowego zbyt krótki okres, aby mógł zrodzić jakiekolwiek skutki W postaci odpowiedzialności tej jednostki za naruszenie dóbr osobistych powoda. Za zasadny Sąd Okręgowy uznał podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia. Zgodnie bowiem z treścią art. 4421 k.c. roszczenie o naprawienie szkody Wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu ż upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się 0 szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Roszczenia powoda sprzed dnia 8 marca 2008r. dotknięte są więc przedawnieniem. Reasumując, W ocenie Sądu' Okręgowego poczynione ustalenia faktycznie nie dawały podstaw do uznania roszczenia powoda za --- STRONA 5 --- Ir 5 udowodnione, dlatego tez powodztwo W sprawie nalezalo oddalié, co znalazlo sW6j Wyraz W pkt. I sentencji Wyroku. O kosztach postepowania natomiast Sqd orzek1r W oparciu o przepis art. 102 k.p.c. bowiem powod jako osoba pozbawiona Wolnosci obecnie nie osiqga Zadnych dochodow i nie posiada on rowniez Zadnego majetku, 2 ktérego pozwany m6g1by sie zaspokoié W przypadku zasqdzenia na jego rzeoz kosztow zastepstwa procesowego. Apelaoje od powyiszego Wyroku W1'110S1 poW6d zaskarzajgc go W caiosci i WIIOSZQC o jego zmiane, i uwzglednienie powodztwa. Powod podniosi, Ze jego roszczenie objete jest dziesieoioletnim terminem przedawnienia, a nie trzyletnim. Ponadto powod podniosi, Ze eele byiy przeludnione i Z powodu grzyba oraz braku podiogi brak byio W nich Wystarczaj gcych Warunkow bytowych. Sqd Apelacyjny zwazyl, co nastepuje: Apelacja nie zasiuguje na uwzglednienie. _ Odnosnie zarzutu dotyczqcego kwestii przedawnienia czesci roszczenia powoda, nalezy Wskazaé, Ze Wbrew jego stanowisku roszczenia o naprawienie szkody W}/1'Z€1,(1ZOI1Gj czynem niedozwolonym ulegajq przedawnieniu z upiywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziai sic; 0 szkodzie i 0 osobie obowizgzanej do jej naprawienia (art. 4421 k.p.c.). Nie ulega tu zas Wqtpliwosci, Ze roszczenie dochodzone przez powoda W niniejszej sprawie jest W121§I116 roszczeniem z tytulu VV'y1‘Z?:)_.C1Z61‘118. mu szkody czynem niedozwolonym. Przy tym ze Wzgiedu na charakter tego czynu tj. naruszenie dobr osobistych poprzez osadzenie W przeludnionej celi, naleiy przyjqé, Ze powod o szkodzie i osobie obowiaizanej do jej naprawienia. dowiedziai sic; z ta} same, chwilq z jakq dochodziio do naruszenia. Tym samym “Said Okregowy prawidlowo uwzglednii zarzut nr 5 udowodnione, dlatego też powództwo W sprawie należało oddalić, co znalazło swój Wyraz W pkt. I sentencji wyroku. O kosztach postępowania natomiast Sąd orzekł W oparciu o przepis art. 102 k.p.c. bowiem powód jako osoba pozbawiona Wolności obecnie nie osiąga żadnych dochodów i nie posiada on również żadnego majątku, z którego pozwany mógłby się zaspokoić W przypadku zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zaskarżając go W całości i Wnosząc o jego zmianę, i uwzględnienie powództwa. Powód podniósł, że jego roszczenie objęte jest dziesięcioletnim terminem przedawnienia, a nie trzyletnim. Ponadto powód podniósł, że cele były przeludnione i z powodu grzyba oraz braku podłogi brak było W nich wystarczających Warunków bytowych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. _ Odnośnie zarzutu dotyczącego kwestii przedawnienia części roszczenia powoda, należy wskazać, że Wbrew jego stanowisku roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulegają przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia (art. 4421 k.p.c.). Nie ulega tu zaś Wątpliwości, że roszczenie dochodzone przez powoda W niniejszej sprawie jest właśnie roszczeniem z tytułu wyrządzenia mu szkody czynem niedozwolonym. Przy tym ze względu na charakter tego czynu tj. naruszenie dóbr osobistych poprzez osadzenie W przeludnionej celi, należy przyjąć, że powód o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia dowiedział się z tą samą chwilą z jaką dochodziło do naruszenia. Tym samym “Sąd Okręgowy prawidłowo uwzględnił zarzut --- STRONA 6 --- 6 przedawnienia podniesiony przez strong pozwana, i W objetym nim zakresie powédztwo oddalii. Do roszczenia powoda nie ma zas zastosowania przepis art. 118 k.p.c. przewidujqcy 10 letni terrnin przedawnienia, bowiem jest to przepis ogolny W stosunku do przepisu art. 4421 k.p.c. Odnosnie zas roszczenia W zaktesie W jakim nie ulegio ono przedawnieniu, praWid1oWo Sa,d Okregowy na podstawie materiaiu dowodowego zebranego W sprawie usta1i1, Ze W tym zakresie nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda. W okresie odbywania kary pozbawienia Wolnosci jak i pobytu W areszcie, powéd miai zapewnione minimalne, Wymagane prawem Warunki. W szczegolnosci slusznie Said Olcregowy stwierdzii, Ze poW6d nie udowodnii, Ze W Zakladzie Kamym W R. by1 osadzony W przeludnionej celi. Iego zeznania W tym zakresie sq bowiem sprzeczne z tresciq doiapzonego do akt sprawy Wykazu, z ktérego Wynika, Ze W celi powoda. o powierzchni 12,62 m2 nigdy nie przebywaio naraz Wiecej niz czterech osadzonych. Dowodu tego powod zas nie zakwestionowai. Ponadto poW6d otrzymyWa1 stosowny przydziai srodkow higieny osobistej, ktére przy Wiasciwym Wykorzystaniu powinny byé Wystarczaj a,oe dla zachowania czystosci na choéby minimalnym poziomie. Nalezy tu zauwaiyé, Ze kazda osoba, ktora trafia do zaldadu kamego musi_1iczyc': sie Z pewnymi niedogodnosciami, W szczegolnosci Z tym, Ze jej potrzeby zaréwno, co do przydzialu srodkéw higieny osobistej czy tez co do Zywienia jak i co do ogélnie poj etych Warunkéw bytowych, beds zaspokaj ane jedynie na poziomie niezbednego minimum. Zaspokajanie potrzeb Wieiniow finansowane jest ze srodkéw Skarbu Pafistwa, ktory jest zobowiqzany do prawidiowego Wydatkowania érodkow budzetowych, trudno Wiec Wymagaé aby uzasadnione byiozapewnienie osadzonym zaspokojenia. ich potrzeb na poziomie Wyzszym od minimalnego. 6 przedawnienia podniesiony przez stronę pozwaną i W objętym nim zakresie powództwo oddalił. Do roszczenia powoda nie ma zaś zastosowania przepis art. 118 k.p.c. przewidujący 10 letni termin przedawnienia, bowiem jest to przepis ogólny W stosunku do przepisu art. 4421 k.p.c. Odnośnie zaś roszczenia W zakresie W jakim nie uległo ono przedawnieniu, prawidłowo Sąd Okręgowy na podstawie materiału dowodowego zebranego W sprawie ustalił, że W tym zakresie nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. W okresie odbywania kary pozbawienia wolności jak i pobytu W areszcie, powód miał zapewnione minimalne, wymagane prawem warunki. W szczególności słusznie Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie udowodnił, że W Zakładzie Karnym W R. był osadzony W przeludnionej celi. Jego zeznania W tym zakresie są bowiem sprzeczne z treścią dołączonego do akt sprawy wykazu, z którego wynika, że W celi powoda o powierzchni 12,62 mz nigdy nie przebywało naraz więcej niz czterech osadzonych. Dowodu tego powód zaś nie zakwestionował. Ponadto powód otrzymywał stosowny przydział środków higieny osobistej, które przy właściwym wykorzystaniu powinny być .wystarczaj ące dla zachowania czystości na choćby minimalnym poziomie. Należy tu zauważyć, że każda osoba, która trafia do zakładu karnego musi _liczyć się z pewnymi niedogodnościami, W szczególności z tym, że jej potrzeby zarówno, co do przydziału środków higieny osobistej czy też co do żywienia jak i co do ogólnie pojętych warunków bytowych, będą zaspokaj ane jedynie na poziomie niezbędnego minimum. Zaspokajanie potrzeb więżniów finansowane jest ze środków Skarbu Państwa, który jest zobowiązany do prawidłowego wydatkowania środków budżetowych, trudno więc wymagać aby uzasadnione byłozapewnienie osadzonym zaspokojenia ich potrzeb na poziomie wyższym od minimalnego. --- STRONA 7 --- 7 Jezeli chodzi zas o oddalenie Wnioskéw dowodowych zgioszonych przez powodal Sa,d Okregowy zasadnie przyjei, Ze Wnioski te dotyczyly kwestii juz Wyjasnionych W sposob dostateczny tj. Warunkéw W jakich poW6d przebywai W zaldadzie karnyrn, zatem shlsznie postanowiono o ich oddaleniu. Maj go powyzsze na uwadze Sqd Apelacyjny orzeki jak na Wstepie, na podstawie art. 385 k.p.c. Rozstrzygniecie 0 kosztach postepowania oparto na przepisie art. 102 1<.p.c., majqc na uwadze, Ze powéd W chwili obecnej nie ma W zasadzie Zadnej mozliwosci ich poniesienia. ~ 0:“}*9iinafem ST.1NSPEKTOR _ M \ Darwta 5'11’w."ris'ka 7 Jeżeli chodzi zaś o oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych przez powoda' Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że wnioski te dotyczyły kwestii już wyjaśnionych W sposób dostateczny tj. warunków w jakich powód przebywał W zakładzie karnym, zatem słusznie postanowiono o ich oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie, na podstawie art. 385 k.p.c. Rozstrzygnięcie 0 kosztach postępowania oparto na przepisie art. 102 k.p.c., mając na uwadze, że powód W chwili obecnej nie ma W zasadzie żadnej możliwości ich poniesienia. ~ 0f“}fQfinafem ST,1NSPEKTOR _ M 1.. Danuta .Ś`Iíw."ńs'ka