Wyrok VC 15/13 .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: VC 15/13 .@āß* W IMIEN1URzEczYPosPoL1TE] POLSKIE] I I „ A g t ga g Dnia 19 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy W Augustowie Zanúiejjsco\xfyye.\Y/ydział az siedzibą W Sejnach W składzie następującym: W t Przewodniczjący: ' :fSSeRe *Ka'1'o“l atkowski Protokoelanjtzai Disanajifsßogdanowicz po rozpoznaniu W dniu 13 sierpnia 2013 roku na rozprawie sprawy z powództwa Z. S. tt przeciwko o zapłatęf I. A II. III. IV. g Oddala powództwo. W A Nakazuje pobrać od powódki Z. S. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy W Augustowie kwotę zł. (dwa tysiące sześćset W dziewięćdziesiąt złotych szeŚćdziesiątŸszjeiśći brakujących wydatków W sprawie. Zasądza od pojwóyjdlśíŜZ.1'S.Ÿ"na'rzejcz pozwanej .1)*kwotę 1.217,00 zł. (jeden tysiąc dwieście .siedeninjasściee?złoitych)*tytułen'1 zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Przyznaję tytułeni nieopłaconycha. kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu poWódce“Z. S. adwokatowi Pawłowi Swietłickiernu kwotę 1.476,00 zł. (jedentysiąc czterysta -siedemdziesiąt sześć złotych) brutto z kasy Sądu Rejonowego W Augustowie. g A " 1 . SSR Karola Kwiatkowski ' v --- STRONA 2 --- Sygn. akt°\Vi Ę Ĺ W t g g Uzeee‹1nienie Powód ositatejcznies dztwo Ídorńagała się fzasądzenia “od pozwanej (. . .) kwoty 5.191 zł. wrezjjzustawetvjzizfiodsetkami od dmejzapłaty. W uzasadnieniumpozwu wskazajła¿fŸ.iż spowierzchnia"użytkowa jítjejiifmieszkaniajzostała wyliczona niezgodnie ze fzprzeszło 6 m2, co bezpośrednioiiwpiływa na ponioszioineeA-przędzy . pobrała kwotę 5.191 zł. jako - peeeeezeheie ezjekewe lokalu powódki iliiudiowlaináiŸPNÊISÓ98i3i6+i19 W f od fg A Pezweee kosztów" .koszitów Żias owego. f {Zi 'idalekoij ƒposunięitej S fostriożności procesowej iosłajsfizarzut;ipjrzjedawnieniailrojsjzicizenia S za lata sierpień 2002 dojjsierpjiefii2009 “czynszu smająischarakteriokresowy, a te przedawniają sięz upiływiemis trzechilat"odfpowstania'roszczenia sz tytułu najdpiłatyj.i.iĹW uzasadnieniu swoj ego stanowiska „Podałaşs *budynek iwielojmieisizkaniowyijgprzy ul. j . e iktiórym" Ÿpowódka jeee włeśeieieneąiejeezleeea iwzmeeieey ieeeehsø-eyes. oerege prawe aeiekeiepeweale 1 iz jego powierizcłinia wynosi 64,80Am2.iÍÓbjecinieŸiniei*maŸiżadnychepodstawi kuććtemu, by dokonywać ponownychfobmiarów :całego 1.il.Ÿ W Í .sodrębnej Własności lokalu fpowódki. W _ Sąd uista.1ił,jíÍ‹:o*Ęnasitępujei:jf¿}} Ĺ _ g (...j aaa 24.08.1987 e .j eezymeie na zasadzie epew.eżyfl‹ewej 64,80 mz wbudynke (_ „ „) W j›eajął ee 31/2008 W sprawie eieześleeie przedmiotu W godrębneej Łoznaczjonej nr ewidencyjnym (. . .) ebejmejąeej beełyaele pełeeeey-W pezyei. (_ . .). zgeaeie z §4 eehweły, pew1e±ze1mie iekeu (1‹±ó1-jzeh wyieez zawierał "załącznik nr 2"doi: izojstiałyjjjokreślonfeij Wijojpjajriciu jjojidojkuimentacjiięi proijektową" oraz Peleką Nerme PN -70 /B-02365,,Pewieeze1±n1ebudynków.Peazieijaeedyebmiei-iii”. z kelei Załącznik Nr 2 doejprziedmiotoiweij isiuchwały wskaizywałj chnię' użytkową . __ _ _ `.' ' ' __ 64,80m2. i --- STRONA 3 --- Przedmiotowiařiuchwała uprawomocniła się bez przeszkód 63-80). g Na P tejifpoidstawie W dniu 13.05.2008 sr. dokonano czynności ustanowienia odrębnej własności lokalujfmiejsizkahiego nr o użytl{owejijij6i4,i80 położonego na trzecim piętrze w budynkusjiprzyfulicy wi S. wraz z przynależną*“piwniciąfąofpow. ¿7,40 m2 wraz ze związanym z tym 1,lokalemsjudziałernfdos161 / 0000 częściw nieruchomości wspólnej i przeniesienia na rzecz . sprawa siipirzynaileżnąjpiwrńcą i udziałem W nieruchomości wspólnej (videżi P akt wi"iśKaLr1`celarii íNotarialnej Notariusza Haliny Doroty Agaciak W 1723 2008, k. 58462). . Powoazieze Aieeahłie zbioeze Peieieego eeejaeje,eie awieeeemy, których tematykąsesst isslokaliest to no1_~maPN- 70/B-02365 zeeedy oboeiei-o” orazoofme PN-Iso 98:-;M997 ,,włeśe1wośeiozyfleooe sudo-oioeiwie. oleeślenie 1 ob11eze1›1ie»ve1<eźeŁ1<ow powierzchniowych Li kubaturowyicih”. Obie* normy .mogą być stosowane jako równorzędne i dobrowolne fiziezależnie od ífakfos, 8 snjorfnasj,PN¬s70/Bj+02365 jest gnorma o statusie j.normy 1< 3 oeeev.fjfze1eiei2 września 2002 f. o noemeLjzaej1(1">z. poźn. zm.),k±o±y mowi, że Stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne. " t A gt I 8 t zasobach *spółdzielczyicjhsj 'decyziji od sposobie ” ustalania 'powierzchni użytkowej rnieiszkania statutowo *organów poszczególnych spółdzijelni, I { :gilubi Í rady są 'nadzśorczej ,* a 8 więc W organów społecznych wye±eeaeyeh Do dnia 2 kwietnia PN-70 B-02365 „Powierzchnia bud nków. Podział okireślanieŸ'ÍÍi"fzaisaid która na moc Ÿroz orządzenia ministra Y › . t Y › Y gospodarki przestrzennej ii czerwca 1994r.~ U. Nr 84,,poz. 387) została --1. _ umieszczona W wykazie"Polskich Norm przefznaczonychi iobowiązkowego"jstoisowaniay„Zgodnie z ówcześnie obowiązującymi Í. sprawy ;dotyczijące ektowania, realizacji jak si finansowania budojwnictwa na Punkt 4.2 normy podawał ezasaedyiitsobliczainiaf rodzajów- „powierzcjhni í iw świetle ścian w stanie --- STRONA 4 --- stlrowymiizi żejiprzy obliczaniu spowierzchnina podstawie pomiarów z natury należy uwzględniaćkorektę wymiarów *przy założjeniusgrubości wypraw W pomieszczeniach 2 cm . Od dnia 3 ikwietnia"Ÿ1i999 1:. f oraz zasady ich obliczania uregulowane są normąÍPN+ISO 9836:1997 ,,\l(/łaściwościijiiiużytkowejŸbudownictwie. określanie1obiiezeeiewekaźeaeeoeeeaefzeheiooyeh1 1a1baoeooyeh›=. Norma ta została 0 wpriowadżonia" wewnętrznych i adminstracji" jzi dnia 4 stosowania niektórych Polskich Norm (Dz. “fzaskres “Ĺfobowiązkui stosowania ;normy ograniczono 8 wyłąc`znie tło; í ejtjaójsskai 1 ...ISO 9836=1997 jest oboemooj obliezeiziopoeaeezehoiożyfleeoej ioiealo leb boayoleo. Natomiast 'dna íwłaisnojść W mieszkaniowej , zgodnie z art. 42 ust. 4ustawy iz*Ÿdniař1ij5i,.8grudiiiais82i00i0ir.ffofŸspółdzielniach mieiszkaniowychjs U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, z"późn*.t izm.),ŸŸdecyzje ofprzyjęciu metody określeniajjipowierzichni użytkowej lokali oraz pomieszczeńdo 'nichif-przynależnych . nieruchomości sępjodejmujejsjjtzarząd Spółdzielni Pezyjeog metoda ezeń pezyeeiezoyehma Taksiee pew jestm. ez eee 4 eeoezjfz aajai 5 głodnazoooe.eepołaziehaaeh±1«aeez1<emowye1e,zgodniez kfoijzm deeyzje o rz ięciu .m"etosd8 OikreeśleniaijiiiÍfi""iowierzcjhni 'już tkowe' lokali' ƒoraiz* ¬ omieszczeń do nich Y ę Y . tt I Y przynależnych Íwdanej pjojdejmujiieiiizarząd spółdzielni. W oparciusprawyvmateriał iisdowodowyjjoeraz w oparciu o przepisy Sprawa sjlokiailuř Śmiesizikalinegos powódce i W dacie ustanawiania ącą normą *do obliczania spjowierzchni ;lokalu ipowódki również biegłego A. Trockiego ,1<.117»129). Powyższe icaiłošci z zeznaniami Ÿświadka~(. . kierownika” .) pozwanej 104vj-10i5V). . ę g Ľ Powierzchnia rniesżkanias ul. W 0 oblicżionařwgj normyj8gPN;s70/Bi~02365" wynosi 64,8 m2 (vide: opinia biegłeg"oŸA.iTroicl‹:iieigo*i,i 1815 akt "sprawy s+s8ko"perta)i. I P --- STRONA 5 --- Íw całościfiopiinie fbiegłego Trockiego, W albowiem zostały ,one epoizaazeneieope:feineenewazuiaeePrzepisy Prawa i 2aSadYPras1nfl1Y1<iZawodowej 0kf@ś1011@ w literaturze oinadtofbie gidokoinaił O f řoiględziinach 'mieszkania Püwódki ii Pümieszczeri 1 lokalu." Ponadto dodatkowo iibiegły sporządził Wroizrysowaneiiw 1:20 mieszkanie *powódki,fna *którym zaznaczył również W jakiej 'części iioiblicżeiiniaschiApiowierzchniaużytlšowa mieszkania. z nzeii ozgledow aonnezezenie nowej opinii biegłego Sąd pominął uznając iż 'dlařzwłoki (art. s2"187§2 kpc). W :W są sieei-e inieezie.nia peoea1noyneei 64,80 nnienneśei ezynezewe(. ..) nie ai-e.405re(bezneaeieone wzbogacenie) *poidlegałoi oddalef1iiui,”8,i ak8 to Sąd " wi pkt I o binienjąeyen ieeezieenpieeeenw xvyeeieeśei 2.690,66 zi. (ij. ijnnezaeowe oyiożonyen wydatków ze {środkówisSkarbui. fpioczet biegłego) Sąd orzekł oparcíufo art. 83 nei. 1 i 113 nee nenefy en„aowyenoepnninenejnn81 nyenzw. sniezaisasdnościej istanowiska,í sitainowcizio Ÿdomaigałaiii się orządzeniařdalszych kosztownych g (¿8()*kosztach) Ipiroiciesufl (pkt ÊIISI ffswiyiroku)`iorzeczono zgodnie zzasadą odpowiedzialności za Ÿzktórą strona przegryw" “ającafspirawę obowiązana jeee zwioeie ieeeziy niezbeeine .ie eeiewego aeeneazenn pow i celowej obroinyis Ítn ' ii ej szej sprawie pozwana fzażądała zwrotu kosztów procesu oraz iikosiiziówiiipowódkais ąc -sprawę ma obowiązek te koszty zwrócić. Na Ÿfkwota"1 .217 zł.:tytułemikosztów8 zastępstwaiprocesowego (ustalona na ' ust. 4 Rozporządzenia Ministra SPrawiedliwości s0Płat *za cizýnniościi radców Praw11Ych\oraz ponoszenia przez Skarb)W*PaństwaŸfkioisiztówi8pomocy .prawnej udzielonej przez .radcę 'sprawnego ustanowionego z urzięduii(Diż.U. Nr 163,Ípoz. 1349 ize'zm.).-~ ¿ . A j W 8 3 R o koezieeh należnych inzedn (p1<i111 wyroku) Sąd orzekł "na jposidsiitawie“Ĺͧ2iust81-883,s í§ 5 8 i siuSt."'4isgjj¿R¿5ŹP0±¿ądŻ8¿ffia 1\/[j'm'S'¿m spiawiediiwośeiz ania28.09aoozi.iospniwieopłaiza‹=zynnośeinaookeelneooz ponoezeiiie --- STRONA 6 --- przez slenbtaneneereezeoo nieonłaeenej peineey prawnej udzielonej z nizeein (Dz.U.Ni16s poz. msze i'