Wyrok Vakt II C

--- STRONA 1 --- Sygn. 31¢ 1 ACa 500/12 .=4 I1".5__“\ Q? . ¢'*~:x '1" Q1H§§5""' WYROK  W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  Dnia 21 wrzeénia 2012 r. Sgd Apelacyjny w_Gda1isku — Wydziafl I Cywilny W skiadzie: Przewodniczqcyz SSA Mzflgorzata IdasiakGrodziflska Sqdziowiez SA Dorota Gierczak (spr.) ' SO del. E. Gérniak Protokolantz staZysta_ Agnieszka Szymanek  p0 rozpoznaniu W dniu 21= Wrze'é11i&._.2l91':2 r. W Gdafisku na rozprawie sprawy z powédztwa '   ' przeciwko _I\f[€H{g__i)f2';:z{£iI§6 ‘ 0 rozwéd . na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sqdu Okreggowego W» ‘ z dnia 3 kwietnia 2012 1‘. sygn. Vakt II C “‘3”(139/0:9,! P uchyla zaskarzony Wyrok i przekazuje sprawg do pqnownego mozpoznania Sqdowi Okrcggowemu w Gd,a;§Mé’}:¢<a=,>p»bzostawiajgo temu Sqdowi rozstrzygniegcié 0 kosztach postqpowania apelacyjnego. I . ‘ Na oryginale wlaéciwe podpisy. ‘ T *1» sygn. a1<±1Aca 500/12 .-;f f)|,_›.5__-`,`\ Š? ._ ¿'*~:›x- '?" ‹fz1'¦ł§š5"$ WYROK ‹ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - Dnia 21 września 2012 r. Sąd Apelacyjny W Gdańsku - Wydział I Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Idasiak-Grodzińska Sędziowie: SA Dorota Gierczak (spr.) ' SO del. E. Górniak Protokolantz stażysta Agnieszka Szymanek - po rozpoznaniu w dniu 21-= wrze'śniä._.2lO1':-2 r. W Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa ' -- - " przeciwko _Małg-._oi=r';;acś-:i.e- i o rozwód _ na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego W “ z dnia 3 kwietnia 2012 r'. sygn. akt II C *3'ÜÍz`Ŝ9/0i9,~` P uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu W Gd,a;å~śku,›p¿›ozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie 0 kosztach postępowania apelacyjnego. O _ ` Na oryginale właściwe podpisy. ` = rz» --- STRONA 2 --- Sygn. a1ctIACa 500/12 UZASADNIENIE . Wyrokiem z__ dnia Kkwletnia 20121, "Sqd Okrggowy wtl‘iES#%z:%1§.~}:uai$2§g1Niqzal przcz rozwéd zwiqzek Inalzeliski Zawéit_y pomiqadzyip0X%@6défii<?¥§§7itn1lde:3~.§1§i13.clk%e@l11:=.:i."pozwanq '5?;I=iI"2'1e‘rlg.;1_;1@*;;",a§.\i_§'5§§ F"\es.&%€romwiqzal bez orzékania 0 Winie 'vstrd1li, fmowierzyl WI€1dZ@_‘1‘0dZICi61SI('E} nad maloletnimi dzieémi stron Pmi;!z{f*"i%é;¢:4>ei;;1 ‘ ._;~0b0jgu rodzicom, ustalajqc miejsce pobytu maloletnich dzieci haprzemiennie W okresach miesiqcznych u kazdego z rodzicéw Ipoczynajqc od 1 maja 20121: w sposéb szczegédowo opisany w punkcie II, obciqzyl kosztami utrzymania i Wychowania maloletnich dzieci stron obcigzyt powoda W ca%0§ci W miesiqcach, W ktérych maioletnie dzieci bqda, przebywaé W jego miejscu pobytu ofaz pozwana, W caloéci W miesigcach, w ktérych maloletnie dzieci bcgda, przebywaé W jej miejscu pobytu, odstqpfi 0d regulowania kontaktéw stron z maI01etnimi dzieémi stron; odstqpil od orzekania 0sposobie k0rzys’{a11ia przez strony Z mieszkania i orzekl 0 kosztaoh procesu. W uzasadnieniu orzeczenia Sqd I instancji ustalil, Ze strony zawarly ma12éfis_tW0 W dniu 10 stycznia 1998r. Z maliefistwa tego pochodzi troje maloletnich dzieci  Fifi§¢3_fiI§;;'§§§§E=Cj36F""E§L§f¢£<:$I€ _=.G1‘Z_1Z.‘P5iU;!1'EL.§?ifi¢Q.€Zi§£,;;I?£7CZ%}tk0W0 pozycie malzefiskie stronukiadalo sif; poprawnie, przy czym przez caiy czas trwania malzefistwa pozwana pozostawaia pod silnym wplywem swoich r0 dzicéw, co bardzo irytowalo powoda, ktéry swoje niezadowolenie Wyrazal poprzez uiywanie wobec Zony ponizajqcych epitetéw, kierowanju pod jej adresem krytycznych, oémieszajqcych jag uwag. Zachowanie pozwanej prowokowalo u powoda takze Wybuchy zloéci. §Wiad1<ami khfstni pomifgdzy rodzicami byiy dzieci stron. Z uwagi, Ze powéd dhlgo przebywal W pracy, WI€§kSZO§é czasu spegdzaiy one z matka, i jej rodzicami. Pozwana zlozyla Wniosek 0 'Wszcz<gcie postqpowania przygotowawczego przeciwko powodowi 0 zrmcanie sie; nad rodzing. Postegpowanie to zostalo umorzone. Z koiei powéd wniési przeciwko teéciowej sprawe; z oskarzenia pxywatnego, W wyniku czcgo zostala ona uznana za WIIUIE} zarzucanego jej czynu i prawomocnie skazana. Ostatecznie W dniu 1_4 Wrzeénia 20091‘. pozwana wraz z dzieémi W}’pI‘OWfidZiIfl six; ze Wspélnego mieszkania stron do rodzicéw. Pozycie intymne ma%z0n1<éW ustaio W sierpniu 2008r. Oboje malzonkowie majq poréwnywalne kompetencje Wychowawcze. Strony zawarly porozumienie W przedmiocie podejmowaniaspraw dotyczqcych istotnych spraw dzieci. Stan faktyczny Szgd ustaifl na podstawie dowodéw Wskazanych W uzasadnieniu orzeczenia, W ktérym wskazal nadto oceneg zgromadzonego W sprawie materiahl dowodowego. Sa,d przyjql, Ze pomiegdzy stronami doszlo do trwalego i zupelnego zerwania wiqzi malzefiskich. Od sierpnia 2009r. strony nie wspélzyjq, a od Wrzeénia 2009r. nie mieszkaja, razem i nie prowadza, Wspélnego gospodarstwa / sygn. aa 1 Aca 500/12 UZASADNIENIE _ Wyrokiem z__ dnia Bkwietnia 2012r, „Sąd Okręgowy wrl`å@Y§z:iisł‹:a:¿Ĺsaz1Niązał przez rozwód związek małżeński zawar-tÍ_y pomiędzy!powodenizåwittilde-nr:~Ę1Ęic_cŁkāfe|n:=_=i.."pozwaną 17ł*¿ÊÍ'ałÄgrir;>.ai_¿;§ş ii'”;e.c_ek- -rozwiązał bez orzekania to winie 'jstrořg powierzył władzęfrod.zicie1sk'ą nad małoietnimi dziećmi _stron --Pati,!-ajf2“"íE'i;@:Ł>ei;;Í “ _go-_bojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletnich dzieci naprzemiennie W okresach miesięcznych u każdego z rodziców poczynając od 1 maja 2012r. W sposób szczegółowo opisany W punkcie II, obciązył kosztami utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron obciążył powoda w całości W miesiącach, w których małoletníe dzieci będą przebywać W jego miejscu pobytu oraz pozwaną w całości W miesiacach, W których małolctnie dzieci będą przebywać w jej miejscu pobytu, odstąpił od regulowania kontaktów stron z małoletnimi. dziećmi -stron; odstapił od orzekania osposobie korzystania przez strony Z mieszkania i orzekł o kosztach procesu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji ustalił, że strony zawarły małżeństwo W dniu 10 stycznia 1998r. Z małżeństwa tego pochodzi troje małoletnich dzieci - F:ec_ei<¿;.'E.;šáa=cper--Šå¿,.ep.eir _=_oraz_=Paui'a_łÍiec_cł§,¿¿Początkowo pożyc-ie małżeńskie stronukładało się poprawnie, przy czym przez cały czas trwania małżeństwa pozwana pozostawała pod silnym wpływem swoich ro dziców, co bardzo irytowało powoda, który swoje niezadowolenie wyrażał poprzez używanie wobec żony poniżających epitetów, kierowaniu pod jej adresem krytycznych, ośmieszających ją uwag. Zachowanie pozwanej prowokowało u powoda także wybuchy złości. Świadkami kłótni pomiędzy rodzicami były dzieci stron. Z uwagi, że powód długo przebywał w pracy, większość czasu spędzały one z matka i jej rodzicami. Pozwana złożyła wniosek o 'wszczęcie postępowania przygotowawczego przeciwko powodowi o znęcanie się nad rodzina. Postępowanie to zostało umorzone. Z kolei powód wniósł przeciwko teściowej sprawę z oskarżenia prywatnego, w wyniku czego została ona uznana za winna zarzucanego jej czynu i prawomocnie skazana. Ostatecznie w dniu 1_4 września 2009r. pozwana wraz Z dziećmi wyprowadziła się ze wspólnego mieszkania stron do rodziców. Pożycie" intymne małżonków ustało W sierpniu 2008r. Oboje małżonkowie mają porównywalne kompetencje wychowawcze. Strony zawarły porozumienie w przedmiocie podejmowaniaspraw dotyczących istotnych spraw dzieci. Stan faktyczny Sąd ustaiił na podstawie dowodów wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia, W którym wskazał nadto ocenę zgromadzonego W sprawie materiału dowodowego. Sąd przyjął, ze pomiędzy stronami doszło do trwałego i zupełnego zerwania więzi małżeńskich. Od sierpnia 2009r. strony nie współżyją, a od Września 2009r. nie mieszkają razem i nie prowadza, Wspólnego gospodarstwa f --- STRONA 3 --- domowego. Nadto “Sad Wskazal, Ze ostatecznie oboje mzflzonkowie Wyrazili zgodo na rozwiqzanie malzefistwa Z zanieohaniem orzekania 0 Winie. W tej sytuacji odstqpil od orzekania, ktory Z 1na%2o11koW ponosi Wine; za rozklad pofaycia malzefiskiego. " Sqd uwzglqdnii rowniei porozumienie stron W zakresie powierzenia Wykonywania Wladzy rodzicielskiej obojgu rodzicom, W przedmiocic Wspolnego podejmowania decyzji dotyczqcych istotnych spraw dzieci oraz W zakresie kontaktow 2 dzieémi. Z tych samych przyczyn Sqd odstqpii od regulowania sposobu korzystania ze Wspolnego IIIIGSZKELIIIEI stron. O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. Apelacjz; od powyiszego Wyroku wnioska pozwana, domagaj ago sie; jego zmiany W punkcie I, poprzez orzeczenie rozwodu z wylgcznej winy powoda, W punkcie II, poprzez pozostawienie wladzy rodzicielskiej nad maloletnimi dzieérni stron obojgu rodzicom i ustalenie ich miejsca pobytu przy matce, W punkcie III, poprzez obciqzerlie powoda obowiqzkiem alimontacyjnym W kwocie po 600 2% na kazde dziecko oraz zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztow procesu za obie instanoje WTEIZ Z ko sztami zastqpstwa procesowego. _ Powod Wniosk 0 oddalenie apelacji oraz zasqdzenie od pozwanej na jego rzecz kosztow postqpowania apelacyjnego. ' ' Sqd Apelacyjny zwaiyl, co nastgpuje: Apelacja zashlguje na uwzglqdnienie. Orzekajqc .W przedmiotowej sprawie Sqd Olmggowy mizfl podstawy do rozwiqzania zwiqzku malzefiskiego stron' z zanicchaniem orzekania o Winic, ze Wzglqdu na. ich zgodne Zqdanie W tym przedmiocie. ' ' Sytuacja W sprawie zmienila sir; W zwiqzku Z tym, Ze W Wywiedzionej apelacji skarzqca zmiellila swoje stanowisko i cofnqfia Wczeéniejszz} zgodf; na zaniechanie ustalania Winnego rozldadu pozycia malzefiskicgo stron, Wyraéonq przed Segdem I instancji. . Uwzglodniajqc jednolite orzecznictwo SN, przyjqé nalezy, Ze W postcgpowaniu apelacyjnym strona procesu rozwodowego n1oZe'cofna,é wyrazone przed sqdem pierwszej instancji Zqdanie zanieohania orzckania. o Winie 1'02kladu p0Zycia(a1't. 57 § 2 k.1'.o.)  por. min. uohWaIy SN W sprawach II CZP 106/O6, H CZP 105/06. W I W syruacji zaistniaiej W niniejvszej sprawie powyzsze stanowisko pozwanej skutkuje uchyleniem '0maWianego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sqdowi Okrqgowemu W»C*l»£;ia1fi§iiu,”albovviem W sprawie < ‘ domowego. Nadto "Sąd wskazał, że ostatecznie oboje małżonkowie wyrazili zgodę na rozwiązanie małżeństwa z zaniechaniem orzekania o winie. W tej sytuacji odstąpił od orzekania, który z małżonków ponosi winę za rozkład pożycia -małżeńskiego. " Sąd uwzględnił również porozumienie stron W zakresie powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej oboj gu rodzicom, W przedmiocie wspólnego podejmowania decyzji dotyczących istotnych spraw dzieci oraz w zakresie kontaktów z dziećmi. Z tych samych przyczyn Sąd odstąpił od regulowania sposobu korzystania ze wspólnego mieszkania stron. O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. Apeiację od powyższego wyroku wniosła pozwana, domagając się jego zmiany W punkcie I, poprzez orzeczenie rozwodu z wyłącznej winy powoda, W punkcie II, poprzez pozostawienie władzy rodzicielskiej nad małoietnimi dziećmi stron obojgu rodzicom i ustalenie ich miejsca pobytu przy matce, w punkcie III, 'poprzez obciążenie powoda obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie po 600 zł na każde dziecko oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje wraz z kosztami zastępstwa procesowego. _ Powód wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego. ' " Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Orzekając .w przedmiotowej sprawie Sąd Olüęgowy miał podstawy do rozwiązania związku małżeńskiego stron' z zaniechaniem orzekania o winie, ze względu na ich zgodne żądanie wtym przedmiocie. " ' Sytuacja w sprawie zmieniła się w związku z tym, że w wywiedzionej apelacji skarżąca zmieniła swoje stanowisko i cofnęła wcześniejszą zgodę na zaniechanie ustalania winnego rozkładu pożycia małżeńskiego stron, wyrażoną przed Sądem I instancji. _ Uwzględniając jednolite orzecznictwo SN, przyjąć należy, że W postępowaniu apelacyjnym strona procesu rozwodowego może 'cofnąć wyrażone przed sądem pierwszej instancji żądanie zaniechania orzekania o winie 1'ozkładu pożycia (art. 57 § 2 k.r.o.) - por. m.in. uchwały SN w sprawach II CZP 106/06, H CZP 105/06. V _ W sytuacji zaistniałej W niniejszej sprawie powyższe stanowisko pozwanej skutkuje uchyleniem 'omawianego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w»-Cšfian śkinałbowiem W sprawie ‹ “ --- STRONA 4 --- nie zostal zgromadzony Zaden materiai dowodowy pozwalajqcy na ustalenie przyczyn rozldadu poiycia malzeliskiego stron oraz osoby Winnej tego stanu; . Z tej przyczyny, na podstawie art. 386 §4 I<.p.c. W ZW. 2 art. 108 §2 k.p.c, Sad Apelacyjny orzekl, jak W sentencji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sqd I instancji, po zobowiqzaniu stron do Wskazania, W zakreélonym tonninie, ich aktualncgo stanowiska W zmienionej sytuaoji procosowej, a nadto Wnioskow dowodowych, przeprowadzi postegpowanie dowodowe, na podstawie oceny ktorego podejmie rozstrzygniooie W niniejszej sprawie. nie został zgromadzony żaden materiał dowodowy pozwalający na ustalenie przyczyn rozkładu pożycia małżeńskiego stron oraz osoby winnej tego stanu". _ Z tej przyczyny, na podstawie art. 386 §4 k.p.c. w zw. z art. 108 §2 k.p.c, Sąd Apelacyjny orzekł, jak W sentencji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, po zobowiązania stron do wskazania, w zakreślonym terminie, ich aktualnego stanowiska W zmienionej sytuacji procesowej, a nadto wniosków dowodowych, przeprowadzi postępowanie dowodowe, na podstawie oceny którego podejmie rozstrzygnięcie W niniejszej sprawie.