Postanowienie V Kow 956/22/s POSTANOWIENIE Dnia 05 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencja

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt V Kow 956 /22/s POSTANOWIENIE Dnia 05 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Chabecki " po rozpoznaniu w sprawie skargi skazanego xxx na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie z dnia 16.02.2022 r. w przedmiocie wymierzenia skazanemu kary dyscyplinarnej w postaci umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni oraz decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 16.02.2022 r. o skierowaniu skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym dla recydywistów typu zamkniętego, w systemie zwykłym (R-1/Z) na podstawie art. 78 5 k.k.w. postanawia: 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxx i utrzymać w mocy zaskarżone decyzje; 2. zwolnić skazanego od uiszczenia wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb „. Państwa. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.02.2022 r. Dyrektor Zakładu Karnego w Koronowie - ukarał xxxx karą dyscyplinarną w postaci umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni. Decyzją z tego samego dnia Komisja Penitencjarnej ZK w Koronowie dokonała negatywnej oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji i skierowała go do odbywania kary w zakładzie karnym dla recydywistów typu zamkniętego, w systemie zwykłym (R-1/Z) ' --- STRONA 2 --- . W skierowanej do tutejszego Sądu Okręgowego skardze z dnia 21.02.2022 r. (data wpływu 23.02.2022 r.) xxxx podniósł, że niesłusznie został ukarany w/w karą, jak również skierowany do zakładu karnego typu zamkniętego, bowiem zarzucanego mu przekroczenia nie popełnił, Nie kwestionując odmowy wykonania polecenia przełożonego, kategorycznie zaprzeczył by używał pod jego adresem słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe. Zdaniem sądu skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego nie doszło do wydania decyzji niezgodnej z prawem. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. skazany może skarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 k.k.w. jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Zaskarżone decyzje zostały wydane przez uprawniony organ, we właściwej formie i we właściwym trybie. Podstawę wydania decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną stanowił wniosek o ukaranie z dnia 15.02.2022 r., w którym zarzucono skarżącemu, iż tego samego dnia, jako pracownik gospodarczy oddziału XII, podczas wieczornego sprzątania oddziału odmówił wyjścia do pracy. Na zwracana uwagę zareagował wulgarnie używając słów „ja mam to w du...e, spier...aj na XII”. Decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej podjęta została w związku z naruszeniem przez skarżącego określonego w art. 116 8 1 pkt 11 4 k-k.w. oraz art. 116a pkt 2 kkw obowiązku poprawnego zachowania się, wykonywania pracy oraz naruszenia zakazu posługiwania się wyrazami lub zwrotami powszechnie uznawanymi za wulgarne lub obelżywe. Zastosowano karę określoną w art. 143 $ 1 pkt 8 k.k.w. w związku z poważnym naruszeniem obowiązującego w jednostce porządku i dyscypliny. Podniesione w treści skargi zarzuty stanowią jedynie polemikę z poczynionymi w sprawie ustaleniami, nie znajdując oparcia w rzeczywistym przebiegu zdarzeń. Z kolei jak wynika z uzasadnienia decyzji Komisji Penitencjarnej zachowanie skazanego w ocenianym okresie uległo pogorszeniu. Od skazanego odbywającego karę w warunkach zakładu karnego typu półotwartego wymagana jest wysoka samodyscyplina i odpowiedzialność. Fakt ukarania dyscyplinarnego wykazał, że skarżący nie jest jeszcze gotowy funkcjonować w warunkach zakładu karnego typu półotwartego i uzasadnia dalsze wykonywanie przez niego kary w warunkach wzmożonej samokontroli i dyscypliny. Ma to także --- STRONA 3 --- . znaczenie dla bezpieczeństwa zakładu karnego. Decyzja Komisji Penitencjarnej znalazła umocowanie w art. 76 $ 1 pkt 1-4 kkw, art. 86 kkw, art. 88 $ 6 pkt 3 kkw, art. 89 $4 kkw i art. 98 kkw. Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, iż nie znalazł potwierdzenia sformułowany w treści skargi zarzut użycia wobec skarżącego środków przymusu bezpośredniego, podczas doprowadzania na Komisje Penitencjarną. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 143 $ 3 pkt 1 kkw kara umieszczenia w celi izolacyjnej polega na osadzeniu skazanego pojedynczo w celi oraz uniemożliwienia mu kontaktu z innymi skazanymi; w trakcie jej wykonywania skazanego pozbawia się między innymi możliwości Korzystania z samoinkasujących aparatów telefonicznych. Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak na wstępie. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626 $ 1 k.p.k. i art. 624 $1 k.p.k.w zw. zart. 182k.kw.