Postanowienie V Kow 694/22/s POSTANOWIENIE Dnia 09 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt V Kow 694 /22/s POSTANOWIENIE Dnia 09 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Chabecki po rozpoznaniu w sprawie skargi skazanego xxxxxx na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie z dnia 25.01.2022 r. w przedmiocie wymierzenia skazanemu łącznej kary dyscyplinarnej w postaci umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni na podstawie art. 78 5k.k.w. postanawia: 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxxxx i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję; 2. zwolnić skazanego od uiszczenia wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25.01.2022 r. Dyrektor Zakładu Karnego w Koronowie - rozpatrując łącznie wnioski o ukaranie z dnia 22.01.2022 r. i 25.01.2022 r. - ukarał xxxx łączną karą dyscyplinarną w postaci umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni. W skierowanej do tutejszego Sądu Okręgowego skardze z dnia 30.01.2022 r. (data wpływu 07.02.2022 r.) xxxxx podniósł, że niesłusznie został ukarany w/w karą, za to, iż poinformował współosadzonych o tym, że współpracuje z organami ścigania. Podniósł nadto, że wymierzona kara dyscyplinarna jest formą odwetu za to, --- STRONA 2 --- . iż składa skargi dotyczące stwierdzonych przez niego nieprawidłowości ze strony administracji zakładu karnego. Zdaniem sądu skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. . Wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego nie doszło do wydania decyzji niezgodnej z prawem. Zgodnie z art. 7 8 1 k.k.w. skazany może skarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 k.k.w. jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Zaskarżona decyzja została wydana przez uprawniony organ, we właściwej formie i we właściwym trybie. Podstawę wydania decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną stanowiły trzy wnioski o ukaranie - jeden z 22.01.2022 r. oraz dwa z dnia 25.01.2022 r. Pierwszy ze wskazanych wniosków dotyczył sprowokowania przez skarżącego sytuacji konfliktowej w celi mieszkalnej nr 22 w oddziale XIV poprzez poinformowanie współosadzonych o tym, ze współpracuje z Policją i ma zastosowany art. 60 k.k. Kolejne dwa dotyczyły - ponownie oświadczenia skazanego, że będzie prowokował sytuację konfliktowe w celach wieloosobowych deklarując, iż współpracuje z Policją oraz opóźniania, a następnie opieszałego wykonania polecenia zwinięcia swoich rzeczy w związku ze zmiana miejsca osadzenia. Decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej podjęta została w związku z naruszeniem przez Pana określonego w art. 116 $ 1 pkt 1 k.kw. obowiązku poprawnego zachowania się prowokowania sytuacji konfliktowych w celach wieloosobowych oraz manipulacyjnego zachowania mającego na celu dobranie wygodnego dla siebie składu celi. Tego rodzaju prowokacyjne zachowanie stwarzało poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa osobistego skarżącego oraz w sposób rażący naruszało spokój w oddziale mieszkalnym, a tym samym ustalony porządek i dyscyplinę w zakładzie karnym. Zastosowano karę określoną w art. 143 $ 1 pkt 8 k.k.w. w związku z poważny naruszeniem obowiązującego w jednostce porządku i dyscypliny. Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, iż w ZK Koronowo bezpieczeństwo skarżącego nie było zagrożone, a podejmując decyzje o jego zakwaterowaniu respektowano wszelkie obowiązując w tym zakresie przepisy i procedury. Po przetransportowaniu był Pan konsultowany przez psychologa, w opinii którego jego stan psychiczny nie budził zastrzeżeń. Także w kolejnej --- STRONA 3 --- . rozmowie z wychowawcą przeprowadzonej 20.01.2022 r, w dalszym ciągu, deklarował Pan dobre samopoczucie oraz wyrażał zadowolenie z osadzenia w ZK Koronowo. Sytuacja uległa zmianie w dniu 22.01.2022 r., kiedy to po powrocie z ambulatorium, skarżący odmówił wejścia do celi mieszkalnej. Od tej chwili - jak ustalono - celowo i świadomie sprowokował Pan sytuację konfliktową w miejscu zakwaterowania, informując współosadzonych o współpracy z Policją i zastosowaniu art. 60 k.k., przyczyniając się w ten sposób do powstania zagrożenia dla swojego bezpieczeństwa osobistego. Zachowanie to jednoznacznie ocenione zostało jako manipulacyjne, miało na celu wymuszenie decyzji o dogodnym dla skarżącego osadzeniu (cela pojedyncza/wybrany skład osobowy). Jak nadto wynika z poczynionych ustaleń opisane w skardze zarzuty niewłaściwego Pana traktowania w rzeczywistości nie miały miejsca. Z wyjaśnień zarówno wychowawcy oddziału mieszkalnego, jak i funkcjonariuszy działu ochrony wynika, iż w trakcie pobytu w ZK Koronowo traktowany był Pan humanitarnie i z poszanowaniem godności osobistej. W szczególności nie potwierdzono by kierowano pod adresem skarżącego niecenzuralne słowa, prowokowano go, obrażano uczucia religijne lub podejmowano jakiekolwiek inne działania, niezgodne z obowiązującymi przepisami lub zasadami etyki służbowej. Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak na wstępie. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626 $ 1 k.p.k. i art. 624 81 kp.k wzw. zart. 18$2kkw.