Postanowienie V Kow 62/22/skrg

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V Kow 62/22/skrg+ - POSTANOWIENIE Bydgoszcz, dnia 14 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Wojciechowska Protokolant: przy udziale --- ' po rozpoznaniu skargi xxxxx z 08.12.2021 r. ( data nadana 09.12.2021r. ) na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Koronowie z 02.12.2021r. o zakwalifikowaniu w/w do odbywania kary w zakładzie karnym dla recydywistów penitencjarnych , typu zamkniętego , w systemie programowego oddziaływania oraz na decyzję z- cy Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie z 02.12.2021r. o wymierzeniu łącznej kary dyscyplinarnej w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych przez czas 3 miesięcy; na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanawia: 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxxxxx i utrzymać w mocy zaskarżone powyżej decyzje; 2. zwolnić skazanego od zapłaty wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa Uzasadnienie Skazany xxxx złożył skargę na decyzję komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji oraz na decyzję z- cy Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie o ukaraniu dyscyplinamym. Jak wynika z ustaleń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, Komisja Penitencjarna w Zakładzie Karnym w Koronowie, podejmując decyzję klasyfikacyjną co do osadzonego uwzględniła zdarzenie z 2 grudnia 2024r. , w czasie którego skazany prezentował negatywne zachowanie , świadczące o braku gwarancji właściwego zachowania w warunkach zakładu karnego typu półotwartego. Skazany w czasie wizytacji miejsc zakwaterowania przez wychowawcę oddziału mieszkalnego skracał dystans zarówno wobec wychowawcy , jak i wobec oddziałowego pełniące wówczas służbę poprzez zwracanie się do przełożonych per „ Ty” oraz „ Wy”. Kwestionował również wydawane polecenia posprzątania celi mieszkalnej , tj. zdjęcia przedmiotów z parapety okna w celu zapewnienia porządku i bezpieczeństwa w jednostce . Składowania artykułów żywnościowych i przemysłowych na parapetach , oknach i kratach zabrania obowiązujący w jednostce porządek wewnętrzny. Miejscem przechowywania rzeczy są szafki , szuflady podłóżkowe — przydzielane indywidualnie każdemu osadzonemu. Skarżący na wydane mu polecenie prezentował butna postawę , m.in. domagając się cyt.” to wytłumaczcie mi, gdzie mam trzymać wszystkie rzeczy „ Tego samego dnia sporządzono jeszcze jeden wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej w związku z kolejnym nieregulaminowym zachowaniem osadzonego . Po zakończonej wizytacji oddziału , skarżący domagał się pilnej rozmowy z wychowawcą , prezentował przy tym arogancka postawę. Na zwróconą mu uwagę , że przed chwilą odbyła się już wizytacja i miał możliwość zgłoszenia wszelkich spraw , argumentacji tej nie przyjmował do wiadomości. W dalszym ciągu w sposób butny podawał cyt. „to wy jesteście dla mnie „a nie ja dla was”. Na powyższą okoliczność przeprowadzono --- STRONA 2 --- ze skazanym rozmowę wychowawczą, podczas której skazany umniejszał wagę swojego zachowania i naruszenia nakazu poprawnego zachowania się. Postawa skazanego skutkowała również wymierzeniem mu przez z- cę Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie łącznej kary dyscyplinarnej w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych przez czas 3 miesięcy. O braku przeciwskazań zdrowotnych , zdolności skazanego do odbycia tej kary , orzekł lekarz. Osadzony został pouczony o możliwości odwołania się od tych decyzji do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, W dniu 21.12.2021r., po zapoznaniu się z treścią skargi skazanego oraz ponownej analizie czynników mających wpływ na decyzję klasyfikacyjną, komisja penitencjarna zgodnie z treścią art. 7 $ 3 kodeksu karnego wykonawczego podtrzymała decyzję komisji z dnia 02.12.2021r., nie przychylając się do skargi. * Mając powyższe na względzie powyższe ustalenia, zdaniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego, nie doszło do wydania decyzji niezgodnej z prawem. Zgodnie z art. 116 $ lpkt. 1 k.k.w. osadzony ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary , ustalonego w zakładzie karnym porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych i innych uprawnionych osób , w szczególności poprawnego zachowania się. W oparciu o ustalony w niniejszej sprawie materiał dowodowy ustalono , iż skarżący naruszył swoim zachowaniem treśc przywołanego powyżej przepisu prawa. Ocena klasyfikacyjna została dokonana przy zachowaniu przesłanek z art. 82 $ 2 k.k.w., art. 86 $ 1 kk.w. art. 88 $ 6 pkt. 3 k.k.w. i art.89 $4 k.k.w. i art. 95 k.k.w. Z kolei zgodnie z art. 76 $ 1 pkt. 1,2,3i 4 k.k.w. do zakresu działania komisji penitencjarnej należy kierowanie skazanego do właściwego zakładu karnego. Komisja Penitencjarna uznała, iż skazany swoim negatywnym zachowaniem naruszył w poważnym stopniu dyscyplinę i obowiązujący porządek. Oceniono , iż skazany nie powinien wykonywać kary w warunkach wymagających od osadzonych wzmożonej samokontroli i samodyscypliny . Z kolei zgodnie z at. 142 $ 1 k.k.w. skazany podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione naruszenie nakazów i zakazów wynikających z ustawy , regulaminu lub innych przepisów wydanych na tej podstawie albo ustalonego w zakładzie karnym lub miejscu pracy porządku . Zgodnie zaś zart. 144 $ 1 k.k.w. do kompetencji Dyrektora Zakładu Karnego należy wymierzanie kar dyscyplinarnych. Nadto należy zaznaczyć, iż w trybie art.7 $ 1 k.k.w. skazany może jedynie zaskarżyć decyzję z powodu jej. niezgodności z prawem. Skarga uregulowana w tym przepisie jest bowiem środkiem zaskarżenia na decyzję organu postępowania wykonawczego. Przez taką decyzję należy rozumieć każdy akt prawny indywidualnie i ostatecznie rozstrzygający sprawę konkretnego skazanego. „Tyłko skarga skazanego zarzucająca niezgodność z prawem indywidualnego aktu prawnego organu postępowania wykonawczego ... może być rozpoznawana przez sąd na zasadach określonych w art.7 kkw” (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 sierpnia 2007r. II AKzw 607/07). Jak wynika z okoliczności sprawy zaskarżone decyzje odpowiadały przepisom prawa i były zasadne merytorycznie, dlatego też jako słuszne, należało utrzymać je w mocy. Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak we wstępie. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626$ 1 k.p.k. i 624 $ I k.p.k. w zw. z art. 1 $2 kkw.