Zarządzenie V Kow 597/22 26 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Rybniku Wydział V Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonyw

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt V Kow 597/22 26 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Rybniku Wydział V Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Kiepura po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, zażalenia skazanego R. S. s. J. na zarządzenie z dnia 25.03.2022 r., sygn. akt V Kow 597/22/s o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu - na podstawie art, 437 $ 1 k.p.k. w zw. z, art. 81 $ Jakpk.iart. 1$ 2 kk.w. postanawia „zy utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 25.03.2022 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Rybniku odmówił R. S. wyznaczenia obrońcy z urzędu w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w R., gdyż nie przedłożył on żadnych dokumentów potwierdzających brak możliwości finansowych na pokrycie wydatków niezbędnych do ustanowienia obrońcy z wyboru, a co za tym idzie nie wykazał on w należyty sposób swojej sytuacji materialnej. Zarządzenie to zostało zaskarżone przez skazanego, który nie zgodził się akgumeniacją zaprezentowaną w jego uzasadnieniu. Do zażalenia nie dołączono jednocześnie, żadnych nowych dowodów. Zażalenie skazanego jest bezzasadne. Przesłanką pozytywną, której wypełnienie warunkuje wyznaczenie obrońcy z urzędu jest wykazanie w należyty sposób, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niczbędnego utrzymania siebie i rodziny. Termin "należyty" a zatem stosowny, właściwy, odpowiedni [M. S. (red.), Słownik języka polskiego, t. 2, s. 253] wskazuje, że wykazanie sytuacji majątkowej przez oskarżonego nie może ograniczyć się do lakonicznego oświadczenia, a powinno właściwie uzasadniać taką potrzebę, np. przez 7. przedstawienie stosownych dokumentów. (...) wykazanie sytuacji materialnej wnioskodawcy to nie samo podanie wielkości dochodu i sytuacji rodzinnej wnioskodawcy, ale ich udokumentowanie, czyli "należyte wykazanie” swej niezarmożności, poprzez np. odcinki renty czy emerytury, dokumenty ponoszonych wydatków, przekazy pocztowe itp. (post. SN z 13.12.2007 r., III KZ 119/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 2839). Dokumentami tymi mogą być zaświadczenia o stanie majątkowym i dochodach z urzędu gminy właściwej dla miejsca zamieszkania oskarżonego, czy stosownego zaświadczenia z urzędu pracy itd. (wyr. SN z 12.4.2006 r., II KK 234/05, L.). W przedmiotowej sprawie skazany ograniczył się jedynie do złożenia lakonicznego oświadczenia, iż przebywa w jednostce penitencjarnej i nie posiada żadnych środków finansowych jednak okoliczności tych w żaden sposób nie udokumentował. W tej sytuacji decyzja o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu była słuszna i dlatego należało orzec o utrzymaniu zarządzenia mocy: Sygn. akt V Kow 597/22 R., dnia 26 kwietnia 2022 r. . NOTATKA URZĘDOWA ' w trybie art. 143 $ 2 k.p.k. w zw. zart. 1 $ 2 kk.w.