Postanowienie V Kow 524/22/s POSTANOWIENIE Ę Dnia 22 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjar

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt V Kow 524/22/s POSTANOWIENIE Ę Dnia 22 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Chabecki po rozpoznaniu w sprawie skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie z dnia 04.01.2022 r. nr 3/2022 w przedmiocie umieszczenia w celi monitorowane. na podstawie art. 78 5 k.k.w. postanawia: 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxxxxxx i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję; 2. zwolnić skazanego od uiszczenia wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 04.01.2022 r. Dyrektor Zakładu Karnego w Koronowie umieścił XXXXXXXXX W celi monitorowane. W skierowanej do tutejszego Sądu Okręgowego skardze z dnia 05.01.2022 r. xxxxxx podniósł, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem, a dodatkowo podjęta została bez żadnego ku temu uzasadnienia. Zdaniem sądu skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego nie doszło do wydania decyzji niezgodnej z prawem. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. skazany może skarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i10 k.k.w. jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Zaskarżona decyzja została wydana przez uprawniony organ, we właściwej formie i we właściwym trybie. --- STRONA 2 --- . Z poczynionych w sprawie ustaleń jednoznacznie wynika, że skarżący został przetransportowany do Zakładu Karnego w Koronowie do oddziału dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonymi umysłowo w dniu 04.01.2022 r., w związku z przeniesieniem między oddziałami terapeutycznymi. Faktem pozostaje, że żalący posiada orzeczenie psychologiczno-penitencjarne z dnia 13.05.2020 r. sporządzone w Areszcie Śledczym w Białymstoku, w którym zawarto informację, że skazany wymaga zintensyfikowanych oddziaływań mających na celu powstrzymanie pogłębiania nieprawidłowych cech osobowości, jak również osłabienia mechanizmów obronnych uniemożliwiających adekwatną ocenę rzeczywistości i prawidłową adaptację do warunków zakładu karnego co nie jest możliwe do realizacji w warunkach zwykłego oddziału. W efekcie wskazane było objęcie Pana specjalistycznymi oddziaływaniami w oddziale terapeutycznym dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo. Nadmienić należy, iż z uwagi na informację dotyczące funkcjonowania skarżącego, zawarte zarówno w Centralnej Bazie Danych Osób Pozbawionych Wolności jak i w zabranej dokumentacji, decyzją Nr 3/2022 r. Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie w oparciu o art. 73 a $ 8 kkw oraz 116 8 5a kkw podjęto decyzję o umieszczeniu Pana w celi monitorowanej - potrzeba zapewnienia porządku i bezpieczeństwa w zakładzie karnym oraz niestabilne i nieprzewidywalne zachowanie. W zakresie samego monitoringu celi podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 73a $ 1 kkw zakłady karne mogą być monitorowane przez wewnętrzny system telewizji przemysłowej. Jednocześnie należy dodać że zgodnie z art. 73 a $ 5 kkw obraz z kamer systemów telewizji przemysłowej, zainstalowany w części celi mieszkalnej przeznaczonej do celów sanitarno- higienicznych oraz łaźniach, jest przekazywany do monitorów lub urządzeń o których mowa w $ 3 w sposób uniemożliwiający ukazywanie intymnych części ciała skazanego oraz wykonywanych przez niego intymnych czynności fizjologicznych. Tym samym - wbrew twierdzeniu skarżącego - obraz z kamer wykorzystujący technologię stref prywatności maskuje strefy intymne zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wartym podkreślenia jest również fakt, iż w przypadku właściwego zachowywania się skarżącego oraz prezentowania przez niego właściwych postaw przewiduje się zmianę osadzenia do celi nie objętej monitoringiem. W zakresie stosowania kajdanek ustalono, iż na podstawie zdobytej wiedzy na temat skarżącego, w dniu 04.01.2022 r. sporządzono wobec Pana --- STRONA 3 --- . specjalne zalecenia penitencjarno-ochronne z których to wynika, iż w przypadku uzasadnionych przesłanek, określonych w art. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej można względem osadzonego użyć prewencyjnie środków przymusu bezpośredniego o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt. 1 lit. a, pkt. 2, 4 i 6 na zasadach określonych w ustawie, w szczególności podczas przeprowadzania skazanego przez teren podwórza oraz konwojowania poza terenem jednostki można względem osadzonego użyć prewencyjnie środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt. 2 lit, c (kajdanki zespolone), dwóch funkcjonariuszy. Należy nadmienić, iż o prewencyjnym użyciu środków przymusu bezpośredniego decyduje uprawniony funkcjonariusz w zależności od oceny sytuacji i stopnia zagrożenia. Zatem wbrew twierdzeniu skarżącego kajdanki nie są zakładane w sposób obligatoryjny, lecz stosowane są one wyłącznie na zasadach, o których to mowa powyżej w zależności od sytuacji. W zakresie odzieży skarżącego - jak ustalono - wycofano zgodę na możliwość korzystania przez Pana z odzieży prywatnej. Prawo do podjęcia niniejszej decyzji zagwarantowano w art. 90 pkt 5 kkw, oraz $ 7 ust. 2 Zarządzenia nr 36/2019 Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie w sprawie porządku wewnętrznego w oddziałach penitencjarnych w zakładzie karnym typu zamkniętego, zgodnie z którymi w zakładzie karnym typu zamkniętego skazani mogą korzystać z własnej bielizny i obuwia, a za zezwoleniem dyrektora zakładu karnego — także z prywatnej odzieży. W związku z powyższym, w obowiązującym w ZK Koronowo porządku wewnętrznym, dyrektor zakładu karnego określił ilość i rodzaj własnej odzieży, bielizny i obuwia, które skazany może posiadać w celi. Jednocześnie podkreślić należy, iż z treści art. 90 pkt 5 kkw wynika nie tylko uprawnienie kierującego jednostką penitencjarną do wydania zgody na korzystanie przez skazanego z odzieży prywatnej, ale tym samym również i prawo do jej cofnięcia, co miało miejsce w analizowanym przypadku. Podkreślić należy, że żalący się ma w każdym czasie możliwość ubiegania się o zezwolenie, o którym mowa w art. 90 pkt 5 kkw. Ponadto, jako pozbawiony prawa do użytkowania prywatnej odzieży, skazany — zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami — zaopatrzony był w stosowną do pory roku odzież więzienną, wydawaną przez administrację zakładu karnego. Faktem pozostaje, iż cela mieszkalna skarżącego, w której jest zakwaterowany, wyposażona jest w --- STRONA 4 --- . sprawny i odpowiedni sprzęt kwaterunkowy określony w odrębnych przepisach wraz ze sprawnym spełniającym odpowiednie normy systemem monitorowania. Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak na wstępie. .. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626 $ 1 k.p.k. i art. 624 81 k.p.k. w zw. zart. 182k.k.w.