Postanowienie V Kow 4061/21/skrg

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V Kow 4061/21/skrg + POSTANOWIENIE Bydgoszcz, dnia 10 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Wojciechowska przy udziale ---- , po rozpoznaniu sprawy XXXX skargi skazanego na decyzję z- cy Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie z 15 listopada 202Jr. o niewyrażeniu zgody na pobranie z magazynu prywatnej odzieży oraz na wykonanie dodatkowej rozmowy telefonicznej na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanawia 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxx i utrzymać w mocy zaskarżone decyzje; 2. zwolnić skazanego od zapłaty wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa Uzasadnienie Skazany xxxxx złożył skargę na decyzję z- cy Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie o odmowie wyrażenia zgody na pobranie z magazynu prywatnej odzieży oraz na dodatkową rozmowę telefoniczną. Zgodnie z art. 110a $ 2 k.k.w. do kompetencji Dyrektora Zakładu Karnego należy zezwolenie na posiadanie w celi prywatnej odzieży (...), jeżeli posiadanie tych przedmiotów nie narusza zasad porządku i bezpieczeństwa obowiązujących w zakładzie karnym. Z powyższego wynika, iż prawo do użytkowania prywatnej odzieży w pozostaje w gestii kierującego jednostką penitencjarną , który wydaje w tym przedmiocie decyzję o charakterze uznaniowym. Kwestia dostępu skazanego do telefonu znajduje uregulowanie w art. 105b $ 1 i 2 k.k.w. Zgodnie z art. 105b $ 2 k.k.w. w uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego może zezwolić skazanemu na skorzystanie z innego , niż określony w $ 1 , aparatu na koszt abonenta lub skazanego , a jeżeli skazany nie posiada środków pieniężnych , na koszt zakładu karnego. Negatywną decyzję z- cy Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie w kwestii wniosku skazanego , złożonego w tym przedmiocie uzasadniono faktem, że skazany ma zagwarantowany dostęp do telefonu zgodnie z regulaminem wykonywania kary pozbawienia wolności , tj. raz dziennie ( skazany wnosił o udostępnienie mu aparatu telefonicznego celem kontaktu z rodziną raz w tygodniu). Osadzony ma również możliwość utrzymywania kontaktu z bliskimi za pośrednictwem komunikatora Scype. „Tylko skarga skazanego zarzucająca niezgodność z prawem indywidualnego aktu prawnego organu postępowania wykonawczego ... może być rozpoznawana przez sąd na zasadach określonych w art. 7 k.k.w.” (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 sierpnia 2007r. II AKzw 607/07). Stąd przedmiotem oceny sądu nie jest słuszność, czy zasadność merytoryczna decyzji lecz jej zgodność (niezgodność) z prawem. Jak wynika z okoliczności sprawy zaskarżone decyzje dotyczące skazanego xxxxx odpowiadały przepisom prawa i dlatego też należało utrzymać je w mocy. --- STRONA 2 --- Mając powyższe okoliczności na uwadze należało orzec, jak w części dyspozytywnej postanowienia. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626$ 1 k.p.k. i 624 $ 1 k.p.k. w zw. z art. 1 $2 kkw.