Postanowienie V Kow 262/22/skrg POSTANOWIENIE Bydgoszcz

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V Kow 262/22/skrg POSTANOWIENIE Bydgoszcz, dnia 7 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Wojciechowska : Protokolant: przy udziale --- po rozpoznaniu skargi xxxxxx z dnia 22.12.2021 r. ( data nadana ) na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Potulicach z dnia 16.12.2021r. o zakwalifikowaniu w/w do odbywania kary w zakładzie karnym dla recydywistów penitencjarnych , typu zamkniętego , w systemie zwykłym; na podstawie art. 7 8 S k.k.w. postanawia: 1. nie uwzględnić skargi skazanego xxxxxx i utrzymać w mocy decyzję klasyfikacyjną Komisji Penitencjarnej w Zakładzie Karnym w Potulicach ; 2. zwolnić skazanego od zapłaty wydatków sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa Uzasadnienie Skazany xxxxxxx złożył skargę na decyzję komisji penitencjarnej w przedmiocie klasyfikacji osadzonego. Jak wynika z ustaleń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, Komisja Penitencjarna w Zakładzie Karnym w Potulicach , podejmując decyzję klasyfikacyjną co do osadzonego uwzględniła fakt, iż skazany odbywa zasadnicza karę pozbawienia wolności po raz kolejny , nie wyraził zgody na odbywanie kary w systemie programowego oddziaływania, a także sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, uprzednią karalność. Osadzony został pouczony o możliwości odwołania się od tej decyzji do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, . W dniu 20.01.2022r., po zapoznaniu się z treścią skargi skazanego oraz ponownej analizie czynników mających wpływ na -decyzję klasyfikacyjną, komisja penitencjarna --- STRONA 2 --- zgodnie z treścią art. 7 $ 3 Kodeksu karnego wykonawczego podtrzymała decyzję komisji z dnia 16.12.2021r., nie przychylając się do skargi. Mając powyższe na względzie powyższe ustalenia, zdaniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego, nie doszło do wydania decyzji niezgodnej z prawem. "Ocena klasyfikacyjna została dokonana przy zachowaniu przesłanek z art. 82 8 2 kkw. art. 8681 kk.w., art. 88 82i1 6 k.k.w. i art.98 k.k.w. Z kolei zgodnie z art. 76 $ 1 pkt. 1 k.k.w. do zakresu działania komisji penitencjarnej należy kierowanie skazanego do właściwego zakładu karnego , jeżeli nie określi tego sąd w wyroku. Nadto należy zaznaczyć, iż w trybie art.7 $ 1 k.k.w. skazany może jedynie zaskarżyć decyzję z powodu jej niezgodności z prawem. Skarga uregulowana w tym przepisie jest bowiem środkiem zaskarżenia na decyzję organu postępowania wykonawczego. Przez taką decyzję należy rozumieć każdy akt prawny indywidualnie i ostatecznie rozstrzygający sprawę konkretnego skazanego. „Tylko skarga skazanego zarzucająca niezgodność z prawem indywidualnego aktu prawnego organu postępowania wykonawczego ... może być rozpoznawana przez sąd na zasadach określonych w art.7 kkw” (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 sierpnia 2007r. II AKzw 607/07). Jak wynika z okoliczności sprawy zaskarżona decyzja odpowiadała przepisom prawa i była zasadna merytorycznie, dlatego też jako słuszną, należało utrzymać ją w mocy. Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak we wstępie. O wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 626$ 1 k.p.k. i 624 8 1 k.p.k. wzw. zart. 1 82 k.k.w.