Wyrok V Ka q

--- STRONA 1 --- gen. J 1 ;_ I" 1. r . S 51$ 5:.._ {I.. g . ,. 2*.= .|| _§.1._ s Ii A 5\ 1,. F Sygn. akt V Ka q _ 211, 5: V ;; 5 “*3 ‘==». fly‘ 2'  3' ~ 1"""‘ 5&9“? WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013r. Safi. Okrggowy W Lublinie V Wydzia.1Karny W skiadzie: Przewodniczqcyz SSO Piotr Morelowski (spr.) _ ' Scgdziowiez SO Artur Makuch SO D0:eta Janicka Protokolantz st. sekr. sagiowy Anna Kura przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika p0 rozpoznaniu W dniu 22 stycznia 2013r.  sprawy G " ‘ oskarzonego 0 przestqpstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. W zw. Z art. 11 § 2 k.1< na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sqdu Rejonowego Lublin  Wschéd W Lublinie z siedzibatw gwidniku Z cinia 1 paédziernika 2012;. sygn. akt II K I I. utrzymuje W mocy zaskarzony Wyrok, uznajag: wniesionq apelacjg za oczywiécie bezzasadna;  II. wydatkami postqpowania odwolavvczego obciaga Skarb Panistwa. --- STRONA 2 --- .*‘*W. .2 4 ' 7.1 ¥. vs ,. ah\,,.. a . 1 1 1 Y:| N‘. 2 V‘ \/‘Kai.  UZASADNIENIE I g zostai oskarzony 0 to, Ze W nocy . W Woj. , jako funkcjonariusz Referatu PatrolowoInterwencyjnego Wydzialu Prewencji Komendy Powiatowej Policji _ przekroczyl swoje uprawnienia W ten sposéb, 2e bezzasadnie uzyl przemocy Wobec zatrzymanego S an poprzez uderzenie go pigéciq W lewa, czegéé twarzy, W Wyniku czego pokrzywdzony doznal podwéjnego zlamania koéciw okolicy lewego kajca zuchwy oraz zegbéw 42/43, ktére to obraienia spowodowaly uL g rozstréj zdrowia i naruszenie czynnoéci narzqdu Zucia na okres dluzszy 0d siedmiu dni, co stanowiio dzialanie na szkodg interesu prywatnego pokrzywclzonego, fi. 0 czyn z art. 231 § 1 kk i 157 § 1 kk W zw. Z art. 11 § 2 kk. ' Wyrokiem z dnia r, Wydanym W sprawie II Kg Segd Rejonciwy Lub1in—VVschc'1d W Lublinie z siedziba, W §Widnil<u uniewirmil oskarionego 0d dokonania zarzucanego mu czynu, a koszty sqdowe przejaj na rachunek Skarbu Pafistwa. Powyiszy Wyrok W caloéci na niekorzyéé oskaxiconego zaskariyl prokurator zarzucajqc: ‘ _ 1. blqd W ustaleniach faktycznych przyjgtych za podstawg orzeczenia, majqcy Wpiyw na jego treéé, polegajqcy na wyraieniu bigdnego poglqdu, Ze z zebranego W sprawie materialu dowodowego nie Wynikalo, ii oskariony dopuécfi sit; popelnienia zarzucanego mu W akcie oskarzenia czynu, podczas gdy prawidlowa ocena dowodéw przeprowadzona przy uwfzglgdnieniu prawicflowego rozumowania’ oraz wskazafi Wiedzy i doéwiadczenia zyciowego, prowadzi do jednoznacznie odmiennego Wniosku, 2. obrazg przepiséw postegpowania, ktéra miala wpiyw na ‘creéé Wyroku, a mianowicie art. 4, 7, 167, 201, 366 § 1, 410 l<p1< poprzez niewyjaénienie Wajrpliwoéci powstaiych W toku rozpraWy, oparcie ustalefi jedynie na czgéci zebranego W sprawie materialu dowodowego, nieprzeprowadzenie innych koniecznych dowodéw, jednostronna; oceng dokonanq Z'1'1€1TL1SZe11i€II1 zasad prawidlowego rozuiilowania oraz Wskazafi wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego, 1 6&5 --- STRONA 3 --- wnn<|.=.=.==....4....._..._._...i__ fiiedostateczne uwzglgdnienie okoiicznoéci nie1<orzys’cnych'd1a oskarionego , co spowodowaio niesiuszne uniewinnienie go od dokonania zarzucanego mu czynu. l 'W konkluzji skarzqcy wniosi 0 uchylenie zaskarionego Wyroku i przekazanie sprawy do ' ponownego rozpoznania Sqdowi Rejonowemu LublinWschod W Lublinie Z siedzibq W Swidniku II Wydzial Karny. 7 Said Okrggowjy zwaifl, co nastgpiijg: Apelacja jest niezasadna i na uwzglegdriienie nie zasiuguje. W pierwszej kolejnoéci pocikreélenia Wymaga, ii Wbrew Wywodom i twierdzeniom Wyriikajeicym z treéci apelacji Said I instancji W sposob prawidiowy, rzetelny i obiektywny przeprowadzii postsgpowanie, naieiycie przesiuchujqc éwiacikow oraz Wyjaiimajqc, a nastcgpnie uwzgigdiiiajqc zasadnicze okolicznoéci istotne dla rozstrzygnigcia sprawy, nie dopuszczajeic siag przy tym takich zwiaszcza biegdow i_“L1_chyb'ie1fi, ktore powodowaiyby koniecznoéé uchylenia zaskarionego Wyroku iub tei uzasadniaiy przyjgcie, ii Q bezpodstawnie, W oparciu 0 niewiarygodne dowody, ewentualnie z naruszeniein regui procesowych, zostai uniewinniony od zarzuconego mu czynu. Sqd Rejonowy rozpoznajqc to sprawg Wiaéciwie przeprowadzii Wszystkie konieczne i moiliwe do przeprowadzenia dowody, nie dopuécii sir; biegdu W ustaleniach faktycznych, jak tei obrazy przepisow prawa materiainego czy mogaicej rzutowaé na treéc’: Wyroku obrazy przepisow postcgpowariia, dokonal peinej, prawidiowej i bezstronnej oceny Wyjaéniefi oskarionego i zeznafi éwiadkow. W efekcie Wiaéciwie ustalii stan faktyczny, a ze zgromadzonych oraz ujawnionych dowodow — trafnie ocenionych W ramach uprawniefi wynikajqcych z art. 7 kpk  wyciqgnqi siuszne Wnioski, zasadnie nie uznajqc Winy Q, a W zwiqzku z tym prz}/jmujacc, ii nie dopuécii sic; on zarzuconego mu przestgpstwa.  Swe stanowisko W tej mierze Sfiid Rejonowy Wyrazii W uzasadnieniu zaskarionego Wyroku, 1<tore_o‘0iektyWnie rzecz biorqc odpowiada Wymogom art. 424» kpk. Zawarte W pisemnych motywach rozstrzygnigcia argumenty co do niepopeinienia przei oskarionego czynu Wyczerpujqcego clyspozycjg art. 231 § 1 1<1< i 2 .._;;._.=_.i=........_.~.._........_,_._....i1.?» § 1 =1 : i | 1 I '1 4. <5 --- STRONA 4 --- ._;.'.=_'.~L;\'_'.'..';‘..:.''.;.~: }>.::.._'=|s==a1=.g|¢.'—§==m.9.i:i_% ii __{__.L.;_.'.....:....._>;i= :.,M 1.1.1.;.1I.:|::|l; ii n.*.15 i a=.,!. é 4 2 .1‘ Yi '3 157 § 1 1<1< W zw. z curt. 11 5' 2 1<1<, sq przekonujqce i zgodne z zasadami Wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego, a W zWia,z1<u z tym zasiugujq na aprobatg. Stqd tefc Sqd Odwoiawczy, uznajqc za zbagdne powielanie zawartej tamie argumentacji, odsyia W przemoinej czegéci do zaprezentowanych W uzasadnieniu twierdzefi. Podkreélié rowniei naleiy, i2 dokonana przez Said Rejonowy ocena materialu dowodowego i ujawnionych W sprawie okolicznoéci nalezycie uwzglegdria nadto Wskazania zawarte W treéci art. 4 kpk i art. 5 § 2 kpk. Tym samym Sqd Okrogowy, nie dopatrujqc six; rowniez uchybiefi okreélonych W art. 439 § 1 kpk, nie mial iadnych podstaw do zdyskwalifikowania zaskarzonego Wyroku W przedstawionym powyiej zakresie.   Przechodzqc do "analizy poszczegolnych zarzutow Wf11ES1011€j W sprawie apelacji naleiy sfwierdzié, 2e zdaniem prokuratora, Said merifi miai biegdnie i jednostroimie ocenié materiai dowodowy, zwiaszcza opinie biegiych, jak rowniei niedostatecznie uwzglgdnié okoiicznoéci nie1<orzystne dla oskmzonego oraz zaniechaé Wszechsironnego Wyjaénienia Wszystkich Wajcpliwoéci istotnych dla rozstrzygniegcia. Tego rodzaju konkluzje sq jednak W realiach niniejszej sprawy nieuprawnione. Analiza akt sprawy dowodzi bowiem, Ze Said naleiycie da,Zy1 do prawidiowego rozstrzygniocia W materii sprawy. Nie sposob podzielié poglgdow skarieicego 0 dopuszczeniu sie; przez Sa,d I instancji obrazy przepisow prawa procesowego i to W dodatku W sposob mogqcy rzutowaé na treéé Wyroku. Lekiura akt Sprawy oraz uzasadnienia zaskarionego orzeczenia daje bowiem podstawg do stwierdzenia, 2e‘ Sa_,d ten badai, analizowal oraz uwzglodniai Wszystkie istotne dla koficowego rozsirzygniegcia okolicznoéci, przemawiajzgce tal< na korzyéé, jak i na niekorzyéé os1<a:cZonego.'Organ ten nie naruszyi zatern Wyrazonejiw art. 4 kpk zasady obiektywizmu procesowego. Starajqc sio Iansowaé odmienny W tym Wzglgdzie poglqd prokuiator nie zauwaza, ii wskazywane przez niego 1/VE}i.‘pi1WO§C1 ‘ . zostaiy przez Sqd dostrzeione i obiektywnie ocenione. Odnoszqc _sie; do postawionego przéz skariqcego zarzutu biegdnej oceny dowodu z opinii biegiych Wskazaé nalezy, Ze po pierwsze  za chybiony nalezéy uznaé zaprezentowany W apelacji poglqd, it ,,wanmkiem swobodnej oceny dowodu z opinii biegfego jest posiadanie przez organ procesowy przynajmniej wycinkowej wiedzy 3 6 F3“ --- STRONA 5 --- specjaiistycznej w dziedzinie, ktdrej dotyczy opiniowanie biegtego”. Oczywiécie Said ma oboWia_,zel< Weryfikacji czy zioiona opinia zawiera wszystkie niezbgdne elementy, W tym sprawozdanie z przeprowadzonych czynnoéci i spostrzeiefi, a nadto obowiejzek kontroli, czy opinia ta jest min. pelna i jasna. Omawiany dowéd jest jednak dowodem o charakterze szczegolnym, a to dlatego, 2e zgodnie z art. 193 § 1 kpk zostaje on dopuszczony Wtedy, gdy sa,doWi O1‘Z€1<8.jE:)C€I'I'1L1 braknie Wiadomoéci Specjalnych W pewnej dziedzinie. Wiadomoéci specjalne ze swej istoty sag zatein atrybutem biegiych, a nie Sagdu orzekajzicego (pot. wyrok Srgdu Apelacyjnego 20 kodzi 2 27 lipca 2006 7., H AKEI 136/O6, opubl. KZS 2007/78/106). Na uwagvgzastuguje fakt, i2 W karcie informacyjnej z Izby Przyjgé SP ZOZ W z dnia, W ktorym miaio nastqpié zdarzenie figuruje zapis, i2 badanie nie Wykazaio zmian pourazowych i pacjent nie Wymaga hospitalizacji (wide: 1<. 12). Okolicznoéci te potwierdzii dyiurujqcy tain lekarz , ]<t6r}"stWierdzi1, i2 Wobec faktu, ii dowieziony pokrzywdzony zgiaszai uraz szczzgki i bél poprosii on o konsultacje; chirurgicznaj (wide: 1<. 106107). Wykonai jag E, ktory podai, ii na podstawie okazafiego mu zdjgcia rtg nie stwierdzit ziamania szczgzki. W przeciwnym razie skierowaiby pacjenta na leczenie W klinice. Nie stwierdzii jednakie zmia_n pourazowych szczgki dolnej (wide: k. 125126). ' . Opiriiujqc W przedmiocie potencjalnego mechanizrnu powstania obraieii u pokrzywdzonego biegli z Katedry i Zaldadu Medycyny Sadowej Uniwersytettl Medycznego W gwskazali, Ze jakkolwiek jego powodem mogla byé pigéé, to obraéenia tego rodzaju mogiy réwniei powstaé W Wyniku uderzenia twarzq W elementy ‘W1'1£§‘CI‘Z8. pojazdu czy tei na skutek upadku na czoéé podbrodkowq przez osobe; Z zaburzonej koordj/nacja, ruchowq (wide: k. 227). Zwaiyé tu trzeba, Z8 pokrzywdzony miai’ W chwili, W ktorej mialo dojéé do ziamania Zuchwy 2,6 promila aikoholu We 1<rWi (vide: k. 70). Biegiy 1 stwierdzii, it objawami ztamania Zuchwy sq bol i trudnoéci W Zuciu pokarmow (vide: opinia biegiego Z k. 429). Iak Wynika Z akt sprawy, pokrzywdzony “W areszcie jadi posiiek (k. 443), choé teoretycznie byi on W stanie spozywaé pokarmy pomirno Ziarnania Zuchwy (vide: opiiiia biegiego z k. 529). _ 4 <<3. .4“? 1 J r I I I 1 J € | \ i 1 1 --- STRONA 6 --- _.___._____ _._ _ ..._.._._,_... .. :1 . 1 .....%,,_‘,_~ 2. 1 1. ‘'ta'v__z. a Z rmwm at ‘J l. . it 1! .. is .< =_....._. J.1...=... .3, . ‘ n .i‘ ‘1 éi .1 \ Kluczowe znaczenie miai W tej sprawie dowéd ze zdjecia rtg z dnia i ., na ktorym  jal< juZ byla o tym mowa  lekarze nie stwierdzili ziarnania Zuchwy. Byio Ono natomiast Widoczne na zdjeciach Wykonanych poéniej, ‘cj. W dniu r.,oraz . Stosownie do treéci opinii biegiego zgr. zdjecie Wykonane W dniu is in jest najgorszej jakoéci, ale W konfrontacji ze zdjeciami Wykonanymi pozniej moina sie na nim dopatrzeé ziamania Zuchwy (vide: k. 508). Twierdzenie to jednakie nie przekonuje. Trudno bowiem zaaprobowaé poglad, izby o tyrn, co jest Widoczne na zdjeciu Wykonanym W danym czasie moina. byio Wnioskowaé na podstawie zdjecia Wykonanego poiniej. . _ ' ' Pow}/Zsnze Wskazuje, ii Sad podejmowai kolejne proby doprecyzowarlia o1<o1icznoéci zwiazanych z moiliwym rnechanizrnern powstania obraiefi u pokrzywdzonego. Kolejne jednakie Wywolywane W sprawie opinie biegiych nie dawaiy W tym zakresie jednoznacznych odpowiedzi. Zdaniem Sadu Odwotawczego, nie byio to Wynikiem Zaniedbafi Sadu I instancji, przez co ’CJj.lC11‘1O uznaé Za zasadny zarzut obrazy art. 201 kpk. Nie przekonuje zatem twierdzenie oskariyciela publicznego, jakoby Sad I instancji rozstrzygajac te sprawe dopuécfi sie istomego, rzutujacego na treéé Wyroku, biedu W ustaleniach faktycznych. Naleiy podkreélié, ii 0 dopiiszczeniu sie uchybienia okreélonego W art. 438 pkt 3 'kpk moina bowiem zasadnie mowié jedynie Wowczas, gdy tratnoéé ocen i Wnioskéw Wyprowadzortych przez Sad I instancji z okolicznoéci ujawnionych W toku przewodu sadowego nie odpowiada praWid1oW0éciom logicznego rozumowania. Zarzut ten nie moie natomiast sprowadzaé sie  jal< ma to Wiaénie miejsce W niniejszej sprawie  do samej ‘cylko polerniki z ustaleniami i Wnioskami Sqdu I instancji Wyraionymi W uzasadnieniu V\?Y1'O1<1.1, ktora to polemika Wyrainie nie uwzglednia prawidtowo ustalonych okolicznoéci sprawy. Zasadnie postawiony W tej mierze zarzut powinien 4 Wskazywaé, jakich konkretriych L1ChYb1EflA W zakresie Wskazafi Wiedzy, doéwiadczenia Zyciowego i Iogicznego rozumowania dopuécfl sie Sad W ocenie materialu "dowodowego. Sama zaé tylkoj rnoiliwoéé przeciwstawienia ustaleniom Sadu orzekajacego odmiennego pogladu nie rnoie prowadzié do Wniosku 0 5 --- STRONA 7 --- pOP81I‘11E1'L111 biedu W ustaleniach faktycznych. Rowniei subie1<ty'Wne przekonaiiie skarzacego, 2e okolicznosci zdarzenia naleiaio czy tei moina. by ustalié inaczej, bez jednoczesnego Wskazania przemawiajacych za tym, a jednoczesnie dowodzacych Wad1iWosci rozumowania Sadu 1 instancji argumentowfnie mote prowadzié do podzielenia tego zarzutu. Wsjaomnieé tu trzeba, ie obdarzenie Wiara, jednych dowodow oraz odmowienie tejze Wiary innyrn, jest prawem Sadu orzekajacego i znajduje umocowanie W art. 7 kpk. W tej sytuacji, W realiach niniejszej sprawy podkreslenia Wymaga, ije skoro Sad I instancji, po naleiytym przeprowadzeniu postepowania dowodowego, obdarzyi Wiara okresione dowody, odnoszace sie do 1<on1<retnych zachowafi oskarionego, a nastepnie W oparciu o nie i zgodnie 2 ich treécia ustalif stan faktyczny, 2 oczywistych Wzgledow nie mote byé mowy o popeinieniu przez ten organ uchybienia okreélonego W art. 438 pkt 3 kpk. Odnosnie drugiego 2 postawionych W sprawie zarzutow naleiy Wskazaé, ii roWniei i on nie zastugiwai na uwzglednienie. Oceniajac zeznania przesiiuchanych W niniejszej sprawie swiadkow nie sposob nie dostrzec 1<i_11<1.1 istotnych kwestii. Po _ pierwsze — sam pokrzywdzony W pierwszyrn p1fZGSiL1C1'1E:1I‘L111 W dniu fi 1:. stwierdzii, ii ,,tmdn0 mu powiedzieé, czy rozpoznatby spmwcg” (wide: k. 16), ja1<1<o1Wie1< W trakcie okazania W dniu . stwierdzit, ii jest ,,prawie pewien”, Ze okazywany oskariony jest sprawca, jego pobicia (aide: k. 133). Przesluchiwany dziefi pozniej by} jut natomiast tego pewien ,,n_a 1000 pr0cent” (wide: k. 140); Wersje swa, podtrzymywad W toku rozprawy. Co jednakze niezmiernie istotne, bedac przesiuchiwanym W postepowaniu do’cycza_cym proWadzenia vpojazdem W» stanie nietrzeiwosci przez stwierdzil, ii niewiele pamieta z uwagi na znaczne upojenie alkoholowe i swiadomosé odzyskai po Wytrzezwieniu, ja1< jui byi zatrzymany (vide: 1<. 26v27 akt Trudrio przejsé obok tych S1iW1€IC1ZEf1 obojetnie, albowiem W istotny sposob rzutuja one na ocene zdolnosci postrzegania i odtwarzania zdarzefi przez pokrzywdzonego.  Po drugie ' nie powielajac W tyn1 miejscu rozwazafi Sadu I instancji naleiy tylko Wspomnieé, Ze swiadkowie ‘ (k. 110, 404), \(1<. 121), ‘ Wk. 144),i(1<. 147, 362v363), W (1<. 172), W (1<. 254), l@'(k. 273, 365v), W (1<. 276) OIaZ ‘ (1<. 4.04) flit? 6 ...2...._.......__.___r________¢_,_,___ L 1 \ i z I | . I >=,. 1 5 4 1 i 4 § 1 I =1 it --- STRONA 8 --- potvvierdzili Wersji pokrzywdzonego. Warto podkreélié W tym rniejscu fakt, ii na okreélonq motywacjg pokrzywdzonego dotyczqcq zloienia przezefi zawiadomienia Wskazuje —, ktory zeznal, ii W jego obecnoéciai powiedziafl do pielggniarki, it ,,jez'eZi [oskariony] nie zapiaci, to me wycofa 0skmcz'em'a” (k. 419v). Sa_,d mial oczywiécie W polu Widzenia fakt, ii WEISj€' zdarzefi prezentowanq przez pokrzywdzonego potwierdzili co do zasady éwiadkowie G (k. 90, 93v) ii — (k. 96, 99), jednakze nie mozna stracié z pola widzenia tego, ii ten ostatni nie rozpozned oskarionego jako sprawcy pobicia (k. 114). Wreszcie Wersji podanej przez pokrzywdzonego przeczy relacja sarnego oskarionego, ktory podal, i2 Wchodzqc do pomieszczenia, W ktorym znajdowal si<;' azwrocil uwagg pokrzywdzonemu, Ze tarasuje przejécie w*yciqgnig’cymi nogami (potwierdza to  k. 362). Pokrzywdzony miai podnieéé sir; gwaitownie i W okreélony sposob odezwaé sis; do oskarfzonego, a gdy siadai na krzeslo, Wediug slow najprawdopodobniej W nie nie ‘crafil, gdyi jak oskaxiony sir; odwrocii to zobaczyl, Ze fipodnosi 51¢ z podlogi na krzeslio. Osl<ar2ony zaprzeczyi przy tym, by go uderzyl (k. 242243, l<. 360v). I Oczywiécie nietrafne jest VVi@C WYIEZOHE przez skarzagcego W treéci jednego z zarzutow przekonanie, jakoby dokonana przez Sqd Rejonowy ocena zgromadzonych dowodow Wykraczala poza rarny zakreélone przez art. 7 kpk, a tym sarnym powinna zostaé uznana za dowolnq i W konsekwencji niemoizliwq do zaakceptowania. W kontekécie takiego poglqdu apelacji przypomnieé frzeba, Ze obdarzenie Wiarq W caloéci lub W czgéci jednych dowodow, z ktorymi Sqd I instancji sfykai sing bezpoérednio (co niezwykle istotne dla prawidlowej i peinej ich oceny) oraz odmowienie tejie Wiary irmyrn jest prawem Sqdu meriti i znajduje umocowanie Wlaénie W treéci art. 7 kpk. Ocena dowodéw, jakq przeprowadza Sa,d meriti ma byé swobodna, ale nie moie’ to oznabzaé dowolnoéci. Sqd Najwyiszy W wyroku z dmia 16 grudnia 1971 r. (sygn. akt RW 618/74, opubl. OSNKW 75/ 34/47) podkreélfl, 2e przekonarfie Sqdu o Wiarygodnoéci jednych dowodow i niewiarygodnoéci innych pozostaje pod ochrona; art. 7 kpk wtedy, gdy: 1) jest poprzedzone ujawnieniem WA t0kuA rozprawy giownej ca1okszta%’c1.1 okolicznoéci sprawy ("art 4'10 kpk), \.. 7 if/4' --- STRONA 9 --- 2) jest Wynikiem rozwaiania Wszystkich okolicznosci, przernawiajacych zarowno na korzysé jak i na niekorzyéé oskarzonego (art. 4 kpk), .  _ 3) jest Wyczerpujaco i logicznie, z uwzglednieniem Wskazari Wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego, przedstawione W uzasadnieniu Wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 kpk). Zdaniem Sadu Odwolawczego, Sad wyrokujacy W I instancji uwzglednii wszystkie wyiej Wymienione dyrektywy, a zatem ilekroé W tresci zarzutu skariacy probuje dowodzié obrazy art. 7 kpk, twierdzenie to musi zostaé odrzucone. Analiza akt sprawy dowodzi bowiem, 2e Sad meriti nalezycie daiyl do prawidiowego rozstrzygniecia W_II1&tEIii sprawy, a Sam fakt, ii jej Wynik jest rfiezgodny Ioczekiwaniami skariacego, nie mote dowodzié obrazy okreslonych przepisow prawa procesowego. Analiza zgromadzonego W sprawie rnaterialu dowodowego i uzasadnienia zaskarionego rozstrzygniecia prowadzi do Wniosku, 2e wniesiona apelacja nie zawiera tego rodzaju argumentow, ktore mogty podwaiyé prawidtowe ustalenia Sadu I instancji, skoro ustalerfia te sa konsekwencja oceny dowodow respektujacej zasady Wyraione W art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk. Niezasadny jest zatem zarzut skariacego, iibj/' Sad Rejonowy W niniejszej sprawie uchybit tresci art. 167 kpk. Bezsprzecznie bowiem Sad dokonywal Wszystkich Wymaganych prawem czynnosci procesowych zmierzajacych do W miare moiliwosci najbardziej Wszechstronnego wyjasnienia okolicznoéci niniejszej sprawy i zebrarpia moiliwie pelnego materialu dowodowego. Podobna zreszta sytuacja ma miejsce W aspekcie postawienia Sadowi zarzutu obrazy art. 366 § 1 kpk. Analiza akt niniejszej sprawie nie Wskazuje, izby SedziaPrzewodniczacy nieprawidlowo kierowat rozprawa. O fle toczyta sie ona istotnie przez doéé dlugi okres czasu, to stwierdzié trzeba, ii mialo to miejsce z powodu Wykonywania Wielu czynnoéci procesowych, majacych jednakie sluiyé prawidtowej realizacji ‘dyrektyw postepowania sadowego.  ¢ Konkludujae powyzsze rozwaiania trzeba wiec stwierdzié, 2e brak jest obiektywnych podstaw do tego, by przypisaé oskarzonemu popetnienie zarzucanego mu przestepstwa. Nie negujac okreslonych _ trudnosci interpretacyjnych zgromadzonego materialu dowodowego oraz baczac na zloionosé materii sprawy, 8 1 .»* 4' ‘J ;.=.;__ 3 :> 2 =—~'<“=='——— __...~.........\_...__;,_...._.:_=. . ‘r 1 I! 4 --- STRONA 10 --- e2 '~i 11.. I W 1;,»1s.==,.,.¢m_.ax. u _....==_.___. :s:::'.::z'_‘.|::i:.='' 2|::ir;.';.= Ii . Ti 1. w , ? E 5. . s 5:1 ' at .8 k ti .1 *2 ‘rt \:: :=: trzeba jednak podkreslié, ii zachowania R. Rycyka W tyrn stanie rzeczy nie cla sie obiektywnie subsumowaé pod tresé przepisu art. 231 § 1 1<l< ii art. 157 § 1 1<1< w zw. z art. 11 5 2 kk. Z przytoczonych wiec powyzej Wzgledéw i Wobec braku okolicznosci uzasadniajacych uchylenie zaskarionego rozstrzygniecia, zwlaszcza tych wymienionych W art. 439 § 1 kpk, zaskarzony wyrok jako trafny naleialo utrzymaé W mocy. , Rozstrzygniecie 0 Wydatkach postepowania odwolawczego uzasadnia tresé art. 636 § 1 kpk. 1 ' Q 1 as