Postanowienie V Ka 45 0/12

--- STRONA 1 --- 2 sprawy 1i;<>s1<arz<>n@' <> Sygn. akt V Ka 45 0/12  1.. 1; I .' i | i 1 s .:as?$ra_\. =5: _ .._._=,fi.__.§_“_;.__._;=._?; 22 % 2 WYROK 2 2 2 2 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ P 2 Sqd Okr:ggowy W Gdafisku V W 'd » 2 Przewodniczapy SSO Sqdziowie SSO . SSR OLSKIEJ Dnia 13 C261'WIC8. 2012 r. _ f, zia% Kamy Odwolziwczy w sldadzie; ' 2 1; . del. do ‘ ‘ _ Protokolant apl. radc. A jprzy udzialc Prokuratora Pr0k1JIatm"y OkI¢g0we' W Gd 3 afisku  _ _l_p0 rozpoznazilu W dniu 13 czerwca 2012 1". ‘ |. . _] czyn Z 21123.1 § 1 1<.1<'. w zb. Z @271 §1' 1<.'1<. w ._§zw.zart. 11 §2k.k.wzw.za1t. 121<.1<. ’  ‘Qua skutek apelacji Wniesionej przez Prokuratora Prokuratu 1 R \ | pd wyrolcu Sqdu Rejonowégo Gdmfisk ~ P Eu Q, ejonowej W Kwidzynic _ _ 0 dnie W Gdafisku 2 dnia 7 grudnia 201.1 r. W $120109  _ 1..  ina podstawie 5.11. 43? §1 1< p.k a1'tT449 1; 1< sprawie X . ., _ I .p". '.,a1‘t.'4_56k.p.k.,' 212.632 p1<t.2' 1<.p.1<.‘, art. 6311 1<.p.1§., 63_6§11<.p.1<. _ _ .  .4» 8 i? III I. utrzyrnuje VV111OC zask 2 _ y _ at ony wyrok, uznajqc apelacjq zaloczywiécie Bezzasadfiaé ' II; zas dza d Sk ' ' ' Q Q 0 arbu Panstwa na rzecz oskarzonej _ kwotq 420 (CZt6I'§./S1121 '  dwad ' ' ' z1esc1a 00/I00) zlotych tytmfiem zwrotu koszt6W_ postqpowania .pOi3i6Si0I1}’Ch W zwi k ' ' ’ 2 l QZ u z usta1f10w1en1em obroncy; . kbsztami postqpowania od l W0 awczego obciqza Skarb Pafisqtwa. 1 ..;»~=~~< . “ 2“ _,,¢' '  >_. ‘*~ i »@\__ M 5' M — H’ T.'"' ' 1""“*\_ V' » '\ ' ~J / ‘\. * '; \ . , \__ | . ___: _ _ /T X‘ 1/  ' ' i \ 5,; 1_*r¢_ Na 01'ygme=.!* WRSCIWK %;J0<.k$isf§ {yi >91 ,.>\U4I. \] ‘ ‘*1 , .. , Q ) C 1 2;“, ‘ i 1 zazgomtaoaa sW:ad<..z\ 2 ";'1.\. "@;>‘»i?# . 1:..¢ .@ ~'i> I :3} \'._ ' . I, ‘~E;f.i;._>a° ‘A 2. \ / ¢ _ ' \ , '! ' I‘ 1‘f,‘r‘:|kH‘H I s . Ir ./' ~‘ . i .,   _ opraw flíooskßfżonß' ‹› Sygn. akt V Ka 45 0/12 - ____ 1;- I .` i -| i ‹ s ._¿_fÊßva_\¬ =5: _ .._.__,„.___ę_„_¿.__.___._ş¿ 22 _ S WYROK 2 S _ S W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ P 2 Sąd Okręgowy W Gdańsku V' W 'C1 › ' Przewodniczący SSO Sędziowie SSO _ SSR OLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2012 r. -_ 3, ział Kamy Odwoławczy W składzie; l 2 Łę 0 dol. do Ą `- _ Protokolant apl. rade. A jprzy udziale Prokuratora Prokuratury Olśregowe' W Gd 3 ańsku - _ _1_ po rozpoznariul W dniu 13 czerwca 2012 1". ` |. , J ozyo z on. 231 § 1 1<.1<'. W zo. z oz±`.'271 §-1' 1<.'1<. w .wzor-f, 11 §21<.1<.wzw.zoo.121<.1<. ' - Êtra skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Prokuratu '- R \ | od wy1~o1o1 sądu Rojooowogo odoook ~ P ło rş ejonowej W Kwídzyníe _ _ o dnie W Gdańsku z dnia 7 grudnia 201.1 r. W if; zofoø - _ 1.. - -po pooo±owfo-on. 43-7 §-1 1< p.1< oo.-449 1¿ 1< sprawie X . ., _ _ .-p-. -., off.-4561<.o.1<.,' o1±.o32p1<±.2'1<-.p.1<.',o.o. o3`41<.p.1¿., oąoş 11<.p.1<. _ _ _ - -sz ă ĘÊ III I. utrzymuje wmoc zask" ż _ y _ ar ony wyrok, uznając apelację za 'oczywiście bezzasadr1a; " II; zas dza d Sk ` ' ` _ ą o arbu Panstwa na rzecz oskarżonej _ kwotę 420 (cztexffsta ` - dwad ` ' ` z1esc1a 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania .poniesionych W zwi k ` ` ' _ I ąz u z ustarromemem obroncy; . kosztami postępowania od ł wo awczego obciąża Skarb Pańs¶twa._ 1 ..;-‹›~~›~-~± . ` .o _,,«-' ' ` ›_. "' ¦ 'fa wł 5' M « 'V Ÿ«."~" ` --"""¬\_ V-' ' `\ ` ~J K `×. \ 'J ¬ . z \__ 1 _ _„_ _ _ /T X' 1/ " ' ` I ` _¿›±,¿« 15.3 Na o1'ygma!' wiascxwf oofišpisfę {'f' ›I'Ĺ ,.›‹"4f. \] f '¬:` „ A , Ż › C ¿ ;M Ą Ă ą zazgooiżzoea sv-f±aci<..z\ _ ";'1.\. "=;>*›'}@ _ o.-.o .é ~-'f> I 22,2 \'._ ` . __ _-'ż¿ł.1_._,? -'Å 4. \ / ‹ _ ' \ . '! " __ ___ž,____:_________ I s _ '›' az' '¬ . i .› ' - --- STRONA 2 --- 233$ $2.. :4 . 3 5 '1 1 \ k l €—*"“‘.'f—' ‘\ _44¢4 £1 \ 1 1 4 _L_J | 1 "F 2 é . .4, 1 1 Sygn. akt Wv Ka 450/12 ' UZASADNIENIE 7 Prokurator Prokuratury Rejonowej W Kwidzynie oskarZyl _o to, Ze W okresie odd 1,1 Wrzeénia 2007 r. do 14 grudnia 2007 r. W _ bodqo funkcjonariuszem KPP W 2* nie dopehaiia ciqzapych na. niej obowiqzkéw sluzbowyoh _ zwiqzanych z prowadzeniem 'p"ostopoWar1ia sprawdzajqoego W sprawie _ poprzez 1"1i61‘Z€t61116'_ rezilizowanie W jego Ioku czynnoéci shizbowych i zaniechanie realizacji przyjocia do protokolu Y‘ ustnego Zawiadomienia o popelnioniu" przestopstwa oraz pl‘Z6Sh1Ch&'1'1iE1 W charakterzeiiéwiadka W _toku postopowania spra1.Wdzaj agcego —, a nadto przekroczyia swoje uprawnienia ShlZb0W6 W ten" sposob, Ze begdzgo uprawniona do Tf.’s'porza,dza11ia. d6kL1J1'1B1'I'£6WW tolcu_te'go postopowania, z 'EYfLl1'L1 zaji11oWane.go'stanoWiska .   5 . referonta zespohl do Walki z przestopczosiciq przeoiwko Zybiu i zdtowiu sekcji dochodzeniowo _—. é'1edozej_ W KPP W —, pos’.Wiadozy%a" nieprawdo W treéci notaték sluzbowych datowanych na 25 Wrzeénia 2007 r., 22 pazidziernika 2007 r., 5 listopada 2007 r., poprzez Wskazanie, Ze zawiadamiajgca nie stawila sic; na Wezwanie, podczas gdy W rzeczywistoéci Wezwania takie nie 2os_ta%y Wysiane do niej poozta, oraz W treéci notatki sluzbowej z 19 Iistopada 2007 r_. zahapzonej do akt W/Wvp0St6§1)OW&I1i& poprzez Wskazanie W jcj treéci nieprvawdziwych okolicznoéci co do samego falctu przeprowadzenia rozmowy z zawiadamiajqcg jak i co do ofaktu odmowy ziozenia wnioskuo éciganie sprawoy przestqpdstwa W imieniu maloletnich pokrzywdzonych, a takze poéwiadczyia nieprawdo W treéci» postanowienié. o odmowie wszozocia dochodzenia W sprawie F’ opatrzonego data: 30 listopada 2007 r., co sk_utl<oWa1o zatwierdzeniem zaskarzonej przez decyzji 0 odmowie WSZCZE§CiEL do.chodzeni_a W sprawie Ds. Wobec braku Wniosku o éciganie £3 Q»: "673 fapa _______. -zi _ j _= 'i Í j Ł l 4L`^1»-_'fa' _j _4.41-_ ¿\ i 1 i 4 _Å_d- | ł 'F 2 š _ .j 1 1 sygo. ao iv Ko 450/12 ' UZASADNIENIE ` Prokurator Prokuratury Rejonowej W Kwidzynie oskarżył -0 to, że W okresie od ll września 2007 r. do 14 grudnia 2007 r. W _ będąc funkcjonariuszom KPP W Ę nie dopełniła ciązących na niej obowiązków służbowych _ związanych z prowadzeniem "postępowania sprawdzającego w sprawie _ poprzez nierzetelnej realizowanie w jego toku czynności 'służbowych i zaniechanie realizacji- przyjęcia do protokołu fi ustnego zawiadomienia o popełnieniu' przestępstwa oraz przesłuchania w 'charakterzeiświadka W _toku postępowania sprawdzaj ącego _ a nadto przekroczyła swoje uprawnienia służbowe W _ten sposób, ze będąc uprawniona do -ŸÍ_'sporza,dzania dokumentów -.w- toku-_tego postępowania, z tytułu zajmowane.go` stanowiska _ - - -g- _ 'referenta zespołu do wałki z przestępczością przeciwko życiu i zdrpwiu sekcji dochodzeniowo _-_ śledczej W KPP W _, poświadczyła' nieprawdę w treści notatek służbowych datowanych na 25 września 2007 r., 22 października 2007 r., 5 listopada 2007 r., poprzez wskazanie, że zawiadam-iająca nie stawiła 'się na wezwanie, podczas gdy w rzeczywistości wezwania takie nie zostały wysłane do niej poczta oraz W treści notatki służbowej z 19 listopada 2007 r_. załączonej do akt W/wpostępowania poprzez wskazanie W jej treści nieprawdziwych okoliczności co do samego faktu przeprowadzenia rozmowy z zawiadamiającą jak i co do _faktu odmowy złożenia wnioskuo ściganie sprawcy przestępstwa W imieniu małoletnich pokrzywdzonych, a także poświadczyła nieprawdę w treści postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie Č' opatrzonego »datą 30 listopada 2007 r., co_ skutkowało zatwierdzeniem zaskarżonej przez decyzji o odmowie wszczęcia do_chodzeni_a w sprawie D8. wobec braku wniosku o ściganie A3 åo "63 --- STRONA 3 --- J 2 i .v H '4 ~1fi+~ 1 §. Y. : E 1 _,,____,u,.¢._,,_...r_2...22......\ i i 5 i .3] | .1 t 'i ii 3 < i poohodzgcego o.d osoby uprawnionej, co stanowiio dziaianie na. szkode; interesu prawnego g i reprezentowanych przoi Hniafi maioletnich dzieci to jest o popeinienie przestopstwa z art. 231 § 1 k.k. W zbgz art. 271 .§ 1 k.k. W ZW. z art. 11 § 2 k.k. W ZW. Z art. 12 7 ' ' _ . Wyrokiem Z dnia 7 gmdnia 2011 r. Said RejonoWy.Gda1‘1sk Poiudnie W Gdafisku W sprawie X ‘K 20/O9 uniewinnii oskarzonq. od popelnienia zarizucanegot jej czynu i na podstawie art. 632 pkt. 2 1<.p.k. kosztami postopowania obciqzyi Skmb Pafistwa. A‘ A Apelacjq od powyzszego wyroku zioiyi Prokurator Prokuratury Rejonowéj W Kwidzynie i na podstawie art. 425 § 1 i 2 k.p.1c., art. 444 l<_.p.k., art."42"7 § 1 i 2 k.kp.k. zas1<a.rZyiWyrok W caioéci na niekorzyéd oskarionej. ~' _ Na. podstawie art. 427 § 2 k.p.k., art. 438 pkt. 3 k.p.i<:. wyrokowi zarzucii. biqd W ustaleniach faktycznych przyjt;tych_ za podstawo orzeozenia i majqoy Wpiyw na jego treéé poiegajqcy na przyjociu, i2 W sprawie istniejq Wqtpliwoéci .~  .dotyc"zoos. tego,2ozyoskarzona...dopuéciia. sio popeh1ienia zarzucanego:jej przestopstwa, a Wqtpiiwoéci tyoh nie zdoiano usunqé, bowiom.przeproWadz_one dowody nie przeoza, linii obrony przyjotej przez oskarzona, oraz na_ odmowie uznania za Wiaiygodne zeznafi éwiadka — Podczas gdy prawidiowa ocena. materiaiudowodowego Wskazuje, Ze oskarzona zachowaniem" swoim dopuéciia “sit; niedopeinienia obowiaczkow siuzbowych, przekroczenio. uprawnieii. oraz poéwiadczenia nieprawdy W dokumentaoh, a nadto brak jest p_odstaW do uznania, Ze Zeziriania —nie sq zgodne 2 prawdg. Na podStaWie art. 427 § 1 1<.p.1<., art. 437 § 1 i2 k.p.k. Wniosi o uohylenie zaskarzonego Wyroku ’ W 7 caioéci przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sqdowi Rejonowemu Gdafisk — Pohldnio W Gdaiisku. _   ‘ _, . . W uzasadnieniu apelaojiskarzzgcy Wskazai, Ze nie mozna zgodzié sic; z 3.1‘gLLI1'16iT[E11I1i Sqdu zaprezentowanymi W uzasadnieniu Wyroku, W szczegolnoéci 'Ws1_<azai, i2 _W notatce datowanej na dziefi 5 listopada 2007 r. Widnieje zapis o 4&2» 3*‘v» ~\2 J 2 Y .v H 'J ¬'ń+«‹ -1 Š. Y. -: š 1 _,„____,,¿,-_-.‹._„,_..-¬.'.„.„-.:„....-..\ i à Š Ê _;J | .1 *j 'i il .1 ‹ 21 pochodzącego o_d osoby uprawnionej, co stanowiło działanie na szkodę interesu prawnego Ę i reprezentowanych przez "nią małoletnich dzieci to jest o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 kk. W zb._`z art. 271 .§ 1 l(.k. W zw. z art-. ll § 2 k.k. W zw. z art. 12 ` ` ' _ _ Wyrokiern z dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd Rejonowy_Gdańsk Południe W Gdańsku W sprawie X 'K 20/O9 uniewinnił oskarżona od popełnienia zarzucanego› jej czynu i na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. _ _ Apelację od powyższego wyroku złożył _Prokurator Prokuratury Rejonowej W Kwidzynie i na podstawie art. 425 § l i 2 k.p.k., art. 444 k_.p.k., art.'42'7 § 1 i 2 k.kp.k. zaskarżył wyrok W całości na niekorzyść oskarżonej. -' _ Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k., art. 438 pkt. 3 k.p.k. wyrokowi zarzucił. błąd W ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający Wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, iż W sprawie istnieją wątpliwości _~ - ._d_otyc=zące_ -tego-,~-.-czy--oskarżona.-__dopuściła.-« się- -popełnienia zarzucanego-zjej -przestępstwa, a wątpliwości tych nie zdołano usunąć, bowiemprzeprowadzone dowody nie przeczą linii' obrony przyjętej przez oskarżona oraz na odmowie uznania za wiarygodne zeznań świadka _ Podczas gdy prawidłowa ocena materiału-dowodowego wskazuje, że oskarżona zachowaniem' swoim dopuściła się niedopełnienia obowiązków służbowych, przekroczenia uprawnień oraz poświadczenia nieprawdy W dokumentach, a nadto brak jest podstaw do uznania, że zeznania _nie są zgodne z prawdą. Na podstawie art. 427 § 1 k.p.k., art. 437 § 1 i«2 k.p.k. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku _ W i całości przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk - Południe 'w Gdańsku. _ - - _ _, . . W uzasadnieniu apelacjiskarżący wskazał, że nie można zgodzić się z argumentami Sądu zaprezentowanymi W uzasadnieniu wyroku, W szczególności wskazał, iż _w notatce datowa-nej na dzień 5 listopada 2007 r. widnieje zapis o 4«l`.:» `ł~¬-2» ~\-Ł --- STRONA 4 --- §;;i. wt iii iii .._.1. 2.:  '1 __'.;.'_. ...._»..... ¢=..»." .4. Ii ._....._..... F J» *. in ‘<1 1 ‘J 1 =31 . |. .=‘ "'*"'~“'1f§|3&'!'*_':;'\"+.=»~J>' > 212 i 3: 5 '| > tresci ,, W dniu dzisiejszym tj. 22.10.1007 12”, co éwiadozy o tym, Ze albo notatki te byiy sporzqdzane W tym samym ozasie, albo nie dokonano W1asciWej korekty W rnodyfikacji poprzedniej notatki orazi, Ze oskarzona sporzqdziia datowane na dziefi 30 listopada 2007 1'. postanowienie o odmowie Wszozecia "dochodzenia W isprawie vniealimentaoji Wobec ~bra.ku W‘t1~iOS1{1l.O sciganie pochodzscego od osoby uprawnionej, a postanowienie to W dniu 1'7 grudnia 2007 r. zlostaio zatwierdzone przez Prokuratora nadzorujscego postepowanie, ’Wskaza.1, Ze z odeisku pieczeci datownika Wynika, Ze akta te Wplyneiy do P’rokurat"u'ry W dniu 14 grudnia. 2007:1r.i;a zatem w dacie ostatniej modyfikacji lo nazwie odpowiadajqcej ~=nazWi’e dokumentti. Prokurator Ws1<aza1,. ze biorqc pod uwagc; zbieinoéé dat, to jest date ostatniej modyfikacji z datq Wpfywu aktdo Pro1<t1ratu1'y zasadnym jest Wnioskowanie, 2e wiasnie tegodnia. (14 grudnia 2007 r.) zostai sporzqdzony projekt postanowienia o odmowie Wszczecia dochodzenia. _  _ _ " ' "'opinii" s1<arZ"a,cego"1='poWy2sfie“okoiicznosci Wskazuja, nwduza, dowolnosé oskarzonej W kreowaniul ozasookresu powstawania ' dokumentow przez niq spotzqdzonych. ' ' . '     W. da.1szej czesci uzasadniajqc zarzuty apelaeji podniosi, Ze notatki siuzbowe nie Wywieraja, jedynie sktitkow Wevmetrznych i d1atego'na1eZy,Ze traictowaé jako dokumenty W rozumieniu art. 115 § 14 k.k., co W przypadku ustalenia, Ze doszio do» poéwiadczenia wlnich ‘nieprawdy Winno s1_<'t1t1<oWaé ustaieniem, Ze doszio do popeinienia przestepstwa. _ 7 ' Prokurator WS1(8.Z8.i1£8Z, Ze biorqc pod uwage treéé art. 12 k.p.1<. oraz § 101 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci reguiamin L1t‘ZQdOW8.I_1i8. powszechnych jednostek prokuratury"na1eZy stwierdzié, Ze W vsytuacji stwierdzenia przestepstwa soiganego na Wniosek obowiqzldem prowadzqcego postepowanie jest uzyskanie oswiadozenia pokrzywdzonego, czy Zsda scigania i ozy ewentualnie Wniosek ten cofa, ,jednak iczynnosé ta powinna zostaé udokumelntowanal protokoiem, a odstqpienie od takiej formy stanowiio flit” ;¿;i. 'ot -Êjš $iiĹ .._.,. _„zi ~' 'ę _.'.;.'.. .~....z.„.-. „„›.„.›." .¿„ _'Š .._....-›.~'_..... ř -J.~ *.-- ,L-| '<1 1 'J 1 il _ ., .zl -'-‹'ir;|àn:`›:ś°-wiz- › ze Í Ír å 'I › treści ,, W dniu dzisiejszym tj. 22.10.1007 r.”, co świadczy o tym, ze albo notatki te były sporządzane -W tym samym czasie, albo nie dokonano właściwej korekty W modyfikacji poprzedniej notatki oraz, ze oskarżona sporządziła datowane na dzień 30 listopada 2007 r. postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia W» 'sprawie' 'niealimentacji wobec -braku wniosku. -o. ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, a postanowienie to W dniu 17 grudnia 2007 r. zostało zatwierdzone przez Prokuratora nadzorującego postępowanie, wskazał, ze z odcisku pieczęci datownika Wynika, że akta te wpłynęły do Prokuratury W dniu 14 grudnia 2007fłr;,"a zatem W dacie ostatniej modyfikacji lo nazwie odpowiadającej ››=nazWi'e dokumentu. Prokurator wskazał, że biorąc pod uwagę zbieżność dat, to jest datę ostatniej .modyfikacji z datą wpływu akt-do Prokuratury zas-adnym jest Wnioskowanie, że właśnie tego_dnia (14 grudnia 2007 r.) został sporządzony projekt postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. _ - _ _ " ' 'opinii' skarz`ącego'=='powyżsżeokoliczności wskazują nadużą- dowolność oskarżonej W kreowaniu. czasookresu powstawania ' dokumentów przez nią sporządzonych. ' " . " - - - - W. dalszej- części uzasadniając zarzuty apelacji podniósł, że notatki służbowe nie wywierają jedynie skutków wewnętrznych i dlatego należy, -.że traktować jako dokumenty W rozumieniu art. 115 § 14 k.k., co W przypadku ustalenia", że doszło do poświadczenia Wnich nieprawdy winno skutkować ustaleniem, że doszło do popełnienia przestępstwa. ‹ _ ` Prokurator wskazał tez, że biorąc pod uwagę treść art. 12 k.p.k. oraz § 101 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regułamin urzędowania powszechnych jednostek prokuratury 'i należy stwierdzić, że .w_ 'sytuacji stwierdzenia przestępstwa ściganego na wniosek obowiązkiem prowadzącego postępowanie jest uzyskanie oświadczenia pokrzywdzonego, czy żąda ścigania i czy ewentualnie 'wniosek ten cofa, „jednak 'czynność' ta powinna zo_stać udokumentowana protokołem, a odstąpienie' od takiej formy stanowiło di? --- STRONA 5 --- " W : _ 6?}?/3! r": . 7* <_5_. I116_CiOp6h'l161‘116 obowdqzkdw shlzbowych Wynikajqeych 2 przepisdw okreéiajqcych skuteoznosé oswiadozefi osob uprawnionych do 'sk1a.da.nia. Wniosku 0 seiganie. Skarzzgoy uzasadniajsc swoje zarzuty stwierdzil tez, Ze o ile przyjqé, Ze W tresci zaWiadomienia— Za.Wa.r1a Wniosek 0 soiganie byiego meZa/to formy protokolu Wymagaio. przyjecie oéwiadczenia o . jego cofnieciu, jezeli ‘natomiast przyjqé, Ze stwierdzenie zawarte W zawiadoinieniu nie stanowiio Wniosku 0 soiganie to ‘Wniosek taki na1e2a1o przyjazé do pIO1LOkOi'11. ’ .  ' . Zarzucih Ze Wbrewopioglqdowi zaprezentowanemu W uzasadnieniu Wyroku notatka z dnia 19. iistopada 2007 r. nie zawierahe takich uszozegéiowionyoh 'oko1ic2..noéci, ktére nie wygiikaiy Z Z&WiEl§i0II116I118. o popeinieniuprzzestepstwa oraz takich, ktore mo_2na byioby 2: zawiadomienia WyWnios1<o'Wac':, WSk&Z£Li, fze znajomoéé oskarzonej otoczenia. miejsca zamieszkania moze Wynikaé choéby Z tego Wzgledu, Ze .=1 . .__| . 1.mieSz1_<.a W.1.'pob1i'z11,..._jak...r.o.WnieZ.:.z.. tego, .2':e._.po. ust'a1eniu,. Ze ...toozy......sie postepowanie o czyn z art. 231 § 1 k.k. miaia mozliwosé dokonania stosownych ustalefi. ' . ' . . . u Prokllrator Wskazai tez, Ze Z informacji uzyskanej W KPP W _ _ Wynika, Ze W ksiqzce nadawozej ‘ tej jednostki W o1<:resie' od 23.08.2007 r. do 19.11.2007 nie zanotowano Wpiséw dotyozqoych korespondencjiWysy1anej do a z inlforrnacji Urzedu Pocztowego Wynika, Ze W okresie od 11.09.2007 r_. do 130.11.2007_r. nie odnotowano przesy11<i adresowaniej do pokrzywdzonej opatrzonej sygnatutq, Q lub . Odnoszgc sie do ustalefi Sqdu opartych na zeznaniach l ' swiadkow, 2e powyzsze nie jest rownoznaczne z tym, Ze przesylka nie zostala nadana, skariqcy Wskazai, 2e jest bardzo n_1a1o prawdopodobne, aby trzykolejzie  przesyiki do —11i@ Zostaty WYS1a11@ . .1 1 Pedal, Ze odnosnie S ’1istopada 2007 r. —. kiedy to _mia.1a zostaé ; ' spotzddzona jedna z notatek — korzystétia 2: dniei Wolnego z ty'tu1u sprawowania =1" . 1 S . V W : _ gíýz?/ÊŠ' r"; . 7* <_5__ niedopełnienie obowiązków służbowych wynikających z przepisów określających skuteczność oświadczeń osób uprawnionych do "składania wniosku o ściganie. Skarżący uzasadniając swoje zarzuty stwierdził tez, ze o ile przyjąć, że w treści zawiadomienia- zawarła wniosek o ściganie byłego męża/to formy protokołu wymagało. przyjęcie oświadczenia o . jego cofnięciu, jeżeli 'natomiast przyjąć, ze stwierdzenie zawarte ;w zawiadomieniu nie stanowiło wniosku 0 ściganie to wniosek taki należało przyjąć do protokołu. j _ - ' „ Zarzucił, ze wbrewupioglądowi zaprezentowanemu W uzasadnieniu wyroku notatka z -dnia ł9_ listopada 2007 r. nie zawierała takich uszczegółowionych `okolicz_ności, które nie wynikały z zawiadomienia. o popełnieniu-przestępstwa oraz takich, które można byłoby z zawiadomienia wywníoskować, wskazał, że znajomość oskarzonej otoczenia miejsca zamieszkania może wynikać choćby z tego względu, że _:i _ _J _ ‹-.mieszka-. W-.«.'pobli`zu,-.....jak=_„r.ó_wniez;:.z_. tego, .że__-_-po.. „us-t'a1eniu,. _że .__toczy._.._-_-się postępowanie -o czyn z art. 231 § 1 k.k. miała mozliwość dokonania stosownych ustaleń. ` _ ' _ _ , I Prokurator wskazał tez, ze z informacji uzyskanej w KPP w _ _ wynika, ze w- książce nadawczej ` tej- jednostki W okresie' od 23.08.2007 r. do ł9.11..2007~ nie zanotowano wpisów dotyczących korespondencji-Wysyłanej do a z informacji Urzędu Pocztowego wynika, ze W okresie od 11.09.2007 r_. do `~30.11.2007_r. nie odnotowano przesyłki adresowanej do pokrzywdzonej opatrzonej sygnatura, 8 lub . Odnosząc się do ustaleń Sądu opartych na zeznaniach l ' -świadków, że powyższe nie jest równoznaczne z tym, ze przesyłka nie została -nadana, skarżący wskazał, ze jest bardzo mało prawdopodobne, aby trzykołejne - p1'ZßSyłki (10 _nie 20SÍaÍY Wýßłane- _ _¦ 1 Podał, ze odnośnie 5 'listopada 2007 r. -_ kiedy to _miała zostać _f " sporządzona jedna z notatek ¬ korzystała z dnia wolnego z tytułu _sprawowania zi' _ i S _ --- STRONA 6 --- ..,,._2, ‘.';§__',;§§_,} _=_..:. ,_. "<11" ' "r  ' =1 '1' Ir . ii.‘' :._.\ 2: ='; ' ' . £7 3 Q. 1%‘. v' >». ;_' 1.. *1  *1» .5 1%. A. =33; .';' 2 . ii: av .,,, <.. .4 f 4 _._.._\. .1. i 1 11 ‘| ;. :| M;_,,,_,,_, E ,_\a...\a:.@= " _:\.._..._|..._..'_|.._'. opieki nad dzieckiem, a_ Sod blednie uznal za Wiarygodne Wyjasnienia oskarzonej, Ze mimo to by1a W pracy. _ _ . Skarzqcy zarzuoiii rdWnieZ Sqdowi zbyt dowolnq ocene zezilafi swiadka Q1stWierdzi1, Ze zeznania tego éwiadka sa, konsekwentne i spojne W. toku ca1ego postepowaniai .z.as1uguja, na Wialygodnoéé. Wskazai, 2e W jego ocenie _ nie miaia Zad11eg° imeresu W Wm ab)’ twierdzié bezpodstawnie, 12 rozmowa z niq W ogéle nie zosta1a przeprowadzona, podai, Ze gdyby talc bylo to 2 pewnoéciq przekazaiaby oskarionej Wszystkie informacje zWia,za.ne=2e sposobem przyczynienia sie jej_ by1eg0 meza do utrzymania dzieci.  " . . Zdaniem?skafzgcego powyzsze VVi1']ILD skutk0Waé'uo'hyleniem Wyrokui . przekazaniem sprawy S2}CiOWi I instancji do ponownego rozpoznania. _Sqd Okregowy zwaiyt, co nestepuje: ' "  Apelaoja.Pro1<1Jratora' Rejonowego W Kwidzynie jako oczywiécie bezzasedna nie zashiguje na uwzgiednienie, . _ . Zdaniem Sqdu Od_Wo'1aWozego Sa,d Rejonowy W sposob prawidiowy i Wszechstronny przeprowadzii postepowanie dowodowe, a nastepnie W oparoiu o jego wyniki doszed1 do s1us2:nego wniosku, Ze brak jest podstaw do.’_przypisa.nia oskarzonej Winy Za Iczyn zarzucany jej oskarzeniem. Tok sW_oj ego rozumowania Sod W sposob logiczny i Wyczerpujqcy zap1'ezentoWa1 W uzasadnieniit Wyroku, dokonujqc ,Wnik1iWej_, Wszechstronnej,‘ zgodnej z‘ zasadamii logicznego rozumowania i’ doswiadczenia Zyciowego i oceny zgromadzonego materiaiu dowodowego. » » A " f  Sod I instancji trafnie przyjaj, ze Zaden ' ze zgromadzonyoh W toktu postepowania. dowodow nie pozwala na obaienie wyjasniefi oskarzonej W. zakresie dotyczqcym przebiegu czynnoéci spraWdzaj2;cych' podjetych W sprawie ora.z'sposobu__ioh dolcumentowania. ' A A   _ _ .„,„.¿, -„_-¿,&',?¿¿_,ş _=-._-_:. ,__ ".-1:' ' "'r - '- ¦1 'I' 'r _- -ë¦_'-' :.-_,\ fg' zł ` ` _ Ł?- J-' § _ _'Ę_ł¿\_ 'v'- ››_ ¿_' ._„,._ ft -'a _š§ za “_ 43:. .';` -3 _ ş,__ .iv _-,,„ :__ __, f š ¬„_.-„_-_\. .Å Ś ł Šl 5| ;_ =| .vi ;_-„_-,,,-, 5 ,_\a...\a:._‹_„-= " .:\„._._._„_._.."-_|_..'. opieki nad dzieckiem, a_ Sąd błędnie uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarzonej, że mimo 'to była w- pracy. _ _ _ Skarżący zarzucił również Sądowi zbyt dowolną ocenę zeznań świadka gi-stwierdził, że zeznania tego świadka są konsekwentne i spójne W. toku całego postępowaniai zasługują na wiarygodność. Wskazał, ze w jego ocenie _ nie miała Żfidllegü ÍHÍĆTÊSU W tym åby twierdzić bezpodstawnie, iż rozmowa z nią W ogóle nie została przeprowadzona, podał, ze gdyby tak było to z pewnością przekazałaby oskarzonej wszystkie informacje związaneze sposobem przyczynienia się »jej-_ byłego męża do utrzymania dzieci. - ' Ą _ Zdaniem?-skarżącego powyższe winno skutkowaćuchyleniem wyroku i _ przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. _Sąd Okręgowy zważył, co następuje: ` ' - Apelacja _Prokuratora Rejonowego w Kwidzynie jako oczywiście bezzasadna nie _zasługuje na uwzględnienie. _ _ _- Zdaniem Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy i wszechstronny przeprowadził postępowanie dowodowe, a następnie W oparciu o jego wyniki doszedł do słusznego wniosku, że brak jest podstaw do___przypisania oskarzonej winy za 'czyn zarzucany jej oskarżeniem. Tok swojego rozumowania Sąd w sposób logiczny i wyczerpujący zaprezentował w uzasadnieniu wyroku, dokonując ,wnikliwej_, wszechstronnej, zgodnej z zasadami logicznego rozumowania i' doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego. › › _ “ ¿ - Sąd I instancji trafnie przyjął, że zaden' ' ze zgromadzonych w toku postępowania dowodów nie pozwala na obalenie wyjaśnień oskarzonej W zakresie dotyczącym przebiegu czynnośrci sprawdzają_cych` podjętych w sprawie oraz 'sposobu ich dokum_entowan_ia_ " 0 _ - - _ _ --- STRONA 7 --- qgj '13 ¢ .1 :5 '31‘: :1'.ii='I ...‘*''. _ .;e~. 1??‘ .1.. 1’; jg: ‘=11. . 1,, 4 1: >5 *1 {Iii \ 1 1 1 1.1 3 I 11 "1 :1 6 E >1 i‘_"—l—l'_5 3 5 i 5 1 1 .1..:{.5 ..1_.. Apelaoja. z1oZona przez Prokuratora Rejonowego W Kwidzynie W zasadzie sprowadza sie polemiki z ustaleniami S€}dl.l1pI'6ZB111ZE1Cj1 swego punktu Widzenia. Na Wstepie nlaleiy Wskazaé, Ze zgodnie z utrwalonym W orzecznictwie pog1a,dern dla skutecznosci zarzutu b1edu W ustaleniach faktycznych niezbednyrn jest Wyl<aza.nie._konk1'et.nych uchybiefi W ocenie materiahi dowodowego, jakich’ dopuécii sie ~~te_nZe sqd W éWiet1e“ zasad logioznego rozumowania oraz Wskazari Wiedzy i doéwiadczenia; zyciowego ( tak Wyrok Sqdu Najwyfaszego z dnia 20 lutego 1975 roku, II 355/74, OSNPG1975, z. 9, poz. 84); zarzut ten nie mote sprowadzaé sie do samej polemiki Z ustaleniami SE}d1.1 Wyrazonymi W uzasadnieniu orzeczenia 1ub przeciwstawienis tymze ustaleriiom Iodmiennego poglqdu opartego I'18.'Wi&S116_j oeenie mdteriaiu dowodowego. ( tak_ Wyrok S3,d1.1*Ape1acyjnego W Lodzi z dnia 06 peidziemika 2000r. W sprawie II'AKa 138/00, Prok.i Pr. 2002/1/28). H . W niniejszej" sprawie skarzqcy nie Wyka.za1 Zadnych 1<'on1<.ret11ych  .uchybie1‘1  'Sa,du;I 'iI1S'E£1I1Cj1~ W oeertieomaterialu  .C10WO.d0W€gO' i j_a.k1 . Wyzej. 'WSkBZ€l1'10 W srodku odwolawezym dokonal jedynie Wiasnej, zgodnej z przyjetq liniq oskarzenia, nie uwzgledniajqcej Wyraionych W. art. 5 k.p.k. zasad postepowania kamego, ooeny materialu dowodowego. "_ _ * Sqd Rejonowy W sposob szczegolowy i Wnikliwy W uzasadnieniu Wyroku przedstawfl rozumowanie, . ktore doprowadzflo do Wniosku, i2"os1<arZona __nie mia1a. obowiejzku sporzqdzania protokolu z ozynnosci jakq by1a rozmowa z przedstawioielkq ustawowa, pokrzywdzonych, W trakeie ktorej ta oéwiadozyia, ze nie bedzie sk1ada1a Wniosku o sciganie by1ego meza, co wprost wynika z treéci art. 307 § 2 k.p.k.. V»/"brew obszernym Wywodom apelacji Sa,d nie mia1 Wagtpliwosci c’ofjdo"1;'ego, Ze pisemnetzawiadomienie 0 popehiieniu przestepstwa nie zawieraio Wniosku o sciganie i dlatego te2 oskarzona najpierw WzyWa1a _ do stawiennictwa, ‘a nastepnie osobiécie sie z. nie, skontaktoWa1a, aby poznaé jej stanowisko odnosnie z1oZenia Wr_1.iosku o seiganie, tak Wiec nie mote byé mowy 0 Wskazywanej W tresci apelacji sytuacji, .fjgj `-Ê' e .' ¦_: Et: :¦`_i'¦=`I _.F'_- _ .-;rx '_?Í'°- _1._ ___? ;gi '=if_' _ „_ 4 fr Ś -Š ÄIÊ \ 1 . å '_i 3 1 i 'ł :I 6 Ê ›‹ L--Ł-_Ł Š Š i j . i _;_-.___-¿__; _-.„'_._ Apelacja złożona przez Prokuratora Rejonowego W Kwidzynie w zas_adzie sprowadza się polemiki z ustaleniami Sądu i prezentacji swego punktu widzenia. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych -niezbędnym jest wykazania, _konkretnych uchybień _w ocenie materiału dowodowego, jakich' dopuścił się tenże sąd W świetle zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1975 roku, II 355/74, OSNPG1975, z. 9, poz. 84); zarzut ten nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu wyr"ażonymi w uzasadnieniu orzeczenia lub przeciwstawienia_ tymże ustaleniem- .odmiennego poglądu opartego' na- własnej ocenie materiału dowodowego. ( tak wyrok Sądu* Apelacyjnego w Łodzi z dnia 06 października 2000r. w sprawie II'AKa 138/00, Prok.i Pr. 2002/1/28). l . W niniejszej' sprawie skarżący" nie wykazał żadnych konkretnych - -uchybień' -- -'Sądu----_-I -- ¬ instancji w-- .--oceriief--materiału . --_dowo_dowego-f. i jak.. -. _wyżej 'wskazano w _środku odwoławczym dokonał jedynie własnej, zgodnej z przyjętą linią oskarżenia, nie uwzględniającej wyrażonych w. art. 5 k.p.k_ zasad postępowania karnego, oceny materiału dowodowego. "_ _ " Sąd_ Rejonowy w sposób szczegółowy i wnikliwy w uzasadnieniu wyroku- przedstawił rozumowanie, _ które doprowadziło do wniosku, iż ' oskarżona _nie miała obowiązku sporządzania protokołu z czynności jaką była rozmowa z przedstawicielką ustawową pokrzywdzonych, w trakcie której ta oświadczyła, że nie będzie składała wniosku o ściganie byłego męża, co wprost wynika z treści art. 307 § 2 k.p.k.. Wbrew obszernym wywodom apelacji Sąd nie miał wątpliwości c'of_do"t`ego, że pisemnezaw-iadomienie o popełnieniu -przestępstwa nie zawierało wniosku o ściganie i dlatego też oskarżona najpierw wzywała _ do stawiemiictwa, *a następnie osobiście się z. nią skont-aktowała, aby poznać jej stanowisko odnośnie złożenia wniosku o ściganie, tak _więc nie może być mowy o wskazywanej w treści apelacji sytuacji, --- STRONA 8 --- >. 1 J, 4 1}‘ ;_. .1, 2 ' ' 1.1: .1"‘E; .11 1 __=', R’ >11 “F ir '1‘ g. 1. ‘F '="1 1 .lJ. 1 3% .__¢ . $117 5. ;.1._=: 1? ‘TI; 2 . 1 .1 .1 I» <1»~.;. .¢ .. 3' ' E 1 '1 ' é 1 . f2 "5 Ii“ 1 ".1. . F. '1: I T1‘ f ii.‘ 11}". .1111’. 1'1?3.2: as:= £1. . ,.11. . “K. '51:? _:1gt. .1,’. . 3 1  2.. ~ W ktorej — W pisemnym zawiadomieniu o popehiieniu przestepstwa z1oZy1a Wniosek 0 soigania, a nastepnie go _cofne1a co obligowaioby oskarzona do sporzadzenia protokoiu. Sad W sposob Wyezerpujacy uzasadnfl rowniez swoje stanowisko W_ZEl1(I‘€S1€ dotyczacym tego, Z jakiego;poWodu uz;na1, Ze oskarzonanie "mia1a‘oboWiazku sporzadzania protokohi ustnego zawiadomienia 0' popeinieniu przestepstwa, Wskaziljac na tresé przepisu § 33 pkt 2 Zarzadzenia Nr 1426 Komendanta G1oWnego Policji Z dnia 23f grudnia, 2004 r.» W» sprawie imetodyki Wylronywania czynnosci dochlifidzeniowo — sledczych przez s1uZby pofioyjne wyznaczone do Wykrywania przest;.=;p'stW i scigania ioh spraWcoW,;"z ktdrego Wynika, Ze sporzadzenie protokolu przyjecia ustnego1 zawiadomieniailo przestepstwie nie jest koniecziie; jezeli zawiadomienie zosta1o ziozone na pismie i Wyczerpujaco przedstawia okolicznosci popeinienia przestepstwa. Zastrzeienia skar2acego_ dotyczace  1<on.1<urenc;ji a1<toW prawnych ‘nie sa pozbawione racji, jediiak Wskazaé nalezy, Ze " poWyfisze'"*zafZa’dze11ie' j dotyezy1'o" czyimb§"c'i'"o' str"'1"ete"' te"ehfii'c211ym" 'eharal<it'ei*Ze,. ' 3" rfiajac na uwadze podlegloéé sluzbowa W Poiicji, trudno oczekiwaé, by oskarzona pe1niaca_s1u2be W Komendzie 1PoWiatoWej'poddaWa1a W Watpliwosé prawicflowosé zarzadzefi Wydawanych przez jej najwyzszego przelozonego, tym bardziej,'. Ze jak slusznie Wskazano ‘W uzasadnieniu Wyroku taka forma prowadzenia czynnosci sprawdzajacych by1a W peini akceptowanal przez nadzoruj acego prokuratora. ‘  ' ' ZCi211'11GII1.S8{d1l'OdW.0i8.WOZE3g0 Sadxl 1I1StE‘l1'1Cj1Si"\.ISZ1'11€3. kierujac sie zasada okreslona W art. 5. § 2. 1<.p.k. uznai, Ze nie mozna jednoznacznie przyjaé, is’: notatki z dnia 25 Wrzeénia 2007 r., 22 paidziernika 2007 r. oraz jz dnia 5 1'ist'opada 20071., z ktoryoh Wy1iika.AZe W danych dniaeh 2aWiadamiajaCa __ mia1a sie stawié W"K.0II161'1dZ16 Powiatowej Polioji W _ oraz, 2e W aktaeh brak jest zwrotnego potwierdzenia Qdbioru potwierdzaja nieprawde. Sad Rejonowy szczego1oWo L1zasadni1 swoje Stfillowisko W_1)/I11 zakresie powohljac sie ha Wyjaénienia oskarzonej oraz *9‘ K213 {*1 ›. 1 J, -zi ji' ¿_. ._¦, I- ` ` ;iz- _:kl _~'„ A _ _='„. 3' gz “F- ir- "? ;_ ,_ 'F '='z- 1 -_lJ_- _f .Ŝå ___, _ śr? ,_ ;_j__=: =-zł *iz 2 i l .fi _j- I' ‹1›.-‹~.¿. _t _. 3' ' Ê -å 'F Ű Š 1 _ 'ŻĘ 'E .Ê 2 :Ê _ F. 5: I fi f .flf ii: al”. }'ł?-Íłfz ra:-= Ŝe _ _-;Pi _ °i 'fr _¿_=§~__ zy'-_ _ 3 2. .- a. ~ w której _ W pisemnym zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa złożyła wniosek 0 ścigania, a następnie go _cofnęła co obligowałoby oskarżoną do sporządzenia protokołu. Sąd W sposób wyczerpujący uzasadnił również swoje stanowisko W _zakresie dotyczącym tego, -z' jakiego--:powodu uznał, że oskarżona” nie 'miała obowiązku sporządzania protokołu ustnego zawiadomienia o' popełnieniu przestępstwa, wskazując na treść przepisu § 33 pkt 2 Zarządzenia Nr 1426 Komendanta Głównego Policji z dnia 2'3_Ŝ grudnia 2004 r._ W sprawie _metodyki _wykonywania czynności dochifidzeniowo - śledczych przez służby policyjne wyznaczone do wykrywania przestęp`stw i ścigania ich sprawcówfiz którego wynika, że sporządzenie protokołu przyjęcia ustnego-'zawiadomieniaiio przestępstwie nie jest konieczne; jeżeli zawiadomienie zostało złożone na piśmie i wyczerpujące przedstawia okoliczności popełnienia przestępstwa. Zastrzeżenia skarżącego dotyczące - konkurencji aktów prawnych _nie są pozbawione racji, jednak wskazać należy, że -' -powy-ższe“'*zařzą"dzenie' j dotyczyło' czynności"'o' str"`1"cte" te"clini`cžnym" 'chara.kt`e`rze,_ ' a" mając na uwadze podległość służbową w Policji, trudno oczekiwać, _by oskarżona pełniąca_ służbę w Komendzie Powiatowej' poddawała W -wątpliwość prawidłowość zarządzeń wydawanych przez jej najwyższego przełożonego, tym bardziej, że- jak słusznie wskazano _w uzasadnieniu wyroku taka _forma- prowadzenia_ czynności sprawdzaj ących była w pełni akceptowana' przez nad-_zoruj ącego prokuratora. ` - " I Zdaniem.Sądu'Odwoławczego Sąd _I instancji słusznie, kierując się zasadą 'określoną w art. 5, § 2. k_p.k. uznał, że nie można jednoznacznie przyjąć, iż notatki z dnia 25 września 2007 r., 22 października 2007 r. oraz _z dnia 5 'listopada 2007 `r., z których wynika, że w danych dniach zawiadamiająca- __ miała się stawić w' Komendzie Powiatowej Policji w Ę oraz, że w aktach brak jest zwrotnego _potwierdzenia Odbioru potwierdzają nieprawdę. Sąd Rejonowy szczegółowo uzasadnił swoje Stanowisko wtym zakresie powołując się na wyjaśnienia _oskarżonej oraz ~Ÿ\`~`t Kult Č-“ef --- STRONA 9 --- I . fig. , ._gr6 ‘fi&$#B"§ _ f{i?=': . . £1 E93 P“ /‘ z‘ é ~a E. vi? ,.  ~§ J1‘? i _____,,_ .5. .._4 _ wialygodne, zdarzaiy Sis? syt.L’1acj».e,; Ze funkcjonariusze KPP wf Q. \ : F. £ ‘E '| '.a . e _.'Q._ ' ''Mnurinnii'':>¢..m ...'...."... 1 1 . Eh t . Hg :1 .1 ..'=.j.;§ r 5' . :‘ zeznania szeregu éwiadkéw, z 1<:té1'ych to dowodéw Wynika, Ze W omawianym okresie obieg korespondencji W w— nie by} éciélé kontrolowany i dokumentowany, z uwagi na to, Ze Wysylaniem korespondencji zajmowali sie; stazyéci, conic pozwala wykluczyé sytuacji, Ze wezwania do zostaly wystawione, jednakdo niej nie dotafly, choéby z. uwagi na dziaiania lub zaniechania oséb 4zajm‘uj_qcych siq wysyianiem korespondenbji. Sad ustalii réwnicz, 2e takiej sytuacji nie wyklucza réwniez fakt, Ze W dniu 5 Iistopada 20071‘. Qskarzona korzystaia z dnia wolnego z tytuhl I . . . opieki nad dzieckiem, bowiem jegk gwynika z szeregu dqwodéw, uz;nany?_ch. za _przych0dziIi do praciy réymiez W czasie formalnie Wolnym i Wéwczas Wykonywali swojeobowiqzki sluzbowe.   . Zarzuty Prokuratora we Wskazanym zakresie stanowiq jedynie polemikeg Z prawidlowymi ustaleniami Sgdu I instancji. Skariapy W uzasadnieniu apeiaéji »sa_m Iwslcazah 26  falct zamieszczzenia. w notatee=dat0wa11'ej na  dziefi listfipada ‘2007 r. Zwrotu ',,W dniu _dzisiejszyn1 tj§ 22.10.2007 r....” jedynie moze wskazywaé na to, Ze notatki te zostéfiy sporzegdzone W tym samym dniu, 00 odpowiadaloby przyj egtemu przez oskariyciela p1‘Z_8bieg0Wi Wydarzefi, ale moze .teZ éwiadczyé 0 tym, Ze Zapis ten p0 prostu nie z0sta{ w odpowiedni sposéb skorygowany. Stwierdzfl réwniez, 2e jest ba1"dz0.mal0 prawdopodobne, aby trzy kolejné przesyiki do tej samej osoby, ktére powinny byé 0dn0t0We_1ne w ksiqice nadawczej KPP, ksiqzce przesy%ek7p0lecony0h poczty i raporcie dorqczyciela mog%y’i1ie zostaé Wyslane. 4 _ W ooenie Sqdu Odwohwczego same stanowisko oskarzyciela publicznggo we wskazanym zalcresie Wskazuje na to, i2 decyzja S2;dL_1 I. instancj i byla prawidlowa, Zgodnie z zaisadq domniemania niewinnoéci dla przypisania winy W popehqieniu przestegpstwa osobie oskarzonej konieczne jest ustalenie W sposéb pewny, calkowity i wolny 0d jaldchkolwk:k_ wqtpliwoéci, Ze dopuécfla sie; ona zarzucanego jej czynu_. W niniéjszej sprawie wgtpliwoslci takie istniejq i £1» Q5 ‘I. xi> Z _ Š. „ __-;fr-‹› °6‹'~ßL¿š"š _ -fgiřf: _ _ -ăi iřřš- it /“ -z' š -8 Ę. fi? ,_ . 'Š Ęif* i „___-,,„ ,_ .__ę -_wia1ygodne, zdarzały sie sytúacj„e,; że funkcjonariusze KPP w ¿_ \ : F. -i' ^. 'I '_a _ ‹ _.'-Ł..-_--«-¬-' '"›'|nu¿`|íni-'':›‹..«1 ...'...."... -1 -1 . '¦i| Ł _ .Š za _1 __'=_j_-;§ : H' _ _'x zeznania szeregu świadków, z których to dowodów wynika, że w omawianym okresie obieg korespondencji w w_ nie był ściśle kontrolowany i dokumentowany, z uwagi na to, że wysyłaniem korespondencji zajmowali się stażyści, conie pozwala wykluczyć sytuacji, że wezwania do zostaly wystawione, jednakdo niej nie dotarły, choćby- z. uwagi na działania lub zaniechania osób ,zajmujących się wysyłaniem korespondencji. Sąd ustalił również, że takiej sytuacji nie wyklucza również fakt, że W dniu 5 listopada 2007 pr. oskarżona korzystała z dnia wolnego z tytułu l _ . . opieki nad dzieckiem, bowiem jak ;wynika z szeregu dowodów, uznanyf_ch_- za _przychodzili do pracy również W czasie 'formalnie wolnym i wówczas wykonywali swojeobowiązki służbowe. - - _ Zarzuty Prokuratora we wskazanym zakresie stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Skarżący w uzasadnieniu apelacji ›--sam --'wsl<azał.,- .-że .- fakt zamieszczenia. -w-- nota-tce--= datowanej na -- dzień -listopada *2007 r. zwrotu ,,w dniu _dzisiejszym tj. 22.10.2007 r....” jedynie może wskazywać na to, że notatki te zostały sporządzone W tym samym dniu, co odpowiadałoby przyj ętemu przez oskarżyciela przebiegowi wydarzeń, -ale może _też świadczyć o tym, -_że "zapis ten po prostu- nie został w- odpowiedni sposób skorygowany. Stwierdził również, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby trzy kolejne przesyłki do tej samej osoby, które powinny być odnotowane w książce nadawczej KPP, książce przesyłek 'poleconych poczty i raporcie doręczyciela mogły nie zostać wysłane. , _ W ocenie Sądu Odwoławczego samo stanowisko _oskarżyciela -publicznego we wskazanym zakresie wskazuje na to, iż decyzja Sądu I instancji była prawidłowa, Zgodnie z zasada domniemania niewinności dla przypisania winy w popełnieniu przestępstwa osobie oskarżonej konieczne jest ustalenie w sposób pewny, całkowity i wolny od jakichkolwiek wątpliwości, że dopuściła się ona zarzucanego jej czynu. W niniejszej sprawie wątpliwości takie istnieją i ~'».._`5 Q3 f. 'if-B --- STRONA 10 --- Y‘ '3 5;1:“ . ___.§|;= ii‘. E? 1;.f: . > .1» V»: '1??? .j'fi. . §_; . ‘I :..'':~;=6';=n jaé. .\.. ;._...,...  =.< E 1 .1 R; .5 4 ..=: é.5r1¢'_.. ._.. 5:. _. 1__ F '. 4_ 35. s ;\;. . 5:. '=§.{.§*1; nawet Prokurator "W apelaoji Wskazuje jedynie na bardzo Wysokie prawdopodobiefistwo, ze oskarzona dopuécila sio zarzucanego jej czynu, a to jak vryzej Wskazano nie jest Wystarczajqce do Wydania Wyroku s1_<_azuj qcogo. . ' Nie jest"_1'ownieZ zasadny zarzjat dotyczgcy blegdu W ustaleniaoh ..fakty'cznych iw zakresie. ,odnosz1a{c}/m..si¢ do poéwiadczenia _nie_pr_a_Wdy. W tlrs_.'_éci_ notatki slruzbowej z 19,1istopada 2007 r. zaiqczonej do akt W/W postopowania poprzez Wskazanie W jej treéci nieprawdziwych ‘okolicznoéci co do samego faktu przeprowadzenia rozmowy z zawiadamiajqcq jak i co do faktu odmowy ziozenia Wniosku 0 éoiiganie sprawcy przestgpstwa W imie11:i.u.._. ma%o1etnic_h pokrzywdzonych oraz odmowy uznania ZE1.Wi8.fyg0d11B.__..Z§;ZI1&fi Gabfleli Jaroszewskiej We Wtskazanym zakresie. Sgd ;,.Rejonowy .dokonuja}c u_stalefi faktyoznych dostrzegl rozbioznoéé miodzy wyjaénieniami l oskarzonej; a zez.na.nia_mi éwiadka, W sposob odpowiadajqcy zasadom Iogicznego rozumowania i doéwiadczenia Zyciowego wykazal z jakich powodow uzna} za Wiaxgégodlae aénienial .. i . _.d1aczogo. . odn__1_o_W_i_% tego. ...w_a1o_ru Wzeznaniom? W 2 W do i _ _ Zarzuty skarzgcego We Wskazanym zakresie majq charakter po'1e1_1‘1iki ze stanoWiskiem'S21du I instancji, Prokurator przedstawiil swoje 's_ta11oWisko" W zakresio oceny Wskazanych dowodow Wskazujqc na to, Ze zeznania sq jasne spojne i konsekwentne, a Wyjaénienia oskarionej mogly byé zdeterminowane jej rolgv procesowq, jednak nie Wykazal Zadnych brakow, niedociqgnioé, czy biodéw W rozumowaniu Sqdu I inst/ancji. ‘ ' ’ W opinii Sqdu Okrqgowego ustalenia poczynione przez Sa,d I instancji We Wskazanym zakresie sa; prawidiowe, 0 ile bowiem oskarzona rzeczywiécie mogla poznaé otoczenie miejsca za;rniesz.kania— Wroiny sposob, o tyle  nie sposob stwierdzié, Zc przytoczone przez niq W notatcfi datowanoj na dzie1i"19 Iistopada 2007 r. okolicznoéci zwiqzano z powodem odmowy zlozenia Wniosku o éciganie, mogld poznaé inaczoj niz przez kontakt i rozmowo z Siusznie Sa,d'Rejonowy zwrocfl rowniez s:: i^ I: Ê-;Ű -_- ____§;= if-_ E?- 'Ę¿_'f_f _ › _ii 'iz ÊiŠ` .j`f'1*_' _- 3; _ “Í =..'-"=';=å';-='n ;zi _\.. ;„_.'..,.'__- - -=„‹ Ĺ -1 _'E 'Ę _i 4 -»_-_.¦¦ ¿-.¿.‹:.-___ ____ 5,. __ -.,«___ F '_ i_ 'i L ;Sp _ IE `=`1Ÿ_{_Š1¿ nawet Prokurator 'w apelacji wskazuje jedynie na bardzo -wysokie prawdopodobieństwo, że' oskarżona dopuściła_ sie zarzucanego jej czynu, a to jak' wyzej wskazano nie jest wystarczające do wydania wyroku skazującego. _ ` Nie jest również zasadny zarzfut dotyczący błędu W ustaleniach __fakty'cznych iw zakresie _odnosz1ącym„sic do poświadczenia _nie_pr_a_wdy_ w tre._ści_ notatki służbowej z 19, listopada 2007 r. załączonej do akt W/W postępowania poprzez wskazanie w jej treści nieprawdziwych *okoliczności co do samego~ faktu przeprowadzenia rozmowy z zawiadamiającą jak i co do faktu odmowy złożenia wniosku o ściganie sprawcy przestępstwa w im.ieni,u____ małoletnich 'pokrzywdzonych oraz odmowy uznania za _wiarygodne___._ zeznań Gabrieli Jaroszewskiej we wskazanym zakresie. Sąd ¿,„.Rejonowy ,dokonując ustaleń faktycznych dostrzegł rozbieżność między -wyjaśnieniami I oskarżonej, a zeznaniami świadka, w sposób odpowiadający zasadom logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego wykazał z jakich powodów uznał za --wiaiygodrie aśnienial ._ i _ dlaczego., _ odn1ó_w_ił. ---tego _._._walo_ru izeznaniomm i . s od í _ _ ,Zarzuty skarżącego we _wskazanym zakresie mają charakter po`le1_niki ze stanowiskiem' Sądu I instancji, Prokurator przedstawił swoje 'stanowisko' w zakresie 'oceny wskazanych dowodów wskazując na to, że zeznania są jasne spójne i konsekwentne, a wyjaśnienia oskarżonej mogły być zdeterminowanc jej rolą, procesową, jednak nie wykazał żadnych braków, niedociągnięć, czy błędów w rozumowaniu Sądu I instancji. ` I Ÿ W opinii Sądu Okręgowego ustalenia poczynione przez Sąd I instancji we wskazanym zakresie są' prawidłowe, 0 ile bowiem oskarżona rzeczywiście mogła poznać otoczenie miejsca zarnieszkania_ -W-rożny sposób, o tyle - nie sposób stwierdzić, że przytoczone przez nią w notatße datowanej na dzień'l9 listopada 2007 r. okoliczności związane z powodem odmowy złożenia wniosku o ściganie, mogła „poznać inaczej niz przez kontakt i rozmowę z Słusznie Sąd'Rejonowy zwrócił również -s:: --- STRONA 11 --- rr»ii“ 1 *<< §‘r Q . ._ ;_,,_ _,_ _. . .\> _. . . .1. 5ii _:j. F3‘. Pk} . . .31 . V . ;§; .1. z< E51 =>. .2_ 1 3 ‘A 1 1: _2_ ya. 1 ? 5.. 3. uwago na to, Ze okoliozznoéci te zostaly nastopnie potwierdzonoprzeze przod Sodom. Zdaniem Sqdu Odwoiawczego nie sposob dostrzeo rownir:2 brakow W rozumowaniu Sqdu I instancji dotyczqcym uznania Z6Z1'1E1fl a niewiarygodne W Zakresie odnoszqcym sis; do tego, ii zaprzeczala rozmowie z 0S1{21IZOI12},.fllb.0Wi61Tl nie mozna, W'yklL1CZY¢_, Ze_'_éWia.dek rzeczywiécie pozostawaia pod Wplywemo swojego przyjaciela — obufzonego podjotq decyzjq i nie chciata zostaé odebrana jdko osoba, ,,kt6ra. 1'li6..~>Wi6 czego choc”, gdyz najpierw skiada zawiadomienia o popehiieniu prze1s»topstWa, a nastegpnie nie wnosi 0 ég=jganie sprawcy. Sod I instancji s111sz11io_.="*zvvrocii uwagot na rozbieznoéé }¢g;po_mie;dzy zeznaniami éwiadkow W Zfl1<Y@Si@¢o2 d’otycz2;cym odbierania korespondencji~*adresoWa11ej do co nie mogio pozostaé bez Wplywu na ocene; ze_z;na1‘1 éwiadkow, tym bardziej Ze Wskazana okoliczno byia. élciéle powiqzana z ustaleniami dotyczgcymi Gm {'3. :.zacho.wanlia..._ p0.»»0trZyma_11iu Ipostaalowionia..0..od.m0.Wi.,e..i WSZCZQCi&d0ChOdZ6I1i3.._ . '  . _  ' __ Zda.niem_ Sqdu nie sq trafne rowniei zarzuty dotyczape braku podstaw do uz11a_nia, 12 oskarzona poéwiadozyla nieprawdo W treéci postanowienia o odrnowie wszozocia doohodzenia W sprawie — opqtrzonego data, 30 listopada 2007 r.. Z W}/Wodow skarzqcego Wynika, Ze kwestionuje on podstawy do Wydania takiej decyzji, o ozym byla mowa powyzej, jak i date; W jakjej decyzja ta zostata sporvzzgdzona. Y  — Zdaniem Sa,du Qkrqgowego wyprowadzanie Wniosku o tym, ze oskarzona poéwiadczyla nieprawdg W dacie postanowitenia o odmowie Wszczocia postqpowania 2 ~ faktu, iz W dacie 14 grudnia 2007 r. dokonano ostatfiiej modyfikacji W treécij dokumentu 0r_az,2 Ze W tym Asamym dniu potwierdzono Wptyw akt do_ P1‘O1<Il1‘E1tL1I'y Rejonowej W _j6St'ZbYE da.1ek° idqce. Jak p0dl<1‘6§1i1 Sod Rejonowy ztreéci opinii bieglego z .zakresu informatyki Wynika, '2e ' p1ik,_' ktorego zawartoéé odpowfiada treéci c ‘.~ '2 1% ="='"\ rr~'źÊ_,_ 1 en §"r Ê _ ._ ¿,,_ _._ __ _ -_-'-=- __ _ _ _,_ 8-ii. _:Ĺ --iii I'ăř¦ _ _ „äi _ I . ;jā _-ę, -z< E51 =›'. _;_ i E *Ł .i Ľ _¿_ ya. Í Ÿ ;__ __ uwagę na to, że okoliczności te zostały następnie potwierdzoneprzeze przed Sądem. Zdaniem Sądu Odwoławczego nie sposób dostrzec również braków W rozumowaniu Sądu I instancji dotyczącym uznania zeznań. a niewiarygodne W zakresie odnoszącym się do tego, iż zaprzeczała rozmowie z oskarżoną,_albow_iem nie można, wyklL1Czyć_, że'_świa_dek rzeczywiście pozostawała pod wpływem swojego przyjaciela _ oburzonego podjętą decyzją i nie chciała zostać odebrana jako osoba, „która niefwie czego chce”, gdyż najpierw składa zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, a następnie nie wnosi o _ściganie sprawcy. Sąd I instancji słusznie__="i-zwrócił uwagę na rożbieżność }=;¿;po_między zeznaniami świadków W 2fi1<f@S1s* dotyczącym odbierania korespondencji-Šadresowanej do co nie mogło pozostać bez wpływu na ocenę zeznań świadków, tym bardziej że wskazana okoliczno była ściśle powiązana z ustaleniami dotyczącymi CQN C3-. :.zacho_waziia._ .-pe.-›.0tr2yma_11iu .pcstai1owienia__.c...cdmo.Wi_e__Ĺ .wszczęcia dochodzen-ia._ _ ` - _ _ - ' __ Zdaniem Sądu nie są trafne również zarzuty dotyczące braku podstaw do uznania, iż oskarżona poświadczyła nieprawdę w treści -postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie _ opatrzonego datą 3.0 iistopada 2007 r.. Z wywodów skarżącego wynika, że kwestionuje on podstawy do wydania takiej decyzji, o .czym była mowa powyżej, jak i datę w jakiej decyzja ta została sporządzona. ' ~ ~ Zdaniem Sądu Okręgowego wyprowadzanie wniosku o tym, że oskarżona poświadczyła nieprawdę w dacie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania z › faktu, iż w dacie 14- grudnia 2007 r. dokonano ostatniej modyfikacji w treści dokumentu oraz, że w tym samym dniu potwierdzono Wpływ akt do_ Prokuratury Rejonowej w _iesfzbył dałekü idące. Jak podkreślił Sąd Rejonowy ztreści opinii .biegłego z _zakresu informatyki wynika, 'że ` plik, f którego zawartość odpowiada treści e la ":~_. `Ŝ> "="'.\ --- STRONA 12 --- 3 ....;<;< 4:= ¢.86%., '’ >_ s;.;.__" ml :3":1 4 .3 is ~.> .5 .1‘, 1,»: V ~ 1? K .5;.i1:l‘1'v~i=5 ' :3? "ii .~. postanowienia _o odmowie WSZCZE§CiEl'd0ChOClZ6I1i& zostat po raz ostatni zmodyfikowany W dniu 14 grudnia 2007r.. 0 godz. 6:59:34, nie mozna natomiast ustalié daty utworzenia tego pliku, przy czym przez modyfikacjo pliku naloiy rozumieé naniesienie jakiohkolwiek zmian nawet Woiéniocia spacji, biegly _zaznac.zy1 tez, .2e,Wsv1<azan.a przez niego data jest_fus.ta1ona na podstawie daty systemowej, ktora nie musi odpowiadaé dacie rzeczywistej. 4  , ~ W opinii Sada Odwotawczego oczywistym jest, zo na podstaWie takich ustalefi, jak rowniez stwiordzenia bieglego, Ze». nie mozna stwierdzié jakie zmiaiiy=.=;.n'aaiesiono W dniu 14 gmdnia 2007 rt*01raz pewnego stwierdzenia, Ze akta _spr.ayvy Wptynoty do Prokuratury Rejonowej W _ W dniu 14 grudnia 2007 r. nie moznawywodzié otym, Ze Wiaénie W dniu 1'+.4'grL1d13ia 2007 r. oskarzona sporzadzila datowane na dziefi 30 listopada' 2007 r. postanowienie o odmowie Wszczocia dochodzenia. Po piezwsze nie mozna stwierdzié, czy data systemowa byla zgodna z data rzeczywista, co powoduje, Ze .LISlEE1l_.Q_1’1__i8._....W8....W_Sk8ZanyIIZ1.+Z_8.kI_GSi.6...§ZEtWSZB._.bQd£}.,VtZy.W_D1'YW31y .....watpliwosloi,.. po drugie nawet przy zaloteniu, fze data systemowa byia zgodna z rzeczywista nie mozna Wykluczyé, Ze Wskazany plik zostal otwarty po dacie jego sporzadzeniai W dacie Wskazanej W opinii bieglego naniesiono przypadkowo jakakolwiek zmiano, na_Wet jedynie Wciskaj ac spacjo. .  Majac na _uWadze powyisze rozwazania Sad uznai, Ze apelacja Wyvv' ' fiedziona przez Prokuratora Rejonowego W Kwidzynie nie zaslugiwaia na uwzglodnienie i na podstawie art. 437 § I k.p.k. utrzymat W mocy Zaskartoay Wyr<>1< A . 4 W oparoiu 0 treéé art. 632 pkt. 2' k.p.k. Sad zasadzii“ od_ Skarbu Pafistwa na rzeoz oskarzonej »kWot<;= 420 Ztotych tytulom zwrotu kosztéw postggpowania poniesionych W zwiazku z ustanowioniom obroficy. . ' Na podstawio art. 636 §’1 k.p.k. Sad kosztamipostapowania obciazyt Skarb Pa1istWa.'  ff;;;"%?.a§§"'§~.2§.5?§§Tf‘;..,m' _   . .' ' ,> ‘>4,>>'I,“"_" "' ‘~..“ ‘M’./_ _ _ H /  95$t¥Y",=‘, ;;%~ N3 GZ"]{;;ik”!EE.3' W'5?£iS€J1Wi_. ‘Su=.3;C§i§:JE _ ;_._. _ I. , ‘ _ . _ . .. ' : =2: Q z‘z;3f§Zo="'&‘o§sa& wt":a¢§:'":£\ "'"~/wz‘H~§‘<‘4;~" J. _ _ _ _ L..£.\__\ L. {1_\;__:! _ _ ¢<,;_§;'§‘J%;;‘_:._E__=._; ‘.~~5»£19.‘ e|\._,},, § .._\_ .1'""_“I : .<'—"_' w é I Z .l '_ "'r t, > . , ' a=...:¢ 1 .  .;—, ,».,..~» , r~, J >113 \ _ . .1  4' :1, . ‘J’ H ,.1 . "'1' _, . _._. . \‘'<“ #1 ‘ /' I 2 ‘~"~\'.". . . .. ‘~ 71$ _ '_ . ~. '.1'r}[“'’iYJ‘/ ' " Vt . a.....,/'  ‘ . 3 _._.'„<_=< ›¿-:= :.-ÊäÄ__ '-1 ›_ s~,--_¿.__" 4 :řt-1 4 .¿ iz ~.> -.E .:'« _'is ' ¬ 1? R _Ł;'_'Ę=:Ĺ'1L'±¿Lśii ` :JŠ\f 'āłl -.~. postanowienia _o odmowie wszczęcia' dochodzenia- został po raz _ostatni zmodyfikowany w dniu 14 grudnia 2007-r.. o godz. 6:59:34, nie można natomiast ustalić daty utworzenia tego pliku, przy czym przez modyfikację pliku należy rozumieć naniesienie jakichkolwiek zmian nawet wciśnięcia spacji, biegły _zaznaczył też, _że_ws_k_azana przez niego data jestjustalona na p_odstawie daty' systemowej, która nie musi odpowiadać dacie rzeczywistej. _ . . ¬ W opinii Sądu Odwoławczego oczywistym jest, że na podstawie takich ustaleń, jak również stwierdzenia biegłego, ż_e=„ nie można stwierdzić jakie zmiaiiyz_>›.-_.na-niesiono w dniu 14 grudnia 2007 r_~._-~^0raz pewnego stwierdzenia, że akta _sprayvy wpłynęły do Prokuratury Rejonowej w _ w dniu 14 grudnia 2007 r. nie możnawywodzić ostrym, że właśnie W dniu 14 ' grudnia 2007 r. oskarżona sporządziła datowane na dzień 30 listopada-` 2007 r. postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Po pierwsze nie można stwierdzić, czy data systemowa była zgodna z datą rzeczywistą, co powoduje, że _usta_l__e___n__ia_.___ .w_e_.___w_skazanym.z_akr_esi_e_ _._ízawsze____b_ędą_ _wy_w_o1y.W_ały ._.__wątp.liw_oś_ci,... po _drugie nawet przy założeniu, że data systemowa była zgodna z rzeczywistą nie można wykluczyć, że wskazany plik został otwarty po dacie jego sporządzeniai w dacie wskazanej w opinii biegłego naniesiono przypadkowo jakąkolwiek zmianę, nawet jedynie wciskaj ąc spacje. _ - Mając na _uwadze powyższe _rozważania Sąd uznał, że apelacja wym' ` 'iedziona przez Prokuratora Rejonowego w Kwidzynie nie zasługiwała na uwzględnienie i na podstawie art. 437 § l k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżony Wyrok- z _ t W oparciu o treść art. 632 pkt. 2" k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rze-cz oskarżonej »kwotę 420 »złotych tytułem zwrotu- kosztów postępowania poniesionych W związku z ustanowieniem obrońcy. _ ` Na podstawie art. 636 §_l k_p_k_ Sąd kosztamipostępowania obciążył Skarb Państwa.. ' ____,_._¿-;;;t'"išÍ.ÍÍf~›.iÊ}ŠÍŸÍ§ff¿¿.______~ _ - - _ _' ' ,_ j_:,'__'-Í,--“"`“ "' *~..`_ -`~~_,.__ _ _ H f - ,›'5¿-:f?f",=“, „';š~~ N21 Gfjííjłłâäl' \*'‹"šf3tSíJiWf__ `L¬f.a=.ij.`št§:Ji _ ______ _ ___ , _ _ . _ _ .. ` .' fi: .:' za3få1o="ir:‹tist t›“u"iafÊ‹"'.§\ "'*'f~ui=-'12'§“»'\i;'--" 5-.- _ _ _ _ L._____\__`_ ___ __1____:_ _ _ ‹-‹,¿_§_'j`)Ęş_í¿___._í__a_; *_¬¬5›-¿„'±,¬_` ‹|×___ş,. Č .._`_ .z-"^”“_"'j :- .¬'-"_' '‹ 'ë ÍÅ Š ._ '_ "`f ›. _ _ , ` &-=..,:'-- ›~ -_ -- .z-, ,›_,.." ,- r~-. J ,ýü \ -_ --_ .' - ¬' --.^'‹. . `.v' „, ..1 _ "<' _, _ _.__ _ \`-'‹” if". ' /' f '‹ W-_--_ . _ __ “~ ?‹*fÍ _ '_ _ ~. '„~1f}í\'-'-¿f;~./ ' " VL _ ~\„..___-„/' - ' _