Wyrok V Ka 31 1/12

--- STRONA 1 --- ~. 'rok Lnie nia, any I 'i I |'| I =.S Sygn. akt V Ka 31 1/ 12 ' ' Y ' ' ';§‘~".'..~‘.'l£‘.'~‘.'53 \,‘//,€%A$L\ , ‘ E/w'== ‘ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ~ Dnia 11 maja 2012 r. ' ¢ Sad Okmgowy W Radomiu V Wydzial Karny Odwolawczy w skiadzie: Przewodniczapyz SSO Anna Gaczyfiska Scdziowiez. SO Marcin Kobylski (spit) ' SR /del./A Adriana Orzcchowska Prqigokolant: sekr. sad. Edyta Slonecka przy udziale Prokuratora Roberta Bificzaka po rozpoznaniu W dniu 1 1 rnaja 2012 roku sprawy ' _ oskarzonego 0 przestgpstwolz a.1't.231§2.kk W zw. z art, 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarionego i jego obrofica: od wyroku Sa,c1u Rejonowego w Gréjcu Z dnia 4 sierpnia 2010r. Sygn. akt VI K 489/O9 I1 utrzymuje w mocy zaskariony Wyrok, uznajqc obydwie apelacje za oczywiécie bezzasadne; II. zasagdza od oskarionego na rzecz Skarbu Panstwa kwotq: 1200 (tysiap dwieécie) zlotych tytulem kosztéw sqdowych za postepowanie odwoiawcze. G --- STRONA 2 --- gq J '1 .., % ,. =1 W .,; ;V ii »1i ii} I1 91 5 Ii Li .2 {;.  < :._;>: a" J s ,3.  \ 72 F I e 1 >3 . . J 1 ‘J I i 3 i J 3 ~ 2 41+ v1<Sc1311/12 UZASADNIENIE ; zostad oskarzony 0 to, Ze: W olcresie od 2004»r do grudnia 2008r, jako funkcjonafiusz publiczny — 4' ‘  '» , W _",pow. ‘,W0_]. 7 ' _ , W Wykonaniu z géry powzigtego zamiaru, w krétkich odstqpach czasu, W celu osiqgniqcia korzyéci majqflcowej, przekroczy/1 swoje upraWnienia W ten slgoséb, fze Wykqrzystal Wyqhowankéw schroniska tj. miqdzy iflllymii . . > I  ‘ ‘ r _ J . , ~ .3‘ _5 .  _ _ 113 .. 1. Goidzika, Dawida Lawickiego, Lukasza Kieszka, Krystiana Gendek,. Mateusza If _, " _ 5. " ' .0raz' .  :;. ‘ i do Wykonywania prac gospodarczo — remontowych na tarenie swojej posesji W " . _ . ,, 'a W szozegélnoéci do: grabienia i WyWOZ€n_iE1 liéci, pieleggnacji plantacji truskawek, oczyszczania écian We_W11e;trznych garazu 2 tynku, zmywania podiég, Wynoszcnia Ziemi, rqbania drewna, przesieWania zboia, Wyrywania chwastéw, zasiewu trawy, sadzenia drzew iglastych", zaldadania lampek éwiqtecznych na drzewa iglaste, uk%a_1dania podjazdu z pltyt betonowych przy bramie Wjazdowej, napraWianiei ogrodzenifi, oczyszczania parapetéw, budowania altany ogrodowej, karmienia pséw, za co Wr<=;czal'im pieniqdie W kwocie po okolo V 10 Z1, zakupywad papierosy, siodycze, napoje, 1idzié_Ia% p0chWa% okreélonych W sysfemie nagréd regulaminu schronisk:_1 i umozliwied otrzymanie Wiegkszego kieszonkowego oraz punktéw W celu uzyskania przez nich zezwolefi na rozmowy l l tj. 0 przestqpstwo okreélone W art. 231 § 2 l<.k. w zw. z art. 12 k.k.‘ ' Wyrfikiem 2 dnia 4 sierpnia. 2010r Sqd Rejonowy W Gréjqu W sprawie VI K 480 / 09 _uzna1 2 . ' _‘ W granicach zarzucanego mu czynu za. Wixmego tego, Ze: W okresie od rnarca 20051‘ do grudnia 2008r, jako fL1nk¢j0nari_us2 publiczny~ ” Q '2 A ; .. . ' ' W '. pow. . . _ , :1, woj.s: ' \ ‘ 5; ., w wykonaniu z géry powziqtego zamiaru, W krétkich odstgpach czasu, W celu osiggniqcia korzyéci majagckowej, --- STRONA 3 --- przekroozyi swoje uprawnienia W ten sposob, Ze w"y_k0rZysta1 Wychowankéw sohroniska tj. miegclzy innymi: ., " ' . ' ' , ' '5 ' ' 9 1  '  ' .1 " ., . ., , . _.,  .’ oraz . do Wykonywania prac Vgospodarczo — remontowyoh _n_a terenie swoj ej Iposesji W '., a Wflszczegolnoéci do: grabienia i Wywozenia liéci, pielagnaoji plantacji truskawek, oczyszczania écian W_eWne_:trzr1ych garazu z tynku, zmywania podIég,1Wynoszenia ziemi, rabania drewna, przesiewania zboza,  Wyrywania chwastow, zasiéwu traWy, sadzenia‘ drzew iglastych, zakladania Iampek éwiatecznych na drzewa iglaste, uldadania podjazdtt z p1yt betonowych przy bramie wjazdowej, naprawiania ogrodzonia, oczyszczania parapetow, budowania altany ogrodowej, karmiefniat psow, Za co‘ Wrqczai 'im pieniadze W kwocie po okolo 10A Z1; zakupywal papierosy, s1odycze, napoje, ozym dzia1a1 na szkode; interesu publicznego i kwalifikujac ten ozyn z art. 231 § 2 k.k; W1W. z art. 1'2 k.k. na podstawie art. 231 § 2 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k_.k. Wymierzy1 mu karo 1 roku pozbawienia wolnoéci oraz kart; I100 stawek dziermyoh grzywnylpo 50 Z1kazda stawka; na podstawie art. 69 § 1 i‘ 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 1<.1<. Wykonanie orzeczonej Wobec oskarzolnego kary pozbawienia Wolnoéoi Warunkowo zawiesil na okres proby lat 2; na podstawie art. 41 § 1 orzek1.wobeo'oska1f2onegoIzakaz zajmowania stanowiska ’  Wszelkich . " ' . na"o1<.res 2 lat; na podstawie art. 230 § 2 l<.k. z.Wroci1 ' . W . "  dowody rzeczowe W postaci zeszytow raportow dziennyoh Wyohowawcéw, ksiazki Wyjéé i powrotow Wyohowankow oraz ksiaiko nagrod 1_W ' " ' ; na podstawie art. 63 § 2 k.k. zaliczyi‘ oskarzonemu na poczet orzeczonego zakazu zajmowania stanowiska okres stosowania érodka zapobiegawczego W postaci zawieszenia w CZy11D0§C1&Ch shlzbowych od dnia 05 maja 2009r do dnia 15 czerWca 2009r; na podstawie art. 627 k.p.k. .zasadziI od oskarzonego na rzecz Skarbu Par'1st_Wa kwoto 1. 449, 80 ZII)/1I1,1IEiII1'I{OSZ1I(')W sadowych. '  _ . Apelacjo od powyiszegowyroku Z102)/1 osobiécie oskarzony. Zaskarzyl orzeczenie W caioéci na swoja korzyéé. W opisowy sposob poclniosi, 2e nie zgadza sis; z wydanyni Wyrokiem. Podkreélfl, it jego intencja nie byio dzia1anie na szkodo nieletnioh oraz interesu publicznégo. Nie zamierza1 tez przekraczaé swoich uprawniefi. Wni6s1 o zmiane; Wyroku i uniewinnienie go‘ od pop;:1nienia przypisanego mu czynu. _ Wyrok ten na podstaWie art. 444 k.p.k. i art. 425 § 2 k.p.k. zaskarzyl rowniez W zakresie rozstrzygnioé z pkt 1, II, III i VI na korzyéc’: oskar;'zo'nego jego obrofica. ' ~   2 --- STRONA 4 --- Na zasadzie art. 427 § 2 I<.p.k. i art. 438 p1<t'1, 2'i 3 k.p.1<. Wyrokowi zarzucfl: .  ' b1ad W ustaleniach faktycznych przyjotych za podstawo Wyroku i majaoy Wplyw na jego troéét przez ustalenie na podstawie niepraWid1oWej oceny dowodow, ze praci Wykonywanych przez Wychowankow " _. ' I . na posesji‘ oskarzonego nie rnozna zaliczyé do zwiazanych z fun1<cjonoWa.niem' Y ' _ W sytuacji, gdy z okolicznoéci sprawy, z zéabranegodmateriaht dowodowego jednoznaoznie Wynika, Ze celem wykonywania tych prac bylo uzyskanic Wiedzy na temat planowanych przez Wychowankéw ucieczek, Wymuszefi, prob przeniytu ndiedozwolonych érodkow 'itp.,. co pozwalaio na podjc;cie niezbodnyoh érodkow dla zapewnienia prawicflowego funkcjonowania biad W ustaleniach faktycznyoh, przyj qtych za podstawe; Wyroku i majacy Wp.1yW na jego treéé przez ustalenie na podstawie 11iepraWid1oWej ooany dowodow, Ze oskarzony swoiin zachowaniem dziaIaI na szkodt; interesu publicznego, poprzez uznanie, Ze Wykonywane prace przez Wychowankow sohroniska na polecenie oskarzonego stanowflo zakiocenie prooesu resocjalizacyjnego i mog1o prowadzié do wytworzenia u nieletniego poozucia pokrzywdzenia Wykorzystaniem przez przeloionyoh, W sytuacji, gdy W éwietle okolicznoéci sprawy oraz zebranego W sprawie inatoriaiu dowodowego brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, 2e zachowanie  oskarzonego chooiazby W najmniejszym _stop'niu doprowadzilo do zaldocenia procesj resocjalizaoyjnego oraz aby u Wyo"hoWan_koW" mog1o powstaé realne poozucie pokrzywdzenia, skoro W przewazajacej mie1fze' sami Wychowankowie Wykonywanielych prac traktowa1i,ja1<o Wyroznienie; l _ blad W ustaleniach faktycznych, przyjotych za podstawo wyroku i majacy Wplyw na jego treéé przez ustalenie na podstawie niepraWid1oWej oceny dowodow, Ze oskariony swoi zachowaniem tdzialal W celu osiagniiegcia korzyéci majatkowej, W sytuacji, gdy na podstawie zebranego W sprawie materia1u dowodowego nie mozna ustalié, czy rzeczywiécie korzyéé taka, oraz jakiej Wartoéci korzyéé mia1 osiagnaé zleoajac wykonanie okreélonych prao, podczas, gdy takie ustalenia sq “niezbodne dla praWid10Wej oceny Sfery motywacyjnej oskarzonegog  obraze; przepisow postopowarlia, a to art. 4 i 7 k.p.1<., co mia1o wplyw na treéé zaskarzonego orzeczenia przez uznanie za Wiarygodne zeznafi 'z1oZ_onych przez I W tym zakresie, W ktorym zeznal, iz nie przekazywal oskarzonemu informacji dotyczaoych sytuacji W sohronisku --- STRONA 5 --- § ='..¢ I ~s A '1' Q .» .1} .‘|. I \ I <7 é | oraz dotyczacej kupowania papierosow Wyohowankom, jak rowniei odmoWienia W tym zakresie Wyjaénieniom ziozonymprzez oskarzonego; ' 0 obraze; przopisow postegpowania, a’ to art. 410 1<.p.k., co miaio Wpiyw na  treéé zaskarzlonego orzeczenia przez wydanie Wyroku bez nalezytego uwzgladnienia caloksztaitu okolicznoéci ujawnionyoh W toku rozprawy; ' I obrazo prawa materialnego a to, art. 231 § 1 oraz art. 231 § 2 k.k. poprzez jego niewiaéciwe zastosowanie polegajaoe na uznaniu, Ze ioskarzony swoini zachowaniem Wyozerpal znamiona czynu okreélonego W tym przepisie, poiegajacym na przekroczeniu uprawniefi W sytuacji, gdy Wszystkie prace Wykonywane pozar terenem. schroniska na polecenie oskarzonego by1y zwiazane zfunkcj onowaniem , a tym samym nie mozna uznaé, ab)’/’os1<arZoniy dopuécfl sic; przekroczenia uprawiiiezi, ani tcz, aby tym samym dziaial na szkodq interest; publioznego; . I obrazq prawa materialnego. aito art. 231.§ 2 k.k. W zw. '2 art. 12 k.k. poprizez jego 'nieW1aéciWe tzastosowanie, polegajaca na ‘.uznaniu, fze oskarzony dzia1a1 W celu iosiagnigcia korzyéci majatkowej i korzyéé ta uzyskai W sytuacji, gdy W ramach ustalonogo przez “Sad stanu faktycznego, zachowanie oskarzonego nalezalol uznaé, jako podjate W celu _zapeWnienia' p'raWid1owego filnkcjonowania _ ., przy jedlnoczesnym braku wskazania przez Sad korzyéci, jaka oskarzony mia'1 osiagnaé i ograniozeniu sit; do hipotetycznego okreélenia, na czyni korzyéé ta miaia polegaé. .  Podnoszao te zarzuty na zasadzio art. 427 §1 1<:.p.k. i art. 437 § 2 1<;..p.k. Wniosl o zmiano zaskarzonego Wyroku i uniewinnienie oskarzonego od pOp6h1iE51118.  _przypisanego mu czynu ‘ewentualnie on uchylenie Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu W Gr6jou.. ' . Sad Okragowy zwaiyi, co nastqpuje: _ Zarowno apelaoja oskarzonego, jak i tawywiedziona przez jego obroiico W zalcresie stawianyoh Wyrokowi zarzutow okazaly siq bezzasadne i to‘ W1 stopniu oczywistyrn. 1 Omowienie powodu takiej oceny apelacji Wyrriaga pdczynienia przed ty'm' épostrzezeii natuiy ogolnej dotyczacej istoty 1 funkoji postopowania odwolawczego, jak tez uznania W tym postqpowaniu skuteoznoéci podniesionyoh W_ apelacji zarzutéw bhpdu W usta1eni_ach_ faktyoznych i_ naruszenia przepiséw prawa procesowego. Rola Sadul odwoiawczogo sprowadza sie; przede Wszystkim do skontrolowania prawidiowoéoi orzeczen;1a_ 4 ' --- STRONA 6 --- Sadu I instancji i tym samym rozwazenia Wszystkich istotnych. zarzutow oraz Wnioskow Ws1<az_a_riych W srodku odwoiawczym ( art. 433 _§_ 2 1<.p.1<. ) . Ten podstawowy obowiazek nie  jest obowiazkiem Wyiacznym, gdyiil ustawa naI<azuje_ takze zbadanie z urzedu czy konieezna jest modyfikaeja Wyroku z powodu uchybiefi. procesowyoh o charakterze bezwzglednym ( art. 43 9, k.p.k. ), badi ze Wzgledu naoczywista niesprawiedliwoéé orzeezenia ( art. 440 k.p.k. )' . Sad odWo1aWczy zobowiazany jest sprawdzié jedynie ozy Wyrazone W Wyroku okreélone przekonanie Sadu nizszej instancji Wysnute zostalo z Wszechstronnej oceny oaioksztaitu okolicznosci ujawnionych JW ’£OkL1i1‘OZp1‘aWy giownej i czy przy ocenie dowodow uwzgleclnione zostaly wskazania wiedzy i doéwiadczeifiia zyciowego oraz ezy rozumowanie Sadti I instancji jest rozumowanieni poprawnym pod Wzgledem logicznym, a Wiec czy nie zawiera sprzecznosci, niekonsekweiicji i dwuznacznosci ( art. 7 k.p.k. ). W kontekscie takich uwarulnkowafi nalezy dokonywaé oceny zasadnoéci Wniesionej W spraWie ape1aoji..ZauWaZyé przy tym nalezy i~ podzielié réwniez i to, Ze modyfikacja wyroku moze nastapié nie przy kazdym biedzie W ustaleniach fal<t3}ozny'oh i_ nie przy kazdym naruszeniu prawa prooesowego, lecz jedynie Wowozas, gdy ten biad i to naruszenie mogly rniee Wplyw na tresé orzeczenia. Rozwazajao, zatem — iarzy uwzglednieniu powyzszyoh wymogéw — zasadnoéé podniesionyoh W apeiacjiobrofioy zarzutdw stwierdzié nalezy, co nastepuje: W uzasadnieniu zaskarzoiiego orzeozenia Sad Rejonowy W sposdb bardzo obszerny dokonal ooeny zebranych doWodoW, ktora pozwoliia na rozstrzygniecie, ktorym dowodom nalezaio dadwiare. Przekonanie Sadu, co‘ do mozliwosci przypisania 'os1<_arzonemu zarzuoanego mu czynu niedotkniete zostaio uohybieniami W zakresie dowodéw, ioh oceny. Z uwagi, iz skariacy pewne okolicznosci, pomija lub, tez specyficzhie interpretuje I(01"l16CZ11}/H1. jest, zatem przypomnienie pewnych fakt(')W. Poza Wszelkimi Watpiiwoéoiami pozostaje fakt, '12 oskarzony, jako dyrektor l " ' . l W 'pozWa1a1 przebywajaoym tam nieletnim na Wykonywanie na jego prywatnej posesji drobnyoh ozynnoéciv remontowoi gospodarczych. Fakt Wykonywania takich prac na dzialce wstanowiacej Wiasnoéé oskarzoriego" potwierdzili W swoich zeznaniaoh  Wychowankowie “ ' . — . rt. 2 . ¢ 1 1 ‘ . ‘J " ' ’ ’ ' 1 ~ ' ‘i i 'toraz , _ _’_. _ ...,. _ .' ' Podawane przez ioh okoiicznosci znajduja nawet oparcie W Wfljasnieniach ziozonych przez ' A '."~~ Qj na rozprawie ' gi<5W1'1eJ' PotWierdzi1,' i2 Wyohowankowie pontiagali mu W lekkich pracach porzadkowyoh takich jak grabienie i WyWozenie liéci, zmywanie podiog, ozyszczenie parapetow, ukiadariie podjazdu pod brame z piyt betonowych. Slusznie podnosi skarzaoy, 'Ze W schronisku z uwagi na trudna. miiodziez czesto "dochodzi. do 5 . --- STRONA 7 --- U i ‘s 5.. .»:\'; 27 4. 7".’ it i 1 i x 8 ii 2‘ '1 at .1‘ ‘i "' 1 '_'' =..34._.._...._~ r. .5 at .2. konfliktow i niekorzystnych zdarziefi, takioh jak Wymuszenia, ucieczki, posiadanie niebezpieoznych narzedzi, czy proby przemytu niedozwolonych srodkéW. Jednakze, 0 czym skarzacy "zapomina zatmdnieni W schroniskach pracownicy, WyehoWaWcy, a_'W szozegolnosoi osoba piastujaoa stanowisko dyrektora takiego osrodka zobowiazahi sa do wykonywania swoich obowiazkow stosoWnie' i zgodnie do obowiazujacych W tym zakresie przepisdw _praWa. W celu Wychowawozym, jak rowniei Wymuszajaoym dyscypline — posiueh moga bye podejmowane jedynie takie srodki,vktore sa dozwolone i przewidziane przez prawo. Dotyczy to rdwnierz swiadczenia przez nieletnich praoy. Zgodnie, bowiem z §i6l pkt 10 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci za dnia 17 paidziernika 2001r W sprawie zakiadéw poprawczych i schronisk dla nieletniehi. nieletni mega Wykonywaé jedynie prace 0 charakterze porzad1<o~Wymzwiazane z funkojonowaniem. . ~ .;» Ponadto stosownie do Wewnetrznych uregulowafi obowiazujacych W '2 ’ 1 nieletni zobowiazany byi do Sp1"ZQI&IiliEl..p0IT116SZCZ€I1,'W ktorych przebywa i utrzymywania W nioh nalezytego porzadku, przygotowanie Wychowankow do Wykonywania '2_aWodu slusarza i stoiarza nastepuje W Warsztatach szkolnych. A Wychowankowie za swiadozona prace i usluge otrzymuja okreslone wynagrodzenie. Od tych regiii nie byio Wyjatkow Hi odstepstwi Wykonywanie jakiehkolwiek prac i using na p1'y.VV8.il1'1€_j posesji pracownika .,nawetpe1niaoego funkoje jego "" .WIJFBW twierdzeniom skarzacego, 'ktc')re nalezy uznaé za zupehiie bezpodstavme i niezroztimiaie, nie moga byc’: uznane l za zwiazane z funkcjonowaniem = _ ~. Wykonywanie prao. na posesji oskarzonego, niezaleznie od Wskazlywanyoh przez oskarzonego W Wyjasnieniaoh powodow takiego Wykorzystywania WyohoWa1ikoW, ktore nalezy uznac’: 1i tylko za jzirzyjeta, linie ob'rony majaca na celu uwolnienie od odpowiedzialnosci lub tea‘: zminimalizowaniajego skutkow, zmierzaio jedynie do zaspokojenia prywatnego interesu oskarzonego. Skoro oskarzony i ' '. I "' ~ zlecai. Wychowankom powierzonego mu i . V ' ' ’ a Wykonywanie prac, ktorych W swietle obowiazujacego porzadku prawnego nie mogi im zlecaé to niewatpliwie przekroczyl swoje uprawnienia. Jak jui powyiej Wspomniano praoa nieletnich na nieruchomosci oskarzonego realizowaia jedynie interes oskarzonego, co jest jednoznaczne W ocenie Sadu odwolawczego z uznaniem, iz prace te przynosity mu korzyéoi majatkowe. Kazda praca, usluga nawet ta najdrobniejsza ma swoja Wartoéé i SW3/maga zapiaty na rzecz_ osoby ja éwiadczaoej. Skoro oskarzony _‘ " ' ' nie piaoii w"jrchowankom to logicznym jest, ii czerpai z tego korzysci. Odmienne twierdzenia skazrzacych sa bezpodstawne i niezrozumiaie, a co za tym idzie nie rnoga zostaé uwzglednione przez Sad odWo1aWczy. Wbrew twierdzeniom skarzacego precyzyjne ustalenie Wartosci tyoh korzysci nie jest konieczne do ustalenia, i2 mamy do czynienia 2 zaohowaniem Wyczerpujacym --- STRONA 8 --- .;: .;=;~';"fi ._., Jii I I 1 znamiona czynu zabronionego opisanego W dyspozycji art. 231 § 2 1<.k.. Zachowanie oskarzonego, ktory za wykonywane l prace kupoWa1 nieletnim jedynie siodycze i napojepozbawiaiq nieletnich iialeznego im za swiadczenie pracy Wynagrodzenia. Dziaiania oskarzonego zakiooaly rowniez Wiasciwy proces resocjalizacyjny i Wychowawczjl. Takie dziaiania mogiy Wywoiywaé poozucie pokrzywdzenia u Wychowankéw ' . , osiabiaé zaufanie do instytucji paflstwowyoh, la Wzmacniaé poczucie, i2 Wieksza korzyéé osiagnie sie Iamiao obowiazujace regulaminy, uzyskujac np. przyehylniejsze nastawienie Wychowawcow, zwolnienie z zajeé. ‘Tot Wi&§1'l1€ zpowodu, i2 W 7 . . przebywaia, jako to okreélii skarzacy obroiica oskarzonego, trudna miodziez, dopuszczajaca sie czynow karalnych kadra _ . .. z jego na czeie Wilma Wiaénie dawaé Wyohowankom Wiasciwy przykiad, i2": sukoes przynosi jedynie cieika praca i przestrzeganie obwiazujaoychiprzepisow i zasad Wspoizycia spoiecznego. Dzialania oskarzonego A A ' i takie nie byiy, a co ga ty idzie nie. mega bye uznane za wlaéciwe resocjalizaoyjnie i Wyohowawczo. Skoro zatem ' 3 przekroozyi swoje ujbrawnienia, a przekraczajao je" dziaiai z checi osiagniecia korzysci rnajatkowej, a to dziaianie naruszalo prywatny interes Wychowankéw ' . i interes publiczny to postawiony przez obrofice oskarzonego zarzut naruszenia prawa materialnego W postaci art. 231 § 1 k.k. oraz art. 231 § 2 k.k. i art. 231 §'2 1<.k. W ZW. z art. 12 jest nieuzasadniony. Sad odw_o1aWczy podzielii rowniez rozstrzygniecie W zakresie kary, jaka zostaia orzeczona Wzgledem oskarzonego; Adekwatna jest do stopnia zawinienia _ .' jak rowniez do stopnia spoieoznej szkodliwosoi jego ozynu. Przyjego ocenie 11a1eZy uWzg1ed.nic';, dosé dlugi okres dziaiania oskarzonego, Wielokrotnosé podejmowanyoh przez niego zachowaii, liozba Wykorzystywanych Wychowankow, jak rowniez i to, co ma istotne znaczenie, zachowanie oskarzonego zaklocaio Wiasoiwy proces resocjalizacyjny nieletnioh sprawcow czynow karalnych, na niekorzyéé oskarionego przemawia i to, Ze Wbrew swoim uprawnieniom uzyskiwal zgode Wyohowawcow na prace nieletnich na swojej dziaice, co rowniez naruszaio obowiazujaoy porzadek prawny; Diatego tez zachowanieioskarionego 7 i charakteryzuje sie Wysoka spoieczna szkodliwoécia. Orzekaja kare Sad I instancji nie przeoczyi dotychczasowego sposobu zycia oskarionego. ‘Nie by1 on dotyichczas karany za naruszenie obowiazujacego porzadku ~karr1ego, a W pracy posiadai pozytywna opinie. Dlatego te2 W Zadnej mierze nie mozna Wyprowadzié Wniosku, i2 Wymierzona Wobec I j ’ ' Kara nosi oeohy razacej niewspoimiernosoi, i2 jest razaoo surowa i Wymaga ingerenoji Sadu odwoiawozego poprzez jej ziagodzenie. 7 --- STRONA 9 --- ._.>. ,31I > '..J ’< i ~<;. \‘= F Z ...‘ 3! ., ‘Y Biorac pod uwage caioksztait powyiej przedstawionyoh okolioznosci Sad Okregowy W oparciu o dyspozycje art. 437 § 1 I(.p.k. orzeki jak W Wyroku, uznajao apelacje Za oozywisoie bezzasadna. ' _  Sad oboiazyt oskarzonego kosztami sadowymi za _ postepowanie odWo1aWoze W 1acznej Wysokosci 1200 zt. Na koszty te skiadaja sie Wydatki W kwooie 20 21 (ryezlait za doreczenia )” oraz opiaty od orzeozonyeh 1<ar( 180 2:1 od kaiy 1 ro1_<u pozbawienia Wolnosci i 1000 21 W zwiazku z orzeczeniemlgrzywnly obok kary pozbawienia Wolnoéci ).~WV ocenie Sadu odwolawczego jego sytuacja majatkowa i roclzinna nie“ pozwala 7na przyjecie, i2 I uiszczenie kosztow postepowania odwoiawczego byloby dla iiiego nadmiernie uciazliwe. 1