Postanowienie V K 48/08 w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 437

--- STRONA 1 --- Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 maja 2015 r. II AKz 298/15 UZASADNIENIE Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SA Michał Marzec (spr.). Sędziowie SA: Marek Charuza, Robert Kirejew. Przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory. Sentencja Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny po rozpoznaniu w sprawie R. H. i in. zażalenia biegłego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt V K 48/08 w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie faktyczne Zażalenie jako niezasadne, nie mogło podlegać uwzględnieniu. Analiza akt sprawy wskazuje, iż postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. sygn. akt V K 48/08 Sąd Okręgowy dopuścił dowód z pisemnej opinii uzupełniającej zespołu biegłych w składzie: E. A., I. G., M. Z., Z. K., którą biegli mieli wydać w oparciu o dowody, które stały się podstawą dotychczas wydanej i złączonej do akt opinii oraz dowody załączone do akt po jej wydaniu. Akta postępowania oraz dowody rzeczowe zostały przesłane zespołowi biegłych do dyspozycji na czas konieczny do wydawania opinii. Z uwagi na rezygnację z funkcji biegłego sądowego powołanego do sprawy o sygn. akt V K 48/08 prof. WSH dr hab. E. A., koniecznym stało się wydanie przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 13 kwietnia 2014 r., którym wszyscy uprzednio powołani biegli zostali zwolnieni z obowiązku sporządzenia pisemnej opinii uzupełniającej. Zgodnie z art. 618f § 1 k.p.k. biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną, zleconą mu przez Sąd pracę, jaką jest opracowanie opinii oraz czynności niezbędne do jej wydania, a także zwrot wydatków niezbędnych do wydania tejże opinii. II AKz 298/15 - Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach --- STRONA 2 --- Tekst orzeczenia pochodzi ze zbiorów Sądu Najwyższego, Sądów Powszechnych, Sądów Administracyjnych, Krajowej Izby Odwoławczej, Głównej Komisji Orzekającej. W niniejszej sprawie pisemna opina uzupełniająca nie została sporządzona. Za czynności niezbędne do wydania opinii nie można natomiast uznać kopiowania dokumentów. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, iż Sąd Okręgowy zlecający wydanie rzeczonej opinii polecił jej opracowanie, jak już wyżej wskazano, w oparciu o dowody, które stały się podstawą dotychczas wydanej i złączonej do akt opinii oraz dowody załączone do akt po jej wydaniu w ich formie papierowej, bez ponownej obróbki informatycznej. Zatem w gestii już zespołu biegłych było tak zaplanować pracę, aby każdy z biegłych mógł według potrzeb korzystać z dostarczonych przez Sąd dokumentów, bez konieczności ich powielania. Tym samym Sąd Okręgowy zasadnie stanął na stanowisku, że nieuprawnionym byłoby przyznawanie biegłemu Z. K. wynagrodzenia za dokonanie czynności, nie tylko których Sąd nie zlecał, ale nadto, które nie były potrzebne do wydania pisemnej uzupełniającej opinii. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.