Wyrok – V K 445/22

Treść orzeczenia V K 445/22 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych Your browser is ancient! Upgrade to a different browser or install Google Chrome Frame to experience this site. X Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies . Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych BIP Rozmiar tekstu + - Kontrast + - Wyszukiwanie Sądy powszechne Hasła tematyczne ETPCz Liczba dokumentów w bazie: 456 298 Ostatnia aktualizacja: 8 sierpnia 2026 V K 445/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z 2022-10-06 4 Metryka Treść Orzeczenia podobne d D UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt V K 445/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto 01.10.2020r VIII K 376/20 1.1.2. Sąd Rejonowy w Gdańsku 06.07.2021 X K 118/21 1.1.3. Sąd Rejonowy dla m st W. 27.07.2021 V K 1135/21 0.1.Inne fakty 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. SR Poznań Nowe Miasto 01.10.2020r VIII K 376/20 120 stawek dziennych grzywny po 15 zł jedna stawka 3.1.2. SR dla m st (...) .07.2021 V K 1135/21 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł jedna stawka Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej oba wyroki zawierały orzeczenie o karze grzywny, i jako takie nadawały się do połączenia, zaś czyny zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd wymierzając karę łączną grzywny kierował się własnymi przewidywaniami, co do kary grzywny jaka orzeczona zostałaby wobec skazanej gdyby przed tut. Sądem odpowiadała za oba czyny łącznie. Sąd ocenił, że kara wymierzona oscylowałaby wokół 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki nie przekraczającej 20 zł i dlatego uznał za wystarczające orzeczenie kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II wobec zaliczenia na poczet kary jednostkowej okresu pozbawienia wolności należało uczynić to także na poczet kary łącznej III Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie uznając, iż orzeczenie kary łącznej w zakresie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania z pkt 1 i kary bezwzględnego pozbawienia wolności z pkt 2 nie jest zasadne. Wprawdzie ustawa nie zabrania takiego rozwiązania lecz i nie nakłada na Sąd obowiązku łączenia takich kar. Wydanie zaś wyroku łącznego jako będące w interesie skazanego nie powinno łączyć się w ocenie Sądu ze znaczącym pogorszeniem jego sytuacji, albowiem wobec uprzedniej karalności nie można byłoby orzec kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i konieczne byłoby orzeczenie kary bezwzględnej, co znacząco zmieniłoby sytuację skazanej na niekorzyść. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Sąd uznał, iż wobec znacznego obciążenia jakie wynika z orzeczonej kary grzywny nie było zasadne obciążanie skazanej dodatkowo kosztami procesu. 1.PODPIS Dodano: 16 listopada 2022 , Opublikował(a): Anna Kublik Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie Data wytworzenia informacji: 6 października 2022 Deklaracja dostępności Polityka cookies Indeksy Kanały RSS Zgłoś błąd Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych © Ministerstwo Sprawiedliwości 2012-2026 NeuroScope, NeuroGram © 1992-2026 Neurosoft Sp. z o.o.