Postanowienie V K 372/99

--- STRONA 1 --- Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 sierpnia 2011 r. II AKo 32/10 TEZA aktualna Prośba skazanego o ułaskawienie oczekuje na decyzję Prezydenta Rzeczypospolitej i skoro postępowanie o ułaskawienie przed organami procesowymi uległo zakończeniu, wydanie postanowienia w trybie art. 568 k.p.k. przez którykolwiek z organów procesowych wskazanych w cytowanym przepisie nie jest już możliwe, a tym samym złożony w trybie art. 568 k.p.k. wniosek należy ocenić jako bezprzedmiotowy i pozostawić go bez rozpoznania. PUBLIKACJE Glosa do postanowienia s.apel. z dnia 31 sierpnia 2011 r., II AKo 32/10.  UZASADNIENIE Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SA Mariusz Żak. Sędziowie SA: Elżbieta Mieszczańska (spr.), Beata Basiura. Sentencja Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Adama Rocha po rozpoznaniu w sprawie D, A, skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 par. 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 par. 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 568 k.p.k. a contrario postanawia wniosek o przerwę w wykonaniu kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wobec skazanego D. A. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2000 r. sygn. V K 372/99, pozostawić bez rozpoznania. Uzasadnienie faktyczne Obrońca skazanego D. A. w dniu 4 sierpnia 2011 r. złożył do Sądu Apelacyjnego w K. wniosek w trybie art. 568 k.p.k. o wstrzymanie wykonania kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2000 r. sygn. V K 372/99 lub orzeczenie przerwy w wykonaniu tej kary, do czasu rozpoznania prośby skazanego o ułaskawienie. Uzasadnienie prawne Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2000 r. sygn. V K 372/99, D. A. został skazany za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 par. 2 k.k. i z art. 157 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 par. 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższą karę skazany odbył częściowo w okresie od 24 listopada 1999 r. do 20 listopada 2001 r. II AKo 32/10 - Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach --- STRONA 2 --- Postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny w K. po rozpoznaniu prośby skazanego o ułaskawienie, przedstawił ją Prokuratorowi Generalnemu, albowiem zarówno Sąd Apelacyjny, jak i Sąd Okręgowy w K. zaopiniowały wskazaną prośbę pozytywnie. Z ustaleń w sprawie wynika, że Prokurator Generalny, stosownie do art. 563 § 1 k.p.k., prośbę skazanego o ułaskawienie przedstawił Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej i obecnie prośba ta wraz z aktami sprawy oczekuje na podjęcie decyzji przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Rozdział 59 kodeksu postępowania karnego normuje postępowanie o ułaskawienie prowadzone przez organy procesowe, to jest sądy i Prokuratora Generalnego. Powyższe oznacza, że postępowanie o ułaskawienie regulowane przepisami karno - procesowymi kończy się przekazaniem sprawy Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Jest zatem oczywistym, że wydanie postanowienia w trybie art. 568 k.p.k., o co wnosi obrońca skazanego, może mieć miejsce tylko w czasie postępowania ułaskawieniowego, toczącego się przed organami procesowymi. Przepis art. 568 k.p.k. uprawnia do wstrzymania kary lub przerwy w jej wykonaniu opiniujące sądy oraz Prokuratora Generalnego, przy czym jest oczywistym, że uprawnienie to nie może przysługiwać wszystkim tym organom jednocześnie, ani też skazany nie może w sposób dowolny wybrać jednego spośród tych organów, jak to uczynił obrońca skazanego, zwracając się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania kary lub udzielenie przerwy w jej wykonywaniu. Mając na uwadze to, że postępowanie o ułaskawienie wszczęte na skutek złożonej przez skazanego prośby, stosownie do unormowań zawartych w rozdziale 59 kodeksu postępowania karnego, dzieli się na poszczególne etapy, a to: etap opiniowania prośby o ułaskawienie przez sąd I instancji, etap opiniowania przez sąd odwoławczy, jeżeli orzekał w sprawie i etap postępowania przed Prokuratorem Generalnym, za najbardziej adekwatną i racjonalną należy uznać zasadę, że uprawnionym do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 568 k.p.k. jest organ procesowy, będący aktualnie gospodarzem postępowania. Organ ten bowiem podejmuje każdorazowo wszelkie decyzje dotyczące toczącego się przed nim postępowania ułaskawieniowego. Skoro zatem obecnie prośba skazanego o ułaskawienie oczekuje na decyzję Prezydenta Rzeczypospolitej i skoro postępowanie o ułaskawienie przed organami procesowymi uległo zakończeniu, wydanie postanowienia w trybie art. 568 k.p.k. przez którykolwiek z organów procesowych wskazanych w cytowanym przepisie, nie jest już możliwe, a tym samym złożony w trybie art. 568 k.p.k. należy ocenić jako bezprzedmiotowy i pozostawić go bez rozpoznania (powyższe stanowisko Sądu Apelacyjnego znajduje potwierdzenie w poglądach przedstawicieli doktryny - vide: Piotr Rogoziński "Instytucja ułaskawienia w prawie polskim" Oficyna 2009). Z tych też względów orzeczono jak w części dyspozytywnej.