Postanowienie V CSK 431/06 Wraz z uzasadnieniem wyra

--- STRONA 1 ---  ** akil C 1113106 . 1 ] w W: | 'r':_:_\_'g: E1 ~a§&~ ' . '"I1" : ~éwk ‘g 5;._.;§\ I F" :11  .13‘1'5 26 . ' 1 1 \ \ \ \ \}  =1“ \; I_ \‘ . ws " Prz ...*___] _..4. na spr . I eciwko Skarb Paristwa — Dyrektor Aresztu Siedczego ‘ ' dszkodowanie " _’ ~ prz if} 0. 0% I ! ,3. 2 . i.' _..=_._.§\. II Q "'*'_E": H‘ IV ___F§. . 1 J .. ...»P1‘! ......J \ ..J. T,i #9‘? ".\.  ,.PJ. ;/' : :3. . |, T? kosztami zastepstwa procesowego aJ:.v_;_;;:9;;_ . ' ._\.1._.~;~_.,,'~.'5,\ 1; v\ =_ ..;1;;_£:L_._.__.=|;;i,1::_2;:;;1=.___ ,;.;,;,_,;.:.__.==.,%=;;?;_._=;._.;__.__H;.;=;_t,.=, "11,1:l:,:,,:_'lL':1_—:_;:;='y. 1.‘, 5:; 1 "    * . ‘,,.>.. . . Y , ...e. . 1 . .. . ..... . ';.,';i ;: 2151.,,_.=5_at 5;:  , “,1 _ . _;.1,3,3.,_. .‘ _=24:.=5;5':=;;.;;;,;'§:_,;;;g|:;;'§jq'%:'£;=;=;E551';i;:';§:EE£=§i?:;ii31;q _=AJ .,='1  .4‘, fi{_|'  L», <\. —Q 1.>¢=......s.1;.=...<....,=..=.r1s.=,\» Jr ¢.¢.< [I1=1J .<==J—.... ' ..=i..!K4":¥.?;" 11+ ’.**.=~  LJJ I L‘, I ‘5I'>».m "''i' . Hm ' WYROK y W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ N Dnia 17 grudnia 2007r sqd Okregowy Warszawa Praga w Warszawie Wydzia+ i Cywilny kfadzie nastQpu;apym: > ewodniczapy: SSO Ewa Mielcarek Lawnicy:  A ' ‘ Protokolant:st.sekrsa_d0wy Konrad Kowalczyk A ‘ Po rozpoznaniu w dniu 05.12 .2007rw Warszawie rozprawie . awy z powédztwa R" M: J _ L _ a 41 67) " W '  na'rzecz powoda R" _ ddala powédztwo w pozostawm Zakresie przejthuje wpis 'sa_dowy na rachunek Skarbu Pafistwa .; O i '!i' I zasagdza od Skarbu Pafistwa — Dyrektor Aresztu Siedczego . "'3" ¥ _ _w M. ‘ kwotg 10.000z% (dziesicgétysi@cy)z% OZWHH 6 = 1 HI odstepuje od obciajzania powoda R V M <naleZnymi stronie p j é i __ _ ,, V, .__.,_.,,_/.._,_" Iv‘ U1’; 07': .77 :0 {__flv. fin‘; f I I ' \ Jr ,. ii ‘I F --- STRONA 2 --- ' W2.. ‘.  {D _; 1. .. .\ \ f : H ‘1 i“ 1 4"':;;i I ..I \ . I’ 'v1¥flfl\l'lEZ<fl57T.22r'T\I.wn..,..,,___.,_"___ 1 >'=.a=aa:»><.. :"' "IE g T; .1' !' . I i ._= ' g | i ?:\i*Tif“?*t;i?  '/i . :_, T : _.  gr __ 53 Q7: i? If 1?!’ f=' :1 ' :1: 11.'==_ . ‘Err..  ;';i‘_: __..____\L_1;? _. a I 5! 1 UZASADNIENIE _ Powéd R_ . M . W z%oZonym pozwie dnia 20.04.2005, Wniosl 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa  Ministra Skarbu Pafistwa zadoééuczynienie W kwocie 100.000 2%. za ponizdjqce go i nieludzkie traktowanie wAreszcie §Iedczym' ( = 2 . Q  W W . , za przebywanie w przeludnionej i zagrzybionej oeli, brak nalezytej wentylacji i brak zabudowanej ubikacji, brak tym samym zabezpieczenia przeohowywanej Zywnoéci przez osadzonych W celi przed pxfzykrymi zapachami rozchodzqcymi sic; z oddziclonej, jedynie prowizorycznq zashnlcq ubikacji. Strona pozwana Skarb Pafistwa reprezcntowany przez Ministra Skarbu Pafiétwa wnjosia 0 zwolnienie jej od dalszego udziaiu w éprawie. Na rozprawic dnia 13.02.2006rpe1nomocnik Aresztu §1edczeg0 ‘. {A K’ v w W W ' zhazyla odpowiedi na pozew (k. 383 9). 'A Na rozprawie dnia 5.04.2006r Sqd postanowil w trybie an. 6'7 § 2 kpc ustalié Dyrektora Aresztu Sledczego . . .. ) . ; i w W '  jako W%a§ciWq jeclnostko Skarbu Pauistwa, z ktorej dzialalnoéciq wiage siq dochodzone roszczenie i zwolniono od udzialu W sprawié Ministra Skarbu Pafistwa jako reprezentanta Skarbu_' Pafistwa. Sprawq przekazano wg Wlaéciwoéci miejscowej do Sqdu Okrggowego WzirszawaPraga (k.4'748). " _ . 1 Strona pozwana Skarb Pafistwa Dyrelctor Aresztu filedczego E ) ' I ' " W W. .  n_ic uznaia roszozenia, Wniosla o oddalenie powédzhva podnoszqc nie Wykazanio pr_zez powoda dzkody W postaci konkretnego uszczerbku W jego dobrach materialnych ani zwiqzku przyczynowego pomiodzy dzia}aniem czy zaniechaniem funkcjonai'iusza Shlzby Wiqziennej, ktore mogloby doprowadzié do szliody. W oconie strony pozwancj skofo powod nie wyl_<.aza1, na czym polegaé ma" jego uszczerbek (na imieniu, na zdrowiu) to tym samym brak jest podstaw do ustalenia  ma podstawie art. 417 kpc_: odpowiedzialnosici Skarbu Pafistwa. ' Postanowieniem dnia 2 lipca 2007r,na wniosek powoda, ustanowiono p8h10I‘n0CI1ikE1 zur_zQdu'(k. 191 ik. I99). _ ‘ _ _ Sqd ustalfii uznal co nastqpujez . ‘ _ W oparciu "0 sprawozdania z wizjrtacji Aresztu Sledczego G‘_.¢_ 0)‘) _ ' ._ . W W _. _, przeprowadzonych przez sqdziego Wizytatora W Iatach 20032005 ustalono i co strona pozwana przyznala, iz w okresie, gdy powéd przebywal w areszcie Sledczym .» . .. 0 w W. Q bylo przeludniehie wcelach. Powod W uzasadnieniu pozwu poda}, iz W Areszcie Sledczym ' '. +' ~ .. w W przebywal w okresie od 10.0‘5.2002r do 30.I0.200A3r w celi szeécioosobowej. ’ Srednie zaludnienie za okres od stycznia 2003 do listopada 2003 wynosilo 134,1% (k. 152 174 i k. 104150).  Bezspomym jest, 2e powod W pozwie wyrainie wskazal podstawq roszczenia 0 zadoééuczynienie z tytuiu ponizajapego i nieludzkiego traktowania W Areszcie I 1 --- STRONA 3 --- \ ,==,_=_, . ===I’,1::' . §1cdczym d .. »  1 W W " ‘ glbowiem W celach nie zostai spelniony =32 = ' '.'.'.‘  ;.|.._.==_ .=_ _ .  ~s 1. . . . .9; 1'»: r.==?;q>a;;><,2.2; A»: F" L? +a 1 ii *1  ei u w F i i M2_......_..__._.,.._..__,_...,._.____._.___,___,,_ 1 *3 >'1=¥ W Y ‘L."* ' in n 5‘ ., i wymog zapewnienina koniecznej powierzchzii _na jednego osadzoncgo, braku gddzielnych urzzJcdzefi sanitamyoh .—odbggbnionych od reszty pomieszczenia przoznaczonego do pobytu tj. spania, odpoczywania i spozywania posilkéw. Wedhag powoda Warunki te naruszaiy jego godnoéé. Wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 28.02.2007r sygn. akt V CSK 431/06 Wraz z uzasadnieniem wyraénie stanowi, it njezbywalna godnosié cziowicka jest nienamszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest 0b_owia,_zkien1 wiadz publicznych. Obowiqzck ten poWinien_ byé realizowany przez wiadzq publiozna przede wszystkim tam. gdzie Pafistwo realizuje swoje zadania represyine, ktorych wykonanie nie mozqprowadzié do WiQkszego.o.graniczenia praw czlowieka i jego godhoéci, niz to wynika z zadafi ochronnych i celu zastosowzmia érodka represji. Art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez’ Polske; Micgdzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych Z dnia 19.12.I966r (Dz. U. z 1977 nr 38 péz 167 i 169) glosi, 2e kazda osoba pozbawiona wolnoéci bqdzie Iraktowana w sposob humanitarny i z poszanowanjem przyrodzonej godnoéci cziowieka. Takie art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Cziowieka u i Podstawowych Wolnoéci. z _ dnia 4. I2,1950r _, ratyfikowanej przez Polskq z 199_3r ( Dz: U. z 1993r Nr 61 poz. 284' ze. zm.) stanovviqcy, 2e nikt nie mote byé poddany torturom ani nie1udzkiemu' lub ponizajqceinu traktowaniu lub karaniu, wprowadza obowiqzek Wladzy publicznej zapowilienia osobom osadzonym w zakiadach kamych godziwych i hurnanitarnych warunkow odbywania kary pozbawieiiia wolnoéci nienapuszajqcych godnosici ludzkiej. ' ' . _ Lqczy siq 'z tym, wy11ikajqcy z art. 8 us.1_;._l Koriwencji nakaz poszanowania min prawa do intymnoéci, co w odniesieniu do osob osadzonych w zakiadach karnych oznacza obowiqzek zapewnienia takich warunkow bytowych i sanitarnyoh, W ktérych godnoéé ludzka i praWo do intymnoéci nie doznajq istotnego uszczerbku. ' Odpowiednikanii powyzszych norm prawa micgdzynarodowego sq art. 40, 41 ust. 4 i 47 Konstytucji RP Wpfowadzajqce wyzej wskazane zasady na grunt prawa publicznogo. l W ocenie Sadu odbywanio kary pozbawienia wolnoéoi w przeludnionej celi, z nieoddzielonq toalctq i wqziem sanitarnym i brakiem wentylacji nioze stanowié przejaw poxfizajqcego traktowania, prowadzqcego do naruszenia godnoéci oséb pozbawionych wolnoéci. Zqdanie zasqdzenia zadoééuczynienia zatem‘ uzasadnia przepis art. 24, W zw. art. 448 kc, jako namszaja<cé.'dobra osobiste skazanego godnoéé i prawo do intymnoéci. Takich bowiem wegnmkow nie mozna uznaé za uzasadniony i normalny element kary pozbawienia wolnosici, a co wynika takze 2 art. 110 §. 2 kk w ktorym zawarto W'ym.'ogi dotyczqce Warunkow bytowych w celach mieszkalnych Wskazuj qc, 2e poWierzc1mia._przypadajapa na skézanego nie moze Wynosié mnicj nifi 3 m kw., cele musza byé wyposazone W odpowiedni sprzot zapewniajqce skazanemu od_p'oWiednie Wafui1ki higieny i dostateczny doplyw powietrza. Art. 24 kc stailowiqcy . . _ 2 --- STRONA 4 --- .= _ I . . . = .__._,_._..;|=;. _.;_\; _.. .. _ . LI".:' “<;w&;2;~_ <P'a’".&1'.i=~.' v —  =44311:. 1'11 aruszenia dob: osobistych nie wymaga dla roszczen z tytu n _.§:wiedzialnoéci Winy sprawcy oraz przewiduje domniemanie bezprawnoéci jego n3fu5ZajqCBg0 dobra osobistego, c0 powodhje, Ze dooliodzapy ochxony nie tej przesianki udowadniaé, natomiast na §prawcy ciagy obowiaczek wykazania, Ze  dzialallie byio zgodno z prawem. Bezspomym jest, Ze pozwany nie zaprzeczyi ' d eniom pozwu. Strona pozwana nie udzielila Zadnej informacji W jakim czasiei er Z . 'akim przekroczeniu dopuszczalnej liczby osadzonych powéd odbywal kare, co   rzecznie nie moie dis. niego wywolywaé skutkow negatywnyoh zarowno ' 1bezsp 5 ' ' ' 0  hi. Zatem to strone pozwanq obciqzyi 4' .. .=,_.._ ~ ._.|_ >~ .». ‘ K ‘ |_ 11* 2'?" = ’.: ’ 5:.>1; ,. *;1:».:; i 7 ’ '1‘,'.. r '€i"*‘* _— — » 1 * *»;'£!_§ *2" =T’rt»i!'Ii!' . >;7;:" . l ; :=:'§, .¢ »=. ="2=é': 'L‘;¥:*’ ="2**’* = 17.‘.;;'1.i;.+_:fi;;;§5:5__—.; ‘r 1:,.=‘....'=_:[_.r.<=.=. ,’ir'=.‘'=i I 2 =1 3 ":%;=;:.:.:r?e.\@ \ r é.'§5§:'!§":=' "2 I‘ J EL s _‘ :. *'=!r.mi. l =.11; .1 \"‘ '\" 3 '3' ' _.=;if . . %3:uI“~:= . . ' ‘.3 .r r a £5! *r;#g1.§‘L—. ';'.J\ . _"1;'_. ._; . 1‘_ . v= \'. . l L_ \ E i Q.'. . .>\.  +;.:~._:§_1;L.=:_.;* ocesowych Jflk 1 matenalno prawnyc pr ' ’ d ' ' Ze dziaiaia zgodnie z prawem i ni_e namszyla dobra obowmzek udowo mama, osobistego powoda (art. 6 _w zw. art. 24km). An, 448 kc przewiduje min. zagianie zadoééuczynienia, ktére jest przede wszystkim dkiem rekompensaty za doznanq lcrzywd»;3. Kompensacyjny col zadoééuczynienia éro » 1e a na wynagrodzeniu krzywdy przez zaspokojenie w wiekszym zakresie dozna1'1 P0 3 oszkodowanego A zatem poszkodowany powod powinien otrzymao od strony p . ozwanej, odpowiedziahiej za szkody, odpowiedniq sume pieniedzy tak, aby mogl za P _ jej pomocq zetrzeé lub co najmniej. zlagodzié odczucie krzywdy. Nie ulega wagnpliwoéci, Ze brakjest danych, ktére mogloby pozwolié na dokonanie oceny stopnia i roziniaru doznanej przez powoda szkody niemajagtkowej, czyli wielkoéci dozna.n_ej krzywdy. _ ' Zadoééucz ienie jest wynagrodzeniem szkody niemajqtkowej po.1egaj.apej na Y“ cierpieniach psychicziiych jednakze Satd nie meg} dokonaé peinej 1 wmkhwe] oceny roszczenia co do jego wysokoéci szczegolnie, Ze powod okreéhl 34 na kwote 100. 000 zi. W ocenie Sqdu dziaianie strony pozwanej bylo zawinione co skutkuje ostatecznie uznaniem Zasadnoéoi. Zqdmaia zaszgdzenia zado§c')uczynienia na podstawie art. 448 kc W kwocie 10.000 ktora nie jest wygorowana. ijest adekwatna do doznanej krzywdy przez powoda. Z tych tez Wzgledow Sad orzekl jak W sentencji. O kosztach postepowania orzeozono zgodnie z art. 100 i 102. kpc. ‘ . ,... . . ...=.¢'. \...u.=_=.,.,..,;. |,.  . | ‘ ‘_ _=..<5;, ; I.< _ §:1w:.#1z»;;:e;s:‘s smeierzéza ' rz $2§i'§i.?‘.'\.‘}' ' F L97 Y ~  .>..  1... |. .. I!!! . ., . .="»"b“¥' .| _ IL \\ 4 ¢: 1“1'"~.‘»L.*~!"{ <..  >\“, . ‘ | AW. .._.;;::._i~‘*’ 3 ,... ' ‘ "“ '1;1~4 /uaulztj F2 0 _ _