Postanowienie v ca 67/13 tł.

--- STRONA 1 --- „-~._ _.'.'-'?' '- fe' \¿ sygn. akt v ca 67/13 tł.„_ß¿v,ł=~;š §"ż Å? s$% Ÿäš~%® Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca -- Sędzia SO Hanna Grzybek (spr.) Sędziowie: SO Zofia Onisko SO Agnieszka Pasikowska Protokolant migrator p.o. sekr. sądowego Ilona Paprocka po rozpoznaniu W dniu 28 lutego 2013 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z powództwa przeciwko o zapłatę 27.022,80 zł i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego W Siedlcach z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I C 812/12, 1. zaskarżony wyrok zmienia w punkcie I (pierwszym) W ten sposób, że zasądzoną w nim kwotę 22.022,80 (dwadzieścia dwa tysiące dwadzieścia dwa 80/100) złotych obniża do kwoty 17.022,80 (siedemnaście tysięcy dwadzieścia dwa 80/100) złotych " 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego W Łodzi kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję. y :\~r" -.Ê"›¦ l:›'."f`]¬"`.¦f I ‹"-.= ¦lÊ=.lk \.' ł'\ HK ›_ł›‹.řz:..1;:%\\._;=m:rlł~m _~-;lu Ł .ízzlnl '--"‹'‹lf"*"" "'f'//"u"' Š s ' › - ł 3- 'mi _ _.l | ›„_' -_ | I _ l 1 ( _tir z‹'.s'..'..'<f.f if.':f‹„',='.w”¿łf \ //ó --- STRONA 2 --- V 7/18 wyfa1<iamz aniavlisłapaaa 2012 1-. sąa Rejonowy W siealaaaiz w sprawie z powództwaprzeoiwko Łodzi o zapłatę kwoty 27 022,80 zł i ustalenie odpowiedzialności na przyszłośćzasądziłłiodipozwanegois WŁ0azinarze‹>zp0w aafzaaz powódki kwotę 22 022,80 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 listopada 2012 r. do dnia zaPła'tY W Wysokości 13 W stosunku rocznym, pozostałym zakresie Oddam arazzasaaziłaa p0zwa11aga I áçä kßlíşgå .Q kwotę 3 209,87 złczęściowego zwrotukosztówiprocesu. iwuzasaanianiusaa Rejanawywskazałnastępujące ustalania 1 smotywy swojego lrozstrzygnięciaz Pozwie zasřłdzenia na jej rzecz od Łodzi kwoty 15550 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania. Na dochodzoną kwotę składała się kwotai5 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od idniawyrokowania do dnia zapłaty oraz kwota 550 zł tytułemodszkodowania'za poniesione koszty wrazz ustawowymi odsetkami od dnia dnia zapłaty. uznałołsw0j‹'=ł łodiłowiedzialnośó co do zasady i przyznalłoipowódce 5000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz odszkodowanie z tytułu poniesionych kosztów leczenia w wysokości 513,60 zł i z tytułu utraconego wynagrodzenia" W wysokości 1 915 zł. Pozwane towarzystwo nie uznało roszczenia powódki iowypłatę odszkodowania iw wysokości 550 zł za zakup ortezy. P0zwany Łodzi wiłiósł 0 powództwa W całości. 1 --- STRONA 3 --- Pismem procesowym z dnia ll września 2012 r. powódka zinodyfikowała powództwo wnosząc o zasądzenie odpozwanego tytułem zadośćuczynienia kwoty 25000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia__¿_¿wyrokowania do dr:'1ia ZaPłatY?.._kr~'stY2022zlł0zł tyłu* Opieki (5 50 ń-'_'.'_ ¬"›‹›'¬¦"_Jj--'="_""¬'."' ___Ż -_ ' _ -_ _- _ _ _ _ __ _ 0dS@f1emiyi»0ddnia voffokowafiia C10 dnia zapłaty °dP°W1edZ1a1›11°S°1 P°?tYłał&§ß@.«:a›a1§l<L1fla1.sv~'§'Padl<aa=z¿ dnia 22 st cznia 2011 r.-.nai"zdrowius.. oiwódkisoraz zas dzeniakosztówis rocesu w tym kosztów zastępstwaprocesowego(k. +105). - __ _ _ _ _ __ _ . _ _ _. O . _ __ _ .. . __ _ __ . _ aŠPŜPiłŸ°W°dk1)p°dW°Z1ł Ją do _t Siedlcach przy frame Zetfzsfmafliapojazdu na parkingu samochód szarpnąłnaskutek kierowcy ze sprzęgła, a p0wóa1<awsiaaajacaz autaupaaanaz1amię(k15akt Sz1<aa‹›vtzy‹=1z). 8 Powódka tego OR Szpitala Specjalistycznego OddZia1e -Urazowymwokresieod stycznia 1 r. do _stycznia 2011 Rozpoznano niej skręceniestawu kolanowego prawego z częściowym uszkodzeniem s8(pęczek_tylno tęrboczny). stycznia 2011 r. powódka została poddana i.ioperacji 1 kolana prawego,usunięcia uszl<odzonej 1 której 1 zastosowano rczterotygodniowe unieruchomienie stawu _kolanowego „o1'tezie. Leczenie _kontynuowała w P0radniOrtopedyczno - Urazowej Szpitala Specj alistycznego _ Siedlcach do dnia 14 kwietnia 2011 r. I _ ze względu stałebóleoraz dysfunkcję kolana prawego powódka zgłosiła się 1 marca2011 r. do-Poradni w Warszawiącgdzie zalecono stosowanie ortezy, rehabilitację oraz zakwalifikowano powódkę do leczenia __ .marca l .r Ę kwotę 50zł şjnnå 0 :af _.f‹" `;.""*"` -___\g. _ 'S-._ -Ĺ - -,e _ `_~"fŠ. zakupiła ortezę (faktura k. 57). 2 --- STRONA 4 --- od dnia 14 iliPCa201lr. do dnia 1.6 lipca 201 l r. na iOddziale Ortopedyczny1n "NZOZ MEDIQ W Legionowie.iiRozpoznano1 wówczas zerwanie więzadła krzyżowego przedniego kolanaprawego. Operacyjniedokonano rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego rz użyciem iprzeszczepów mięśniaiismukłe i półścięgnistego oraz stabilizację śrubami biowchłanialnymii.0" wykonanej operacji zalecono unieruchomieniei kolana w iortezieisoi "ustawienia na okres 2 miesięcy. Po operacji przez iiokresokołoi7 powódka odczuwałasilne bóle i zawroty gło\›Vy,rnudności 0 oraziiuczucieogólnego rozbicia i znacznego osłabienia. W aiaaaia aa iiaaa ania zmaj 201 1 p0wóa.1<a w 1Poradni Rehabilitacyjnej 1 Stosowane u niej zabiegi _ _ _ _ ____ swiatłoleczmcze, jonoforezęioraz pole magnetyczne. Następme "iiw okresie od dnia 1 .Sierpnia 201 1 11 r.Sylwia Rybaczewska 8 . _ .. , _ . leczyła Poradñi'Rehabiilitiacyjifej Siedlcach. leczeniu iałała miajaaawaj. laserowiej i 1 "czworogłowego prawe go. Na stawu kolanowego prawego (dokumentacj a 10- 4 1). Po' hospitalizacjachprzez.około pomocy w czynnościach załatwianiem potrzeb posiłkówi wychodzeniem poza miejsce wymiarza 3 - 4 gaazia azia1mia.eamaałaświaaazyłpawaaaa jej mązfAndrzej Rybaczewski, który także woziłjąna wizyty lekarskie, zabiegi _H rehabilitacyjne a takze początkowo do pracy (zeznania -1<.81 -81v). Po dniu 7 październikai :2011 r. powódkaiiwróciła do wykonywania uprzedniej pracy zawodowej.Obecnie ortopedyczniei rehabilitacyjnie się nie leczy. Zlecone ćwiczeniaimięśnia czworogłowegoprawego wykonuje sama w domu (zeznania powódki k. 1"l8).i _ _ 3 --- STRONA 5 --- Obecnie powódka odczuwa okresowe bóle kolana prawego. Bóle irnasil:ają_. się przy dłuższym chodzeniu, przy pracy wpozycji stojącej oraz przy chodzeniu po schodach w górę. Odczuwa takze ,,niepewnośó”__kolana przy chodzeniu po terenie nierównym, powierzchniach śliskich i przy próbie _ dźwigania ciężarów. Ponadto ma tępebóle głowy, zwłaszczaprzy pochylaniu się. Powódka pracuje jako kierownik laboratorium zakładzie spożywczym. Choć jest to praca siedząca, to złjednak powódka (Często snaphiali produkcyjnej, gdzie są śliske podłogi» Chodzi 200 m sasiedaieao P nie aem_ __ uczęszcza nafzajęcia aerobiku, .knieijeździ _rowerem,snie może sw pełni bawić się ze swoim dzieckiemif,_i(zeznania_„powódki ll8v, zeznania oaaiaaiaaa pl-zaz pawadkęabrazaaia a1<a±1<uja a«wa1ym 11 % (apiniabiagłagalaso - 97), Powódkazgłosiłaszkodępozwanemu maja 2011 r. składając ixvvnoszącovvypłatęodszkodowaniaw wysokości 1063,60 zł za poniesione koszty (leczenia, zadośóuczynienialw;wysokości 12000 zł oraz kwotyl9l5i utraconychdochodów (k. aktszkodowych). dniu 28 lipca 2011 r. pozwanyprzyznałpowódceświadczenie kwocie 7428,60 zł, wskazu iż przyznał " kwotę-;S 000 tytułem .zadośóuczynienia_ kwotę 5 1 3 __60 zł tytułem leczeniaoraztytułemutraconego vvynagrodzenia kwotę @1<f1i1<Wida°iiSZ1<°dY)' SądRejonowy mającnauwadzetreść art. § w zw. z art. 445 § kâp. l k.c. uznał, ze powództwo zasługuje na częściowe _. ‹___. . 3--__ ,_ ..,. _ uwzględnienie. Pozwany nie kwestionował co _do odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez _posiadacza pojazdu ubezpieczonego w zakresieodpowiedzialności cywilnej, lecz stał na stanowisku, iż dokonana wypłata kwoty 7428,60 zł stanowiła pełne zaspokojenie roszczeń powódki związanych z wiypadkiemz dnia 22 stycznia 2011 r. 4 --- STRONA 6 --- nu 1S2idu Rejonowego, WY1l`>łacona powódce tytułern zadośćuczynieniakwota 5000 zł niejest adekwatna do rozmiaru krzywdy, jakiej doznała powódka wynikającej z doznanych przez nią obrażeń ciała, stopnia ich dolegliwości, cierpień z tym związanych, długości i specyfiki leczenia, rehabilitacji, stanu powódkiwchwili obecnej, jakiirokowiań co do jej zdrowia W przyszłości.Dopuszczony zostałiprzezSąd Rejonowy dowód z pisemnej opinii biegłego z zakresu ortopedii ëitrauimatologiiiiirehabilitacjii. Biegły stwierdził, że obrażenia, którychi doznała powódka polegały na całkowitym uszkodzeniu więzadła krzyzowego przedniegokolana prawego, co spowodowało 1 1% uszczerbekisna jej zdrowiu.iBiegły wskazał, iż sprawność kolana nie łogranicza czynności dnia codziennego łridotychczasowej 8pracyzawodowej. Pewne trudności powódka możemieć wokresie siępo podłożu grząskim i nierównym_@0 jest prop1'ioceptywnej (tj. czuoia giabakiaga).Ra1<awaaia będzie W stania paiaié role iwynikające iwieku," płci,iisytuacji rodzinnej i praw obywatelskich *W łprzyszłości jest przyspieszony rozwój zmian zwyrodnieniowychkolanaprawegio. Jest to z ograniczeniami funkcji rekonstruowanego więzadła krzyżowego(przeszczep 8 mechanicznie zastępuje więzadło krązyzowe, lecz me odtwarzafimkcji proprioceptywnej). Czas rozwoju takich* niejest ściśle ok1'eślony, one nastąpić w perspektywie lat. Rejonowy uznał, iżeznaczenie ma tez ze powódka nie mogła i nadal nieimozeiispędzać czasuz dzieckiem jakiprzed zdarzeniem. Wcześniej uczęszczała na aerobik, jeździła z córką na wyprawy rowerowe. Sąd pierwszej iiinistancji przyjął, że zadośćuczynienie przysługujące powódce wimio 1wynosić25000 zł (co wynika ze sprostowania iuzasadnienia), przy czym przyjął, że na wysokość zadośćuczynienia miał wpływ zarówno zakres cierpień doznanychna skutek obrażeń ciała, długotrwałośó i dolegliwość 5 --- STRONA 7 --- -ur leczenia, dwie poważne operacje, wiążące się z usunięciem uszkodzonejijczęści więzadła i następnie przeszczepem ze stabilizacją.Powódka sodczuwała bóle o średnim nasileniu przez okres około 4 tygodniod wypadku.jW tym czasie była leczonaoperacyjnie (artroskopia stawu) oraz przechodziła rekonwalescenczję domową.Przez okres następnych 4 miesięcy mogła odczuwać bóle o średnim i małymi nasileniu. Ponowne nasilenie dolegliwości bólowych wystąpiło tw ,dniu qwgšâgšyâfižwlązku zabregrem operacyjnym,sWowczas stopień dolegliwości bólowychbył C11'1i0d Zabiegü-WPÍYI11 czasie powódka odczuwała jZespołu spopunkcyjnego (bóle zawroty głowy, nudności, uczucie znacznego Í osłabienia), ,będące ¿ konsekwencją Przez okres kolejnychzmiesięcy powódka mogła odczuwać bóle o średnim nasileniu, szyły ,spo zakończeniu rehabilitacji w październiku 201 1 1*- Bieełvwskflzeł że P°W<'×11<e lffleeła Odßzuweć cierpieniepsychiczne One z zaismiałą sytuacjąS±reS0wą,(vvypa‹11<iem), p0bytami szpitalach, kolejnymi operacjami, niepewnościącofdowyników leczenia oraz nagłą zmianą sytuacji życiowej. Po ok1'esię7miesię(;y ,psychiczne Zmniej szyły tsię. W ciągu całego nasileniecierpień nie ,stanowiło ednak problemu vwmagającegoleczefiiaSpßßieliSfY°ZHee°~ _ _ Onowy uznałrnia biegłego Zmzostała sporządzonaw sposób fachowy, jest obszerna, logiczna, jasna iprzekonywująco tego opinia biegłego jest j miarodajna i przekonyWująca.Miał Sąd pierwszej instancji na uwadze, ze wydała ją osoba dysponuj ącaodpowiednimi kwalifikacjami, po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną' Przy ustalaniu wysokości_rzadośćuczynienia Rejonowy wziął pod uwagę, że wypadek oraz kolejne etapy leczeniazmienilyprzejściowo zycie codzienne powódki. Wokresie pobytów szpitalnych, była chora obłożnie, ,a w trakcie kolejnych musiała odbywać regularne srwizßffy lekarskie 8 --- STRONA 8 --- `P'*0' orazs leczeniei rehabilitacyjne, co była dla niej niewątpliwie uciążliwe i zmianw organizacji życia domowego. Przez okres około 5 miesięcy powódka doznawała utru.dnieńw wykonywaniu zajęć domowych związanych 2: życiem rodzinnym, towarzyskim ikultem religijnym. Przez okres aż 9 miesięcy była niezdolna do pracy zawodowej (oddnia23istycznia 2011 r. do dnia 7 paździemika 2011 r.). Okoliczności wyżej wskazane"euzasadniały według Sądu pierwszej instancji przyjęcie, żeprzyznaniezadośćuczynienia wl(wocie 20000 zł (po sprostowaniu uzasadnienia), żponad 5000 zł już iiwypłaconą, będzie adekwatne do rozmiaru iktórejdoznałai spoiwódka,natomiast roszczenie wwiększym obecnie powódka nie ieczy się ortopedycznie i nie odbywa rehabilitacji. jWykonujei iwyuczone ćwiczenia W idomu.iTylkoiniekiedyizażywasleki przeciwbólojwe. 0 0 sąd Rejonoxw 2022,80 zł tytułem odszkodowania, trzeciej, to co do zasady znajdajeanaazasadnieni‹~zWiœśeiaa. 444 opinii biegła-sevwnika, ze W iiiprżeżiiioldes Około 5 dni była osobą obłożniechorą.Po zakończeniuihospitalizacji przez okres około 10 dni wymagała wsparcia osobyedrugiej wczynnościach związanych z utrzymaniem higieny ciała, załatwiania potrzebprzygotowania posiłków i wychodzeniapozaiimiej sce izamieszkania. wymiar takiej opieki biegły 4 g‹›‹izinyz wyłączeniemporyiiwiej.wwykonywaniu innych codziennego była samodzielna. Mogła także samodzielnie wykonywać czynności intelektualne. trakcie dalszego leczenia rehabilitacji stopniowo usamodzielniałasię.0Po dwóch miesiącach od ostatniej operacji powódka była w pełniisamiodziiś-.=}lna.ii 0 0 Fakt sprawowania opieki potwierdził też przesłuchany w sprawie świadek - mąż powódki ”l\/lając powyższe na względzie, Sąd pierwszej instancjiiprzyjął, iż za 20 dni opiekipo “4 godziny opieki dziermie 7 --- STRONA 9 --- należy zasądzić na rzecz powódki żądaną kwotę 1 wynagrodzenia za godzinę opieki ustalił Sąd Rejonowy w oparciu o załączone pismo MOPS w Siedlcach, z których, wynika, że odpłatność za godzinę opieki tw I kwartale 2011 r. wynosiła 18,28 zł, zaśw III kwartale tego roku 18,54 zł (k. 107).Wysokości stawek pozwanynie zakwestionował. Í iZa związane ze zdarzeniemi zasadne uznał biegły sądowytęwydatki związane ze zakupem ortezy. ęęStwi_erdził, leczenie ortotyczne jest standardowym leczeniem po zabiegach ¿operacyjnych na więzadłach .stawu kolanowego. Í Ma ono na Scelus .unieruchomienie stawu i zabezpieczenie mechaniczne operowanego onowy uznał zatem, że zakup ortezy był uzasadnionyizwiązany iz wypadkiem. _Mając powyższe na względzie Sąd ten zasądził ztegotytułu ę Nie znalazł zaś Sąd onowy podstaw, aby ustalić odpowiedzialna ść pozwanego na .przyszłość za zdarzenia .dnia stycznia 2011 r. na podstawie t do 89 S .c. są' :następstwa doznanego przez powódkę obrażenia ciała jak stwierdził możliwy jest przyspieszony rozwój zmien zwyrednieniewyehimiene prawego. o1<e1iezneśd ie jednak sed pierwszej instancji wziął pod uwagę ustalającrozmiar zadośćuczynienia. Nie wskazano, aby mogły ujawnić się wprzyszłości takie konsekwencje urazu, które nie ee nneziiwew enwiii eneenej de przewidzenia. Powyższy wyrokw ustawowym iterininie zaskarżył apelacją pozwany w częścidotyczącej zasądzenia kwotyiitpionad 7022,80 zł wraz z odsetkami liczonymi 7 Z listopada 2012 r.Apelujacy zarzucił naruszenie prawa materialnego,i art. 445 § 1 poprzez jego niewłaściwą interpretację i przyjęcie w stanie faktycznym sprawy,¿że odpowiednią dla powódki kwotą zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jest kwota 20000 zł ponad wypłaconą na etapie likwidacji szkody przez pozwanego kwotę 5000 zł, podczas gdy brak jest uzasadnienia dla takiego stanowiska w materiale ,... ... .¿ _ . ` _ dowodowymoraznaruszenie przepisów postępowania mające istotny wplyw na 8 --- STRONA 10 --- P11 treść orzeczenia, tj.art. 328 § 2 k.p.c. poprzez błędne ustalenia w zakresie dopłatyzadośćuczynienia i zasądzenia na rzecz powódki kwoty 20000 zł pomimo, iż z treści uzasadnienia wyroku wynika, że zasadne jest przyznanie dopłaty kwoty 15000 zł zadośćuczynienia ponad już wypłaconą przez pozwanego kwotę s5000zł, aw konsekwencji braku korelacji pomiędzy treścią wyroku a jego uzasadnieniem, a także art. 23030 k.ip.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny polegającej na przyjęciu dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów i przyjęciesprzecznie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, iż z zebranego w sprawiei materialu dowodowego wynika, że pozwana powinna zapłacićipowódce kwotę 20000 zł tytułem zadośćuczynienia, podczas gdy jak sam Sądipierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczeniai okoliczności sprawy tlzasadniają przyznanie zedeśćnezynienie W kweeie isooozi pened przyznenesooo zi jnz wypieeene przez pozwaną. wreenidnzji ekerzeeyvniideiezinienezeekefzenege wyroku W nnnreie 1 poprzez łzasądzenie na rzeczpowódki od kwoty 105000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty ji022,80izłtytułemi odszkodowania, a w pozostałym zakresie oddalenie spowództwa orazo zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotuskosztówi postępowania, tym kosztów zastępstwa procesowego przed sądem jsd1'ugiej" instancji wgnorm prawem przepisanych. 4 co następuje: a zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy trafnie ustalił wszelkie okoliczności faktyczne istotne dla ustalenia rozmiaru krzywdy doz.nanej przez powódkę na skutek wypadku komunikacyjnego z dniia"i22 stycznia 2011 r. i przedstawił je w sposób niebudzący wątpliwości w pisemnych motywach wyroku, jednakże nie sposób podzielić stanowiska tegoż Sądu odnośnie wysokości zadośćuczynienia należnego powódce ponadwypłaconą przez pozwanego kwotę 5000 zł, bowiem przyjęta przez Sąd pierwszej instancji kwota łączna zadośćuczynienia w W 9 --- STRONA 11 --- wysokości 25000 zł nie jest sumą odpowiednią w rozumieniu art. 445 ,1 ik...c., lecz nadmierną w stosunku do zakresu cierpień fizycznych i psychicznych doznanych przez powódkę. Zauważyć trzeba, że Sąd Rejonowy wzbyt małym stopniu uwzględnił istotne okoliczności wpływające spna rozmiar krzywdy powódki, w szczególności aktualny pStanzdrowia powódki itswskazujący na ustąpienie dolegliwości wynikających ze zdarzenia. .p,\Ńprawdzie biegły ustalił 11% trwały dezezed>e1<na jej zdtewia, jednakze ustaleń tegez sadu wynika, ze powódka po zakończeniu leczeniapowróciła do pracyi poza incydentalnymi bólami kolana oraz ograniczeniem ,aktywności fizycznej (wzakresie uprawiania aerobiku i jazdy na tewezze) aiedezaaje 1<eaee1<weaejiwypadlztt. oiaee pobytu powódki na leczeniu szpitalnymbyłstosunkowokrótki. Powódka przebywała jw okresie od do 27 stycznia 1 szpitalu,ssgdzie,przeszła zabieg artroskopowy, anastępniewokresieod do ¿ lipca 2011 r. była leczona W Szpitala,gdzieptzeeziaepetaeje.Peaadteieezyiasie ambaiatetyjaie. Pedlaenie należy, że powódka nie doznałatego ,irQdzaju obrazeń, 1<tóre zagrazałyby jej życiu, sam wypadek 'nie miał tcharaktelrutzdarzenia itragicznego, zaś jego następstwa pozbawiają pjpowćdkit lzdo1ności pełnienia przez nią obowiązkówwynikających zjej sytuacji rodzin11ej,szawodowej i społecznej. Należy przy tympodkreślić,że SądRejonoWypostanowieniem z dnia 7 atyezaia 2013 tz epteatewał ttzaeadaieaie v««yte1<u. eewiem pierwotna treść uzasadnienianie korelowała iztreściąrozstrzygnięciasZ21W211T6g0 W Sentencji, co zauważył apelujący. Po dokonaniulsprostoiwania tej rozbieżności nie ma, wobec czego zarzut apelacji naruszenia art. 328 2k.p.c. stracił aktualność, jednakże zarzut naruszenia art. 445 należy uznać za słuszny, skoro wysokość zadośćuczynienia ustalona przez Sąd pierwszej instancji uznać należy za nadmierną w stostmku do wielkości krzywdy doznanej przez powódkę. Nie zostały bowiem wykazane przez nią okoliczności uzasadniające przyznanie zadośćuczynieniaw wysokości określonej przez Sąd Rejonowy. 10 --- STRONA 12 --- Obocznie można zauważyć, że powódka wystąpiła o zasądzenie dalszego zadośćuczynienia w wysokości 15000 zł, zaś rozszerzenie powództwa nastąpiło po złożeniu opinii przez biegłego lekarza ortopedę, co wskazuje na to, że ocena rozmiaru krzywdy dokonana przez samą powódkę uległa zmianie po uzyskaniu infonnacji wynikaj ących z opinii biegłego,nie zaś wskutek jej własnych odczuć. Mając na uwadze, że zadośćuczynienie adekwatne do wszelkich okoliczności składających się na krzywdę doznaną przez powódkę powinno wynieść 20000 zł, po uwzględnieniu kwoty wypłaconej przez pozwanego przed wszczęciem procesu, zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez obniżenie zasądzonej kwoty _ do wysokości l7022,80 zł, bowiem w zakresie odszkodowania wyrok uprawomocnił się. ' 2 Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. nie okazał się trafny, bowiem ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy nie narusza zasad wynikających z powołanego przepisu, natomiast naruszenie przez ten Sąd art. 445 § l k.c. stanowiło podstawę uwzględnienia apelacji w całości. 2 Z powyższych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach procesu za drugą instancję orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. mając na uwadze, że pozwany poniósł koszty w postaci opłaty sądowej od apelacji w kwocie 250 zł oraz był reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, którego wynagrodzenie za udział w postępowaniu apelacyjnym wynosi 300 zł na podstawie § 12 ust. 1 pkt l w zw. =z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. 4 .I _ . ¿‹.'.Š;_v§'1'.,\^t“ j&titl;i.'›1_\,-' T I i _,..„„.._„_.____\~\. ;._' IQ `\ _ :_-Z _Å --.- NL. --_ _ '. ' .. if ._ Í.. :_--.. -.„'!¿__ _.Ĺ____ „Í . _._ .__„-. _..› .... 'P* """-„- ^^.Ĺ.'.. .wv.,,_. '__-. " _'__- _ ÊÍ `-' --\.,_ *` - _._ 7' . ÍJ ...- .-