Wyrok V Ca 667/13 1 .

--- STRONA 1 --- Sygn akt V Ca 667/13 1 . §; _ 1 1 ‘f I! Eé“ \":__ "fr \1 =.=»:it§‘~ " W Y R 0 K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okregowy W SEE5C1|C8C|'1 V Wyciz|a% Cywilny Odw0%aWczy W sk%aciz1e Przewoclnmzegcy  Sedzia SO Roman Keska Sedzra SO Agnieszka Pas|k0Wska (spr) SR clel. do SO Iwona PaWIuk0Wska Protokolant st sekr. sad. Aneta N1edz|oH<a po rozpoznamu W dmu 19 grudma 2013 r. W Siedicach na rozprawae sprawy z powoclztwa 3 G @@w~+<@ W1 L11 W {W 0 zamate kwoty 20 O00 zlr na skutek ape1ac31 pozwanych W La — SP 1 W j od Wyroku Seqdu REEJOHONGOO W Mmsku Mazovweck m zdn1a3 [DE1ZdZl8mlkEi 2013:’ sygn akt I C 688/12 oddaia €iD€1aC_}E;, zasaqdza sol|darn|e ed pozwavych spl j. W Wot:3 1200 (JGUEO tyséac dwresme kosztow procesu za drugs; initancje |  1 I" /W W N W 0 _ I 1 x~ ‘r "'__ $2“ ’ " \\ M/Q ', , g, *‘*"“¥’ii‘1‘§§%?’€§§*;t* Dnaa 19 grudma 2013 r na rzecz powodi<1 J z%otych tytulrem zWr0tu --- STRONA 2 --- vW:;o; M akt V Ca 667/13 U ZASADNXENIE nowv W Midsku Mazowieckim Wyrokicm 2 3 paidzienlika 2013 r. Sod Rejo J d J G‘ przooiwko W: :ZpOZ11Ei1'1i1l sprawy z. powo ztwa ’ Spj, wfl o zapkato kwoty 20 ; orzold W sposob nastopujqcy 1 odzq od solidamie od pozwanyoh ‘W’ Q E spj. w na rzew. powodki J Gkwoto 20000 izieéoia tysiocy) zlotyoh wraz 2 ustawowymi odsedmni od dnia 2 pmidziornika 1‘. do dnia 26 wrzeénia 2013 r. wynosza,oy111i 13°/0 W ;~at.osun1<u rocznym 1 1 ' ' '* 2" ’fZ»€§I1i&2013 r. do dnia zapkatyg ymi odsetkaml ustawowyrm od dma I v» ’ * ’ ' ' od dnia 3 wrzeénia 2012 r. do dnial noénie Zadania odsetek od kwotg. gkovmej ' wu umarzyk postcgpowanieg aiornika 2012 r. Wobec cofniagma poz zaszgdzfi solidarnie od pozwanych W A '1 i i5p.j,. W m na rzecz. powodki . wore; 3 919,90 21 em 7/wrotu kosztow proccsu W tym kwotc; 2400 2.ko€".}/oh £ytu%em zwrotu kosziow ;pstWa procesowegog _ naka2.a% pobranie solidarnio od pozwanych W— fli ' ' ecz Skarbu Pa1'1s1wa (kasa Ssgdu floor W fig Y1 31'?'2, 2% tytulrem wydatkow mowcgo W Midsku I\/1a2’.oWiooki1'*n) kwoteg _. . iesionych [§’1T1C'.ZJ¢iSOW(J z sum oudzetowg'ch Skorbu Pohstwo. ' ' I ' ' ' oku pzvprzcdzfly' nastomljoc.0 usia‘1on'1a fed<tyc2,ne 1 3| I ‘W ydame pow, Lszego W} r NElZ8.niE1 prawne Sodu Rejonowego. . ~ enie od pozwancgo W’ W pozwie IGNmoska o 2asa,d2, 00 iot Ioh tytukmn zadoééuozynienia za krzywdo wynikajocq z ' '* "Y do dnia 1awoty 20 0 z y stroju zdrowia wraz 2 ustawowymi odsotkami od dma WI11B§,16flld POLWU fiat;', ustalenie Ze pozwany ponosi odpowiedzialnoé<3 za dalsze mogdco ewentualnio stgpio skutki wypadku, zasqdzenie od pozwanego no rzeoz. powodki liosgtow ' k odstawo faktyoznq swego roszczenia aoesu wedhlg norm przepwanych. la 0 p ' kolo godz. 10.30 ulegka Wypadkowi W Wodka wskazaka to, Ze 29 styczma 2012 r. o od strony ul. m na teren'1e sp.j. a;=iegaja(oy1n do poscsji pozwanego, Powodka upadka na parkingu pokrytym lodem, ;kutek doznaka sko1np1ik<m=a11ego z.l’arna11i21 koéoi udowol prawo], nodal sio loczy, rzysta 2. pomocy najblizzszyoh. ' " ‘ wniosl o oddalenio powodztwa, zasqdzenie W Odp0Wi6dZ1 na pozow pozwany ‘t'w rocesu, W tym kosztow zaste,pstwa powodki na rzecz pozwanego koazo p ' oh Po2wanvws1<aza%, Ze niejes_tw%asc1c1e1em Jcesowego wedhlg, norm przepmany . , =’ ' ' chomoéci poio7I:onej W rogu ulic E1 rkingu b:;dqcego czosow, meru 1 --- STRONA 3 --- =\ . ' _ ._:._ Izlqf _ Wt '1 nie ciatZy no nim obowiafzeR o stem tej nieruohomoéci. Po stronie pozwanego brak legitymacji biomoj. Z : ' ' » naffizytej 0s£r0z'r2 <:15’c1' oraz zezrzur121'@ud01vodnienia docbodzon ego zadosiéuozynienia Na rozprawie dnia 14 sierpnia 2012 r. pelmomocnik powodki popari powodztwo, peknomocnik pozwanego Wnioslr o jego oddalenie. Postano ' ' 2 ' 5 Wrzeénia 2012 r. Sod WeziwaE do udzialu W sprawie sp.j. W‘, ktora W odpowiedzi na pozcw, Wnioska 0 oddalenie powodztwa, zaszgdzonie od powodkl Kosztow prooesu W tyrn kosztow zastopstwa procesowego Wedtug norm przepisanych, W uzasadnieniu podniesiono, Ze pozwany vi 1,nio jest \‘v'J£2i§CiCi€l‘?/IT1 nieruchomoéci, na ktorej doszko do zdarzenia i nie by]; zobowiqzany do utrzymania rniejsoa W oz}/stoéci. Nie zakwostionowano faktu ;:da1"zo1'1ia, ole jogo rniejscc. Podnicsiono, Z6 pozwana nie przeWroo'1%a sic; na rnoruchon"1o§ci_. 1<tor<:_'1 uzy'tl<oo\vnikiomn Wieczystym jest poiwana, 21 no nieruchomoéoi oznaozonoj W r:Widen<:ji gruntow nurnercrn 182  na drodzio. Nadto pozwana Wskazaka, ze zadcn 2. pozwanyoh nie moze ponosié odpowiodzialnoéci za fakt, inc powodka skxooika sobie drogq przechodzqc przez Wjazd na parking. Na rozprawie dnia 28 Wrzeénia 2013 r. pelnomocnik powodki popafl powodztwo, przy 02.5‘an sprocyz.oWaL Wnosi o zasodzenie od pozwanych solidarnie kwoty 20 000 2% W1"El'.Fi 2. ustaW"ovvyrni odsnztkmni od dnia doroczenia pisma 2 dnia 28 lipi:a 2012 r.  2 tym, Ze od dnia poZniejszego dorquzxznia. W zakresie odse{ck od dnia doroczenia pierwszemu z pozwanych do dnia poprzedzajapego odbior pisma prze2 drugiego 2 pozwanyoh cofnaj pozew ze zrzeozeniem sio r_oszozenia. Peinomocnik pozwanych Wnioslr o oddalenie powodztwa, ‘zasqdzenie kosztow prooesu 2 uwzglodnieniom kosztow od cofniotcgo powodziwa. Sod Rojonow}' ustalil. _c, 29 .‘iLy'C'2’.I‘.i81 2012 r. powédkal l'—('upadi'¢1 116 tcrenie ogrodzonego parkingu przy skiepie i od strony uiioy fl W Przyczyna, upadku bylia Warstwa lodu zalogajoca no tercme '\]_ przypadkowy przochodzion lezqca, powodko ~zauWa2y%a takzo \>\'¢»Z\\’Ei1 Pogoiowio Ratunkowo, k.tor<: przybyzo rm rniejsoe 2.d¢1r;:o11ia. Zdecy o przetransportowaniu RG‘do szpitala. Przed odjazdorn karetki powodka przekazaka klucze od swojogo mieszkania sqsiadcic T T— W karetoe dumaczyka znajornej jak i W ktorym miejscu doszio do zdarzonia. W Wyn'1ku upadku powodka doznada zltamania prz.eZkre;ta.1"zoW'ego koéci udowej prawej. 1“owodka byia hospitalizowana W Milcgdzyies1<.i1n Szpitalu Spcojolistycznym W Wa1'sza\>~;'1e od am 29 siycznia 2012 r. do dnia 6 hltogo 2012 1". W dniu 30 stycznia 2012 r. u powodki dokonano zamkniotogo nastawienia 2lamonm 1" . 2 _ _,1; ,;rg;=_..i;=..= ' > .. _..   ¢=.=> Ia prooesowej pozwany podn'1o;~s1 Zarzut prz,ycZyni<2n'1a powodki pOp1‘Z{3Z 1 a~ 1’ ' '?z. ,= 1 :6; ,1_|_:‘_. ;::=;. .,.,_.;'=§.:!'1' ‘[~' ;.__\'jfi . .~‘_$' g; . ‘L1 . ‘I f _. .\;j_ = .511 f .113  ~ a1 *'_?§§ . E! 1': i‘ .. \ ' 5 .1 3 I J \ \ A ‘ .;1:". parkingu W okolicvach bramy W‘y]8.ZdOW6]. P1B1'WSZ6] pomocy powodce udz1eh&_ . Z uwagi no fakt, ze powodka usk.ar2'¢da sio no dotkliW}.»" boi nogi . 33+!‘ I F?" =.7» " 1 \ .,| .2.1:’ E I;.'*?\ ' ‘ F} ;;._r. '.' 1 I ._,_ . hi  . Ix 1' \ --- STRONA 4 --- _;‘ .. i 5; zespolenia gwoidziem Gamma. Bezpoérednio po Wypadku przez 3""4 tygodnie porusza1a sie o oalkoniku, nastepnie o1<o1o 3~4 lniesiqee o dwoeh 1<u1ach, do konca plaidziernika 2012 o jednej kuli. Przez ten ezcas powodka Wymagaha. pomoey osob drugioh W Wykonywaniu podstawowyeh czy11110.§ci}a1< za1<upy, pranie, Wyprowadzanie psa. Obeenie powodka z obawy przez bolem odmowiia usunieoia zespolenia, rozpocznie rehabilitacje. W Wyniku zdarzenia powodka dozna1a 20% uszc;>:erbl<u na zdrowiu, W stawie biodrowym Wystepuje ograniczenie ruchomoée1> prawa konczyna jest skrocona o1<o1o 1 cm, utyka ohodza,e. Rehabilitacja moze poprawié Wydolnoéo chodu. Powodka zaniechaia rehabilitaeji, W przypadku jej przeprowadzenia uszczerbek na Zdrowiu ‘ moze zostaé zmniejszony do Wysokoéei o1<;o1o 8%. Uzytkownikiem wieezystym nieruehomoéci po1o2onej W Sulejowku oznaczonej W ewidencji gruntow numerem 109, na ktorej dosz1o do zdarzenia jest » ' 1' J _b I‘ +' ;1_: H. = Q E! 2: 1 x ' " ''1 ...='.E sf" .T_. 4 ' " 5‘: '5_:i.:i  I‘." v... .  ='= *1; iii : 1? i \ _'n"“ l E.:';'.: 11 Q ha L .|:_,;.;.",. '. = ;_: ‘sq;_5." I ;;1 .;\.. ‘,_‘;1!.!e. »’5j*Ji _ . 2 3'MI ~ . £15 n .. .  r,|5' §17:_:'a'lif' 11. =_a='.'_,Z'=g§ " 213" ' = . _..1,1" *2",E: X ,,.. . I I I 1 d '1 | 1!’? J.» _.¢ c M |.. . |_\ \. ‘ .. \ ' kw.§.*.v,!&;';;'<f"'I» __, way|'..I 1 1 1 in cl , . .u _|_.. I=E;':;i=l=:=a',:;.;:. 1;=.:.< . .f. 5, >1.{L T . Ln. _.1_.=..11 .' J» are?1‘; 1 t;;_.~p{}':r;' ii‘ E;l;f§I?>;j.!'!,:>|'. 1 $1§'*:‘i':"=>.%II ag. . .._;=_,.= .r ii‘ . 'J:; = :'§1 1:%§‘=:1=*!.=?:* '>3 }.‘;§;,=; :1 :"\ fl. . _. ' .'~.;'!='I~,';:'.1= ,  _\{_I ., . ..\=.'1.»~ .:. u.'1: =. "I" F .15‘.. .;. ;.=..;_,. ‘, . 1=1.‘ ., »1  .= .:| ._  1.\. .1==;._; 1 ‘ .. _. . .§| 7|‘ ___ ' '\:;;';._ H" \. I . . > I’,1;"="   I§|€1:';'a; ;_\'; .. Iv.'  _ _ 43.; . <  I 1 1 r1 '\. J *1\5 '\ I .|.Q .r, ‘J; ‘\ 1‘ _ .\ zfi‘:L§=i 4 3 It . 41:1 E1.= . _\ \ .  M1‘ 1; L »..=:;=5! _. .' 1 I __. _._I,:*.a' '.1=__ ‘l;.:_ Q: ._!F:_; .\». : sp._]. W . Wspo1n11<i_e1n  §p.j.\\fajOS1\7\/ Li Pow stan aktyczny Sod Rejonowy ustali1 W oparoiu o pozytywnie ocenione zeznania éwiadkow 1 ktorzy W sposob zbiefzny Wskazali na miejsce upadku powodki, z tym zastrzezeniem, ze éwiadek "lifqwiadomoée eo do miejsca zdarzenia poWzie1a od powodki. Analogiozne zeznania éWiad1<oW1e 2.1'o;l/,3'11 co do stanu n:1W'ierzchni mieljsca upadku. TT_zezna1a, ice nie W1dZ1&1'&i zdarzenia, bezpoérednio po upadku jeszcze W karetee odbieralca klucze od 1 C'ktdra podzda, Ze upad1a na Wj6ZdZ1€ na parkingu delikatesow vi Wjazd by]: pokryiy muldami lodu. Wprawdzie éwiadek opisa1a fakty przekazane przez powodke, jednak Sod Rejonowy zWroci1 uwage no to, ze rozmowa odby1a sie mz po 2.darzeniu, oo ;>:Wieks;:a Walor dowodowy tyeh zeznan. Dwoch pozostzdych éwiadkowd 1"1R.mi DK: Widzieli powodke jeszeze lezgeo i ioh zeznania co do nnejsea zdarzenia so, zbiezne Z zeznaniami Naoczni éwiadkowie zgodnie potwierdzilihze powodka przzewrocfia sie na wysepoe lodowej na terenie parkingujw mv bramie wjazdowej na parking. Dodatkowo s’Wiade1< Helena Rydlinska z_ezna1a, Ze powodka. 1e7l,a1a za ogrodzeniem W stirone de1ikatesoW. Wszyso}' éwiadkowie 11 Ii 11 ‘Kzeznali, Ze miejsce zdarzenia byko bardzo slliskie, Wyjazd z posesji by1 O1(ff/T)’ muldami lodu, éwiadek H. R podaia, ze obfidzone nsnejsce iidziala juz tydz1‘en wczeéniej. Zeznania powyzszych §WiadkoW by1y dia Sqdu W peini pocgynienia ustalen falc1ycznyc»h byiy takze koreluja, z zeznaniami Wymienionyeh éwiadkow ziokalizowaniem Lniejsoa upadku no \>vyd1u1<u Z oceny Wiarygodnoéci zeznan nie ma W ocenie F “A --- STRONA 5 --- I r ,, ‘ I, ' '.== .4...7"»_ ,__. '> v;  .,, . _.. . . . 2 . ..  ~ " =  , _..; _..L.._._ _.....,,_ . . “W” “ "@531 ;;__ ., '''="‘L?!'5:.=.':!f711'’[r='>I$;;':2".ILWI“ 1 my"“ '* . . . _. . . 10¢$5 7 1 ‘E 5:15l'!.'r;,g;:"— ——' ..I__" :1¢.|s:.;.vd.:m=2.+.,.;;__.. ....._';:_.'.,.,: ' =.  __ Y 1 ,,.,,,.fi___...... 'T'.v.__.. ._‘f'“‘""""""""":‘:";*'"‘:’—'—"r '_""'31*'== . ff; Przewroc11a si? tak, ze lezaia nogami W strone éeiany sklepu, zaé éwiadek wpodai, z'e 1eZa1a nogami W strone uhoy. Ukfad c1'a1‘a nie ma znaczenié dia sprawy, Wobec up1yWu czasu éwiadkowie czy strona, ktora dozna1a obrazeri cia1a rnogq nie pa1nieu1¢ detali zw/111211.113/cvh ze zdarzeniem. Zeznania éwiadkow i pO_W0d1<;1SE1 zbiezne i nie budz/<1 naj1’n11iejszych Wz11p11WO§Ci W kwestiaeh istotnyeh dla rozstrzygniecia sprawy, co daje irn Walor wiarygodno§ci< Zeznania éwiadka Mm Bi (Sn Sa,d Rejonowy uzna1 za nieistotne dld sprawy. Sqd ten uznai’ Z8 Wiarygodne opinie z1o2one przez ‘o1eg1ego ehirurga traumatologa, ktory W}»"CZ€1‘}JL1j8(CO odpoWiedzia1 na zadane pytania. Pozytywnie Sod oeeni1 dokumenty Zg1'C)I11&L11?.(>I'1t} W aktaoh sprawy, ktore nie by1y kwestionowane przez strony. _ W powyzszyeh okolicznoéeiach faktycznych Sod Rejonowy uzna1 powodztwo za uzasadnione. Przeprowadzone W sprawie postepowanie dowodowe W}’1(&Z8.10, ze do upadku powodki  dniu 29 stycznia 2012 r. dosz10 no terenie parkingu przy sklepie W —od strony ulicy ‘Daren stanowi ogrodzoneg dz.1a111<e o?..m1czono W ewideneji gruntow numerem 109. UZy11<£JWI111{1ClT1 W1€CZ'_~,'_SI}’1'I1 nieruohomoséei jest pozwana sp.j. W ‘_ ktdro W tym nnejscu prowadzi dziamlnoéd gospodarezq. Przyczyneg upadku powodki by/1a o‘o1odzona nawierzchnia nieruchomoéci. Odpowiedzkdnoéf: pozwanej sp.J. W —Sqd Rejonowy WyWiod1 z treéei arr. 415 kc i o‘ooWia,zku naprawienia szkody Wyrzqdzonej ezynem niedozwolonym. W ooenie Sqdu ponad Ws7.e11<z1~ W'a,tp11Woé<': uzytkownila Wieezysty, tu takze podmiot administrujagzy nieruchomoéeiq jest 2.ob1igoW'any do zapewnienia bezpieczenstwa klientom 1 utrzymania nawierzchni W stanie, ktory nie zagraza zdrowiu osob trzecich, co j€S1 tym bardziej istotne W okresie zimowym. Ooeny sytuacji nie zrnienia fakt, 2e do upadku dosz1o W okolicach Wjazdu na posesje. Teren duzego skiepu ;~;po7.}/Wozego jest terenem uizytecznoéci publioznej, przeznaezonym dla znacznej iloéei 1<1ien1oW i musi byé utrz}/n12111y W sianie 2’.apeWn1ajz;cym bezpieezensiwo u2yt1<oWni1<,om pojazdow 1 tym pOI‘1l$‘Z&j8,CyIIl sie pieszo. Pozwana spo1ka poprzez zaniechanie usunieeia iodu uehybiia oboWia,z1<om utrzymania terenu W czystoéei, do ezego by1a zobligowana. Powodztwo co do pozwanego W.” zosta1o uW2.g1edni.on~e, gdyz jest Wspolnikiern pozwanej Sp.j. W Zgodnie 2 treéeizg art. 22 § 2 ksh kazdy Wspolnik OC1pOW12lC1E_l za zobowiqzarlia spo1141 bez ograniczenia ea1ym swoim maj2;tkie1n solidarnie 2 pozostatymi Wspolnikami oraz ze 'spo11<o, z uWzg1ednieniem art. 31. Zgodnie Z Lreéeiq art. 31 § 1 ksh Wierzycie1"spo11<i moze prowadzié egzekucje z lnajqtku Wspolnika W przypadku, gdy egzekucja 2: majagtku spdkki okaze sie bezs1<u1eczna (subgydiama odpowiedziainoéé Wspolnika). Jak potWierdzi1 Sod Najwyiszy W postanowieniu Z dnia 7 stycznia 2009 r. sygn. akt 11. £1 ._.,...} '#:T| ' ' “ ' " ' '1.‘E1’ :1», ué.. "vf.gL';1j ' '; r.1..!'.' .; ,, '_1.;_,§!1 .., em. !.;;;;;__ '.11:::1; 1 W '1:,=:15 _..|1;§ :3' 5 _.>; ._ ‘ .21’: \.,L J“ ¢ 11 i 1‘Z '11.‘. '\'=_. if,g;.g.\;n.. _, ;5L='>',<5 :' '~. :'é  a . ~1 .l,_.,k._..,. we.»_ j" .' ..'.='_'§='= S Q‘ --- STRONA 6 --- \ 1 I 1 n I '| 1:,‘ Fi i. r.. .' . ' rq‘:1 I.) ~| i‘. c ‘E: ‘|‘.\ '53111 1%.... J2;; =1 1‘ £1 ‘*1.;|  1 :f$'wi"‘ 1 '1 ngglzi, ,a.. > .—. . ' 1 S};5. . v 1|"? |.. ,7; I.1!.’ 3., .. aw .~a.j_ z," .,.1 Q'6: ~11 4; .. ._,\ .2‘ 5% I. 1. | =1 Ififilri W113 <: J" .1 11. Jit? . : 1 r. f,V;. 1 1 '1§_,__ 1 I1 1 =1"?. : >‘ .1. . m .1 =1 :;";§§2 "1 l  I 1;. ,_. an ,. N, ._»,., . < ' ¢:_=.= it’ .._. r G 4 "IE1 Q ag 7?5"5*T_<?." .____i:_. .;: 1 '1'.1 . v CSK 411108 Wspo1n11<. Wespo1 ze spo11<a odpowiada sofidarme za caeioée dlugu. ()dpoW'1edzialnoée ma charakter gwarancjjjny 1 S102?‘ WZ.mO011i@I11\l PQZYQ11 W1erzye1e1a. Odpowiedzialnoéé ma charakter subsydiarny, a eg2.e1<ueja mote by<3 prowadzona Wy1ae:z.n1e W sytuaeji gdy eg,zekuoja 2 majat1<u spo11<1 okaze sie bezskuteezna. Powyzsze staje s1e przednnotem tozwalan Sadu dopieto na etapie postepow ania 1<1auzu1oWego. Sad Rejonowy poWo1a1 rowniez treéé przepisow art. 444 § 1 Kc oraz 445 § 1 kc , z ktorych Wynika, Ze W razie uszkodzenia cia1a 1ub Wywokania rozstroju zdrowia Sad moze przyznaé poszkodowanemu odpowiednia sumo tytu1em_ zadoééuozynienia pienieznego za doznana krzywde, Jak Wynika z ugruntowanego stanoWis1<a Sadu Najwyzszego zadoéeuezynienie musi miee Wartoée ekonomieznie odozuWa1na 1 musi stanoW1<'> ohoé czeéeiowa rekompensate za przehyte do1eg11Woée1 przy uW'zg1edn1en1u aktualnej $113' nabywczcej p1en1ad2.a. W nmiejszej sprawie jako adekwatna do stopnia eierpien 1 innych do1eg11Woéo1 Sad uzna1 kwote 20 000 z1otyeh. 1\/11211 przy tym na Wzg1edz1e, ze poWod1<a do;>:na1a s1<omp111<oWanego prze"/1<retarzoW'ego 'z.1aman1a koéei udowej prawej, pr2.esz1a batdzo bolesny zabieg nastawiema 7.1aman1a 1 zespolenia koéci gwoidziem Gamma, by1a hospitalizowana W okresie od dn1a 29 stycznia 2012 r. do dnia 6 lutego 2012 r. Ponad Wszelka, Watpliwoéé zdarzenie, przebyty Zabieg 1 hospitalizaeja by1y :i:rod1em cierpiefi fizycznych jaki 1 stresu zwiazanego z pobytem W szpitalu 1 rokowaniami. Sad m1a1 tez na uwadze, ze po powroeie do domu na Wie1e miesieey fun1<cjonoWan1e powodki zosta1o istotnie zaburzone np. poprzez to, Ze bezpoérednio po Wypad1<;u przez 34 tygodnie porusza1a sie o balkoniku, nastepnie o1<o1o 34 miesiace o dwoeh kulaeh, do konoa paizdziernika 2012 o jednej 141,111. Nadto Wymagaka pomoey osob drugieh W Wykonywaniu podstawowyoh czynnoéci zyciowyoh, a przed Wypadkiem powodka by1a osoba zdrowa, 1 samowystarezalna. Upoéledzenie na W1e1e miesieoy podstawowej funkcji jaka jest chodzenie, d1ugotrWa1y bol uzasadniaja przyznanie 2.'adoééuezyI1ienia W Wysokoéoi odozuwalnej W sferze ekonornicznej. Sad Wskaza1, ze nie Wolno tel pominae 1’a1<tu_, ze poWo"c11<e ezeka rehabilitacja, a takze zgodnie ze Wskazanianti lekarsknni poW1nna przejéé powtdrna operaeje usunieoia zespolenia, ezego obawia sie z uwagi na towarzyszaey zabiegowi bo1. Miarkujac Wysokoéé zadoééuczyn'1en1a Sad Rejonowy ZW8.Z'y1, ze planowana rehabilitacja moze przynieéé poprawe wydolnoéoi ehodu 1 ruchomoéoi stawu. Zgodnie 2'. opinia, bieglego 161{&1I'2.6 nawet po odbyciu rehabilitaoji trwahv uszozerbek na zdrowiu powodki bedzie W}'nosi1 okoko 8 %. Sad ZflZ1’12l()Z§/1, Ze ustalony przez b1eg1ego procentowy uszzezerbek jest jedynie Wskazaniem pomocniczym 1 obrazuje zakres defieytu, ktory pozostanie po za1<onczony1n leezeniu. Nie uWzg1edn1a zakresu, dlugoléei, intensywnoéei eierpien poszkodowanego, Wsze11<'1ch niedogodnien zwiazanych ze zdarzeniem 1 jest tylko jednym 2: elementow, 1<.tory nalezy uwzglednié przy Wjirokowaniu. Jak podkreéla sie W orzeeznictwie nalezne poszkodowanemu .......___ \ L *1 1: --- STRONA 7 --- ‘ ""1"*"*j"*w~r"*—; ~ ~ , . _._ .._________.__._..____,_,_fl___.F______,_______,__, W. _ . 1 ‘$11 zadosléuczynienie nie moiae by"C mochanicznie mierzone p1"2.y zastosowaniu stwierdzonego proccntu uszczerbku na zdrowiu, bowiom zzdrowie jest wartoéciz; najwyzsza, W zwiqzku 2 ozym zadoééuczynicnie 2 tytulu uszczerbku n'a zdrowiu powinno byé odpowiednio duze. Zadoééuozynienie musi stanowié odpowiedniq, 1‘6k0Inp6nS&'Ef} uwzglodniajqcq sik; nabywcza, picniqdza, warunkow ekonomicznych stopy zyciowej spoh:czc1'1sLwa jako 02.;'11nik(aw i<szIaktuja,cych jego wymiar materialny. Z tych wzglodow Sap Rojonowy uznzd, ze kwota 20 000 zkotyoh bodzio kwotzg odpowiedniq. Nie znalazi podstaw by przypisaé powédce przyczynienio, gdyz przeprowadzone postopowanie nio dako podstaw do ustalenia, Ze swoim zaohowaniem zwiokszyka ryzyko upadku. Miarkujqo zadoééuczynionio uwzglodniono fakt, ze stan zdrowia zostefi oceniony przed odbyciom rohabilitacji, ktora moze przynieéé poprawo ruohomoéci nogi. O odsetkaoh od kwoty orzeczono Zgodnie 2. Zz=;danio1n pozwu, od dnia poiniejszego do1"<;o2.o11ia pisma 2. 1nodyfikacja, powodztwa drugiomu 2 pozwanych, to jest od dnia 2 paidziernika 2012 r. W pozostakym 2:akresic co do Zqdania odsetek od dnia doroczenia pisma pierwszemu 2. pozwanych do dnia poprzedzajqcego doroczenie pisma 2. inodyfikaojq powodztwa drugiemu z pozwanych no zasadzio art. 355 § 1 kpc wobeu cofniocia pozwu umorzxono postopowanie. O kosztach prosesu orz<:c'z.or1o za zasadzie art. 98 § 1 kpc obci2p2.a_1a,c nimi strono, ktora spot przograka. Do kosztow procesu 2.a.1iczono kwou; 1 O00 2% tytukem opkaty sqdowej od pozwu, kwoto 519,90 Z1" (15990 z%+360 xi) tytukem wynagrodzenia biegiego iekarza i kwote; 2400 2% tytuiem kosztow zastqpstwa procosowego. Z sum budzetowych Skarbu Pafistwa tymczasowo wyplxacono kwoto '31,T2 2% tytulrem Wydatko\1v'. wynagrodzenia za nadoskanie dokumentacji medyoznej i kosztow stawiennictwa éwiadka W Sa,dzio, ktorg nalezako pobraé 0d pozwanych, i<tor2.y spor przegrali. Apelacjo od powyzszego wyroku Sqdu Rejonowego wnieéli oboje pozwani rcprezentowani przez.profos_]0nalneg0 peknomocnika zaskarzajqc ten w§rok w czoéci dotyczajcej punktcéw I, HI i IV 1 za1"Z.ucajzy: Sa,d0wi Rejonowomu : I. naruszenie pr2.epis(>w p1‘&1W%i1 prouesowego, tj: 1. a1“c.233 § 1 k.p.c. W zw. 2 &l1'Ei. 278 § 1 k.p.c. poprzez:  dokonanie dowolnej ooeny dowodow w sposob sprzeczny z zasadami logiki i doéwiadczcnia zyciowego  uzupekniajqcej opinii sqdowo lekarskiej bieglego sqdowego lek. Krzysztofa Kordala 2. dnia 21 maja 2013 r.  Apologajapej na uznaniu, ii nie ma podstaw, aby przypisao powodoo przyozynicnie przy cakkowitym pominiociu okolicznoéci, Ze biogky w opinii uzupeiniajocej z dnia 21 maja 2013' r. stwierdZH, “Zaniechanie rehabilitaoji miako wpiyw na zalowssy mchomoéci prawego stawo ‘oiodrowego, sprawnoéé i vwdolnoéé chodu, a tym samym na wysokosié uszczerbku na zdrowiu. ( ... ) W sytuacji zakresow ruchomoéci zblizonych do .tych W lewym stawie biodrowym v»'y.so‘1<oéé stakego uszczorbku no zdrowiu v'ynosi%aby ok.~8% wg p. l45a.", 6 ' =52:  .., '12 .=_.. v. ~,. . ';:’ i .:3, _1.: . 3  ii ' ‘s A. " I1, . '1|.I fig. i'_..o.==,,,,» véaé. 5) S ‘ii =.'i? =1 _' ii?  .4 .'.4 .:.3 ..\, _. .;=.\. ._>  ‘:5E =‘ '.!\ = ,,3! 2:1; :1 v 1 1 ‘‘£1  .“‘ :_I.; ".1‘~ 5. .£=i  'fl. . fix: ' 3 . ,7.  5:  :5? :. .,_1__ 1. I | \ .". a pc 1'18 or UC za ni 2. R: 0%: P" D rz K k( pa IT} oa R‘. oi W W T! pi dz D da 2.2 2.1" Um. ../ w m a D d c LE" --- STRONA 8 --- v ;','&\=9iww.~ A: \ ' ‘. \ 1 f . a l _1I~.. ».~ Hm :53 ‘I’; if ' I .~r ,_ ,1. E ".914I 1;" I! . la! 1.2; e=i " 5' r. _ .1. 113 . \ 'Q:' .  . .i.!’:E§ w C 1* ._, 1;. 35:1?" 15. r" :21; 2 ""'1'? . '1' fr‘ .  = .g._ I1?‘ "e P.11 . E . *‘ :$21". 2}‘; '~¥+"_3"  "=5"? 5&5? i5=lr1?:. e§‘_ 5:,;>e 1%. §i{. ». . .. 32!, Pg?"  .:.<v ~I: av»; 4' 135% 5»: L".‘.:—",' 5:1 .!.r.‘=1. Iv 1' §=F.'»:’=» 1 . “i‘§’:'i‘: 5 " ' ' = 1";=;_;51 1 _ E {7}!‘i":i‘ ?¢f'g.=‘Iifif::’;§"; ' v .*¢. . . ' if%§$=;'.';;5 12 , =3;..,. =; .:;::=.:lE' Ii51).‘; ¢ 5: ' . \ ;_<_~_ :__. _ . 4':§\'!_52 5,.;_=_.;_1 %";{i=1f,;i:.‘=1 L,1=.:..'.'¢_ I 1 .;{,.£155; ~ .'#1‘. ' \=. g .=1. \ =. = ......  \ ::=; ‘ 1'}:F'21' Jr ' '5};ii'._=_;f_ .»L;:=!=;s';:"g, podczas gdy z ustalofi bioglogo Wynika, ifz. powodka prz.yc2.yni1'a sis; do powstania co najmniej 12% uszozerhku na zdrowiu 20% p1'z.yj:;t.ych przez sqd za podstawo orzeozenia, co miako Wp&yW na wynik postegpowania, poniewaz W rezultaoie ‘Lego uchybienia sqd nie za.stosoWa% art. 362 k..c. i nie obnizyk zasqdzonego zadoééuczynienia odpowiednio do stosunku przyczynienia. sin? powodki do powstania u niej uszczerbku na zdrowiu; ' 2. art. 233 § 1 k.p.o, pOp1'Z6Z§  dokonanie dowolno oceny dowodow  zoznafi Swiadkow ‘ii, H R_i Dim’ zakresie miojsca, W ktorym upadka powodka 1 stanu oblodzenia tego miejsca polegajqce na uznaniu, '12 “naoczni éwiadkowie zgodnie potwierdzili, Ze powodka przewrociia sio na wysepco lodowej na teronie parkingu W bramie wjazdowoj no parking." podozas gdy W rzeczywistoéoi przoshlchani W sprawie éwiadkowio, tj. TT’, H R— i Ii K—Z.C2‘.nE;11i, ze nio Widzieli upadku powddki, a W konsekwencji dowolne uznanie przez Sod (tj. tylko na podstawie ZGZHEH3 powodki), ze powodka faktycznie upadlra na terenie pE11‘kiI1gL1‘\N_ co miedo Wpliyw na Wynik postopowania, poniowaz doprowadziio do przypisania odpowiedzialnoéci pozwanym za krzywdo doznana, przoz. powodkog  dokonanie dowolnoj oceny dowodow  zeznafi émiadkow T. 1 H R1 zakresie miejsca, W ktorym upadka powodka i stanu oblodzcnia tego miejsca polegajqce na uznaniu, Ze zeznania tych éwiadkow W6 Wskazanym zakresie sq zbiezne z Wyjaénieniami powodki i nie budzq najmniejszych Wa,tpliWo.éci W kwostiach istomych dla ro7.strzygnie;<:ia sprawy, podczas gdy T zezna%a, i:I=. informacje o miejgscu jej upadku ma od samoj powodki, a pozostali éwiadkowie nie okroéiiii miejsca upadku poWod}<i_, a W konsekwencji dowolne uznanio przez Sa,d, ze powodka 'faktycz11ie upacfla na terenie parkingu co m1a%o w 3 W na W mk ost owama, oniewazz qW— ' P)” Y'P¢p ‘P doprowadzn 0 0 uznania powddztwa;  dokonanie dowolnej oceny dowodow ~ przesh1ohan'1a powodki 3 C.’ zakrosie miejsca upadku powodki, polegajqoe no uznaniu, to W'yj21s'"r1ic11ia powodki znajdujz; potwiordzcnie W zcznaniaoh éwiadkow, podczas gdy przeskuchani W sprawie éwiadkowie, tj. '[ T — i D K zeznali, Ze nie widzioli upadku powodki, oznala, '17. informacje 0 miejscu jej upadku ma od samej powodki, a pozostali éwiadkowie nie o1<roé,1ajo miejsca upadku powodki, a W konsokwencji uznanie, ze powodka ‘faktyoznio upadka na torenie parkingu co miako wpkyw no wynik postopowania, ponjpwaz doprowadziio do uznania powodztwa; . 3 ~ brak wszechstronnego rozwazenia materiahl dowodowego poprzez nie Wziocie pod uwagc; okolicznoéci, i2 powodka nio dochowaia zasad ostroznoéoi i zamiast przejéé 2 7 1\/\/“:2 --- STRONA 9 --- ._ _ ' '  = ' I':I;'.i;':_';_'!:g_j:1..A'i‘i'1_:'a'.:,='='.q:...1.  1 '  ' . ' _ _  '  . _: :r.' ._=;,'!'?'F I '..':'..='_",':5"FI.:'f.*'.' ' ."""';f"7l>._l. ,':\1':('  ._ ,.. . 1'' _ . _ .. .. . . '  '  '"". .. . ' “ ' *" ’ ' """"*'""'"'"""""'—'>' A,’ ' 2'1 kfi 5 ""'='~' .'?._.F.a@r"“"‘,; ' '*i,_;i;'. "ff; iwwk ;,; = _....__....._.____,__________ __ __   — *1? 4......» i..W—i— _....,..V,_ J_._._ d _ _ __ , 77 ____;4;____,.:_~_ =7 e —— _ ~ 7 I ; _:_f__ _____"_ W Q W W .K_,,;:A, _,.__"=.;.,_;_,::._.._j;_‘_L._._.;.<.._ _. WI;;.1_e3.=.__..._..____.__._ fig? , _____ { r ' ' ' ' ' ' "'<“'i"'Ei?4!113 . 'fly:.;__;;l '\l,.11‘. _;;J. 5.’. .. I '3 2:1.:_»:|= . ,..;. 3:5,; ,, .  : .. . . "93 » ~=» 1 , E:_ do swojego upadku, a W konsekwenoji sprzeczne 2: zasadami doéwiadczc:i'fifi_ :2yc'1oWego uznanie, ‘orak jest podstaw do stwierdzenia przyezynienia sie powodki do powstania szkody, co miaio Wpkyw no wynik postepowania, poniewaz W rez.ulta.e'1e tego uchybienia sod nie zastosowak art. 362 1<.c. id nie obni:'/.3*’r I/.asa,dzonego zadoéeuczynienia odpowiednio do stosunku przyczynienia sie powodki do powstania u niej uszczerbku no zdrowiu;  brak W'sz.echstro1"mego ro'z.Wa'zooia materiatu dowodowego poprzez nie wziecie pod uwago ol<o1icz.noéei, '1Z. _poWod1<.a samowolnie zaniechaia rehabilitaoji, co Zgodnie 2 opioid u::.upeh1ia_';z;ca( biogiogo doprowadziio do tego, i2 E$Wv'i6fdZOI1)' stopieh uszczerbku no zdrowiu W3"n'1os‘i 20%, podczas gdy W razie pr'z.eproWadzen'1a rehabilitacji ulegkby on obni'2.en'1u do 8%, a W konsekwencji uznanie, '12 ‘orak jest podstaw do stwierdzeoia przyczynienia sic; powodki do powstania szkody, co miako Wpkyw no W}"L'1l1§ postepoW'ani.a., poniewaz W rezultaeie ‘Lego uehybienia add nie zastosowalr 2114;. 362 k.e. 1 nie obnizyk zasqdzonego zadoéeuczynienia odpoWiedn'1o do stosunku przyezynienia sie powodki do powstania u niej uszozerbku no zdrowiu; 3. art. 328 532 K.p.c. poprzez:  sporzodzenie uzasadoieoia W zakresie miarkowania z.adoé<’;uezynienia W sposob WeWnou~2.1110 somee2.n§' oraz sprzec2.ny 2. tezq Wyroku poprzez zawarcie z jednej Strony W uza:~'aad11ier1ia 'z..aska1r“z.ooego Wyroku, 1'7. sod I instoncji dokonzd zmiarkowwia 'z.adoé;eue'z.yr1ienio, a '2: drLu;ie_j s‘Lroo)' uWzg‘1ednienie powodztwa W oaioéei, co stanowi o ‘oraku spojnoéoi orzeezenia '1 ‘oraku dosulteoznego W'§'ja;~§nienia podstaw, no ktorych sod 1 instaoeji opafl W~='1erdzen'1e, 1'2 dokonali zmiarkowania z.adoé€:uez‘ynienia W kontekéeie uWzglednienie powodztwa W oakoéei. =1. am. 2.03 § 2 zd. 2 Koo. pOptZ.(i'Z. jego niezastosowanie, pomimo ze W przgpadlo cofnieeia poW'od7.wva W ozeéci '1 zglloszenia przez. strone pozwanq Wniosku n zasa,dzen'1e kosztow procesu W zwiag/.1<u '4 powodztwem oofoiotym, Sod jest Z\?\'1E:}Z.tiT1 Wnioskiem o 'zasa,dzen'1e kosztow prooesu no rzeeoz. strony pozawaoej W "z..a‘;<resi powodztwa oofniotego. H. Naruszenie» przepisow prawa materialnego, a to art. 362 loo. poprzez jog oioz.os1;oso\»'onie W 5;=w.aeji, W ktorej istniaky przesmnki do jego zastosowama, niedolanamnie odpo\>.;iedoie;;o 'z.mniejszenia douhodzonego pozwem zadoéeucz.ynieY W sytuacji, l<'1<zdy ze z.gro1mdzor1ego W sprawie materialu dowodowegoj_e_dnoznae11 Wynika, '12 powodka prz.3~'ozyni%a sir; do powstakego u niej LlSZOZ61'bkLl no '"Z.droW"iu, a Wskutek po pierwsze skroeenia sobie drogi do sklepu poprzez Wybor drogi bard; niebezpieeznej i niepr2.eznae2.onej dla pieszyoh tj. zjazdu dla samoohodow, mm drogi pr:z.ezooe'z.onej dla pieszych tj. chodnika Wzdku2.u1ic§gktory by‘I dostoso'Wun5 ruehu pieszego, ‘oyk otrzymorly We Wlaéeivq"m stonie tj. by‘k odéniezony 1 od1od'z.o' S uhoy do sklepufl‘/V Q po odéniezony'm i odlodzos1§Ig§§éi chodniku, przeszia ona przez zjazd dla samochodow, ezym znaeznie przyczynika H 5' !'=:!T1_3‘1" . _En':,f1;] I' .‘.';;f . --- STRONA 10 --- .1 tom bylr Wioéoiwo, dlo powodki drogo, do sklepu, o ezym powodko doskonoie zioko i co potwierdzflo zeznojoo W sprowie, o po drugie poprzez. zoniecnonie oeio jokiejkolwiek rehobilitooji W okresie po zokonczeniu leczenio, pomimo wvistyoh mo2l'1Woéo'1 podjeoio rehobilitooji, kiedy to w ustolonym przez. sod stonie yoznym przepis ten powinien 7.no1o"?.¢ zostosowonie, W konsekwonoji roszozenie ' ‘ " ' ' zmiorkowone W odniosieniu do hod7.one pozwem Winno zostoo eo no_;mn1eJ uvnio sie powodki‘. 1 " znnooej donogo stopnio przy . ~ V y Bioroe pod uwoge powyzsze zorzuty peinomoooik pozzwonych WUOSH o korzonego Wyroku poprzez oddolenio powodzxwo W cokoéoi, ewentuolnio o lolenie powodztwo W ozeéci odzwieroiedlojoooj stopien przyozynienio sio powodki powstonio uszozerbku no zdrowiu, o nodto o zosodzeoie od powodki solidornie no ct/. pO'Z.WiiI1‘y'Oh kosztow proeesu przed sodem H instoneji, W tym kosztow zostepstwo roesowego Wedkug norm przepisonyeh. Sod Okrogowy zwozyk, co nostopuje. Apelocjo pozwonyeh jest bezzosodno i nie zoshlguje no uwzglodnienie. . Zdoniom Sodu Okrogowego Wszystkie zorzuty opelocyjno so chybione. Sod krogowy W pohn podzielo i p1':z.yj1nuje "1.o Wliosno, ooono doWodoW dokonono, przez od Rejonowy, jok rowniez ostolenio fokiy'cone poozynione. W sprowie no podstowie roW'1d%oWo ooenionyeh doWodoW, W zW"1o2.l<.11 2. o2.y1n nie zoohodzi pomoho ioh ' ‘ ' ’ ' ' ? Wnioski co do ustolooio Wysokoéoi noleznego owtorzonio. Prow1d1oWe so rowme. owodoe zodoééuozynienio. “Sod Rejonowy szozegokowo uzosodnfl z jokieh przyozyn uznok zeznorno %W'aodkoW oroz przeskuohonie powodki "Lo W'1or'ygodne 1 przyjok to dowody zo podstowe ustolen W zokresie miejsoo i ptzyozyn upodku powodki. Oceno tyoh dowodow zostoko dokonono z Wszeohstronnym rozwozeniem o‘&<oHo2.noéo'1 sproW§; Z __; km 1 doévflodczenio Yyoiowego. Dodoo jedynie mozno, Ze to, 1 nie wxomn " Zostosowoniem zosod logi ' ' . 1:. éwiodkowie P. R, 1 9 K ‘ znoo7o ze ustolenio Sodu poczymone no podstowme " '" hoko relooji somego momentu upodku me o  , tyeh zoznon co do miejsco upodlau so mneprowidkowe. T" Yi\?\§ea1{UC< _ powodki bezpoérodnio po zdorzeniu tj. 1es2.e'z.e W korotoe. Dwoj pozosioli \N'}’KI116fl16fii éwiodkowie Widzieh powodko joszczo iezoeo no tereoie porkingu bezpoéredoio po wypodku, Powodko od poczotku tj. bezpoérednio po upodku, yak rowmez W toku . ozooeso kaonsokawenmie WSK8.'LY\h'E}1ii to some mniejsoe zdorzenio. Nie mo zodoych oodstow do pr'z:y'3oeio, is poWod\ao uoodko W ‘mnym mkeflseu, po upodku sxe ovooonoédxko o oosxoooke 'oo\OZ\1\& Ila Y<‘»l‘@m@ ?a‘3'~41‘~‘*%‘~\> mi)?“5° ““’°ZY$wm ui1.'Wd<oW'nikie1njest pozowono sp'o\\§o.To\§ Wkqe 'Lm'Z.\lK ow o7.o_e\5 o.oms7.eo'\o on/133 § . flopo '3os1 o\n\J‘oion§", oodobnie jok zorzut '(1ol1lSZ61T1i& oft, 233 § X FJQC.\‘\‘ ow.1 =.m.?I1% $3 1 kpe. Zdooiom skorzocych Sod Rojonowy dokonok ‘okodne'3 ooeoy doWodu"z onmn *0" o o1"t0PedY Lek KIZYSztofo Kordoli POPYRZ “ie?rZY3@°3e= Z3 9°w°d'm '"S'iTj_. leg eg  I A ’ ‘ 9  ';:g I --- STRONA 11 --- _________| _ _ _ _ _ _ M, "' "' "l ~    “*".»"='+;»'r:+== 1:? '7 _  przyczyniko sie do powstonio co nonnniej 12 % uszozerbku no Zdrowiu. Stonowisko pozwonych jest bkodne. Biegky W opinii uzupehliojocej WSKEEEH, Zo zonioohonie rehobilitooji mio&o Wpkyw no obecno Wydolnosé i sprownosé prowoj konczyny dolnej, o wioc no wydolnosé chodu i no Wysokosé stokego uszczerbku no zdrowiu. Biegky Wskozoi tei, Ze nio I'l1OZ1'1Ei jednak twierdzié, Ze zoniechonie rehobilitocji przyczyniio sis; do powstonio uszczorbko no zdrowiu. Wysokoso usozczorbku no zdrowiu ocenio sio po zol<onc;2.<:n'1u ieozonio (k.204). "I opinii W'skoz.oj'e no brok przyczyniellio powodki W kontekscio jej rehobilitocji. Zdaniem Sodu Okrogowego o tokim przyczynieniu mnozno ewontuolnie mowié Wtedy, gdyby powodko ‘oyko kierowono no H.O J} (}~ rehobilitoojo i 2: nio'u2.osodniony"ch p1“Z}¢'OZ}’n odmou/do jej Wy1<;onon'1o, o tokie okolicznoéci W sproWie nie 2.oonod'zo. Noloiy too. zouwozyé, 2. rozW'o;?..on Sodu Rojonowego W*§’11i1<o,\55.:stolojz1c Wysokosé zodoéeuozynienio miolr no uwodze fokt, Ze plonowono rehobilitocjo mozo przynioso poprowo Wydoinoéci ehodu “'1 ruehomosci stowu, co moze 2.mniojs2.y¢ ustolony oszozerbek do 8%. Wskozujo to no bozzosodnose nie tylko zorzutu dotyezocego bkodnej ooony opinii biegiego, ole rownioo przepisu prowo moteriolnego tj. ort. 362 kc poprzoz jogo niezostosowonie. Dodoc’: przy tyrn moZoo, Ze Sod Rejonowy s’LoWo ,,n'1iorkujoc” Lliyl W tym znoczeniu, zo W istooie chodziio o ustolonie odpowiodniej kwoty zodoséxuczynienio. Tresd uzosodnienio jednoznoozni: W's‘1<o;z.oj<: no toko into;protoeje, wzytego s&oWo ¢,miorkujo,c". Z Lego Wzgiodu nio zoohodzi zorzuoono W punkoio 1.3 opelooji Wewnotrzno sprzecznosé orzeozenio polegojooo, zdoniom skorzoeyoh, 2 jednoj S1l1'(JI1}" no ,,rniorkoWoniu” zodoséuezynienio o 2. drugioj strony no brokupodstow do'prz.yjcgeio przyezynienio powodki. d Pozwoni niezosodnie tez Wskozywoli no drugi sposob przyezynio sio powodki do powstonio usz.cz.crbk.u no zdrowiu poprzez to, ire powodko nie zochowolo zosod ostroznosci idoo oblodzonym zjozdem no porking zomiost pozejée po sldepu po odsniezonym i obiodzonym ohodniku. Nie mozno sio zgodzie oz tokim tWiordzen1e1n skorzocych. Miejsoe, W ktorym powodka upodko nie byko Wykoozone z menu pieszego, dlotego nie mozno tWierdzi<':, Ze powodko nie moglo przeehodzio troktorn przeznoczonym rowniez dlo ruchu pojozdow. Po porkingu, coy tezz Wjeodzio no parking poruszojo sin; nic iy'11<o son’1oohod>', ole rownioz lud"/.i<:. Stan tych miejso Winien bye utrzymywony przoz Wdosoicieii, 02>' 1612 uzytkownikow W"ieozystyoh W sposob zopewniojocy bozpiooone poruszonie sie rowniez przez pieszyoh. Z tych Woglagddw obo zorzoty dotyezoce niezostosowonio on. 362 kc so bezzosodno. W ooloesie Zodon'1o’odseto1< powodko po Wezwoniu do ud2.iok'd W sprowio pozW'onej spoH41 jownoj '.zW=eryfikoWo%o swo stonowisko, W ten sposob, Ze Wnosdo o zosod'zenio odsotok od obu pozwonyeh od tej sornej doty Ij. dorcgozenio pozvm drugiomu pozowonomu. Cofneko W stosunku do piorwszego pozwonego Zodonio zosodzenio odsotek od_ doty doroczenio mu odpisu pozwu. W~zW'iozku 2 tym pOZW8Ii§i 10 '51'.‘ ‘ 4 ‘Tno 15; . ._ \; 2 __z_ ,.'= ‘.1 ? .1 1. . ..=.\ U. Ii. ,= > ..l{  1  .I: ':_1' L‘. .> ._.;, 9e...;1 _ .\. Y5 'l'!}'1§‘ .9“ ..(. :__: 1 ,4}. Ii 2‘? §  P .,._. .:"'.E:  ."u= if}  fi='3:i I iga; 2 --- STRONA 12 --- xoruszenie art. 203 § 2 kpc poproez jego niezostosowonie i rnimo zgioszenio niezosodzonio no jego r2.ec‘z. k.os'z‘L(1W' prooosu W 'z,W"'1o2.ku '2. cofniotwn ism. W oconie Sodu Okra;gowogo zorzot ton nio 2.osh1guje no uW=2.g,1ednionie. 1 cofnoko pozow W tok niowiolkim zokresio W por6W11on'1n do eokego ego roszozenio, oe nie byko podstow do obciozonio jej kosztomi od cofniotego do. Zdoniem Sodu W okolieznoso'1och sprowy mozno posikkowoé six; zosodo 1o W zdoniu drugim art. 100 kpc pozwolojoco no Wkozeniu no jedno ze stron cku zwrotu Wszystkioh kosmow, jezeli joj przooinPxnk niogl tylko co do one} czoéci swego iodonio. I tych Wszystkioh Wzglodow no podstowie ort. 385 kpo oddoiono bezzosodno : obu pozwonyoh i zosodzono od nich solidornie no rzecz powodki koszty zo drugo instoncjo. Kosztomi tymi byky koszty zostopstwo proeesowogo W okreslonoj W §~ 6 pkt 5 § 13 ustpl pkt 1 rozp. Ministro Sprowiedliwoéci 2: 28 .o 2002 r. W sprowie opiot zo ezynnosci odwokookie oroz. ponoszonio przez °o1"1siWo kosztow 1'1'160p3'E1CL>nGj pomooy prownoj udzielonoj, 2, umodu ('1odno1'aty‘ A N 2.15. z 2013, poz. 461). __;’.' || .\'_.; l , / If \_fl/ 11