Wyrok V Ca 560/12 ww

--- STRONA 1 --- 1,.. _„'- --. Sygn. akt V Ca 560/12 ww \\ 1-'_'r li žžfłf vfišš zo 1 "‹.^- WYROK U RZECZYPOSPOLITEJ PO W IMIENI LSKIEJ Dnia 20 listopada 201 Sąd Okręgow ` 2 r. y w Siedlcach V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: SSO Sabina Orzechowska Sędziowie: SO Hanna Cytrynowicz (spr -) SR del. do SO Elżbieta Nowacka Protokolant: migrator p.o. sekr. sądowego Ilona Pa procka po rozpozna ' ` n|u w dniu 20 listopada 2012 r. w Siedlcach na sprawy z powództwa O ' rozprawie przeciwko O o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejo nowego w Siedlcach z dnia 9 sierpnia 2012 r .,sygn.aktIC 415/11, apelację oddala. i E 'L N1{¬\uH *G ŰF¿”“ „J ¬', .. \f,if..=„š.-„.,i\f-,'62 ;'.=':.›‹..'_í„.-lf:.-y. ZGo«f_šnf;"-:L-ił <>i`-.-"`s1`.';'I"iā-Ŝle='1"1 "~¬“ " _ :_¿l__,,.¿_ ._ ¬.¬' " ' . ... -O _\,f _. 1 ‹__-ł ¿..Ŝ 'ÍÍIĹÍ - \ , .. U Y„ J. --- STRONA 2 --- Sram- akt V UZASADNIENIE 2012r. Sąd Rejonowy w Siedlcach wsprawie Z p°wÓdZrw@a przeciwko ' ' '=' :_='=-'-' _-'-!'‹Š:.'_ - :; ;' _' '." -"=. .-..- -. ` 7.-'.""".=`*-"""í-›.="*;1._- 1 _ - . ' - .- . _ 'Í . . _ . _._ _ „__ '_ H . „_ ___› __ __ _ ; › _ _ _ r.__f_,ā__.:|l@{‹_, _4_____, ____;____,_______ ________________ęř _ _ _ _ _. _ _ . _ _ _ . _. _ __ Zasadził od m Wraz Z odsetkami ustawowymi od dnia31 czerwca 2011 do II. oddagggpozostalymzalqesie; _ _ 1 III. zas 1.554,20 złotych tytułem tzwrotuskosztów procesu, w tym kwotę t91'7złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję; IV. zasądził od pozwanegoidsnarzecz Skarbu Państwa -- kasa Sądu _ , kosztów opinii biegłych zssS zakresu _okulistyki,tkętpsychiatrii i ;tymczasowo pokrytych z sum Skarbu Państwa. Rozstrzygnięcie ,było tswyiniikiem tnastępujących ustaleń wniosków Sądu Rejonowego: I W dniu 14 lutegosi2007 r. w Siedlcach, przy ul.s_Kraszewskiegosmiała miejsce kolizja drogowa tz udziałem pojazdu marki linii MPKSiedlce marki Skarus ;Kierowca autobusu włączając się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kieruj ącemu Starem, w następstwie czego doszło dosęzderzenia_się pojazdów._ Na skutek przedmiotowego _.zdarzenia pasażerka ssautobusll *fdoznała obrażeń ciała w postaci ogólnych potłuczeń oraz urazu głowy. Pokrzywdzona jeszcze tego samego dniazostała zaopatrzona WSPZOZ Siedlce,ł a następnie w okresie od 14 lutego 2007 do 19 lutego 2007 r.? byłai hospitalizowana na Oddziale Chirurgicznym, gdzie zastosowano leczenie sfarrnakologiczne. U --- STRONA 3 --- powódki rozpoznano uraz głowy, na skutek czego _ na zwolnieniu lekarskim. Sprawca zdarzenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych był ubezpieczony w -I' _ :Ź-:=' _ S Na podsei-'~«arte=rr¬3 pkt. 1 lcsh nasapiło połączanie Spółek “ 4 'Ÿ' Towarzystwa' , gdzi e ospółkaks *była spółkąoprzejmowaną.s Powódka w dniu 7 stycznial2010 r. zawarłasllzsprowadzącą działalność pod nazwąffiumowę ce sji wierzytelności,zsprzelewając. swoje prawa wynikające z roszczenia wobec wymienionego zakładusubelzpieczleńooztytułu wyrządzonej jej szkody w dniu 14 lutego 2007 r. PozgłoszeniuszkodyubeČiiielowi decyzjązdnia 11 marca 21011 f.p0zwany wp ityfułemsszadośćuczynienia kwotę 1.000 złotych. uskarza się fna* bóle głowy w .miejscach pobitych, zachwianiasrównowagi, miała -problemy zewzrokiem."Powódkavtsw związku z bólami kręgosłupa nadal się leczy. Obecnie pracuje zawodowo i czeka na skierowanie do sanatorium. t - izbezs orn mew s raw1en1n1e sze est, iz na P pozwanym ciązył ' obóĘíŠ?ŸilŜIÊowawczy -bowrems sprawca wypadku, któremu 4 uległ powód obył obj ęty obowiązkowymubezpieczeniem OC jakiemu podlegają posiadacze pojazdów mechanicznych jak i kierujący pojazdami. . . , , . . „ Pozwan 1*' owiedzialnosc 1 łacił owodce w ramach Y P J _ likwidac`i szkod zadośćuc nieniewkwocie 1.000 złot ch. ZY Zadaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie było ustalenie rozmiaru krzywdy jakiej doznałaotępowódka w wyniku wypadku, z .uwzględnieniem procesu powrotu do zdrowia, stopnia utraty zdrowia i co za tym idzie wielkości 2 --- STRONA 4 --- należnego jej zadośćuczynienia. Nie ulega wątpli%gś_ą'r_¿_że powódkaifflşä wypadkuskomunikacyjnego'doznała urazu głowy. __ _ Sąd I Instancji w związku z powyższym dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu ortopedii ._ neurologii o¿, którzy W swojej _opinii potwierdzili doznanie takiego urazu.Biegli stwierdzili również, że zarówno cierpienia fizycznetsi„-.psychiczne.zgłaszane przezpowódkę są niewymierne i nie można j ednoznacznies określić ich nasilenia. Przewidywany okres leczenia powyższychdolegliwości wg.-biegłych nie powinien przekroczyć 6 miesięcy. AktualnyzÊ_,t¿__@@a_ä_~_.__.,-._¿.__._j‹.ç¿š¿1y ortopedyczny .powódki badaj ący określili jako nieprzeszkadzający w życiu codziem1ym.¬ W ocenie ÜÍŰEÅYCI1 Sübieklywriedolegliwościzgłaszane przez powódkę przemawiaj ącą za rozpoznaniem . zaburzeń adaptacyjnychwynikających poczucia krzywdy. Określenie charakteruili nasilenia Xfvykraczaopozasich zakres wiedzy i Wzwiązku Instancji ,wywołał ¿0pinię Sądowo __ psychiatrycZną_Biegłepsycholog O I I psychiatra w swojej opinii obszernie tuzasadniły, t iż Wypadek komunikacyjny, „któremu .uległa . powódka w dniu 14 lutego 2007 r. przyczynił się .C10 Wystąpiellieü iillifłj wzmożonego .napięciaspsychicznego z objawami wegetatywnymipodpostaciąbólów głowy. .Przebyty uraz głowy nie Spowodował jednak 11SZk0dZ@11Í& W 0b1'ębÍ@0środkoweg0 układu nerwowego. Biegłestwierdził)/ponadto,że sprzebyty_;uraz głowy :nie wywołał -istotnych trwałych. konsekwencji .dla ssępsychiki ..Ĺda1szego życia osobistego oraz zawodowego tpowódki,.__tj......brak „jest _ trwałego .uszczerbku na .zdrowiu psychicznym „ t Sąd I Instancji dopuścił równieżopinię biegłego sz zakresu okulistyki w osobie *Frlctóra stwierdziła, że w świetle obecnej wiedzy nie można stwierdzić, że pogorszenie widzenia w powódki związane jest =z wypadkiemz dnia 14 lutego 2007 r-Rozpoznanie 3 --- STRONA 5 --- --«~ _»_ ...z ._ u..=-.-- _z »-..- W' schorzenia.jest jednoznaczne, przebieg schorzeniasiiisposób leczenia w renomowanej placówce przemawiająza tym, że jest to schorzenia bez związku z wypadkien'1,n.tru`dno jednak wg. biegłej absolutnie wykluczyć wpływ S±1~eś$wypaa1<ian nâÊi§aiž“**t"iip0waaki_ Sąd w całości obdarzył 'wiarą wszystkie opinie biegłych swywołane. sprawie ii zgodził -się zwnioskami ownich zawartych. Z treści zeznań powódki słuchanej wcharakterzestronywdniu 2sierpnia2012 r. jednoznaczniewynika, że bardzo przeżyłaSi wypadeklsikomunikacyjnyw którym iluczestniczyła. W związku z dolegliwości adkusuisiałazrezygnować z pracy w biblioteceolsitna"slpełenśsntetat iprzeszła na emeryturę iw ' wieku 57 lat. Obecnie pracuj e w ograniczonym wymiarze tj. na pół etatu w małej filialnej bibliotece,ofegdzieipracaisjestldużo lżej sza i mniej Wyczerpuj ąca. Z Uwflgi S oRej onoWY uznał," iż kwotą zadośćuczynienia stosowną do okoliczności 'íjestirłączna kwota 4.000 złotych, która uwzględnia zarówno okres *icierpień._ ipowódki, ich nasilenie ak również skutki idoznanego urazu, „S ąd cie Ÿzaldośćuczyriienia należnego J z . 'V , . . z __ _ _ _ _ _ l ;__ Halmie Swiderskiej śmiał dodatkowo ona uw 'i`třu¦nio'sc1"`*'*“1f '*pi'zesiz1č`o1d°Ÿ'sojoakiiićrw* pojawiły się św związku z nwypadkiemsn 'w jej życiu. .Kwota^1.000 złotych przyznana przezspozwanego"'oraz kwota 3.000 złotychorsprlzyznana przez Sąd I instancji w pełni rekompensuj eiokresli stopień cierpień powódki. S Z powyższych względów Sąd Rejonowy naspodstawiennart;*445 § 1 kc orzekł jaktw pkt.I i II wyroku.f kosztachprocesuSąd ten orzekł art. S98 § 1 i3 kpc zasądzając od powoda narzecz*pozwanegokwotęS1.554,20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu Soraz od pozwanego narzecz Skarbu Państwa r-kasy Sądu Rejonowego w Siedlcach kwotę 1086 opinii biegłych tz zakresu~.okulistyki,ś.psychiatrii i .psychologii tymczasowo po ch Z Sum . Apelacje od tego wyroku wniósł opozwany,iszaskarżająC go 'w części tj.-w pžakresie ponad kwotę 1000 złotych wraz z odsetkami od tej kwoty 4 --- STRONA 6 --- liczonymi od dnia 31 stycznia 2011 r. oraz w punkcie 4 wyroku w całości. Przediniotowemu orzeczeniu skarżący zarzuciłz” - naruszenie prawa materialnego tj. art. 445 § 1 k.c. poprzez jego niewłaściwą interpretację i przyjęcie w staniefaktycznym niniejszej sprawy, że odpowiednią dla powódki kwotą zadośćuczynienia za _doznaną krzywdę jest .łączna kwota 4.000 złotych podczas gdy brak jest uzasadnianie dla takiego stanowiska w zgromadzoriym w sprawie materiale dowodowym; - naruszenie przepisów postępowania .maj ąceistotny wplyw na ,treść orzeczenia a) przekroczenie »zasady kpc poprzez dowolną, a nie swobodną.ocenę ;dowodów i ustalenie, »że materiał dowodowy -_SpI'āWy, Íymszczególności wnioski płynące z opinii biegłych sądowych wzakresieskutku xtswypadku z dnia14 lutego 2007 r. uzasadniaj ą kwoty .O00 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznanąkrzywdę; _ b)s 2111- 98 1 kpc obciążeniepozwanego obowiązkiemśzwrotu całości kosztów opinii biegłych sz zakresu okulistyki, psychiatrii ipsychologii tymczasowo pokrytych z sum Skarbu Państwa tj. I w _wysokości _O86 .jzłotych, W sytuacji gdy -_-powinny one zostać stosunkowo.rozdzielone zgodnie zzasadą odpowiedzialności za wynik procesu. _ 4 .Sąd Okręgowy zważył,conastępuje: Apelacja nie jest zasadna i niezasługuje-nasuwzględnienie. Sąd Rejonowy _.faktyczny w tym okoliczności następstwa zdarzenia „dnia 14 lutego 2007 oraz prawne .podstawy odpowiedzialności pozwanego jw niniejszej sprawie.¬Sąd Okręgowy podzielił także W zasadniczej mierze uwagi Sądu I Instancji odnośnie rozmiaru doznanej przez powódkę krzywdy i konieczności jej zadośćuczynienia-Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie oceniając zasadność 5 --- STRONA 7 --- aw.-.›-..--M "*'*"“"""' roszczeń powódki zawartych w złożonym pozwie dokonał wszechstronnej oceny materiałudowodowego w treści uzasad_nia i1ia szczegółowo wskazując na jakichdowodach oparł rozstrzygnięcie.iNie spozsób uznać zatem by Sąd -I Instancji,jak niezasadniepodnosiłiskarżący, dokonał dowolnej oceny materiałudowodowego. W ocenie Sadu II oslnstanßji wbrewlsl twierdzeniom pozwanego, przeprowadzone przed Sądemssii*Rejonowym postępowanie iibczsprzecznie potwierdziło wskazany 'wi ozwieuraz głowy oraz ogólnc piotluioczeniia, których w dniu 14 lutego 2007 rƒiona skutek uczestniczenia w kolizji drogowej doznała powódka. Z uwagi jeszcze tego samego dnia została zaopatrzonal wioSied1ce, a następnie w okresiedo 19 lutego 2007 r. była Chirurgicznym wymienionego zakładu leczniczego, gdzieśS* Ÿzastosowanoosiodiśssleczenie farmakologiczne. Przedmiotowe obrażenia .przezilokresii po wypadku wiązały się oz bólami i zawrotami głowy oraz torsj ami. Z wagi napowyprzez wskazany okrespirzebywała na zwolnieniu lekarskim,osia następnie zmniejszyła 'zakres świadczenia pracy na 1/2 etatu Potwierdziła to S zgromadzona ow sprawie niniejszej dokumentacja dotycząca leczenia powódki j akoorównież wywołane na potrzeby niniejszego P0SÍęP0Wäniaopinie'biegłychsądowych z"zakresuneurologii,S traumatologii, psychiatrii, psychologii oraz okulistyki. _ W ocenie Sądu Okręgowego, jakosnbezsprzeczniewynika z opinii biegłej psycholog i biegłego~'lekarzaosslfpsychiatry, sszdarzenie 14 lutego 2007 r. przyczyniło się do wystąpieniasifuswzmożonego napięcia psychicznego z objawami wegetatywnymi pod postacią bólów głowy, co uzasadnia zastosowanie psychotarapi. Sąd I Instancji, prawidłowo również wziąłpod uwagę,wprawdzie,j ak to podkreślili biegli,...aktualnie nie można stwierdzić u powódki trwałego uszczerbku na zdrowiu, sw tym trwałego -uszkodzenia ośrodkowego układu 6 --- STRONA 8 --- -... nerwowego spowodowanego wypadkiem, ale jak zaznaczyła biegła z zakresu okulistyki brak jest podstaw by jednoznacznie wykluczyć .wpływu stresu związanego z wypadkiem na przebieg stwierdzonej u powódki choroby oczu (AMD tj. obniżenie ostrości widzenia). Podkreślić przy tym należy, iż ustawodawca co prawda nie zdefiniował pojęcia odpowiedniej sumy określonej w art. 445 § 1 kc, jednakże przyjmuje się istnienie pewnych określonych kryteriów jakimi sąd powinien kierować się wydając' rozstrzygnięcie w tym zakresie. Zadośćuczynienie powinno mieć przede wszystkim charakter kompensacyjny, wobec czego-jego wysokości nie może być symbolicznalecz musi przedstawiać odczuwalną wartość. Z drugiej strony wysokość ta nie może Sbyć nadmierna w stosunkudo doznanej krzywdy i powinna być utrzymana rozsądnych granicach odpowiadającym aktualnym warunkom i przeciętnej stopieżyciowej społeczeństwa. W ocenie Sądu *Okręgowego uznać należy,.Ĺ8iż ustalona przez Sąd I Instancji, kwotaW.4.jj0j00złotych jest, wbrew twierdzeniom apelującego, kwotą właściwą. Odnosząc się natomiast do zarzutu bezpodstawnego obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu całości _kosztów opinii biegłych, wskazać należy, iż w trakcie przedmiotowego postępowania Sąd Rejonowy wywołał cztery opinie biegłych olekarzy tj.z zakresu neurologii, traumatologii, okulistyki oraz psychiatrii a dodatkowo biegłego psychologa. Łączny koszt przeprowadzenia tych dowodów wyniósł l.723,2 złote. Zaliczki na dwie pierwsze opinie w kwocie 637,20 złotych uiściła powódka, natomiast wyrragrodzenie dla pozostałych biegłych wypłacone zostało tymczasowo z sum _Skarbu Państwa. Mając zatem na uwadze, iż powódka przegrała proces niniejszy W 40 % winna zatem ponieść przedmiotowe wydatki W kwocie 689,28 złotych, co w zasadzie odpowiada wysokości uiszczonych przez nią zaliczek. Wymienionymi. kosztami w pozostałym zakresie tj. w kwocie 1.086 złotych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu Sąd Rejonowy 7 --- STRONA 9 --- prawidłowo obciążył¬ p(›zwzl|iogo_ nlšrak jest zatein podstaw do i}_|b uchylenia również postanowienia wzak;;resie kosz1;ów 'procesu zz1w.a1*l*.cg‹ńii\ly punkcie 'IV wyroku. * il\/lając na uwadze powyższe Sąd Oltręgowy napodstawie art. 385 kpc olfzek-lja_l<'w 0 _ *` -2-Ĺ - - -‹- - - - ..__- \..';.¬ (fi E"'\.;il?<__:±-Ê* Ĺ"J'.Í'Eř§'fÍl1='l..'*{Í"f`ł'}¦";="iş"l=‹:"\__1 j?¬n ' ' ' ¦ ' " ş z «-..:-__'-'-_. ¬,.._._,..-__:.¬. .,;,._ ~ _ _ . __ l . _.i I _.M ._.±._,..__.= li JW _ _` Í . z “"j'lŠ5”¿*j“"*'" ±';.j-5-'_'_i‹:;_'.' 1 t f. *`“~ Ä* ,.__ _,_ : _j _ łłfłlafl "j"f±1iĹ1it}Cr‹._-ři-_-___ .if _» 8