Wyrok v ca 535/12 Q 1

--- STRONA 1 --- sygn. akt v ca 535/12 Q 1 '- -:_=,__- -¬ 8 allš@'› \š\ YROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ /„zlllll-~ Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy W Siedlcach V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zofia Onisko (spr.) Sędzia SO Hanna Cytrynowicz SR del. do SO Elżbieta Nowacka Protokolant st. sekr. sąd. Aneta Niedziółka po rozpoznaniu W dniu 8 listopada 2012 r. W Siedlcach na rozprawie sprawy z powództwa Przeciwko o zapłatę kwoty 48.000 złotych na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I C 585/11, 1. apelację oddala; ' EJ ¿| ' ' I _,_.¿.., Ü ' Ü 2 1 S 'Ü'-1 5 "'~'="ff ¬!'.-¬:'\"'Í\ *"-';nL~.r.‹`=¿f*¿"" i1.`~"" ':'.`;"-""I›.-'+3-'-="=f.':';~"' iá '-1.' ?:..'-'.="'„'L?.'-'Ĺ-' 3"' -"-Ĺ' ` ." . 3-” Ê" 2 -` -7' “.'f' “'.'.Íff .'="..`-- 7.`Í ,-.-;¿=, -' '~`j„1,-"-»`fi."'~"`I'-"l'f`-'.=! 1' Il* '” 'Í' ä-'T'-'Y'-'-Ÿ "*"-*T1 Ê-` ‹;'=.'=1"'fi"“-_-'~'-' F3 '_ .-f " . _ ._-= - ' - ' "'*›»‹;'.1'*"~"'¿:"ß.=°“¬'*1'°3'3t' ' -»rs 2,,-_āą=;›¦_:-_äfizr_m:r.='¦z\|zz~±f;±.a;.=z.-=u±±‹›ä="é-sz±=:"±+;<-¦‹r'r‹"' H r " = -'-" -"'~"` -"* .zi -- -1L7,,,_-L--_-__ ,±,-_-¿¿~› ...‹..'.;‹L.~,_,.;;.,',,'_,„._¿¿,='_;,...4;¿..mnu›-›u»u.q=.. " mm nn ._ _ 'r'¿...5_'_ .¿"_ ` `_+“`¿___n_=_________„_ _ _~_¿__¿_'i¿E_‹._.č“_“_,|, mg Í ,, ,¬ - '__;.~¬;;'.¦-,.':-_f¿_"_`¦ř'_::_._',.'.×. ¦_¿f;\-_,.."";'¬'.__-.,_=-'-f- - ' _ '- ›.;'.. “Ju ' ' ' "- - -'--~ - -~.„.-'¦.-.--.Â---- na rzecz kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. /Í l\l:1‹>|'_\,-"g.~¬i|1' _' \'\='.1.~`;t'|\\fL_* [n›‹l¦›1~¬'\-' 'z'.l1‹›tl|¦‹¬«:~';t' '„'„n\;alt-1:1_'~;l\\-n'u|/;nn .'~;f‹:r'.x'::¦' '‹'!‹ 1' .wfgfńflłjl-' l Í fifa; * 1' '.x';;/1'rz /›'zffm'.Y/r fi l --- STRONA 2 --- Sygn. akt V Ca 535/12 Ulflsfldfiißfliß Sąd Rejonowy w Siedlcach w sprawie z powództwa 2.- ___§__`f_¬:-.„-_Ĺ.›,.-'_.šzłtëfíf-Š}ÊŸÊŸÊ7ŸĆ_ff'ÊŸi*_' =_'Tiż'-'_-'_'* "fi'f-'ř`"'±""'f'¬'ş'v.›j-1-"I:-5-'‹-_--ş _ _ _Q - ' -- Í" _ ~ - ""'____ _,p .Z -'.z;-.".'›_.=..-.----ai-›_-'=-eā:t»=:=iv=@ "-"- '›'-:;""-"a'=1-rz'-ma-+-¦›¬_'-aa-_«¬':'-'›-»'d='-! '.-~-¬*.‹'=¬ '-¿:§_.=-.¬'.-ę_c+-¬'-.ę¬.¬-g„=«.ą;_Jfits-~¬_\‹-=¬'z_==;\t'¿.'-: ='-'-.\'“-'.-f\2-:Iz-18%-__-'*‹-=;'*.-i'==-Ł-:-ra."-"-a*=" "'**=±""'- '=‹='=-'¬'<` O a' ę kwoty 48.000 zł wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r.: 0 _ _ _ ._ _ _ _ f-;zz .-:;-..: _-:--,-:- ę','f _-._- _- 1, _ _ .' _ __ _ ._ __ ._ _ ` I d ł d Z e O ' _'ft-7. _”_"_ __ ___ z -_ _- _ r:'-'_-':'-_*_ i =-:-' fI=_'¬_'_L.'-_:ä“'_?-={E=?='====_=?3=1_?_=-IeŸř'='ff=f'f'fiii-';ß“'=:-tj*-"_ -_ = `N _ -' =- " ; -_ ;:- -= =: _ -›;=~="~"~ź, ~';¿ 'r'.;'-3-1;-.' rg'--:=;'-__=-":-_-~.. -_:-'›' -=_';";1';-.- `~;-',.*_"_“-'_ '=-_" ='-' 'f -'fa ;F =-I ='==='.--._- - _ 1' O g ~ ~='«"- - - - ¬„.„-4....-¬_.' Ü.. .w-I-‹=' ›.-'-_ -__-.-1-.1¿~Tz-..\.Í‹›‹.t-.~-E-J;.ł„'1Ł1,¿L-±;š;Šs_=›Í‹ł-ma '«"="?` ""='** ***=" 9 ' “""* 31'-1' -Bi' ł±_1'f'r~._'-8: fr._'¬.'-_'r=__':¬"' z siedzibą w na rzecz powoda 8 kwotę z ustawowymi odsetkami od kwoty 40.000 zł oddniail października 2010 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 8 lutego 2012 r. do dnia zapłaty, które w chwili orzekaniawynoszą 13% w stosunku rocznym; II. pozostałym8zak_reisie powództwo oddalił; HI, ._ zasądził od pozwanego :siedzibą w Sopocie ana" rzecz powoda ¿[kwotę2.335,24 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu stosunkowo rozdzielonych; IV. nakazał pobrać od pozwanego z siaazibaw na 1-zaaz spkwotę 23 78, zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Podstawąpowyższego orzeczenia były następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego. W dniu l l lipca. 2010 r. w miejscowości, kierujący samochodem marki umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym W ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności i podjął manewr wyprzedzania poprzedzającego go pojazdu w miejscu, w którym brak było odpowiedniej widoczności --- STRONA 3 --- przeciwnego pasa ruchu, W wyniku czego umyślnie uderzył W jadący z przeciwnej strony pojazd Przez w wyniku czego rśpasażeiriisamochodu powód - ała, a trzech innych 1 pasażerówiobrażeń, skutkuj ących ich bezpieczeństwa. wydanym W apaawiavrr Kślavaz za winnego spowodowaniaprzedmiotowego wypadku drogowego. W wynika pawyaazagaaaarzaaia doznał złamania trzonu udowej lewej,licznych otarć naskórka, skręcenia kręgosłupa szyjnego z zespołemkorzeniowym,stłuczenia klatki piersiowej, rany tłuczonßj rokolicysrßzołowüj prawej oraz podudzia leweg.WZwiązkuz io hospitalizowanykjna Oddziale Ortopedyczno aUrazowym ewódzkiego'Szpitala Specjalistycznego w Siedlcach od dnia ll lipca 2010 r.dodnia29 lipcat 2010 r. Wtoku leczenia zastosowanoleczenie polegające nazespoleniuzłamania kości żdziemśródšzpikovvym zaopatrzenia _rany -' - - - _ - _ -_: _ I rękiprawej . Krę szyj unieruchomiono kołnierzem szyj nym twardym. Z uwagi na trudności z oddychaniem powód miał prowadzoną wentylacj ę resp sw szpitalu powód był spionizowanyi podjąłpxchodzenie za łokciowych bez obciążania operowanejjkończyny Bezpośrednio po leczeniu szpitalnym powód wyniagałopiekidrugich przez około dwa miesiące aa vlfypaaiaa i W aiaaamaiajazym vrymiafza pi-zaziaaiajay miaaiaa. W przebiegu pooperacyjnym opóźnienie zrostu kostnego lewej kości udowej związku zpowyższymw dniach 10 - 13 stycznia 2011 r. 2 --- STRONA 4 --- powód był ponownie hospitalizowany ._ podany operacji dy11a1niza0jj zespolenia poprzez usunięcie śrub blokujących W celu poprawy warunków ~ zrostu kostnego. W dniach 12 lipca 2011 r. - 25 lipca 2011 r. oraz 16 sierpnia - 29 sierpnia 2011 r. powód korzystał z zabiegów rehabilitacyjnych. Zrost kościnastąpiłdopiero po obciążeniu nogi i po upływie ponad jednego rokuod wypadku. Jednocześnie zastosowano leczenie farmakologiczne - przeciwzakrzepowe i przeciwbólowe. VV dniach 24 - 27 pażdziernika20l1 r. powód ponownie był hospitalizowany. W trakcie hospitalizacjiw dniu25 października 2011 r. usunięto gwóźdź śródszpikowy z kości lewej. dniu zaś 8 listopada 2011 r. usunięto szwy z rany operacyjnej. Po operacji dynamizacji zespolenia oraz usunięcia pręta śródszpikowego powódwymagał opiekiosoby drugiej przez około ioaai. Na skutek wypadku powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 14 :chwiliwypadkupowód miał 21 lat mi .był studentemlll roku studiów Politechniki Warszawskiej. Z uwagi nawypadek musiał zrezygnować z planów wakacyjnych. Na studia powrócił w połowie pażdziernika 2011r. Wówczas poruszał się jeszcze za pomocą dwóch kul. Mieszkając w Warszawie musiał liczyćna pomoc kolegów. Z .uwagi na drugą operację dynamizacji zespolenia, któranrmiała miejsce W styczniu 2011 r. powód nie mógł przystąpić do jednego z egzaminów semestralnych i musiał go przełożyć. Ponownie po powrocie na studia poruszał się za pomocą kul. Po powrocie zaś na studia w październiku 2011 r., po przebytej operacji usunięcia pręta śródszpikowego powód również zmuszony był poruszać się o kulach. W dniu 30 sierpnia 2010r. powódka zgłosiła szkodę ubezpieczycielowi i decyzją z dnia. 29 września 2010 r., pozwany 3. --- STRONA 5 --- przyznano mu tytuålfein zadośćuczynienia kwotę 5.000 zł. Zdaniem Sądu Rejonowego biorąc _pod uwagę całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, charakter doznanych przez powoda obrażeń oraz przebieg procesu leczenia, pociągnął za sobą długotrwałe konsekwencje w jego życiu. Sąd Rejonowy podniósł,r.s¿iż związku z wypadkiem powód był hospitalizowany trzykrotnie rł ąoznie przez okres 241 ,Złamanie trzonu kości udowej wymagało Zę,SP01eni3. gwoźdżiem jśródszpikowym, pa skręceznie kręgosłupa założenia kołnierzagrtopedycznego twardego na okres 6 tygodni. Poyifyższe spowodowało,że przez okres dwóch miesięcy od dnia włóżku. Wówczas wymagał opieki zeistronyiosób drugich.Wprocesieleczenia złamania trzonukości udowej po upływie pięciu miaaiaayapóżaiania zraa1;u1<aśai i powód W styczniu 2011 r. musiał przej ść kolejną operację dynamizacji zespolenia poprzez usunięciet dokonanej dynamizacji zespolenia powód niejako od nowa rozpoczął obciążanie nogi, CO jest procesem bardzo bolesnym. -Sąd Rejonowy ęzaznaczył, że całkowity zrost kości stwierdzono dopieropo od dniafiwypadku.si wówczas powód musiał przej ść kolejną operację usunięcia szespo1enia.<Ból nogi,z:a-jednocześnie ból kręgosłupa na długo punie1'uchomiłpowoda..Niemal przez rok powód poruszał się za pomocą dwóch połowy .września20l0 r_ kiedyzaczął stopniowo poruszać się po domu ażdo września następnego roku. poiřdynamizacji zespolenia nie mógł obciążać do końcazłamanej nogi -i to powodowało,~„iż musiał korzystać z kul co jednocześnie bardzo utrudniało mu codzienne funkcjonowanie zwłaszcza na studiach. Według Sądu Rejonowego' powyższe .wskazuje jak długotrwały i bolesny był proces dochodzenia powoda do zdrowia. Wskazał, że powód oprócz złamania kości udowej i skręcenia kręgosłupa doznał ran szarpanych ręki, wymagających _interwencji ¬chirurgicznej_ Po tych ranach na ręce powoda pozostały widoczne blizny, które powodująu powoda dyskomfort psychiczny. 4 --- STRONA 6 --- Również po trzech operacjach na nodze pozostały widoczne blizny i właśnie z uwagi na nie powód nie zakłada krótkich spodenek, gdyż czuje się lepiej gdy blizny są zakryte. Sąd Rejonowy zauważył, iż na ręce jak .wskazał powód blizn nie da się ukryć. Zdaniem Sądu Rejonowego, nie pmożnatpominąć ±faktu, że slcręcenie kręgosłupa' na co wskazał biegły -ortopeda „traumatolog,pociągnęło za sobą wystąpienie u powoda ,zespołu rkorzeniowego. „Sąd Rejonowy wskazał, że oznacza to, iż sam uraz plcręgosłuparbył .pbolesnyi zarówno obecnie jaki w przyszłości _ze strony rkręgosłupa będą8-odczuwane dolegliwości bólowe. Wystąpienie zespołu korzeniowego oznacza nawracające dolegliwości, których nasilenie w dużej mierzezależałotbędzie od .dalszego-trybu zycia pgwoda oraz usprawniania funkcji kręgosł1'1pa.ss. c - Sąd Rejonowy .zazna;czył, że W związku z przebytymi.urazami u powoda stwierdzono dość wysoki 81 4%trwały .uszczerbeknazdrowiu. - p Sąd Rejonowy wskazał,„że ustając ~wysokość należnego powodowi zadośćuczynienia miał na pwzględzie'..fakt,.sże skutki wypadku miały wpłyvv nie jggnpztlrowie l`1zyczne,ale również pociągnęły za sobą konsekwencje w funkcjonowaniu powoda W życiu codziennym .w tamtym okresie czasu. Powód W chwili wypadku ukończył drugi rok j studiów i rozpoczął właśnie letni wypoczynek. Podał, .że .wypoczynek ten przerwany .został przez wypadek, wskutek którego powód został unieruchomiony na resztę wakacji. .Na studia powrócił dopiero W połowie października ,i „wówczas musiał liczyć na pomoc kolegów, albowiem poruszał się za -pomocąrndwóch kul, co było dla niego uciążliwe. Sąd Rejonowy .zaznaczył, że kolejna _operacja dynamizacji zespolenia, która miała miejsce styczniu..20l1 r. uniemożliwiłapowodowi skorzystanie z zimowego wypoczynku międzysemestralnego. Również następna przerwa letnia,która miała .miejsce .przed operacją usunięciarzespolenia nie zapewniła powodowi wypoczynku, gdyż jeszcze wówczas do września poruszał się o dwóch kulach. Według Sądu Rejonowego brak możliwości pełnego 5 --- STRONA 7 --- wypoczynku oraz utrudnienia związane z funkcjonowaniem W tamtym okrosie na studiach niewątpliwie pociągnęły za sobą zwiększenie poczucia krzywdy. » Zwłaszcza, że był to proces długotrwały. Sąd Rejonowy, mając na względzie wskazany powyżej uszczerbek na zdrowiuoraz długotrwałyidość bolesny przebieg procesuleczenia, jak też konsekwencje jakie powstały w życiu powodaw związku z wypadkiem uznał, że adekwatną kwotą przyznaną tytułemzadośćuczynienia będzie kwota 45.000 zł. Uwzględniając rolíoliczność, 1iżr_spozwany *wypłacił powodowi bezsporną kwotę zadośćuczynienia*wn'wysokości 5.000 złSąd Rejonowy zasądził od pozwanego .na -rzecz powodaiidodatkowoii kwotę 40.000 zł z ustawowymi odsetkami oddniaíl października"20l0 r..dodnia zapłaty,albowiem od tej dat pozwany niewątpliwie .pozostawał W opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia. Zgłoszenie roszczeniabowiemrnastąpiło już W dniu 30 sierpnia 2010 r. S ąd Rejonowy suzasadniony, ;ale edynie częściowo uznał zarzut przyczynienia się powodakdoŸpowstania-tskutków wypadku. Podał,zże z 'zeznań samego powoda wynika,że obrażeniaw postaci ranytłuczonej okolicy czołowej powstały na skutek uderzenia.głowąo przednią szybę, stąd niewątpliwie przyjąć należy, że obrażenia te powstały na skutek niezapięcia pasów bezpieczeństwa.. Dlatego też .ustalającwysokośćnależnego powodowi zadośćuczynienia, Sąd Rejonowy nie brał .podiruwagę tych obrażeń_~śZdaniem Sądu Rejonowego z żadnego dowodu ¬przeprowadzonego Wsw-sprawie nierwynika, ażeby dalsze obrażenia stwierdzone powoda powstały,sbądż'miały większy rozmiar, ~ na skutek -niezapięcia pasów -bezpieczeństwaf Wykazanie zaś powyższych okoliczności obciążało stronę pozwaną, która nie .zgłosiła tw tej mierze żadnych wniosków dowodowych. - .W ocenie Sądu Rejonowego wskazanie,.żej azda bez zapiętych pasów bezpieczeństwa jest niebezpieczna niestanowi udowodnienia okoliczności uzasadniaj ących przyjęcie w konkretnychokolicznościach sprawy przyczynienia się powoda do powstania szkody_ Według Sądu _Rejonowego zważywszy na okoliczności faktyczne wypadkusi obrażenia osób, które mialy 6 --- STRONA 8 --- ""'o zapięte pasy bezpieczeństwa, dla wykazania przyczynienia się powoda do powstania szkody, niezbędnym była ewentualna opinia biegłego z zakresu » medycyny sądowej. Sąd Rejonowy uzna_ł za uzasadnione W okolicznościach niniejszej sprawy roszczenie powoda o zasądzenie odszkodowania z tytułu kosztów opieki. Wskazał, że zgodnie iz przepisem art.-444§ k.c. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. _ Sąd Rejonowy zaznaczył, że zopiniinsporządzonej przez biegłego wynika, ze powód wymagał wzmożonej opieki przez okres około dwóch miesięcy od wypadku, a więc do połowy września 2010r., kiedy musiał pozostać W łóżku. Podał, że zWażywszy,że od n29ilipca 2010r. pozostawał sw szpitalu, gdzie miał zapewnioną opiekę, douwzględniania pozostał okres od 30 lipca 2010 r, do 0k_ 15września 2010r. Z zeznańrzaś samegopowoda świadków można wywieść 9 że powód wymagał przez ten okres opieki ze strony osób drugich W codziennych sprawach, tj. W utrzymaniu higieny osobistej, przygotowywaniu posiłków,robieniu zastrzyków, czy w_ pomocy przy konieczności skorzystania 2: toalety. Sąd Rejonowy uznał, ze powód wymagał opieki W tamtym okresie czasu przez 4 godziny dziennie. Następnie zaś zgodnie z opinią biegłego, gdy powód już mógł poruszać się po domu za pomocą dwóch kul, a więc W okresie od połowy września do połowy pażdziernika, pomoc była powodowi niezbędna alejuż mniejszym zakresie. Następnie po operacji dynamizacji zespolenia oraz operacji usunięcia pręta śródszpikowego powód wymagał opieki przez około 10 dni po każdej z operacji. Zdaniem Sądu Rejonowego, powyższe prowadzi do wniosku, że powodowi należy się kwota 2.628 zł z tytułu zwrotu kosztów opieki (48 ani X 4 h + 30 dni X 2h +20 ani X 2 h= 292 h X 9 zł/11 = 2628 zł)_sa_a Rejonowy zasądził tę też kwotę, zgodnie z żądaniem powoda, na jego rzecz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 lutego 2012r. albowiem roszczenie to zostało 7 --- STRONA 9 --- zgłoszone przez powoda dopiero w pozwie, który został doręczony pozwanemu wdniu 9 stycznia 2012r. , W pozostałym zakresie roszczenie 'powoda zarówno w części dotyczącej zadośćuczynienia, jak -też ~odszkodowianiią.z Sądii=RejonoWy uznał za nieuzasadnioneiorzekłojegooddaleniu.~¬ X Sąd Rejonowy wskazał, że wobectego,iż łączne koszty sądowe wynosiły kwotę 3178,76 zł, sa powód wygrał rsprawęw589%pozwany zobowiązany był, zgodnie z przepisem art. 100 k.p.c.,do pokrycia tych kosztów doswysokości 2.829 zł, zaś l90wódfd0 WySokościr349576 zł_ rDodał,1że Ponieważ Powód uiścił te koszty do kwoty 8008złzasądził.najego rzeczzwroty tych' kosztówsw wysokości 450,24 zł irnakazałpobraćnieuiszczoną część kosztów sądowych w wysokości 2378,76zł *nanrrzecz1Skarbu.Państwa.iPopotrąceniu zaś wzajemnych kosztów z tytułu Xzastępstwaiprocesowego8należnypowodowi zwrot kosztów powiększył się do kwoty 823 3 5,24 zł .(45 0,24X*.zł 1 8 85 fzł = 23 3 5 ,24 -zł_),s stąd ostatecziiieXtakąkwotę,"X S ąd Rejonowy -zasądził na rzecz powoda tytułem /_. Apelację od .powyższego złożyła Ysfpozwana, zaskarżając orzeczenie w częścidotyczącej kwoty 31314 złclodniazapłaty orazocl kwoty 1314zł od dnia8 lutego 2012r. do dnia zapłaty,Ĺorzeczonej w pkt. I wyroku. ; Zaskarżonemurozstfzygnięciurzarzucił:X 1.ustalenie i zasądzenieirażąco wygórowanegoiszadośćuczynienia, « 2. przekroczenieXzasady 'swobodnej oceny dowodów przy -szacowanius przyczynieniasię powoda 8do doznaniarXobrażeń poprzez brakzapiętych _ pasów bezpieczeństwa,... Podnosząc powyższe zarzuty' skarżąoatnknwniosła o zmianę ' wyroku w zaskarżonej części izoddalenie =powództwa,X ewentualnie uchylenie wyroku przekazaniem sprawy;Sądowi I instancji do ponownegorozpoznania, a nadto zasądzenie od powoda na rzecz pozwanejkosztów procesu za postępowanie apelacyjne, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych_ 8 --- STRONA 10 --- Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako niezasadna podlegała oddaleniu. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne rozważania prawne poczynione przez Sąd Rejonowy W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, uznając za prawidłowe także stanowisko tego Sądu w przedmiocie -wysokości zasądzonej na rzecz powoda kwoty zadośćuczynienia. Podstawą prawną roszczenia powoda w niniejszej sprawie jest .przepis art. 445§1 k.c., który stanowi,iż w wypadkach przewidzianych w art. 444 k.c. sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zdaniem Sądu Okręgowego ustalona przez Sąd Rejonowy wysokość zadośćuczynienia należnego powodowi w. łącznej kwocie 45.000 zł, z czego kwota 40.000 zł została przyznana w toku niniejszego postępowania przez Sąd -Rejonowy, rekompensuje szkodę, którą powód poniósł i odpowiada rzeczywistemu rozmiarowi doznanych przez niego z powodu »wypadku krzywd i negatywnych jego następstw.sJak słusznie zauważył SądRejonowy skutki doznanych urazów powód będzie odczuwać do końca życia. Powyższe znajduje pełne uzasadnienie w treści opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii X Biegły opiniujący w sprawie ustalił u powoda 14 % trwały uszczerbek na zdrowiu. Wskazał jednocześnie, proces leczeniapowodazakończył się. Zauważył, że leczenie i rehabilitacjapowoda odbywała sięw trzechetapach. pierwszym etapie powód miał wykonaną stabilizacjęzłamania kości udowej lewej gwożdziem śródszpikowym oraz zaopatrzenia chirurgiczne ran czoła i ręki prawej. Z uwagi na obrażenia w miał stosowane unieruchomienie tego odcinka ciała kołnierzemortopedycznymprzez okres "6 tygodni. W drugim etapie leczenia ortopedycznego (w styczniu 2011r.) wykonano tzw. dynaminizację zespolenia kości udowej, tzn. usunięto śruby blokujące gwóźdź śródszpikowy. Stworzyło to warunki do przyspieszenia zrostu i prawidłowej 9 --- STRONA 11 --- przebudowy kostnej miejsca złamania. W trzecim etapie leczenia (wi październiku 2011r.) _toperacyjnie„usunięto zespolenie metalowe. Biegły zaznaczył, że powód korzystałwz s 1.2 cykli ~fambulatoryjnych_ zabiegów rehabilitacyjnych w miesiącach- lipiec-sierpień 20llr.n.i5X rehabilitacyjnego leczenia stacjonarnego .(szpitalnego).Y. W-.ocenie »biegłego"powód1 przez okres około 2 tygodni od wypadku odczuwał bóle odużymnasileniu.Następnie przez okres następnych trzech Xmiesięcy(do¿ końcapażdziernika 2010 r.) -mógł odczuwać bóle o średnim nasileniu.1.iPonowne'-fnasilenie.dolegliwościrwystąpiło w styczniu 201 lr.kiedyłidokonanoioperacyjnej ;dynaminizacji .zespolenia uda lewego. Dodał, ,że w ciągusdalszegofleczenia Xi .usprawnienia ruchowego doszło do stopniowego szenia-dolegliwości vbólowych, .które przej ściowo wzrosły w październiku120 1 l r..fkiedy operacyjnie usunięto*zespolenie metalowe z uda lewego. „Lekarz specj alistairifwskazał,zże powód nadal może odczuwać bóle uda1_Ĺ=lewego í,,;01"az1 gosłupai nego nasileniu,Êe .bóle te mogą się poj awićzwłaszcza Ĺrdolnej,; przy 8.-próbiie dźwigania ciężarów oraz na ;zmianę gody.irWedług biegłego powód mógł odczuwać cierpieniaspsychiczne przez :okres .około6 „miesięcy od wypadku, co związane .było pobytami szpitalu,.ęniepewnościąstcodo Xwyników leczenia, nagłą zmianą sytuacji ieglyąłpotwierdził, powód .wymagał opieki strony osób trzecichprzeziokresokoło; 2 miesięcy od i.wypadku_..Biegly uznał, że wprawdzie powód nie obecnie ,ograniczeń xvykonywaniu czynności wynikających zwieku,pł@i,dotychezasowychról społecznych przy czym moze mieć ..trud110śç;ii ;..r@kreaCyjnym,_ nnprawieniemsportów o charakterze Obgiążaj .ącym Xskończyny dolne (np; piłlçą nożna,.-ękoszykowa, „tenis). ¬Zdaniem Sądu .Okręgowego .,opiniaĄ"biegłego* jest rzeczowa, zrozumiała,przekonywúj ąca nie nasuważadnych zastrzeżeń. Dlatego opinię tę Sąd Okręgowyw całej ...srozciągłości podziela pnapniej opiera swoje rozstrzygnięcie. - 10 --- STRONA 12 --- Sąd Okręgowy jest zdania, ze skutki doznanego przez powoda urazu niewątpliwie wywarły istotny wpływ nie tylko na jego wcześniejsze,ale także obecne i przyszłe funkcjonowanie. Należy mieć na uwadze, że powód przez okres około 3 miesięcy zmuszony był nosić gorset ortopedyczny,Xsa wobec pory roku (lato) dolegliwości związane z jego noszeniem były szczególnie dotkliwe dla powoda. Przede wszystkim jednak .powód do połowy .września leżał W łóżku i był unieruchomiony. W tym czasierbył zdanyna pomoc najbliższej rodziny, która pomagała mu się ubrać,przygotowywała posiłki, a także uczestniczyła w czynnościach związanych zrutrzymaniem przezpowoda higieny. Nie bez znaczenia jest młody wiekpowoda i to, że wielomiesięczne leczenie wyłączyło go z czynnego życia natsokreskilhr miesięcy-Powód nie mógł wspólnie z rówieśnikami pojechać nawakacje, czy choćby spotykać się W kawiarni, kinie. Jego r.,życiesskoncentrowane fzostało .w domu, gdzie wprawdzie został otoczony opieką najbliższej rodziny. toXodczuwałbrak kontaktu z rówieśnikami. Powyższe ;zresztą znajduje potwierdzenie zeznaniach świadków, którzy pomagalipowodowi, tym wzeznaniach (matki powoda) i (siostry powoda), które stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Zauważyć także trzeba, że skutki zdarzenia powód odczuwa do chwili obecnej,~uskarżaj ąc się nie tylko na bóle nogi,-kręgosłupa,rale również na powstałe po wypadku „blizny .jpooperacyjne na nodze, ręku. „Powód również obecniešodczuwadyskomfort z powodu widniejących na jego ciele blizn, czuje sięztymźlei próbuje je ukryć pod ubraniem,szczególnie jeżeli chodzi o blizny na nodze. Zdaniem SąduOkręgowego uszkodzeniaciała powodapowstałe na skutek wypadku i zastosowane leczenie (które trwało również W 2011r.) wiązało się -zarówno tz dużymsjcierpieniem fizycznym jak i dolegliwościami natury psychicznej w postaci dyskomfortu związanego z długotrwałym leczeniem, noszeniem opatrunku gipsowego, złym samopoczuciem, koniecznością korzystania z pomocy osób drugich, świadomością o braku możliwości powrócenia do dawnej sprawności fizycznej. Powód w chwili zdarzenia miał 21 11 --- STRONA 13 --- lat. Na skutek wypadku .ucierpiało nie tylko zdrowie powoda (poddany zo stal kilku zabiegom operacyjnym), ale przedewszystkim j ego psychika. Powód zdał sobie sprawę, iż jego powrót dorzdrowiałbędzie długotrwały, zmuszony będzie przebywać W szpitalach, „poddawać ;się zabiegom rehabilitacyjnym, eo niewątpliwie * związane est tz Xbólem, pokonywaniem swoich słabości koniecznością skorzystania 'z pomocy najbliższej rodziny. Zdarzenie, w którym Powód uczestniczył, jego XnastęPstwa,irutrata.-zdrowia i -długi okrespowrotu zdrowia stanowiły dla powoda dodatkoweobciążenie, gdyż wtym ptcjozagje był studentem II roku Politechniki V1/arszawskiej,rktóra to uczelnia stawiaswoim studentom .wysokie wymiaganiaftśwnrrkzakresie ich przygotowania = do zajęć, czy gorsetemortopedycznym ~;(na skutekdoznanego urazu kręgosłupa odcinka' laboratorium. i ę.n¿Wszystl<ieii frwskazaner X-;wyżej ß;.okoliczności, a tw szczególności stopień stwierdzionegos'ulpowodartrwałego uszczerbku na zdrowiu przemawiają za uznaniem X doznanej 'tprzezr' powoda krzywdyza znaczną i uzasadni aj ą przyznanie tsyzadośćuczynienia .na poziomie -przyj ętym przez Sąd Rej onowy. ffjieszczet raz przypomnieć, ze doznane _-przez powodai nogi wiązały się z koniecznością é wielokrotnych hospitalizacji i .licznych wizyt ambulatoryj Ê zabiegom operacyjnym, leczeniafarmakologicznego, leczenia szyjnego), ..1<0nieCZn0ścią rtxzmagania się „z .silnym.bólem zupełnym ograniczeniemruchomości ciałaprzez conajmniej 2 miesiące, ta następnie ze ifrsograniczeniem fruchomości_.Xciała. ocenie SąduX-zO1çręgowę,g0„ przyznanażttrprzezr Sąd Rejonowy:.suma zadośćuczynienia nie jest kwotą wygórowaną, nie sprzeciwia się ustalonemu .procentowi trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda, gdyż zadośćuczynienie powinno kompensować doznane cierpienia fizyczne ji psychiczne powoda, aprzytymrjego wysokość smugi przedstawiać odczuwalnąx..Vvartość ekonomiczną _ adekwatną do .X warunków gospodarki rynkowej. 12 --- STRONA 14 --- ¬"-vu Zdaniem Sądu Okręgowego, podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie jedynie częściowego przyczynienia się powoda do zaistnienia szkody. Wbrew twierdzeniom skarżącego, to na nim spoczywał ciężar udowodnienia stopnia przyczynienia się powoda do powstania skutków wypadku. Skoro w tym zakresie pozwany był biemy, należało podzielić twierdzenia powoda, iż nie zapięcie pasów bezpieczeństwa o ile było niebezpieczne, to przy uwzględnieniu; iż pozostali pasażerowie pojazdu uczestniczący w wypadku mieli zapięte- pasy bezpieczeństwa i ponieśli śmierć, nie stanowi okoliczności przemawiającej za przyjęciem 50 % stopnia przyczynienia się powoda do powstawiania szkody (jak twierdzi pozwany). Z przedstawionych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 385§l k.p.c. orzekł jak w sentencji Ni i\l¿¦1H\,"}.1_1l|;1l±' \.l;1,'Š‹`|\\t~ _¦›(1‹ij;;.¿‹\. /-§`,l1filf¦"1›*`"i(` / H\_ ›±m:ilL'¦u ,~;ř\'..›u'¦:|',f.;i11i -='/‹H'.~›';:_i' .×'‹'/m . rz .wf/.‹›i|'s' `,S'.Ż›ƒ1f›"1/}'¦_‹'/;)ƒ','»'Å|'; 13