Postanowienie V Ca 525/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V Ca 525/11 ~. N1 W aka'~\_§)S__=::_; 1, 5 \\  \ \ ‘¥\‘."%_‘ ,7 5:L~_5§‘: 5. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ A Dnia 20 grudnia 2011r. Sqd Okreggowy W Gorzowie Wielkopolskim V Wydzial Cywilny Odwolawczy W skiacizic: Przewod.n_icza,cy SSO Jolanta SojkaKardas (spr.) Sqdziowie SSO Robert Bogusz SSO Barbara Janiak Protokolant st.sekr.sqdowy Barbara Koztowska p0 rozpoznaniu W dniu 20 grudnia 2011 1'. W Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powédztwa M. Z. przeciwko SkarbowiPa|is1wa  Prezesowi Sqdu Okrqgowego W S 0 zaplate; na skutek apelacji powoda od wyroku Sa,du Rejonowego S. z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt I C 1023/10 I. prostuje niedokladnoéé W oznaczeniu strony pozwanej w wyroku Sqdu Rejonowego przez dodanie po slowach ,,przeciwk0 Skarbowi Pafistwa” sléw ,,Prezes0wi Sgdu Okrggowego W S.”; II. oddala apelacjg. --- STRONA 2 --- V Ca 525111 Uzasadnienie Powod M. Z. Wniési 0 zasadzenie na jego rzecz 0d pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Prezesa Sadu Okreggowego W S. kwoty 37.145,97 21 Wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 36.666 Z1 od dnia 3 marca 2009 r. oraz od kwoty 479,97 Z1 0d dnia wniesienia p0z_W"u. Uzasadniajac 'p0Wy2sze Zadanie powéd WS1(&ZE11, Ze na mocy rozkazu personalnego Z 15 marca 2008 r. zostal zwoiniony ze s1uZby stalej w Straiy Granicznej W zwiazku z Wyrokiem Sadu Okrqgowego W S. Z 11 stycznia 2008 1'. W sp1"aW_ie 0 sygn. IV Ka 1989f07. Wyrok ten zostal nastegpnie uchylony Wyrokiem Sadu Najwyzszego z 16 lipca 2008 r. w spraWie.0 sygn. KK 222108. Przyczyna, uchylenia bylo niewhéciwe obsadzenie sidadu orzekajacego Sadu Okragowego. W rezultacie tego Wojewodzki Sad Administracyjny W W. uchylil m.in. rozkaz personalny z 15 marca 2008 r. i powod 2 dniem 18 kwietnia 2009 r. 20sta1 przywrécony do shlzby. P0 przywroceniu powodowi Wyplacono tytulcm pozostawania poza sluzba éwiadczenie pienigzne rowne uposazeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem jedynie za okres szeéciu miesiegcy, gdy powéd W rzeczywistoéci pozostawal poza siuzbqprzez trzynaécie miesiqcy. Zadana kwota stanowila rownowartoéé utraconcgo Wynagrodzenia, ekwiwalentu urlopowego i rownowaznika pieniegznego za umundurowanie. Pozwany Wni6's% 0 oddalenie powédztwa argumentujac, i2 okolicznoéci faktyczne, na ktorych oparto Zadanie uniemozliwiaja zastosowanie rogulacji 2 art. 4171 § 2 k.p.c. z uwagi na treéé art. 421 k.p.c. Nadto WSKHZEI1, 2e Wadliwoéé Wyroku Sadu Okrqgowego spowodowaia przywrécenic powoda do siuzby tylko z braku prawomocnoéci orzeczenia skazujacego za przestqpstwo umyélne, a zatem powéd skorzystal 2 tej wadliwoéci. W koficowym efekcie powod zostai prawomocnie skazany za popelnienie czynu z art. 158 § 1 k.k. i Z racji tego nie moze byé mowy 0 zwiazku przyczynowym miegdzy szkoda powoda i Wydaniem Wadliwego Wyroku. Postanowieniem Z dnia 26 stycznia 2011 r. Sad na podstawie art. 67 § 2 k.p.c. oznaczyl Sad Okrqgowy W S. jako jednostkg organizacyjna pozwanego, z dzialalnoécia ktérej zwiazane jest roszczenie powoda. Sad Rejonowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powéd M. Z. by} funkcjonariuszem Pomorskiego Oddziahl Strazy Granicznej W S. (POS G). 1 . Wyrokiem Sadu Rejonowego W S Z dnia I1 WI'Z6S1'11& 200?‘ r. W sprawie 0 sygn. IV K 744X06 powod zostal uznany za Winnego popeinienia przestqapstwa 2 art. 158 § 1 k.k. i skazany na kart; pozbawienia W()11'1OSC1 Z Warunkovwym zawieszeniem jcj Wykonania. Na skutek apelacji powoda 0d tego orzeczenia Sad Okrqgowy W S. W dniu 11 stycznia 2008 r. utrzyma1 W mocy wyrok sadu pierwszej instancji uznajac Wniesiona apelacja za oczywiécie bezzasadna. W skladzie orzekajacym Sadu Okrqgowego W S. zasiadat m.in. Sqdzia Sadu Rejonowego P. B. Jego delegowanie przez Prezesa Sadu Okragowego W S. do p61I116I11El. obowiazkéw Sadzie Okrqgowyrn nastapilo bez indywidualnej zgody Kolegium Sadu Oheggowego W S., co namszylo norme; art. 7'7 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo 0 ustroju sadéw poWs_zechnych. Naruszenie to stanowiio podstawt; kasacji powoda, ktéra doprowadzila do uchylenia Wyroka Sadu Ohogowego W S. i przekazania sprawy temu Sadowi do ponownego rozpoznania. Orzekt o tym Sad Najwyzszy W wyroku z dnia 17 lipca 2008 r. W sprawie 0 sygn. V KK 222/08. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sad Okrqgowy W S. vtyrokiem 2 dnia 19 listopada 2008 r. utrzymat W mocy Wyrok Sadu Rejonowego W S. Wydany W sprawie IV K 744f06 uznajac apelacjq powoda za oczywiécie bezzasadna. ' Na mocy rozkazu personalnego Komendanta Gléwnego Strazy Granicznej nr 457 z 19 lutego 2008 --- STRONA 3 --- 1 . ' r. powod zostai zwolniony ze sluzby W Strazy Gtanicznej z dniem 15 marca 2008 r. Przyczyna zwolnienia bylo prawomocne skazanie powoda wyrokiem sadu za przestqapstwo umyélne écigane z oskarzenia publicznego, a dokladnie fakt, i2 powod zosta1 skazany za czyn z art. 158 § 1 k.k. Wyrokiem Sadu Rejonowego W S. z 11 Wl‘Z8S1'i1El 200'? r., ktozy to Wyrok utrzymal W mocy Sad Okrogowy W S. orzeczeniem z 11 stycznia 2008 1'. Powod odwoial sit; od tego rozkazu do Ministra Spraw Wewnatrznych i Administracji, jednak zosta1 on utrzymany W mocy. Nastopnie powod Wywiodi skargq do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego W W., ktoly W dniu 20 listopada 2008 r. uchylfl decyzja Ministra Spraw Wewnegtrznych i Administracji oraz utrzymany nia W mocy nakaz pefsonalny nr 457. W efekcie tego Komendant POSG rozkazem personalnym nr 1163 z 8 kwietnia 2009 r. przywrocfl powoda do s1uZby na stanowisku rownorzegdnym Z Wczeéniej zajmowanym poczawszy od dnia 18 kwietnia 2009 r. Powodi zg1osi1 gotowoéé podjacia siuiby ju2 3 grudnia 2008 r., jednak odpis wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego W W. wp1yna1 do POSG dopiero 18 marca 2009 r.' Powod pozostawal poza sluzba W okresie od 15 marca 2008 r. do 18 kwietnia 2009 r. Rozkazem personalnym nr 1231 2 27 kwietnia 2009 r. Komendant POSG przyzna1 powodowi z tytulu pozostawania poza sluzba éwiadczenie pieni/:;Znc rowne uposazeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem za okres szeéciu miesiocy W Wysokoéci 28.663,20 Z1. Uposaienie poWoda i jego pochodne 'za okres pozostalyoh siedmiu miesiqcy pozostawania poza shlzba zamykaioby sis; kwota 36.666 21. Po uprawomocnieniu sin1: Wyroku Sadu Rejonowego W S. W sprawie o sygn. IV K 744r’06 powod ponownie zostal zwolniony ze sluzby z dniem 30 czerwca 2009 r. Odlegloéé czasowa miadzy uprawomocnieniem sic; Wyroku skazujacego i ponownym zwolnianiem W)/'WO1&I1Z1 byla min. toczacym sic; postqpowaniem W przodmiocie odWo1ania od rozkazd personalnego nr 457 z 19 lutego 2008 1'. Sad Rejonowy W Szczecinie zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo okazalo sin; nieuzasadnione. Powod domagal sit; odszkodowania Wyrazajacego sic; W uposazeniu, ktore otrzymalby jako funkcjonariusz POSG W okresie od 15 marca 2008 r. do 18 kwietnia 2009 r., gdyby nie zostai zwolniony ze s1uZby na skutek Wydania prawomoonego Wyroku Sadu Okrogowego W S. Z dnia 11 styoznia 2008 r. W sprawie IV Ka 1989/07. Jednoczeénic 2 uwagi na uzyskanie po przywroceniu do shzzby z dniom 18 kwietnia 2009 r. éwiadczefi za okres szeéciu miesiqzcy pozostawania poza sluzba, swoje roszczcnie ogTaniczy1 do pozosta1ego okresu. W tych okolicznoéciach podstawe; Zadania_stanoWi1y przepisy an. 417 § 1 k.o.oraz art. 4171 §2 zd. }_)16I'WSZ€ k.c. Wedle pierwszego z nich za szkode; Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dziaianie" lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzadu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonujaca to W1E1(1ZQ z mocy prawa. Natomiast drugi warunkuje naprawienie szkody Wyrzadzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej deoyzji wczeéniejsze od stwierdzenia We Wlaéciwym postqpowaniu ich niezgodnoslci z prawem, chyba Ze przepisy odrobne stanowia inaczej. Sad tym samym nie podzielfi zapauywafi pozwanego odnoénie dopuszczalnoéci udzielenia ochrony W procesie cywilnym roszczeniu zg1oszonemu W pozwie. Zgodzié nalezy sio z pozwanym, i2 art. 421 k.c. wytacza to. Wedlzug tej reguiacji, przepisow art. 417, 4171, 4172 kc nie stosuje si<;, gdy odpowiedzialnoéé za szkodo Wyrzadzona przy wykonywaniu Wladzy publicznej jest uregulowana W przepisach szczeqolnych, Niewatp1iWie taki charakter maja przepisy art: 552 kpk. Jednak okolicznoéci faktyczne zgloszone na uzasadnienie Zadaniat. Zgloszone Zadanie nie mieéci sic; W zakresie zastosowania togo przepisu. Powod boWiem nie domagal siq odszkodowania Wynikajacego z nieslusznego skazania, tymczasowego aresztowania Iub zatrzymania  Wszak ostatecznie skazanie okazalo sio shlszne. Nie ma Zadnego uzasadnienia przyjocie, Ze obowiazek odszkodowawozy Skarbu P&1fiS1IW& Wynikajacy z prawomocnych Wyrokdw W sprawach karnych ogranicza sia Wylacznie do przypadkow okreélonych Wart. 552 1<.p.k. Szkoda czy to na osobie, czy tez W mieniu mote bowiem --- STRONA 4 --- nastapid takze W innych okolicznoéciach. Dla przykladu nie mozna by1oby odmowié ochrony W procesie cywilnym oskarzonemu "skazanemu slusznie", gdyby W treéci Wyroku skazujacego sad zamieécil zapisy, ktorych nie powinno tam byé, a ktore jednoozeénie godziiyby W dobra osobisto oskarzonego. Nadto szkoda moze dotyczyé nie tylko oskarionego. Z przeslanek decydujzgoyoh o odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego strona powodowa Wykazaia Wyiacznie szkode; oraz fakt Wydgnia Wyroku niezgodnego z przepisami prawa procesowego, ktora to niezgodnoéé stwierdzono W postopowaniu kasacyjnym. Co do pierwszej przesianki, to strona pozwana nie kWestionoWa1a Wysokoéci uposazenia, ktdrego powod nie o1;fzy1'na1 Wskutek zwolnienia ze sluzby. Dowody zgioszone przez powoda na to okolicznoéé pozwalaly na zastosowanie W omawianej kwestii art. 230 k.p.c. i uznanie jej za przyznana, . Poza sporem byia rowniez Wadliwoéé Wyroku Sadu Olcrqgowego W S. z dnia 11 stycznia 2008 r. W spravvie; IV Ka 1989/0'7 i jej skutkow, W ktorej powod upatrywal przyczyny szkody. Pozwany zarzucil brak zwiazku przyczynowego miepdzy Wydaniem Wyroku a szkoda. Podkreélil przy tym, ii Wadliwoéé Wyroku doprowadzfla do przywrocenia powoda do siuiby, a W koiicowym efekcie i tak zosta1 on skazany za popelnicnie czynu przewidzianego Wart. 158 § 1 k.k. Sad Rejonowy stwierdzil, Ze argumentacji pozwanego nie rnozna odmowié trafnoslci. Powod opari zwiazek przyczynowy miodzy szkoda i zdarzcniem, ktore miaio ja Wywolaé na zaiozeniu, i2 gdyby Sad Okrogowy W S. nie Wydal Wyroku z 11 stycznia 2008 r., to nie doszloby do zwolnienia powoda ze shizby i otrzymywaiby peine uposazenie. Zaiozenie to tylko 2 pozoru moze Wydawaé sit; shlsznym, o ile przyjmio sio, Ze Sad Okrogowy nie miai prawa Wydaé rozstrzygniegcia W przedmiocie érodlca zaskarzenia Wniesionego‘ przez powoda. Tymczasem obowiazkiem Sadu Okrogowego by1o Wydanie takiego orzeczenia. Sad Okrogowy nie mogl pozwolié sobie na bezczynnoéé, gdyi ta mogla prowadzié do odpowiedzialnoéci Wynikajacej z art. 45 Konstytucji RP W Zakresie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwioki i dalszych jej nastopstw okresilonych Wart. 12 ustawy Z dnia 17 ozerwca 2004 1'. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postopowaniu.prZygotoWaWczym prowadzonym 1ub nadz_oroWanym przez prokuratora i postapowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zW1oki (Dz.U. Nr 1'19, poz. 1843 ze zm.). Totez nie mozna Sadowi Okrogowemu czynié zarzutu, i2 Wydai Wyrok kontrolujacy orzeczenic sadu picrwszej instanoji. By1 do tego zobowiazany. Oczywiécie nie zwalnialo go to z obowiazku respektowania obowiazujacych norm pravmych, W tyrn powszechnie obowiazujacych przepisow dotyczacych dolegowania sodziow saddw rejonowych do czynnoéci W sadzie okrqgowym. Nienmiej jednak ustalenie Zwiazku przyczynowego miodzy dzialaniem pozwanego i szkoda, powoda na1eZa1o poprzedzié pytaniem, czy szkoda zaistnialaby, gdyby Sad Okrogowy podjal dziaianie bez naruszenia prawa. W odpowiedzi na powyzsze wskazaé nalézy, Ze o ile Sad Okrggowy Wydajao wyrok W sprawie IV Ka 1989/'07 W dniu 11 stycznia 2008 r. byiby nalezycie obsadzony, to powod zostalby zwolniony ze sluzby Wobec prawomocnego skazania za przcstopstwo umyélne écigane z oskarzenia publicznego. Dzialanie pozwanego W istocie by1o bezprawne, ale W odniesieniu do powoda Wylacznie odsunolo W czasie moment zwolnienia ze sluzby. To zaé sprzeciwia sia przyjociu zwiazku przyczynowego miqdzy szkoda W majatku powoda i dziaianiem pozwanego, a tym samym odpowiedzialnoéci za owa szkodo. Wtym stanie rzeczy Sad Rejonowy uznalpowodztwo za nieuzasadnione. Ustalenia faktyczne Sad poczynil w oparciu o dowody z dokumentow oraz zeznania powoda. Ich Wartoéé dowodowa nie byla kwestionowana W toku postqpowania, jak rowniei Sad nie dopatrzy1 sir; okolicznoéci podwazajacych ich Wiarygodnoéé. Sad pominai Wniosek powoda o dopdszczenie dowodu z zeznafi pozwanego, albowiem odpowiedi na pytanie o przyczynq takiego, a nie imicgo sposobu delegowania sodziego Pawla Balcerowicza do peinienia obowiazkow W Sadzie O1Cn=;goWym W Szczecinie nie mialca istotnego Wpiywu na rozstrzygniocie sprawy. Wyrokiem z dnia 8.03.2011r. Sad Rejonowy W S. oddalil powodztwo. --- STRONA 5 --- .. Apelacjg od wyroku Sadu zloiyl powod. Zaskarzyi Wyrok W caiosci. Zarzucii naruszenie przepisow postapowania arc. 17 pkt44 kpc oraz art. 200 kpc przez rozpoznanie sprawy W I instancji przez sad rejonowy W sytuacji gdy sprawy o odszkodowanie z tytuhi szkody Wyrzadzonej przez Wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem naleza, do W1€iSC1WOSC1 rzeczowej sadéw okrqgowych, co stanowi bezwzgledna przyczyne odwoiawcza, z art. 379 pkt6 kpc, naruszenie p'raWa materialnego  art. 417 kc, 4171 §2 kc W zwiazku 2 art. 361 kc przez przyjecie, i2 miedzy bezprawnym dzialaniem pozwanego a szkoda powoda nie zachodzi adekwatny zwiazek przyczynowy, naruszenie przepisow postepowania art.233 §1 kpc oraz art. 328 §2 kpc przez przyjecie z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodow, Ze powod nie udowodnil zwiazku przyczynowego miedzy bezprawnym dzia1aniem pozwanego a szkoda powoda i W konsekwencji uznanie, Ze zwiazek przyczynowy nie Wystqpuje, pomimo nieustalenia i niewskazania innej przyczyny powstania szkody u powoda, namszenie przepisow postepowania art. 67 §2 kpc oraz art. 21 §1 pkt2 ustawy 2 dnia 27.07.2001r. Prawo o ustroju sadow powszechnych poprzez oznaczenie Aadu Okregowego W S. jako jednostki organizacyjnej pozwanego Skarbu Pafistwa W miejsce Prezesa Sadu Okrcpgowego W S. PoW6d Wniésl o uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy W18.§C1W6I‘I1L1 rzeczowo sadowi o1cr¢goWemt1(z pominiociern Sadu Okregowego W S. jako strony postepowania) do rozpoznania sprawy W I instancji z pozostaWieniem temu sadowi orzeczenia W przedmiocie kosztow za I i II instancjtg, ewentualnie o zmiane wyroku i uwzglodnienie powodztwa W oalosci , nadto o zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztéw post:gpowania za obie instancje. Sad Okregowy zwaiyl co nastepuje: Apelacja powoda nie ma uzasadnionych podstaw prawnych. Pierwszy Ze sforrnuiowanych zarzutow dotyczy niewaznoéci postopowania z powodu rozpoznania sprawy nalezacej do Wlasciwoéci rzeczowej sadu okregowego przez sad rejonowy. Kwestie Wiasciwosci rcguluje art. 17 kpc. Przepis ten ulegl zrnianie dnia 25.09.2010r., zostal zmieniony przez ustawe z dnia 22.07.2010: (Dz.U.2010.155.1037) zmieniajaca kpc z dniem 25.09.2010r. i aktualnie istnieje art. 17 pkt 44), ktory brzmi : ,,do Wiasciwoéoi sadow okregowych naleza sprawy: o odszkodowanie z tytulu szkody Wyrzadzonej przez Wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem”. Jest to przepis dodany przez ustawe zmieniajaca. Sprawa niniejsza Wszczeta zostala 18.06.2010 roku. Zgodnie z art. 15.§ 1 kpc sad Wlasciwy W chWi1i Wniesienia pozwu pozostaje Wlasciwy at do ukoficzenia postepowania, choéby podstawy Wiasciwosci zmieniiy sis; W toku sprawy. Tak Wiec oznacza to, Ze W chwili Wszczecia postepowania W niniejszej sprawie nie byio przepisu o Wiasoiwoéci sadu okregowego W sprawie takiej jak ta. Wlaéciwy do rozpoznania sprawy by1 sad rej onoWy.Pozosta1 on Wlasciwy dozakoficzenia postepowania (art. 15§ 1 kpc). Niezasadny jest zarzut niewainoéci postqpowania z powodu rozpoznania sprawy przez sad niewlasciwy rzeczowo. W kwestii przepisu Wiaéciwego do rozpoznania merytorycznej zasadnosci roszczenia, jest to przepis art. 4171§ 12 k.c. r6Wnie2 ten przepis zmienii sie W toku postepowania.  ulegi zmianie dnia 25.09.2010r. Sad Rejonowy zastosowal go W aktualnym brzmieniu i jest to prawidiowe, gdyz Wedhlg art. 4 ustawy zmieniajacej stosuje sie go do orzeczefi uprawomocnionych od dnia 17.10.1997 roku. ' ' _ Nie rnozna uwzglednié zarzutu naruszenia art. 67 § 2 kpc i art. 21 § 1 ustawy o ustroju sadow powszechnych. Wprawdzie W Wyroku Sadu Rejonowego jako strona pozwana Wskazany zostai Skarb Paifistwa P Sad Okregowy W S., tym nicmniej W spraWie jako pozwany Wskazany zostai (juz W pozwie) Skarb PafistWa Prezes Sadu Okregowego W S. i W sprawie Wystepowal Prezes Sadu Okregowego W S., jako statio fisci Skarbu Pafistwa. Tak okreslony pozwany 21023/1 --- STRONA 6 --- odpowiiedi na pozeW i uczestniczyl W procesie. W takich okolicznosciach naleiy uznaé, Ze W Wyroku W okresleniu strony pozwanej nastapit blad pisarski Wymagaj acy sprostowania W trybie art. 350 kpc. W taki tez sposob Sad Okrcgowy W G. sprostowat Z urzadu blad pisarski zawarty W Wyroku W okresleniu strony pozwanej. Kolejnym zarzutern sformulowanym W apelacji jest zarzut naruszenia prawa materia1nego art. 417 i art. 4171 kc.§ 2 kc W zwiazku z art. 361 kc przez przyjecie, i2 miedzy bezprawnym dziaianiem pozwanego a szkoda powoda nie zachodzi adekwatny zwiazek przyczynowy. W zwiazku z tym zarzutem pozostaje kolejny dotyczacy braku zwiazku przyczynowego, tj. zarzut naruszenia przepisow postapowania art.233 §1 kpc oraz art. 328 §2 kpc przez przyjecie z przekroczenicm granic swobodnej oceny dowodow, Ze powod nie udowodnfl zwiazku przyczynowego miedzy bezprawnym dziaianiem pozwanego a szkoda powoda i W konsekwencji uznanie, ze zwiazek przyczynowy nie wystepuje, pomimo nieustalenia i niewskazania innej przycayny powstania szkody u powoda. Sad odwolawczy zarzutow tych nie podziela. Nie ulega Watpliwosci, Ze powod poniosi szkode; przez to, Ze na skutek zwolnienia ze shzzby nie otrzymal Wynagrodzenie za czoéc okresu pozostawania bez pracy. Wysokosf: utraconego zarobku nie by1a kwestionowana przez druga stronq. Wyiaczna przyczyna tej szkody bylo postepowanie powoda, ktory popeinil czyn niedozwolony, na skutek czego zostai Wydalony ze sluiby. B1:gdne postepowanie Sadu Okregowego W S. jedynie Wydiuzyio tok postepowania W sprawie karnej i spowodowalo przyvwocenie powoda na pewien (krotki) czas do sluzby (o tyle szkoda powoda zostaia pomniejszona). Gdyby Sad bledu proceduralnego nie pope1ni1, ju2 pierwsza apelacja powoda nie zostataby uwzgiedniona, Sad II instancji utrzyrnatby W mocy Wyrok skazujacy Sadu Rejonowego. Powod nie zostalby juz przywrocony do s1u2by i nie otrzymaiby zwrotu nawet tej czegsci Wynagrodzenia, ktora otrzymat. ' . Tak Wiec postepowanie Sadu Okregowego W S., choc bk;dne, nie Wyrzadziio powodowi szkody. Stuszne jest Wiec twierdzenie Sadu I instancji, Ze miedzy postepowaniem pozwanego Sadu, a szkoda nie ma zwiazku przyczynowego. To jednostka Wojskowa, ktdra musiata poWodoWi Wypiacié czosé Wynagrodzenia na oicres pozostawania poza shtzba, mogiaby Wnosié pretensje o szkode W postaci tego Wynagrodzenia. Tak Wiao W okolicznoéciach sprawy nalezy uznaé, Ze ocena doWod6W dokonana przez Sad Rojonowy W sprawie niniejszej byia prawidlowa i nie nan1sza1a przepisu art. 233§1 kpc. Majac na uwadze Wyzej Wskazane okolicznosci Sad Okregowy oddalit apelacje powoda, jako bezzasadna na podstawie art. 385 kpc. _