Wyrok v ca 481/12 W I Sąd Okręgowy w Siedl Przewodnicząc-

--- STRONA 1 --- › ‹ '_ "' -..' \› '_' u I _ sygn. akt v ca 481/12 W I Sąd Okręgowy w Siedl Przewodnicząc -' S _ way, .' ;_-_Š \\_`\\ ñßøl =ā¿f=.~ş'=¿;_, Êaglš . za M, × " _.___ Y R O K MIENIU RZECZYPOSPOL cach V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: ITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2012 r y ędzia'SO Hanna Grzybek Sędziowie: SO Zofia Onisko SR del. do SO Michał Przewo k' . rs| (spr_) V Protokolant st. sekr_ sąd. Aneta Niedziółka po rozpoznaniu d W niu 9 października 2012 r_ w Siedlcach narozprawie ZÍWa p FZGCÍWKO - z siedzibą W o zapłatę kwoty 31_032,34 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Re z dnia 30 maja 2012 r I. apelację oddala; II. zasądza od pozwane jonowego w Siedlcach _, sygn. akt I C 266/11, ' ` " ĹÊ'--Í E' 'a `=' "-'=,'5_ Ê' _' Š 'Ä 3- 'Í _:_-I Í' '_ 'Š -3. 5 Š Í- .".-' Í" Ĺ'-_'V `;""-'Ł'-Z `_" 'Í I-Ĺ :Ź Ĺ' EĹ~'Š";'=;' ŠŠ L5 ;`1 -:“ ':_-Ŝ:' fi ' 'IE' 'ĹŠ ' ¦.I IĘ""' ł "'„'_¿.'_'.!'¦ ;if ,Í -Í ';']=' Ę- 'Š "\ Š = ' -'Ef :Ę Í Š. 5 :I-Ĺ' "' -I; 'Í'-Ę-"-. 'Í .':';`Í-Í ŠĹ' -fi? I' :_'Š;Š,Š-'.' ' - "'-'- ' ' " 'W '-"-'-'-- ¿. .'.,.-'-_-. \.-'.-„~§'~. ‹|_i..,-1.,-1 =.„.¬,.f '.‹_,',¬.., ¿.ş._¦8, 1'-" H.-_ -'_-iz.--_=.;-_zv ' -3-1~'-ge ~' ›- ~'9-- L-,-_" "'._;'_':,.' ;,'..'.f=-=;-'\"¦_',':;sn\-"-*: '- =" - - 1' I II _,. ____=_-__¿¿¿_ ąw na rzecz powódki ~ (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za dru ' st ' gą li'i äl'iC_]ę. Na oiygşiriale tffłafšož"¬f .?~¬' .,'._¿'fš pOJp\fi\ ¬›łÜC"F'Ĺ'53f" 'Š ÜWŜ eiwšeż 1 -'-1-'~_` . , ¬ „_.¬ “_ ¿_"' _ ¿ "'iEiF±fi-íüi' ,i.=. 1. t „, talerza. saocl-lflfgw s _ _ ' *' ll .la Paprooica --- STRONA 2 --- .„¬¬‹ F Sygn. akt V Ca 481/12 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 maja 2012r. Sąd Rejonowy w Siedlcach zasądzilż Od. pozwanego z siedzibą W na rzecz powódki „kwotę 24.008 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2011 r. do dnia zapłaty, w pozostałym zakresie oddalając powództwo. Nadfo zasądził od p@zwan@a0 z siedzibą W 8 na rzeczieipowódki- ivkwotę 1305,18 zł tytułem "zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, nakazując pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1818 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. . ' W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy wskazał, następujące ustalenia W motywach' 8 rozstrzygnięcia. _ Powódkaf w pozwie skierowanym przeciwko W , domflsała się zasądzenia kwoty 1.032,34 zł tytułem odszl<odowania zaponiesione koszty związane z opieką oraz kwoty 30.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę -« obu kwot z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2011 roku do dnia zapłaty oraz obciążenia pozwanego kosztami procesu. Powódka wniosła również o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku mogące ujawnić się w przyszłości. p W Sąd I instancji ustalił, iż dniu 13 stycznia 2011 roku w Siedlcach*Tomasz Krasuski nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa W ruchu lądowym, W ten sposób, że kierując samochodem marki numerze rejestracyjnym zbliżającś się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie _zachował szczególnej ostrożności, po czym potrącił przechodzącą z lewej na prawą stronę względem pojazdu po przejściu dla \ 1 --- STRONA 3 --- " si. 1:1 '}'*'.¿-.\„"~'~.'.‹ -:= .' -_ _'_ .. ='_ {šĘ,r.'ę~,-_1_-- -":›:-'¦- ›--- -F -' .,- -'.1"_ _¬f*¦;¿{',.:¿; j ¦ - 7 _' - -çł'-5:'-„_1.: =`fi_Ęlf.j .. pieszych W wyniku powyższego zdarzeniapowódka doznała obrażeń ciała W postaci: złamania podudzia prawego z masywnym obrzękiem podudzia, które należą do średnio - ciężkich i powodowały naruszenieczynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni, a okresłleczenia i rehabilitacji nie przel.<roczył sześciu miesięcy (sygn. akt VII K 140/11 Sądu Rejonowego W Siedlcach) Sąd I instancji ustalił, że bezpośrednio po zdarzeniu powódka zostalfa przewieziona do Szpitala .Wojewódzkieigo W Siedlcach. Hospitalizowana byłfsa na Oddziale Urazowo-Ortopedycznyrn Szpitala ,Wojewódzkiego W Siedlcach W dniach od 13 stycznia 2011ro1<u do 827 stycznia¬2011 roku z rozpoznaniem: "złamanie podudzia prawego z masywnym obrzękiem”-podudzia. Zakrzepica żył głębokich". W` dniu. zdarzenia wykonano powódce iiopeirację _ ęzamkniętąc repozycję złamania kości piszczelowej i zespolenie gwoździem",2“śró_cls'zpikoWym ryglowanym. W przebiegu pooperacyjnym" Wystąpił masywny 'obrzęką podudzia. W wykonanych badaniach stwierdzono zakrzepicę ~żył¦ głębokich podudzia prawego. Powódka została wypisana do domu W .dniu 27 styczr1i_a2011 roku - W stanie ogólnym dobrym z zaleceniem: leżenia, utrzymania kończyny W elewacji, kontrolę W poradni chirurgicznej, ortopedycznej oraz stosowania leczenia przeciwzakrzepowego oraz przeciwbólowego. Poiopuszczeniu szpitala do końca lutego 2011r. powódka zmuszona była leżeć W łóżku. iwstawała jedynie do toalety. Wówczas też wymagała opieki ze strony innych osób. Od marca powódka zaczęła poruszać siępo domu po dwóch kulach. jak ustalił Sąd Rejonowy wkwietniu 2011 r. powódka powróciła na uczelnie i wówczas też pierwszy raz od 'wypadku opuściła dom. Nadal jednak poruszała się ~o dwóch kulach. W przebiegu sspooperacyjnym. wystąpiło opóźnienie zrostu j kostnego prawej kości piszczelowej. Z powodu opóźnienia zrostu dokonano W dniu 21 czerwca 2011r. dynamizacji zespolenia poprzez operacyjne usunięcie dwóch śrub blokujących W 2 'u-' --- STRONA 4 --- W .--._....._.__.....______.._..._.. _ . ra* `..~ celu poprawy warunków zrostu kostnego. W sierpniu 2011 r. stwierdzono wyStąpie1.'1ie gojenia kości piszczelowej i powódka zaczęła poruszać się za pomocą jednej kuli, a W styczniu 2012 r. nastąpił całkowity zrost kości. Jednocześnie stosowano leczenie farmakologiczne ~ przeciwzakrzepowe i przeciwbólowe. _ Na skutek wypadku powódka doznała stałego 8% uszczerbku na zdrówiu (opinia biegłego k. 104 ›- 111, karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 23,zeznanía powódki k. 118V) W chwili wypadku powódka była studentką I roku pedagogiki na Uniwersytecie Humanistyczne - Przyrodniczymw Siedlcach. Ponieważ wypadek miał miejsce przed pierwszą sesją powódka zmuszona była ubiegać się o przedłużenie terminów egzaminów i zaliczeń do kwietnia, kiedy to powróciła na uczelnię. Sąd I instancji wskazał, iż powódka fw ;dniu 29 stycznia 2011 roku zgłosiła szkodę ubezpieczycielowi i decyzją z dnia 29 marca 2011 roku, pozwany wypłacił powódce tytułem zadośćuczynienia l<Wotę“5.000 złotych oraz decyzją Az dnia 9 maja 2011 roku - przyznano następnie powódce 7.000 złotych (akta szkody 10405/2011). Sąd Rejonowy uznał, iż stan faktyczny, co do zaistnienia zdarzenia, odpowiedzialności pozwanego za jego skutki, zakresu obrażeń, jakich W wyniku wypadkusdoznała powódka sposobu i czasokresu jej leczenia i rieikoinwalescencji, dobrowolnej wypłaty przez pozwanego łącznej kwoty 12.000 zł tytułem zadośćuczynienia jest niesporny. Sporem objęta była wyłącznie kwestia rozmiaru zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, którą powódka oceniła na poziomie 30.000 zł, zaś pozwany wypłacił jedynie 12.000 zł oraz rozmiar ątdszkodowania tytułem zwrotu kosztów opieki nad powódka W czasie jej rekonwalescencji. Zgodnie z przepisem art. 444 § 1 k.c. cw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Mając na względzie powyższą regulację powódka wystąpiła o zasądzenie na jej 3 --- STRONA 5 --- '_ "'¿"Ê _'- -=¿'.;'¿'.-f¿¿.'_- ¿ = "ø. _ :_ _ \›~__=` .: -_ \._.__-_'_. _ __ _ \. 11- -f' 3 ' .¿__ _ Fl. rzecz kwoty tytułem odszkodowania związanego z pokryciem poniesionych koS2:l*ów opieki. Z opinii sporządzonej przez,„¿biegłych lekarzy wynika, że powódka po ,opuszczeniu szpitala przez trzy tygodnjie nie mogła się poruszać i miała zalecenia leżenia w łóżku. Zdaniem sądu I instancji .lz zeznań powódki i świadków ifnożna wywieść, że powódka wymagała opiekize strony innych osób przez jeden miesiąc, a mianowicie W lutym 2011 r. gdyż już od‹-rnarca.poruszała się po domu o dwóch kulach i opieka nie była już jej niezbędna. -Świ_adekY*f potwierdziła okoliczność,iż pomagała powódce W codziennych sprawach takich jak mycie, ubi_e1*anie, przygotowywanie posiłków, wykonywanie. zastrzyków - początkowo dwa razy dziennie, następnie raz'dziennie.s Potwierdzilię to również świadkowie Barbara Lew czuk eiiifŸiktiórzyii wskazywali, ,powódka po powrocie ze szpitala nadal. wymagała opieki i pomocy przy praktycznie wszystkich czynnościach. Zważywszy, więc naokoliczność, ;iż powódka'wnosiła-„or-,zwrot kosztów opieki jedynie za miesiąc luty 2011 r.~*Sąd -Rejonowy uznał to roszkczehie za uzasadnione jedynie częściowo. Sąd ustalił, Ĺiżiiiipiowóidka ;wymagała opieki przez^_4} godziny dziennie W czynnościach takich jak utrzymanie 'higieny osobistej, pomoc wsprzygotowaniu posiłków, czy też W innych niezbędnych W tym okresie czynnościach. .Ponieważ koszt godziny opieki na terenie miasta Siedlce wynosi ok. 9 zł, powódce ,należy się zwrot kosztów sprawowanej opield W wysokości 1008 zł. s(4h"x 28 dni= 112h,»_.112h x 9 zł = 1008zł). Odszkodowanie W tej wysokości Sąd Rejonowy "zasądził na rzecz powódki. 8 Sąd I instancji wskazał, iż roszczenie o.-zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę znajdujące swą podstawę W unormowaniu art. 445 kc. Sąd Rejonowy orzekając o wysokości zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę, miał na uwadze przede wszystkim okres ¿ .leczenia is dolegliwości z tym związane, jak również konsekwencje wypadku tw życiu osobistym» powódki. W toku przebytego leczenia powódka była hospitalizowana przez 14rdni.×W tym czasie została poddana zabiegowi 4 --- STRONA 6 --- '-~ operacyjnemu polegającemu na zespoleniu złamanej kości piszczelowej pręteni śródszpikowym. ]al< wynika z opinii biegłego specjalisty ortopedy traurnatologa powódka w okresie od dnia wypadku, tj. od dnia 13 stycznia 2011 roku do połowy lutego 2011 roku - miała znaczne dolegliwości bólowe. Przechodziła też długotrwały proces rekonwalescencji. Związane to było m.in. z unieruchomieniem i koniecznOścii..ą leżenia W łóżku oraz z zakrzepowym zapaleniem żył głębokich podudzia prawego. Biegły podkreślił, iż powódka W tym okresie odczuwała dyskomfort psychiczzny związany z koniecznościąstałego przebywania w pozycji leżącej oraz przyjmowania leków przeciwzakrzepowych iw formie zastrzyków w powłoki brzuszne. Sąd Rejonowy wskazał, Ÿiż W procesie leczenia złamania kości piszczelowej prawej po upływie niemal :pięciu miesięcy stwierdzono opóźnienie zrostu kości i powódka W czerwcu 2011 r. musiała-przejść kolejną operację dynamizacji zespolenia poprzez ustmięcie dwóch kskrajnychfśrub blokujących. Dopiero w sierpniu, jak wynika z opinii biegłego, stwierdzono początki prawidłowego zrostu kości, przy czym zrost kości .osiągnięty został dopiero po upływie niemal roku od dnia wypadku. Od marca do końca czerwca powódka poruszała się za pomocą dwóch kul, a do połowy sierpnia musiała jeszcze korzystać z jednej kuli. Powyższe wskazuje jak długotrwały i bolesny był proces dochodzenia powódki do zdrowia. W związku z przebytym złamaniern u powódki stwierdzono 8% uszczerbek na zdrowiu. Powódkę czeka jeszcze jedna iopieiracja usunięcia zespolenia, co również będzie wiążało się z dolegliwościami bólowymi i stosownymokresem rekonwalescencji. Ponadto lewą nogę powódki szpecą blizny pooperacyjne, co również powoduje u niej dyskomfort psychiczny. Sąd I instancji ustając wysokość należnego powódcê zadośćuczynienia miał również na względzie fakt, że skutki wypadku miały wplyw nie tylko na zdrowie fizyczne powódl<i, ale również pociągnęły za sobą konsekwencje W jej funkcjonowaniu W codziennym W tamtym okresie czasu. Powódka w chwili wypadku była studentką I 5 --- STRONA 7 --- - l-`.í.Ÿ'Í:`=".f-"-".""-Í‹ `= ş -`›T"".'. 3: -. -' ¬\,.-¿.__¿'~¦ ._ ~--.'.- - - '_'_1._;, __j: ___ '33-..'; ' .-._.-'. - : =__;_ -_ ła. roku pedagogiki na Uniwersytecie Humanistyczne ~ Przyrodniczym W Siedlcach.. Wypadek miał miejsce tuż przed pierwszą sesją, więc powódka nie mogła zdawać egzaminów W terminie. Bolesna rekonwalescencja i konieczność pozostawania wówczas w łóżku sprawiły, iż powódka była bliskapodjęcia decyzji o rezygnacji ze stucfliów. Wsparcie rodziny W tamtym okresie pozwoliło jej kontynuować naukę. Na jej wniosek przedłużono jej terminy .zaliczeń i egzaminów do kwietnia 2012 r. Pozwoliło to na zdawanie egzaminów, do których musiała się przygotować samodzielnie W domu korzystając z notatek koleżanki. Powyższe potwierdzili świadkowie 11 5 -; .- -¿ ==_ ;'-'¿= . ›'-',' -= ='; ,'_-_-‹-..' ;'= z: '-'.„¿'_'_~_;-„._=, ş - ' .v _ -' ..z.-'-'-:;.-'=.'.'-==r _¬.':=.r-„- ,_. ._ .- .if ' '-...- z-.- ~ ø Zdaniem Sądu Rejonowego powódka doznała na skutek przedmiotowego 'wypadku urazu psychicznego. 'Nadal malęk przed przechodzeniem przez jezdnię. Ze złożonych przez nią zeznań wynika,że przechodzi tylko na przejściu dla pieszych, które jest wyposażone W sygnalizacjęświetlną. ii ę Mając na względzie wskazany powyżej uszczerbek na zdrowi oraz długotrwały i bolesnyprzebieg procesu leczenia, jakąteż* konsekwencje, _jakie powstały W żzyciu powódki W związku z wypadkiem, Sąd :'I instancji uznał, że adekwatna kwotą przyznana tytułem zadośćuczynienia będzie kwota 35.000 zł. Uwzględniając, zatem okoliczność, iż pozwany 8 wypłacił powódce bezsporną kwotę zadośćuczynienia W iiwysookości 12.000 zł Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2011 r. do dnia zapłaty, albowiem. 'od tej daty pozwany niewątpliwie pozostawał w opóźnieniu. ze spełnieniem świadczenia, gdyż już ' wówczas upłynął trzydziestodniowy termin do spełnienia J- ' świadczenia. W pozostałej części sąd I instancji uznał powództwo za nieuzasadnione i oddalił je W tym zakresie. Oddalenie powództwa prócz dalszych roszczeń pieniężnych dotyczyło również ustalenia ewentualnej odpowiedzialności pozwanego za negatywne 6 --- STRONA 8 --- --. skutki wypadku, które mogłyby ujawnić się W przyszłości. W sporządzonej o]§›i11ł.ł_ biegły stwierdził, że obecny stan zdrowia powódki nie wskazuje na możliwość ujawnienia się dalszych dodatkowych skutków wypadku. Konieczność przejścia przez powódkę operacji usunięcia zespolenie jest okolicznością, która została wzięta pod uwagę przy określeniu kwoty należnego powódce zadośćuczynienia. Sąd Rejonowy uznał, iż W związku z tym, że łączne koszty sądowe wynosiły kwotę 2.361,36zł, a powódka zwoilnionai od ich ponoszenia W całości, wygrała sprawę W 77% pozwany zobowiązanyibyłjzigoodnie z przepisem art..100 k.p.c., do pokrycia tych kosztów do wysokości 1.818 też kwotę W tej wysokości należało pobrać od ĹPozwaneg0 na rzecz Skarbu" Po wzalemným zašipotrąceniu kosztów z tytułu zastępstwa procesowego Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.305,18 zł tytułem częściowego zwrotutychkosztów. Apelację od powyższego*orzeczenia złożyłastronapozwana zaskarżając je W kwoty:"13.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 111a1*ciai2011r.::clo dnia zapłaty orzeczonej W pkt I sentencji wyroku zarzucając mu: 1. obrazę przepisu prawa materialnego, to jest: - art. 445 § .1 k.c. poprzezjego-niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie raż ąca wygórowanej kwoty zadośćuczynienia. 3 lyw natreść orzeczenia to jest: Źiobraizięi:przepisu prawa procesowego mającą wp ;.i*art.i 328 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosow_anie polegające na pominięciu W uzasadnieniu zaskarżonego .wyroku przyczyn dla których uznano, iż dotychczas przyznana powódce kwota tytułem zadośćuczynienia przez stronę pozwaną jest zbyt niska co uniemożliwia zaptoznganie się z tokiem uzasadnienia i argumentacji Sądu. * l j Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego z obniżenie zasądzonej W punkcie I kwoty z 24.008zł wyroku sądu I instancji poprze 7 --- STRONA 9 --- " _ . .¿„._-_ .›_.-_ do kwoty 11.008zł, ewentualnie uchylenie wyroku i przel<azanie sprawy Sąclowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nadto zasądzenie od powódki na ;rzecz pozwanej kosztów procesu za postępowanie apelacyjne, W tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 9 Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacji strony pozwanej jako bezzasadna podlegała W całości oddalaniu.. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i ocenę materialu 'dowodowego poczynioną przez Sąd pierwszej instancji 9 Należy uznać wysokość zadośćuczynienia należnego powódce za nieWy'górowa1.1ą. Łączna kwota przyznana z tego tytułu wto 35.000zł na którą składa się kwota 12.000zł wypłacona bezpośrednio przez pozwanego i kwota 23.000zł zasądzona zaskarżony1n ~ wyrokiem. Tak ustalona 6 kwota w żadnym razie nie przewyższa krzywdy, jakiej doznała powódl<a na skutek obrażeń ciała powstałych podczas wypadku komunikacyjnego. Zdaniem Sądu drugiej instancji kwota ta jest nie tylko utrzymana w rozsądnych granicach, ale wręcz skromna. W nauce prawa i orzecznictwie .ugruntował się pogląd opowiadający się za kompensacyjnym charakterem przewidzianego w art. § 1 kc zadośćuczynienia pieniężnego uznający je za sposób naprawienia szkody niemajątkowej, wyrażającej się 'krzywdą W postaci doznanych cierpień fizycznych i psychicznych (wyrok t SN z 4.06.1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37 oraz uchwała pełnego składu Izby Cywilnej sN z 8.12.1978 r. In Czr' 87/73 OSNCP 1974, nr 9, p0z.145). Przy czym użyte W art. 445 § 1 k.c. pojęcie "surny odpowiedniejf' w istocie ma charakter niedookreślony, niemniej» jednak w judykaturze wskazane są kryteria, którymi należy się kierować przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia. Zadośćuczynienie ma mieć przede wszystkim 8 - af.-¬' ~ ._ " =_- ~ . az Ä” 't --- STRONA 10 --- ¬-1 "' ~¬'~ - _` _ --1 .-; charakter kompensacyjny, wobec czego jego wysokość nie może stanowić zapliaty symbolicznej, lecz musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Zgodnie z orzecznictwem przy ocenie wysokościzadośćuczynienia za krzywdę (art. 445 § 1 k.c.) należy uwzględniać przede wszystkim nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa, trwałość następstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w życiu osobistym i społecznym ( wyrok Sądu Najwyższego 10 czerwca 1999r.,~II UKN 681/98, OSNP 2000/16/626). Sąd Rejonowy ustalając łączną kwotę zadośćuczynienia na 35.000zł wziął pod uwagę, że zdrowie jest dobrem szczególnie cennym, przyjmowanie niskich kwot zadośćuczynienia W przypadkach ciężkich uszkodzeń ciała prowadzi do niepożądanej deprecjacji tego dobra (wyrokSI\l z 16.07.1997 r., II CKN 273/97, niepubl.) ` Nie można zgodzić się „zi »zarzutem apelacji, iż doszło do ustalenia rażąco wygórowanej kwoty zadośćuczynienia. Strona pozwana W złożonej apelacji jako kwotę jdorzakresu krzywdy powódki uznała sumę 22.000zł zaskarżając orzeczenie sądu WI instancji powyżej zasądzonej z tego tytułu kwoty 10.000zł. Stanowisko apelującego nie uwzględnienia 9 ;realiów niniejszej sprawy. Iak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, przy ustaleniuwysokości zadośćuczynienia należy mieć na uwadze przede wszystkimwokres leczenia ~i dolegliwości z tym związane, jak również konsekwencje W życiu osobistymijspowódki. _ _ 9 Podkreślić należy, że powódka do chwili przedmiotowego zdarzenia była osobą zdrową, aktywną, rozpoczynałafnaukę w szkole wyższej. Obrażenia ciała, których doznała na skutek wypadku uniemożliwiły jej na wiele miesięcy kontynuację dotychczasowego trybu życia. Niewątpliwie długotrwały proces leczenia i rehabilitacji wpłynął negatywnie na W możliwość kontynuowania nauki, co niekorzystnie oddzialywało na psychikę powódki, na co "zwracał uwagę Sąd pierwszej instancji W uzasadnieniu orzeczenia. 9 --- STRONA 11 --- '“""% - ;l;ā.*-tt = -' - ąši. 'sš'-Jr . tt ,.± '. - . ze -rz-,Ę _ >.. ±\_--.Ł_-._- -_›=_=.':r_'„.,›: ._ "„'._ \Ÿ‹_f'Ę'¿,':í=¦.'|l:_¿-_t.; ÊPHPĹ' ' Ĺfi-.j_'_: ~'_ ; _.‹_›\"_ -|;'-'_'_.';'- -_¬;'-I;\'|'__-_,;_¬=',-;.;¦.;2_-.'ł - -I - -.\_„___.„_. __.._.. -'‹='3¬'*%f'3dz3--ĘÊ:.'.-¿-ä¬;¿-5.2;-?ą;=,'==. :'z_‹ 'z $%9'.,‹-_ _¬-_= -'.'_._~. ¬, .._- -1,. .-,- - - '-ur, ' 'rr Š* ma Natomiast same obrażenia, których doznała powódka, niosły za sobą cie1_'}_:::'›i@:I_f*i'i_.‹?1_ fizyczne W postaci odczucia bólu, jakęiyzdyşkomfortu związanego z koirieczimością oczekiwania pomocy innych osób: przy ¿_-podstawowych czynnościach. Nie rnożna pominąć tego, że dotychczas przebyła dwa zabiegi chirurgiczżne, a niezbędny będzie jeszcze kolejny związany .Zęusunięciem zespolenia kości, co róW11_i_eż będzie wiązało się z dolegliwościami, _bólowymi i okresem rekonwalescencji. Sąd pierwszej instancji zwrócił trafnie uwagę najęfajkt, iż rw zasadzie dopiero po roku od dnia zdarzenia u powódki nastąpił zrost złamanej kości podudzia. Długi okres leczenia niewątpliwe wymaga -stosownej rekompensaty poprzez przyjęcie zadośćuczynien.ia W wysokości adekwatnej Ĺdjoroizmiaru wiążącej się z tym krzywdy. _ r __ Zdaniem Sądu Okręgowego przy określeniu należnego powódce zadośćuczynienia nie można też pomijajćjjfaiktui Wystąpieniacuiakrzepicy żył głębo1.<i_ch, co _spowodowało konieczność wproWadz_eni~astosownego leczenia W tym zastrzyków W powłokie :brzuszne. Leczenie tego następstwa .wypadku trwało przez okres dwóch miesięcyflij ifnakładało się na dolegliwoś_ci;_:Związane ze złamaniem kości podudzia potęgując u powódki odczucie bólu i dyskomfortu. › _Odnosząc się do zarzutów apelacji;niej~~rn_ożna zgodzić się z apelującym odnośnie naruszeniaart. 328 § 2 k.p.c. poprzez~jego niezastosowanie polegające na na pominięciu W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyczyn, dla których cujznano, iż dotychczas przyznana fpoj_w;Ói_dzce kwota tytułem zadośćuczynienia pr__ze»z stronę pozwaną jest zbyt nr_isrk.a.'f~Ws`c1<azać należy, ÍŻ Sąd RGÍOHOWY \^7YÍaŠ11Í1} jakieokoliczności wpłynęły na wysokość zaåądzonego świadczenia. Niezasadne jest twierdzenie apelującego, iż wskazanyf:-w uzasadnieniu Sądu pierwszej instancji 8% stopień uszczerbku na- zdrowiu, którego miała doznać 'powódka nie pozwala na zasądzenie zadośćuczynienia W wysokościr przyjętej 'W Wy1'01<11. Fë11<'L'YCZ11í@ Z Opinii biegłego lekarza ortopedy wynika, _iż ,odn-iesione przez powódkę obrażenia skutkują trwałym' uszczerbkiem na jej zdrowiuviw oparciu o tabelę stanowiącą załącznik do 10 ._(z' H ..« ;._.¦-.'_'2'_-,_'.._ ,_~ *:`‹:'›'f,'‹'- :.^I1';'...'.j . _ ._¬, ..,':- l-,la ›‹¿. - =-Ê. ~'¬'ą=:"s:¬,_.-. H, 1_q._ _-_\.Ł'.1j¬-".:'_.¿-_'.{ '_'.i -' _¬ ' < zza;-8-'„' .i '-=,^',- =, ' .`'-;Jł_.'!'~'=:‹_'=Êg`.'.¦å _' ' "-#› _ z f"""›`-'="¬¿"=1`zi=- _ _, ‹ . 4-, z .v _.. . =.„_„_ -\- --;_\_.-uz.. .=':1*. ¬“-"-'ÊŜ`:_.`.; :;.‹. - 1..-.. ' "_'›-_-¿'-.... ,- _ ;' -.»_.,. _. __ ,ë,._,_,___¬ Y '11 *.-„' =‹ - _- uw--;J . _ ‹_._,_ _ -\- Š _ " 214;; 'f.'Í=.-;_~;'=_‹_-±_.,‹ " 'I\: Q .' """_Ĺ'ÍZ" Ĺ; łx., 1 '1 --- STRONA 12 --- -'s w U)~. r"J× Rozpo1"ządzenia l\/_linist_ra. P1?acy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. wysoko procentowa takiego uszcze1'bĹku została określona na 8%. jednakże należy mieć na uwadze, ol.-<:reśI.a.ni.e l'a_l_<i.ego stfo]_:›nia_ u_szczerbku_ na zdrowiu tylko posiłkowo może sł.tu.ży ust:aleni.u wyso_k‹;›.±šci_ zadośćuczynieiria, bowiem istnieje jeszcze szereg innych p1rze.sl:a_11ek, któ1_"e ]_:›‹;:›dsta\×vą rr,>zst1*zycg1n.ięcia, na co wskazywał Sąd Rejonowy. Z tych też. wzg;l_ędów na pod_sta_wie aift. 385 l<.p.c.. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Sąd Ol<1.'(¿±gowy o1_'zekłokosztac]f1 }_:›1_¬ocas'L1 za clrugą instancję na podstawie art. 98 k.j:›.c. W zw. z artf. 391 § T1, 1<:.]_':'.c;. Na o1'ygl1':¿1±l‹±_¬. wła., f:í*«-Wi EllŰf'1"ÍŠÍf*_'řfĹf' -\ _:Ü 3*" `, Ż____(_)Cj_~_,)Ś_z'; 0¦"§_/Ĺf'_¿';¿`,' -'„‹_z'fI`l Ĺ:›lu\.'1fJ.\J.'_Č.-z.=|T¦ . › _ 1 1, ;""`.. 'f Ĺ _-3.-" :ł m|grato1 p . ßfiz ' <'-W-~ł ` *řć ` E* 15 =j:=rocka ll