Wyrok V Ca 320/11 . .. ..-..

--- STRONA 1 --- qui' _ -. *L .II Ĺ'-;F ' _' ':__.'- ' I :- f. ?'¦ ___. gl przeciwko 1 .:\-›- -.› _ ,. ._ ;__-_ 1.' _- '.\L: ' ` płafę kwow S-000 zł ;___ __ 'Ÿ'_;_}'__ _ ._ -_ _'=¦_›|_. 'Š _ _ "r?-- _ê','_; _. .ł _;_ _\__ .- „___ __ _____ ‹ż _ęş 11:: lx' ' 1.-„Ĺ _` _ *'ć`_ ^. ‹'- E1 ¿. “xw 1%' :. -í-. "_"`_ '<.i'.=-.--- _ 1? [lx `›¬ -#54* Sygn. akt V Ca 320/11 . .. ..-.. ‹. . “ii-›','fi.1 --"¿¿'¿'›í - _ _ _ , , 1 _-.;;-___-_:t'. ';Ii'."-'.__'._..=__!=_ 9'-.‹. |_'_ .¿; -"›: ' _ ._.!-i.'r› '.. -ø J ' ' 'Ł - - __ . .. . - _- . - -'= ='._±;›f'= -'.-=~.:;-'- -1-= Š*=a'2-':›=:-='.a-'›;-.'›„'.0zf0=:'„-wtüi' ii ' fll? P23! _ øbřälăs* wYRoK _ _ -- _- _ n. w1MrENru RzEczYPosPoLITEJ PoLs|‹IEJ __0______DflÍ<3 21 Czerwca 201 Sąd Okręgowy w Siedlcach V Wydział Cywilny Odwoławczy W składzie: Przewodniczący -- Sędzia SO Hanna Cytrynowicz SO Hanna'Grzybek (spr_) , „ _sąd Krupa apelacji pozwanego po rozpoznaniuw dniu 21 czerwca 2011 r. -wSiedlcach na rozprawie" S SDrawy z powództwaRobertaSiwaka 1 wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach a apelację. 6 października 2_010 r., sygn. akt I _C0 65/ Ê 1 _.J --- STRONA 2 --- __ _____ ___ _ _ ____ _ __‹_._¦__¿_-:¿-,_ ._›_-_-_ :_"¿]!\,-__.í__ __ ___ ..._ _ _____{_|. _-;__ __¿ _-,1.f.„ ___ _ __ ___; _ _ .__- ==;.-.-11' __3-.-±,z_-:1izL¦¦-1'§_›-g¿._¿¿..,.„,.,.¬Í';ą._;¦¿ŠČ¿&_,_lf!‹-.}1- ;Hz-_?,› _._ , . - __ ._›.. .f ; ;.. .. . .___ . -. _- " =.="-.*-'-'-řfi'-"Í-13.Í'Í`z'-2.'==':i"Ä-F1.fiřfZ-fiiiÍ*ÍŻ?.Í<3_fi'ŸF{-':Í`7`ř'Í-'Ÿ"'==-'f'-1=f"?.Ŝ"'fÍ1"=`-Í Ł-ilłil __ Sygn. akt V Ca 320/1 l UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 października Sąd Rejonowy W Siedlcach w sprawie z ow ' d P 0 ZÍW21 przeciwko - W Siedlcach 0 zapłatę kwoty 5000 zł ~ S _ _ I . _ zasądził od na rzecz kwotę 800 zł; II. W pozostałym zakresiepowództwo oddalił; _ III; odstąpił od obciążaniapowodakosztami Ĺ motywyrozstrzygnięcia: S Powód 1; jego kanstytucyinych ' ' Y Wy pozbawien1a walnośai wyrazające się osadzaniu go W przeludnionych celach, brakunależytej l opieki ' lekarskiej, niewłaściwym odżywianiu, braku środków higieny osobistej,brakui właściwego wydzielania kącików saniramych, vqstępowaniu grzybana ścianach celi, osadzeniu w jednej celi z osobami zarażonymi wirusem Pozwany wniósł o oddalenie powództwa W całości za ` okolicznościom wskazywanym przez powoda oraz podnosz c ' ą , ze żąd.ar1i.e powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Sąd Rejonowy ustalił, że powód przebywał w Zaldaiclzcíe l<L,ril*_1;1_)/sin W Siedlcach od2kwiet ' 2 " ma 009 r., przy czym był osadzony w_|0a,wi,lc1nriol1 CT, A i D 1 --- STRONA 3 --- l nur =é.z.Ł'u's-L›.=u zagrzybiona,nwystępowalywniej insekty odczuwalny był zapach stęchlizny. ubyikipafiaeiu,kióiypęczarai (1<.8s-85v, 1<.8sv.,i<.8 do 1-4 października 2009 r., następnie przebywał poza tym Zakładem, zaś od 5 stycznia 2010 r. do 4 maja 2010 r. był osadzony W celi numer 703 W pawilonie B, następnie w pawilonie D, a od 22 lipca 2010 r. W pawilonie B W celach 511 i 715 (k.72). Do sierpnia 2009 r. występował stan nadmiernej liczby osadzonych W Zakładzie Karnym i jego dyrektor wydawał zarządzenia dotyczące umieszczania osadzonych W celach, .których powierzchnia na osobę była 1 n o _ 2 1 o - ,r _0 . -- " 0 a ø mniej sza niz 3 m , o czym zawiadamrał własciwego sędzlego penitencjarnego. Sąd Rejonowy ustalił, że cele usytuowane W pawilonach A, Ci SD były Wyremontowane iiwyposażone W wydzielone murowanymi ścianami snkąciki sanitame z bieżąca,iiłciepłąizimną wodą. Natomiast kąciki sanitarne wcelach pawilonu B były nobudowane parawanami zę, płyty o wysokości ok. 1,6 m, }w wejściach do nich zamontowane były zasłonki z mater1ału.-,Cela nr '_?03 była Ściany były mokre; Domaja2010r. nie można było otworzyć soldßflllře względu na blisko osadzone kraty wewnętrzne, które następnie zostały usunięte. Ięstniały Wpażdzierr1iku2009 r. istwierdzono niedrożność kanałuwentylacyjnego wtej a->1i(1<.29). 2 Według ustaleń ,Sądu „pierwszej instancji Zakładzie Karnym w Siedlcach osadzeni otrzymywali środki higienyosobistej razwłmiesiąeu. Jakość posiłków była kontrolowana przezslużbę zdrowia (k.29) oraz jednostki nadrzędne, a także Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego i nie było w związku “z tym* żądnych zastrzeżeń i uwag pokontrolnych. Jadłospis zatwierdzał lekarz, idyrektorzakładui i kierownik działu kwatermistrzowskiego. Pieczywo dostarczałanpiekarnia Wyłoniona W drodze przetargu (k.86). U osadzonych nie vvystępowałyrobjawy anemii. Mogli oni korzystać z preparatów Witaminowych dostarczanych im spoza zakładu karnego (k.84v-85). 2 --- STRONA 4 --- --'vaes-*'- „__ . \'.¬= "'.“.'."-'. _ _ ._ __ _ .:.---ff_.-'!iI==.łr-Ł-Hg-ii'; f- 1' .*-.='.^'f_'‹: _ __ __ _ _ __ __ ___,_ ,._,_________._, ,_-_;_ ____-¿__;¿_¿_-,__¿;_._-__'_;__¿;_¦.__,_¿I¿¿_¿¿,:.›____.,L_-_I{¿¿' ___ . _ _ . . -Íęf-_-Ê-Í-"1¿"'5.í:z`=Š'fl 1*?'2'_f_;`;'.'Í-'_"_ÍÍ'-',!.Í_.=-._-E¦"ĘÊŸ_j-:Í=łI7¿ÊI1_1'Ê`=§;_ê,"¦`.1 I.1_;'?.Š'Ĺžz_=Ê"_Í'ÍÊ_i '-z-"_;`é'-_ł`=Ŭ' .';_Ê'}Ĺ."_'Ŧ;¿. &51."', 1-'śr ".\Ê- ‹"`- __ _ __ __ _ _____. __ ____ __ __ _|____.-______.______¿__, _ )_¦_¦_._ -f Sąd Rejonowy ustalił ze W dniu 20 t , s ycznia 2010 r. powód zgłosił się do _ lekarza W Zakładzie Karnym W Siedlcach, który skierował go na konsultac Ję chirurgiczną i zapisał leki na przezi b' ` ` ` się konsultacja lekarza chirur a kt ę ienie. W dniu 26 stycznia 2010 r. odbyła g , _ óry skierował powoda na badanie RTG stawów biodrowych i przepisał leki W związku z uskarżaniein się ow d p o a na bóle biodra. W dniu 2 lut 20 i ' ` ego 10 r. powod po badaniu RTG ponow ` b me Ył konsultowany przez ` irurga. W dniach 3 lutego 2010 r 14 kwiet ` _, nazmor pawóazgiosił Si <1 . _ ę o ekarza W związku z przeziębieni ami i zostały mu Prze isan lk' ' p e e 1. W dniu 14 maja 2010 r powód on _ p ownie zgłosił się z bólem ewego do lekarza, ktory przepisał mu ketonal oraz lek W maści. W dniu czerwca 2010 r.poWod został skierowan _ na k y onsultację ortopedyczną, która odbyła się W dniu 30 czerwca Lekarze o opeda po vvykonaniu badania stwierdził, .że leczeniaoperacyjnego-ortopedycznego, ieczwśiazana fizykoiefąpiaSiawówbiodrowych Í kręgosłupa, Ok______SOW_____eCZep__Zec Wzwíążku, Z powyższym _WyS_ąp_0___0 O Wyznaczenie terminu snrehabilitacji.ii dniug lipca 200 r_ ponovmig Zgi0siisi„-;zbóiamiwzroku,ieczodmówiłprzyjęzia leków przez tydzień. W dniu 12 lipca 2010 r. powoda .badał _lekerz_okulista, który zlecił mu okulary. dniu 22 lipcu 2010 r.. powód zażądał ketonalu, który został mu Przepisany (k.9l-95v).PoWód swielokrotnie był konisult owany _psychiatrycznie z orzeczeniem osobowości nieprawidłowej (k.94V). ~.. Sąd Rejonowy uznał, że powództwo zaslugujena uwzględnienie W ' ' częsci. Wskazał, że powód poniósł,że naruszonezostaly jego dobra osobiste,uznajesię a osci o charakterze niemajątkowym, wiążące się z osobowością człowieka, uznane powszechnie W społeczeństwie. Dobra osobiste podlegają .ochronie cywilnoprawnej (art. 23 i 24 k.c.).,iW razie naruszenia dobra osobistego na zasadach _ przewidzianych 0 W kodeksie można żądać zadośćuczyiiienia pieniężnego, przy czym art. 448 k.c., stanowi, że sąd 1nozeipi'z_yzna.ć temu, czyje 3 --- STRONA 5 --- _ _ _ _ ___ _ stanu ssanitarno-techriicznego pomieszczeń i warunków dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Sąd Rejonowy przytoczył art. 417 § 1 k_c., który przewiduje, że za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna z art. 77 ust.1_„K0nstytL1CjÍ, stanowi podstawę prawnąodpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej. Przesłanką dochodzenia od podmiotów władzy publicznej naprawienia wyrządzonej przez nie szkody, jest sam fakt niezgodnego z prawem działania, a nie wina bezpośredniego sprawcy szkody (funkcjonariusza publicznego). Dla ustalenia odpowiedzialności Skarbu Państwa konieczne jest S Wystąpienie przesłanek: niezgodnego z prawem działania (zaniechania) przyłwykonywaniu władzy publicznej, Wystąpienie oraz adekwatnyłiłzwiązek iprzyczynowy pomiędzy tak określoną \ przyczynąnsprawczą, a szkodą.ł_ Ai pierwszejlnsianajiwskazai,zeaiaaminofmaiywnym sanitarno-higienicznych W pomieszczeniach jest ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiuorazzwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawa z dnia 7 lipca r.prawo budowlane. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 właściciel, _posiadacz lub zarządzający nieruchomością są obowiązani utrzymywać jąw należytym stanie higieniczno-sanitarnym W celu 1 zapobiegania zakażeniom i łchorobom zakaźnym. Art. 5 ust. 2 ustawy prawo budowlane Wymaga: aby obiekt budowlany był należycie _użytl{0W¿1_11Y W_.SP0SÓb zgodny z jego przeznaczeniem wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywany W należytym stanieteclrnicznym i estetycznym, W szczególności W zakresie związanymz "wymaganiami dotyczącymi odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych. ^ Q 4 --- STRONA 6 --- J G' y zgromadzony W sprawie daje podstawy do ustalenia, że działalność Zakładu Karne W ocenie Sąd Rejonowego materiał dowodow go W Siedlcach nie była zgodna z powyższymi unormowaniami że względu na stan celi nr czym panującew niej warunki, były zawinione przez pozwanego, co Wynika z znan powoda oraz swiadkow - , Osoby te były również osadzone ` W celi numer 703 i zeznały, iż jej ściany są zagrzybione, brudne, parkiet butwieje i odstaje od podłogi, W celi odczuwalny jest nieprzyjemny zapach, występują insekty- Zdaniem Sądu pierwszej instancji zezn 703, przy ania powoda i świadków W podanym Wyżej zakresie są wiarygodne, zwłaszcza, że cela numer 703 usytuowana jest W pawilonie B, który nie był od wielu lat remontowany. _ Z notatki urzędowej wynika, iż W celi tej stwierdzonosniedrożność przewodów, co potwierdza tezę, W celi .utrzymywałasię która mogła doprowadzić do zagrzybienia scian.. Okna W celi Wniewielkim tylko zakresie, co sęniesiziapewniało p0mieSzczena._zdani@msą‹iuRe'0n0 j wego" zaniedbani R dotyczących _stanu sanitarno-technicznego celi prowadz ce d '-in!-ęnu , ą go o zagrzybienia doszło dostworzenia za rożenia dla zd ` ` ` ` 8 1'0W1ř1 1 do nartiszenia jego W 0sabisieg0,jaizimjesipiawodaprzrzb wan' ' ' ' y iaW pomieszczeniachiiłodpowiednich dozamieszkiwania,posiadającychsprawnąwentilaełłł 3 I ' y ję, sniezagrzybionych, tj. W takich, których nie będzie narażony na powstanie ujemnych skutków i zdrowotnych, nie będzie odczuwał z tegotytułudyskomfortu.ii 'ñtřiz zeznań Według Sądu RejonoWego nie znalazły potwierdzenia smateriale dowodowym zarzuty powoda odnośnie złej jakości pożywienialak wynika z _- inspektora dzialu kwatermistrzowskiego Skład kaloryczn ch ` ` ` I " " ' ` ' y, emiczny posiłkow jest scisle okreslony .przepisami i Spełnienie tych wyma ań ` t k ` ' g _ jes ontrolowane przez jednostki nadrzędne i zeWnętrzne,które niestwierdził Wt kr ` 'ßf-'3"" y ym za esie zadnych uchybień. Zeznaitia tego świadka uznał Sąd Rejonowy za Wiar odn 1 l ...ł yg e, zna az y one potWierdzeifii_e W 5 --- STRONA 7 --- -„'.Í {-: f 'ii .i. ¦fl"*åÊ'L'*=f:|,|*."Ł*".â5'.'âE\'.ł..":.'r.?:.:`:"`.- __. '›.'§‹` 3| 'F :lfl -Êlš -. __._...--.z--ną.-8'n...n;-ful-'an-n-..±.h. ‹.'|!.-r|:1¦t.«|-.¬.z||¦,p._\-.`. 5 ii _1~. Ł* ¿___-_-___'.-,-.. _‹_..¿,.._.-_;I.-..¿___..¿_..-.,.._ _ zeznaniu świadka który pracuje W Zakładzie Karnym W Siedlcach jako lekarz podstawowej opieki lekarskiej i nie stwierdził u osadzonych objawów anemii. Za nieudowodnione Sąd pierwszej instancji uznał n twierdzenia dotyczące kradzieży żywności przez pracowników Zakładu Karnego zauważając, że były one bardzo ogólne, nie sposób na ich podstawie stwierdzić kto mi kiedy *miałbyś dokonać kradzieży, zwłaszcza, że nie było też wszczynane w tymprzedmiocie postępowanie karne. po Sąd Rejonowy wskazał, że z zeznań że środkihigieny lwydrawaneposadzonym raz W miesiącu, co było zgodnie z 1`0ZP01'ZądZ@jIiÍém MinistraSprawiedliwościz dnia 17 października 2003 r. W sprawie warunków bytowychjosób osadzonych W zakładach karnych i aresztach śledczychiii(Dz.ZU. Nr186, poz. l820). Odnoszącsię do zarzutów powoda dotyczącychopiekimedycznej .ten .stWierdził, poozapoznaniu się z 5 korZYstał on z porad t lekarzy, konsultacji specjalistycznych miarę ,potrzeby, na wszystkie zalecenia specjalistów Hiezwłoßzfliewobecczego pozwanegojegosianu zdrowiauznałzabezpoastavme. _ _ ,‹ - W zakresie twierdzeńljpowodaŸdotyczących osadzenia go W jednej celi osobąozarażonąwirusem HCV Sąd Rej onowystwierdził, iż działania pozwanego W tym zakresie nie były ..bezpraWne,” gdyż zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 października 2003 r. sprawie szczegółowych zasad, zakresu ii udzielania świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym Wolności przez zakçłady opieki zdrowotnejdla _osób pozbawionych wolności (Dz.U. Nr poz. 1985, rasie @0wiązywał0_ aoania 11 lipca 2010 rz), niezwłocznie izoluje się ii kieruje do swyodrębnionej sali izby chorych, jeżeli nie Wymaga leczenia szpitalnego lub do -szpitala więziennego,”jeżeli podlega obowiązkowej hospitalizacji, jedynie osobę pozbawioną wolności, u której stwierdzono chorobę zakaźną. Z zeznań powoda wynika, że współosadzeni nie 0 _ 6 --- STRONA 8 --- . - =¦: - . " f r 1:--.'=f=z=i -';--z=.':;'=;-'z‹:¦=". _=.¬..f-'-›-'.' '-'±"f fi-J'iż.±-=-.=«;.'-'Ł':"-"s':-.'=;: ' =_!.'.."_E!: _±."- ;‹.-5-."¿_:,--;t_z;-_':-,:I_-'f_.Ĺ;'fi__= _ ñ byli osobami chorymi, lecz jedyniezakażonymi. ZakładKarny nie miał więc obowiązku izolowania ich, a także informowania o fakcie zakażenia powoda. _W ocenie Sądu Rejonowegośnie potwierdziły się zarzut niezgodnego z prawem działaniapozwanego, polegającego na umieszczeniu go W przeludnionych celach i niewystarczającym odizolowaniu kącika sanitamego od pozostałej powierzchniceli, gdyż zgodnie z art.248 §il k.k.w. OÜOWÍFŁZYWEÜ d0g111dnia szczególnie uzasadnionych wypadkach y powoda dotyczące . który dyrektor zakładu karnego lub .areszturśledczego mógłumieścić osadzonych, na czas określony, W warunkach ' h ` nosi mnie niż 3 m2-,O takim . .rumieszczejniuri .nal * Z ' Wy J , oryc oipowłerzclmiaij Celina jedną osobę ezało bezzwłocznie powiadomić sędzie 0 en°t ` ' g pp 1 encj arnego.ż mąteriałudowodowego wynika, iż Dyłaiaał zai<łaauKała‹-:ga Siałiłaa i ' któuchdecdował ' ` c Wy jzarządzenia, W Y _*O _czasowym umieszczeniuosadzonych przeludnionych naruszeniaprawa. Z notatki służbowej Działu Ewiaaacji za1<ła‹iu Kara ' ' ' -zastępcy kierownika ego :zwSlßdlcachirWYn1ka,oiZ6i P J W080 a ładu Karnego usiaałuaah , powo nieudowodnił, ze po 5 grudnia 2009 nie był zachowany wymaganymetrażwct-2121011,WkÍÓ1'Y°hPfZebYVVflł- r ' ai , . 'zy puwód,zdaniam Sądu _Í Rejonowego starcz ` ` ` paragrafem 28 ust. Rozporządzenia, Ministra sierpnia 2003 r. wykonywania kary pozbawienia woln 'W' ' i ` ` ` Kąciki Sanitarne celach ____ _bp . _ po _ y y vvy 3_]ą_00¿¿ą0d1ZOjlOVV211'1śe~Od I`6SZlĘyC6l1.ZgOd1'1Í6 Z spławiaaiiwaśai z dała 25 W sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego osci niezbędneurządzenia sanitarne sytuuje się W sposób zapewniający ich niekrępujące użytkowanie”. Wydzielenie kącika sanitarne o od reszt lepszym, ale nie sposób jednak rz ' ` ` ' ` g y celi trwałymi ścianami byłoby rozwiązaniem p ypisac zakładowi jkarnemu dzialania i niezgodnego W powyższym rozporządzeniem; W 7 et --- STRONA 9 --- ›- Sąd Rejonowy uznał, że W świetle powyższych ustaleń .w ¿celu zrekompensowania powodowi naruszenia jego dobra osobistegoowjpostaci Wyżej prawa do przebywania ~ w pomieszczeniach odpowiednich do zamieszkiwania, adekwatna do rozmiaru "łkrzywdy jest zadośćuczynienie __w kwocie 800 zł. Powód przez okres czterech miesięcy przebywał W celi zagrzybionej i odczuwałdolegliwości Iz tym związane. Powód nie udowodnił, aby powstały W związku z tym negatywne skutki W sferze jego, zdrowia. Odnośnie zarzutu pozwanego, że domaganie się przez powoda jakiegokolwiek zadośćuczynienia jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, Sądu Rejonowy rstwierdził, ,że akceptacja takiego stanowiska prowadzićl mogłaby do przyjęcia, że osadzeni W zakładach karnych mogą sprzebywać W warunkach niespełniających żadnych norm ani standardów i nie mająprawadomagač traktowana ich Sposób human_tamy_ Pozbawienieooiwolnościjjjestzasnaruszenie obowiązujących norm, _ale wykonywaniejej 'należy do" jednostek państwoyivych, które .muszą przestrzegać o regulacji -dotyczących P sanitarno-+technicznychicel. ~ i W pozostałym Rejonowy powództwo jako nieuzasadnione Z uwagi na fakt, że powód jest pozbawiony wolności i nie posiada majątku, Sąd Rejonowy odobciążania go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.l\lie bez znaczeniajest również fakt, żądan`ie_ powoda okazało się w części zasadne. ` , \ Powyższy Wyrok zaskarżyłapelacj ąpozwanywczęści dotyczącej punktu I i III zarzucaj ąc: ć 'f 1. naruszenie prawa materialnego 'poprzez P 8 .Í Ľ ¬ R ź \ Ĺ1 "\"'f""""""°"_'N\ 'uv'-nx.. uq-.¬.›._-. i š Ł 1 r f 5 'Ĺ I Ĺ' --- STRONA 10 --- Ł /iii fr a) blcdną wykładnie art. 417 § 1 kc i art 361 § 2 k j _ _ ._ I N ° 'C' P0 egającą na of przyjęciu, iz szkoda, jakiej doznał powód b _ ., yło stworzenie zagrożenia dla stanu jego zd 1-owi a poprzez osadzenie go W Zag-1-Zybionej' celi J b) bifådflël Wykładnię art 448 k c zł zawiniony naruszył dobra osobiste powoda um- . p0zwa11y W Sposob ” 1652023] ąc :Ê-Ŝ0 W celach pawilonu B Zakładu Karnego w Siedlcach i że ' powod będąc osadzońyw rych celach doznał krzywdy, C) niezastosowanie art 5 k . . . _ .c. pomimo istnieniao I przesłanek ku temu 1 konsekwenc" ' ° - - W - J1 przyjęcie, ze nie zachod - r zą przesłanki naduż i YCIE-1 prawa podmiotowego przez pow0da_ _ _ _ 1 2 narusza-nie , _ - _ _ przepisow postępowania am' ' ' ' Å , ianowicie niewłaściwe zast ' ąpienie o obciążenia powoda pkogztamiproœsu 0ZęśCiododdalonegopoWódZtWa ,gdynieistniałyprzesłanki wania -Í Apelująoy wniósł O Zmian poprzez ii oddalenieo powództwa i z ° asądlefilß Od powoda na rze P I ' „ CZ pozwanego ,kosztów „ ym kosztow zastępstwa procesowe go według __ norm przepisanych_ l :___ ¦ h i. "" ':""-\-1:1' ‹--„tę-_ .. --›... ä . `_ __ _ _ 1 -_Fi - =~_ . '}|¿Åø" ".'. 'Ł ‹'.'-'Í:f.;-- _ . _' " 1 .'_.. _ q; ›._'z¿‹f' ':-.fi ;"Š'.- ›:-'41 z _ 7-. |_, __„¬›-_¦ f,y__- __-7 _ - ' _._...¿¿. -¿¿¿¿i_i. _ _ Í f ~:-:-«i-¬`_.<.':z¿-}a:« -_' _ M. -ąu,._¦ __ 'fa ir 'L zi.-.-za ..._.'\ :_.,._¬››_, . _ -.__- ' __ _.i ' .- *_ -. 1 ._ ;¿\„'¿¬_;_.___.L_.,_ ='. ' ' '1 _. :`_?. }¿.°:,' ,-'.- ›_!,.'› _\',››- _ _ '_ I, .". . ' ;--'- ›"_-ř.`&i`Ÿ;‹~3š*=5='=. -- ¦ -_-;'. '-".-..”';-1:-ffi¿i*«“ê„'_=:- -1 I-_=__1: ;fa'=-¿.fif"¿ .'f¿„'ş__-:‹ł '-- -."',-."l.. -J '_-‹_: fr. i'“'~Š@å'“ "'- ' '\="' .-`_____: :L u _ _'_ '_'_~_'-.'_-_ *'„.¬5 _-;__,__ Sąd Okręgowy zvvażył, co następuje: i _-ƒ___fiă.f_ -‹ IZ Apelacja PGC-Haga oddaleniu z brakuuzasadnionychspodgtaw Sąd Olífiāgowy podziela W całości ustalenia faktyczne poo ' _ Zynløne przez Sąd ReJ0l10Wy oraz ocenę materiału do pisemnych motywach zaskarżonego wyroku _ W świetle zgromadzonego materiału dowod owego Sąd Re.Í0110Wy trafnie przyjął, że na skutek zawinione ' ' go działania pozwanego doszło do naru ' I - szenia dobra osobiste ' ' ' e go P0W0da› Jflklm Jest prawo do nie ' ' ' narazania jego zdrowia na 9 1 1 Í \ E I r I _T \' ø r i _-;_-zi _fa _-'-'- * Ęf'-Żāj Ê' Š” "_¦?:.*r-i -fi aitßåf 1 _ _ ¿_~š'\ _ .¬:f'=¬.' -- `i“ _;_ ._:_:__. › ›.?;`.____ *¦¿,___ _»Tir - ,`Ÿ'Í wşåiz Ałfå' 'fa'-.fi ,„--,\- _ --._ -i'.fH'f^}-I 1; .-`¬-'Í -.f , Êą-=_-Ä ia' i=›'i'r f-_ii ji" ¬ - ',-_. . .: ¿ -Ĺ ii E5 'f _ zi'-Ę' ÊÊ`“~"».ł:,' aa ;,.\ '_ '.‹„ .. _ _ _ __\ _\'¦;E§,';m‹;řĘ_ :Ê .Ł i- ?¿;1 . _¿-__ MH? “ _ '-4' r.?-Ê.-.'=a'$ _f-_ _ ¿"¬,I \._\'\ __-;;¬u-fliašiši-.'.=j -ł "'?f ~' ¿ __ \.Ł~"š2å=¿z.'i"`J-'ñ _ .-.:"_-' ' _ :_ „_¿_ ÊŹJ- Êr* ` -if- ______._.. Q. “_ \_,_«_¦> _'_;_¿;%¬_'_}ł¿_- __ “ _-M: .. "_\.'.'._ ` -:±:."ł' =_`ii-.__ J» __.___›,. „_ _ __ __ _ . ""*‹' ;F5 .' - - _ , 'Ê r” _ ' 'wifi `.›_v' fl'¬ł_._,[ M3 iu Ĺ ."“Í'.~."¿ af __ _ş:=_=:*-.'-:-fa?=::'=_:'.-_-„';¬'::- -_ --- STRONA 11 --- _'__ _ _ ':"¦1 ' Í H'Ę›gşr?r'±-;ut-ßi-ąęfi-p=,|`¿¬.,,„,„_...__„..__.„„_ ,. zl' _ uszczerbek na skutek przebywania w warunkach stwarzających takie zagrożenie zwłaszcza, że powód jako osoba pozbawiona wolności nie ma żadnego wpływu na miejsce jej osadzenia. Tymczasem przez okres ponad czterech miesięcy powód przebywał w celi numer 703 W pawilonie B, gdzie szczegółowo przedstawione przez Sąd Rejonowy Warunki pobytu osób tam umieszczonych pozostawały w sprzeczności z zasadami zawartymi w przepisach przywołanych przez 'Sąd pierwszej instancji, W szczególności z przepisami prawa budowlanego. Przymusowy pobyt powoda W tym pomieszczeniu, w którym panowało zawilgocenie i brak wentylacji prowadzące do zagrzybienia ścian, wypaczenia podłogi, "występowały też insekty, nie może być uznany za działanie pozwanego zgodne z prawem, które zakłada humanitarne warunki odbywania kary pozbawienia wolności. Nie sposób przy tym uznać żądania zadośćuczynienia uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, gdyż _fakt, że powód odbywa karę za działanie niedopuszczalne świetle prawa karnegonie prowadzi do wniosku, że pozwany również może .Wobec niego prawa, “W tym *wymogów prawa -budowlanego,.nie przestrzegać., zarzuinaiuszaniaprawamaterialnego _Í art. 361 § 2 k.c. uznać należy za chybionył bowiem W razie naruszenia dóbr osobistych zadośćuczynienie nie rekompensuje uszczerbku materialnego lecz" ima za zadanie zrekompensowanie szkody niematerialnej, która ze swojej istoty nie może wyrażać się, jak ujmuje to apelacja, jako „powstała wbrew woli poszkodowanego różnica pomiędzy obecnym jego stanem majątku a tym stanem ` jaki zaistniałby, gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę”, bowiem odnieść tę definicj ę można wyłącznie do szkód materialnych. Sąd Rejonowy nie poczynił ustalenia, że powód poniósł uszczerbek na zdrowiu, lecz ustalił, ze naruszone zostało dobro osobiste powoda w postaci prawa do przebywania (zwłaszcza przymusowego) W pomieszczeniach odpowiednich do zamieszkiwania dla ludzi, posiadających sprawną wentylację, niezagrzybionych, 10 1. › ",""""""'“"'^"“"-"~"~'-"¬1"-'>-~au|...\,'.....„- mi'-.,...... Ü, 1..-.. |' Ê --- STRONA 12 --- l'› ¿~.-,',_§.‹'|i 1;1_!-..şi-I1„ w I-i|‹'›|'_yi~.|i czlowiek nie będzie narażony iiapowstiçinie ujemnych sl<1|tl~_im„v ;f,‹yl|'‹›w‹›l|1_yc|i. 'l"ail<ze ustalenie Sądu Rejonowego, stan celi jest wy|1iI‹;í‹.~m 'f.;|w'i|1i‹›negc› działania. pozwanego iíznać należy za prawidłowe, bowicfm |*¬›o;',wn|'1y w sferze prawa cywilnego odpowiada za dzialania Państwa realizitiggiirąifegii swoje zadania, a obowiązkiem Państwa jest taknz-,zorganizowanie systeitiilti peiiiilencjarnego, aby zapewnić zgodne z prawem warunki dlaeosób ._ ¬ osa.cl:‹.ff.i‹_rt=›11tijw;;f._|*i1 i to bez względu na trudności .finansowe czy logistyczne, “wobec czeg‹;› nie intşi L|z.asa.dnionych podstaw zarzut naruszenia art. 448 k.c. _ J' . _ ` ,- Nie tpodzieclił-tSa„d.Okręgowy naruszenia art. 102 k.p.c., bowiem istotiiie pt:›w‹'i(1 wygrał sprawę jedynie wl6i%, jednakże wyłącznie od oceny sądu zależało ustalenie wysokościezadośćuczynienia, czyli określenie uwzglcşdi1„i‹i!1ie_j~częścit roszcizenia,¿s wobeciiczego Rejonowy czasadnie 1[02 tk.p.c.iii zasadzieie ątku od obciążenia ;powoda "f¬›.“"'~'~'“°*i°°°'= zv1ła.sze2ñt1. ii zastosowanies i100ik;1ĆJ.ci.ii Prowadziłoby do pozbawienia mi G. powcüda n,len“1a.l gw całości korzyści z zasądzonegozadośćuczynienia. i rsąa podstawie aftgss 1<.p.‹>. ' orzel<c=lj¿1lāws"enitencji.; t V gn J i '‹.;‹ffĹ ' i “ .1}`._1|; .' '.'. 1.'