Postanowienie V Ca 150/

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V Ca 150/'11 /1 . L' ‘ " ' ‘ ?£” :'..2.\J‘;‘E 4 2+1”,/qr; _'.=': fix Q \. 553$ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 201Ir. Sqd Okrggowy W Gorzowie Wielkopolskim V Wydziai Cywilny Odwolawczy W sldadzier Przewodniczqcy SSO Zofia Wilczyfiska Sgdziowie SSO Barbara Janiak (spr.) _ SSO Danuta Soroka Protokolant st.sekr.sa1d0wy Barbara Kozhlwska po rozpoznaniu W dniu 17 maja 2011 r. w Gorzowie Wieikopolskim na rozprawie sprawy z powédztwa u F. J. przéciwko _ Skarbowi Pafistwa  Naczelnikowi Urzgdu Skarbowego W S. 0 zaplafi; na skutek apelacji powoda  0d Wyroku Sqdu Rejonowego W S. z dnia 91uteg0 2011 r., sygn. akt I C 51/10 I. oddala apelacjg; II. zasqdza od powoda na rzecz pozwanego kwote; 1.200 zlotych tytulemzwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego w sqdzie II instancji. --- STRONA 2 --- Sygn. akt v Ca 150/11 UZASADNIENIE l Powéd F. J. Wni6s1 pozew przeciwko Skarbowi Pafistwa — Naczelnikowi Urzqdu Skarbowego W S. 0 zaplatg kwoty l5.837,00 Z1 tytulem szkody powsteflej W postqpowaniu podatkowym na skutek wydania decyzji niezgodnej z prawem, nastegpnie uchylonej W Wyniku odwoiania. Na W/W szkoda skladaja siq poniesione przez powoda koszty pelnomocnika W post:;p0Waniu podatkowym. Roszczenie oparto na treéci an. 417 1 § 2 k.p.c. W zw. Z art. 260 ustawy Ordynacja podatkowa. W odpowiedzi na pozew strona pozwana podniosla zarzut natury f0r1na1n0pra.Wnej. Zarzucono mianowicie niedopuszczalnoéé drogi sadowej z jednoczesnym Wnioskiem 0 odrzucenie pozwu podnoszac, ii sprawa dotyczy zwrotu kosztéw zastegpstwa procesowego poniesionych W postapowaniu podatkowym, a to z0sta10 uregulowane W prawie podatkowym art. 265 i nastapne ustawy Ordynacja podatkowa. Zdaniem pozwanego ta okolicznoéé Wy1acza mozliwoéé dochodzenia roszczefi odszkodowawczych W procesie cywilnym. Z ostroznoéci procesowej podniesiono, Ze p0W6dztW0 jest bezzasadne, poniewaz strona powodowa nie Wykaza1a W Zaden sposéb faktu powstania szkody, jej wysokoéci, jak réwniez zwiazku przyczynowego pomiqdzy Wydatkami powoda, a dziedaniem organéw administracji skarbowej (k. 3236, 145160). Postanowieniem z dnia 30.08.2010 r. W sprawie V Cz 336/ 10 Sad Okrqgowy W Gorzowie Wllcp. przesadzil, Ze powodowi sluzy droga sadowa W niniejszej sprawie. Zaskarionym wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r. Sad Rejonowy W S. oddalfl powédztwo (pkt. I). Zasadzil od powoda na rzecz strony pozwanej kwotg 2.400 z1tytu1em zwrotu kosztéw zastapstwa procesowego. Powyzszy wyrok Sad Rejonowy opar10 nastapujace ustalenia faktyczne. Na skutek rozpoznania odwoiania z10Z0neg0 przez doradce; podatkowego T. Z. pe1n0m0cnika F. J. 0d decyzji Naczelnika Urzegdu Skarbowego W S. z dnia 22.09.2009 r. W przedmiocie podatku dochodowego od oséb fizycznych 0d --- STRONA 3 --- dochodow opodatkowanych na zasadach ogolnych za 2007 r. W Wysokoéci 252.588,00 zi Dyrektor Izby Skarbowej W Z. decyzjg ostateczna nr PO/4117 0120/09 uchyiii decyzje; organu I instancji W caioéci i okreélii Wysokoéé podatku na kW0t<; 110.124,00 21. ' ' Organ H instancji uznai, Ze Naczelnik Urzodu Skarbowego W S. biodnie stwierdzii, Ze P. J. nie zlozyi W ustawowym tenninie zawiadomienia 0 wyborze formy opodatkowania na 2007 r.  podatek liniowy, a takze, on i jego spoika nieprawidlowo rozliczaia réznioe kursowe, nie podai lub podai blodnie numery rejestracyjne pojazdow do ktolych nabywane byio paliwo W kwocie 707,05 zi, nie opisywal dokumentow Zrodiowych dotyczacych zakupow paliwa dokonanyoh poza granicami kraju na kwoteg 39.505,44 Z1, nie posiadai oryginalow faktur zakupowych na kwotc; 28.002,47 Z1, czego skutkiem byio zawyzenie kosztow prowadzonej przez niego dziaflalnoéci. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy przediozono oryginai dowodu nadania przesyiki poleconej zawierajacej oéwiadczenie 0 Wyborze liniowej formy opodatkowania 2: dnia 17.01.2007 r. Wczeéniej poprzestawano jedynie na ustnych oéwiadczeniach podatnika, Ze wypehiii oéwiadczenie i miaio byé ono przesiane do urzodu skarbowego przez biuro ksiggowe. Organ I instancji nie stwierdzii Wpiywu W/W oéwiadczenia, przy czym W/W przesyika zawieraia inne dokumenty tj. PIT1 i NIP1 Wspolnika F. J. Kierujac sie; zasada zaufania oraz faktém traktowania F. J. jak podatnika liniowego W sprawie zaliczenia Wpiat na poczet zalegioéci podatkowych, organ II instancji poczynii inne ustalenia W tym zakresie. Tak samo organ II instancji uznai odnoszac sir; do pozostaiych zarzut6W, kierujac sic; przy tym mniejszym formalizmem. W zwiazku z W/W p0st<=;p0Waniem F. J. poniosi koszty Wynagrodzenia doradcy podatkowego W kwocie 15.837 ,00 Z1. Wynagrodzenie doradcy podatkowego miaio stanowié réwnowartoéé 10% uzyskanego W Wyniku postegpowania odwoiawczego obniienia kwoty zobowiazania zleceniodawcy Wobec budzetu. Na poczet Wynagrodzenia doradcy podatkowego wpiacona zostaia zaliczka W Wysokoéci 2.500 zi. W dniu 16.03.2010 r. F. J. Wezwai Naczelnika Urzqdu Skarbowego W S. do zapiaty W/W kwoty tytuiem odszkodowania, jednak spotkaio si<=; ono z odmowa. Przy takich ustaleniach Sad Rejonowy uznai powodztwo za bezzasadne W caioéci. --- STRONA 4 --- Zgodnie z treécia art. 417‘ § 2 k.c. jezeli szkoda zostaia Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia mozna Zadaé po stwierdzeniu We Wiaéciwym postopowaniu ich niezgodnoéci z praWem, chyba Ze przepisy odrobne stanowia inaczej. ' Zgodnie z poglqdem Sgdu Najwyiszego Wyraionym W Wyroku z dnia 24.06.2010 r. w sprawie IV CNP I14/09 niezgodnoéé orzeczenia z prawem, powodujaca odpowiedzialnoéé odszkodowawcza paflstwa, musi polegaé na oczywistej obrazie prawa. Nie jest niq natomiast wybér jednej z moiliwych interpretacji przepisow prawa, choéby a posteriori okazaia sic; nieprawidlowa. Niezgodnoéé prawomocnego orzeczenia z prawem moie wynikaé lylko z oczywistych blgdéw sqdu, spowodowanych raiacym naruszeniem zasad wykladni lub stosowania prawa. Orzeczenie niezgodne z prawem, to orzeczenie niewatpliwie sprzeczne z zasadniczymi i nie podlegajqcymi réinej wykladni przepisami, z ogélnie przyjgtymi stanclardami rozstrzygnigé albo wydane W Wyniku szczegolnie raiqco blodnej wykladni lub niewlaéciwego zastosowania prawa, ktére jest oczywiste i nie wymaga glgbszej analizy prawniczej. Niezgodnoéé z prawem rodzaca odpowiedzialnoéé odszkodowawcza Skarbu Pafistwa musi zatem mieé charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, tylko bowiem W takim przypadku orzeczeniu sadu moina przypisaé cechy bezprawnoéci. ' Sad I instancji, zwiazany Wskazaniarni Sadu Odwoiawczego wyrazonymi W uzasadnieniu postanowienia z dnia 30.08.2010 r. W sprawie V CZ 336/10 podniési, ii: p0W6d posiadai uprawnienie aby domagaé sie; od pozwanego zapiaty odszkodowania za wynagrodzenie zawodowego peinomoonika, ktory reprezentowai go W postegpowaniu podatkowym i odwoiawczym. Jednakze zdaniem Sadu Rejonowego strona powodowa nie Wykazaia, 2e zostaiy speinione Wszystkie przesianki okreélone W W/W przepisie. W tym zakresie Sad I instancji W caioéci podzielii argumentacje; przytoozona W niniejszej sprawie przez peinomocnika strony pozwanej. Nie sposéb bowiem przyjaé,‘ Ze kazde orzeczenie, ktére zostaio uchylone lub zmienione byio wydane niezgodnie z prawem i W zwiazku Z tym strona takiego postgpowania moze skutecznie zgiosié roszczenie odszkodowawcze. Sad Rejonowy podzielil nadto W/W poglad Sadu Najwyzszego, it ustawodawcai miai na myéli odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa Wyiacznie W sytuacji, kiedy szkoda zostaia Wyrzadzona na skutek Wydania orzeczenia, W ktorym rnozna stwierdzié oczywista obraze; prawa. --- STRONA 5 --- W reaiiach niniejszej sprawy jest Zgoia inaczej. Pozwany Urzad Skarbowy W S‘. stwierdzii W swojej dokumentacji brak oéwiadczenia powoda o wyborze formy opodatkowania na. 2007 r.  podatek liniowy. Jak Wynika z Z6ZI1&1fi powoda i przesluchanych éwiadkow W trakcie postopowania przed organem I instancji nie potrafii on Zaoferowaé niczego poza ustnymi zapevmieniami, Ze podpisai takie oéwiadczenie i miaio 0110 byé przesiane przez pracownikéw biura ksieggowego do urzqdu skarbowego, co do czego miai coraz Wiegksze Watpliwoéci. W szczegélnoéci zaé nie powoial siq on na potwierdzenie odbioru czy tez przesiania tego dokumentu, co wydaje sig byé oczywiste W takiej sytuacji. Dopiero przy ponownym rozpoznaniu sprawy przediozyi potwierdzenie odbioru przesyiki takze innych dokumentow, przy czym z materiahl dowodowego nie Wynika, aby wszystkie te dokumenty byiy przesiane za pisrnem przewodnim, W ktorym wymieniono by Zaiaczone do niego deklaracje i oéwiadczenia. Sad I instancji podniosi, i2 ‘W takiej sytuacji mozliwe i dopuszczalne byio ustalenie, i2 powéd takiego oéwiadczenia de facto nie ziozyi. Nie sposob temu zaprzeczyé. Organ II instancji kierujac sie; zasada zaufania oraz faktem ‘craktowania powoda jak podatnika Iiniowego W sprawie zaiiczenia Wpiat na poczet zaiegioéci podatkowych, poczynii odmienne ustalenia W tyrn zakresie, co r6WnieZ byio jego pfawem. Nie oznacza to jednak, Ze oparta na W/W ustaleniach decyzja Naczeinika Urzodu Skarbowego Byia oczywiécie bezprawna, choc’: z punktu Widzenia decyzji Wydanej przez organ II instancji byia ona nieprawidiowa. Sad I instancji Wskazal, Ze r6Wnie2 organ II instancji nie posiuzyi sie; W uzasadnieniu swojej decyzji takimi okreéleniami jak ,,oczyWista” czy ,,raZqca” obraza przepiséw prawa czy zasad Wykiadni. Sad Rejonowy podniosi, ze gdyby tak byio, to W jego ocenie powod nie musiaiby korzystaé z pomocy zawodowego peinomocnika W postegpowaniu odwoiawczym, a sam iaotrafiiby wykazaé oczywiste bigdy organu, ktory Wydai‘ Wadiiwa jego zdaniem decyzjo. Skoro jak juz wyzej Wskazano niezgodnoéé z prawem rodzaca odpowiedzialnoéé odszkodowawcza Skarbu Pafistwa musi mieé charakter kwaiifikowany, elementarny i oczywisty, to W kontekécie obszemych pisrn procesowych sporzadzonych przez doradcq podatkowego powoda nie sposob sic; dopatrzyé tego rodzaju cech W przypadku pozostaiych zarzut6W naruszenia prze_pis6W ustaw skierowa11ych_ przeciwko zaskarzonej decyzji. Organ II instancji na przykiad stwierdzii, Ze wystarczajace jest udokumentowanie --- STRONA 6 --- zakripow faksami i kopiami oryginaiow dokumentéw, a organ I instancji domagai sic; przedlozenia oryginaiow. Zdaniem Sadu Rejonowego bardziej lub mniej rygorystyczne podejécie obu tych organow jest r6WnieZ kategoria ocenna, co nie moze W sytuacji uchylenia decyzji skutkowaé odpowiedziainoécia odszkodowawcza Skarbu Pafistwa. Reasumujac p0WyZsze Sad Rejonowy Wskazai, Ze po stronie powoda nie wystapiia szkoda bodaoa skutkiem Wydania przez Naczelnika Urzqdu Skarbowego W S. zaskarzonej decyzji mimo tego, Ze We Wiaéciwym post_c;poWaniu,odWo1aWozym stwierdzono jej Wadliwoéé. Wadiiwoéé decyzji organu I instancji przez organ II instancji nie oznacza automatycznie, ie zostala ona wydana bezprawnie i z taka wlaénie sytuacjq mamy do czynienia W niniejszej sprawie. Okosztach procesu orzeozono na podstawie art. 98 § 1 kpc i § 6 pkt 5 rozp. MS z dnia 28._09.2002r. W sprawie opiat za czynnoéci radcéW prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej przez radce; prawnego ustanowionego Z urzqdu, przyjmujac Ze poW6d przegral proces W caioéci. Apelacjo od Wyroku ziozyi powod zaskarzajac go W caioéci. Zaskarzonemu Wyrokowi powéd zarzucii  naruszenie prawa materialnego przez blodna Wykiadnie; oraz niewlaéciwe zastosowanie art. 4171§ 2 k.c. W zw. art. 260 ustawy z dnia 29.08.1997r.— Ordynacja podatkowa polegajaca na uznaniu, Ze decyzja Wydana przez Naczelnika Urzegdu Skarbowego, mimo stwierdzenia We Wiaéciwym postapowaniu jej Wadliwoéci, skutkujacej orzeczeniem organu II instancji odmiennie co do istoty sprawy, nie zapadla 2 naruszeniern prawa, a tym samym nie byia bezprawna. Wskazujao na powyzsze skarzacy Wniési 0:  zmianr; wyroku I instancji poprzez uwzglegdnienie powédztwa W caioéci oraz zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztow procesu za obie instancje, ewentualnie Wnoszq: 0: --- STRONA 7 ---  0 uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi I instancji. W uzasadnieniu skariacy podniosl, i2 sad orzekajacy dokonai biednej Wykiadni art. 417 1 § 2 k.c. W zw. art. 260 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa polegajacej na uznaniu, Ze decyzja Wydana przez Naczelnika Urzedu Skarbowego, mimo stwierdzenia We Wiaéciwym postepowaniu jej Wadliwoéci, skutkujacej orzeczeniem organu II instancji odmiennie co do istoty sprawy, nie zapadla z naruszeniern prawa, a tym samym nie byia bezprawna. W konsekwencji czego brak jest podstaw do uznania, i2 na skutek Wydania przez Naczelnika Urzedu Skarbowego W S. powstaia szkoda W majatku powoda. Zdaniem skarzacego, jakkoiwiek racje ma Sad I instancji podnoszac, i2 nie kazdy przypadek Wydania przez organ pafistwowy Wadliwej deeyzji mozna kwaiifikowaé jako dzia1anie bezprawne tym niemniej W konkretnym stanie faktycznym ocena taka jest usprawiedliwiona. Nie ulega Watpiiwoéci, Ze oceny zaistnienia przesianki bezprawnoéci Winno dokonywaé sie W oparciu o konkretny stan faktyczny, ktory zdaniem skarzacego W niniejszym przypadku nosi znamiona Wypraeowanej przez judykature definieji ,,orzeczenia niezgodnego Z praWem". W ocenie skarzacego okolicznoéci przedmiotowej sprawy oraz treéé rozstrzygniecia organu II instancji uWzgledniaja,ca zarzuty powoda W caioéoi, W sposob jednoznaczny éwiadezy o bezprawnoéci zaskarzonej decyzji. I  Organ II instancji dokonujac rozstrzygniecia odmiermie co do istoty Sprawy, a tym samym uwzgledniajac Wszystkie zarzutu powoda podniesione W érodku zaskarzenia, W sposob nie budzacy Watpliwoéci Wykazai, Ze zaskarzona decyzja nie byla Wynikiem 0CI111I6I1I1I6 poczynionych ustaleri faktycznych, a dopuszezonych sie przez organ I instancji uchybiefi W postaei nie tyiko obrazy prawa materialnego, ale rowniez i prawa procesowego. Przeohodzac do meritum, skarzacy podniosi, iz Sad I instancji dokonujac W/W oceny skupi1 sie przede Wszystkim na podniesionym przez powoda zarzucie obrazy art. 121 § 1, art. 122 oraz art. 272 pkt 3 Ordynacji podatkowej, ioolegajacym na okreéleniu skarzacej zobowiazania podatkowego W podatku dochodowym od osob fizycznych na zasadach Wskazanych W art. 27 ustawy z dnia 26 iipca 1991r. o podatku dochodowym od oséb fizycznych pomimo, Ze strona ziozyia stosowne oéwiadczenie o Wyborze liniowej forrrry --- STRONA 8 --- opodatkowania, podczas gdy prawornocne orzeczenie Organu II instancji rozstrzygalo jeszeze inne kwestie sporne. Organ I instancji podwazai rowniez kwestie merytoryczne. ' Odnosnie zarzutu 1., ktoremu Sad I instancji poswiecii najwieksza uwage, a mianowicie braku udokumentowania W sposob bezsporny, i2 powod zioiyi oéwiadczenie o Wyborze formy opodatkowania na 2007 r.— podatek iinowy, skarzacy podniosi, ii jest on chybiony. Organ II Instancji nie tylko uwzgledniajac dyrektywy postepowania podatkowego, przede Wszystkim zasade zaufania podatnika do organow podatkowych, ale takie z uWagi na to, Ze W zioionej do Urzedu Skarbowego przesylce znajdoWa1y sie PIT 1, NIP 1 Wspolnika, ktorych Wpiyw udokumentowano W ksiedze korespondencyjnej Wplywu do Urzedu, przyjal, 12 sporne oswiadczenie o Wyborze formy opodatkowania na 2007 r. zostaiy ziozone. Skarzacy podniosi, it majac na uwadze nie tylko obowiazujace dyrektywy postepowania podatkowego, W tyrn przede wszystkim zasade zaufania podatnika do organow podatkowych, ale takze zasady logiki i doswiadczenia Zyciowego nalezy stwierdzié, Ze rozurnowanie Organu II instancji jest Wlaéciwe i zasadne. Stad tez, zdaniem skarzacego, naleiy stwierdzié, 2e organ I instancji dokonai analizy zgrornadzonego W spawie materiaiu doWodoWego z razacym naruszeniem zasady dochodzeiiia prawdy obiektywnej Wyrazonej W tresci art. 122 Ordynacji podatkowej oraz gwarancji zawartych W przepisach regulujaoych postepowanie doWodoWe, a zwlaszcza W art. 187188 Ordynaeji podatkowej. _ Ponadto skarzacy Wskazai, Ze juz podczas pierwszego rozpoznania sprawy, na skutek odwolania Wniesionego przez doradce podatkowego powoda, Dyrektor Izby Skarbowej W Z. uznal dwa pierwsze zarzuty pehiomocnika za zasadne. Odnosnie uohybienia prowadzenia postepowania podatkowego oraz doreezenia zaskarzonej decyzji z pominieciern pehqomocnika, skariacy stwierdzii, i2 W ocenie organu II instancji byi on bezsporny. " } . Ponadto skarzacy Wskazai, Ze organ II instancji polecii zweryfikowaé ustalenia urzedu W oparciu o przepis art. 24 c ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, tj. porownaé kursy Walut euro zastosowane przez podatnika do éredniego kursu ogiaszanego przez Narodowy Bank Polski lz --- STRONA 9 --- 5 % tolerancja, czego Organ I instaneji notabene nie uczynil. Wobee powyzsaego okolicznosé ta stanowiia jeden z zarzutow podniesionych W kolejnym srodku zaskarzenia. Istotnym jest réwniez to, i2 dopiero W Wyniku dokonania Weryfikacji przez Organ II instancji, Organ I instancji Wycofai sie ze swojego twierdzenia, i2 podatnik naruszyl art. 11 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. ' 7 Odnoszac sie do zarzutu naruszenia art. 22 ust. 1 ustawy 0 podatku dochodowym od osob fizycznych  zawyzania kosztéw, poprzez ich nieprawidiowe udokumentowanie, czy nie opisanie dowodow irédlowych ( paliwo nabywane za granica, czy faksy dokurnentéw) skarzacy Wskazai, i2 nalezy podnieéé, Ze Organ II instaneji wskazai Warunki, jakie rnusza byé Iacznie spelnione, by poniesione przez podatnika Wydatki mogly bye uznane za podatkowe koszty uzyskania przychodu. W oparciu o material dowodowy Dyrektor Izby Skarbowej stwierdzii, Ze koszty zostaiy rzeczywiscie poniesione i zostaiy udokurnentowane ,, W sposob nie budzacy WatpliWosci", stad tez zostaiy speinione Wszystkie Warunki do uznania poniesionych przez poWodoWa koszt6W za podatkowe koszty uzyskania przychodu. Powyzsze okoiicznosci niezaprzeczalnie potwierdzaja teze, ii brak bylo podstaw, do rozstrzygnieeia W/W kwestii W sposob odmienny. Powyzsze okolicznosoi, zdaniem skariacego, W sposob bezsporny obrazuja zioiconosé sprawy, a tym samym jej poziom skomplikowania. Oprocz kwestii ewidentnyeh, ktorych sprzecznosé z prawem W ocenie skarzacego zostaia stwierdzona przez Organ II instancji W sposob jednoznaczny, istniaiy okolicznosci, ktorych Wyjasnienie wyrnagaio przeprowadzenia stosownego postepowania dowodowego. Z tych Wzgledow skarzacy stoi na stanowisku, i2 szkoda poWstaIa W majatku powoda jest skutkiem Wydanej przez Naczelnika Urzedu Skarbowego W S. Wadliwej decyzji, ktora majac na uwadze prawomocne rozstrzygnieeie Organu II instancji nalezy uznaé za niezgodna z prawem, co tym samym spowodowalo koniecznosc’: skorzystania z uslug profesjonalnego podmiotu  doredcy podatkowego i poniesienie z tego tytuhl Wskazanych W pozwie i<osztoW. . " --- STRONA 10 --- Pozwany W odpowiedzi na apelacje powoda Wniosi o jej oddalenie oraz o zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego zWrotu kosztéW zastepstwa procesowego za postepowanie odwolawcze Wg norm przepisanyeh  W uzasadnieniu pozwany podniosi, ifz Wyrok sadu I instaneji odpowiada prawu, a jego uzasadnienie oddaje istote przesitanek zapadiego rozstrzygniecia. Ponadto pozwany Wskazai, iz W niniejszej sprawie strona powodowa nie udowodniia ani zasadnosci zgioszonego roszczenia, ani tym bardziej jego wysokosci. Sad Okregowy zwaiyl, co nastepuje: Apelacja jako bezzasadna podlegaia oddaleniu. Zaskarzony Wyrok Sadu I instancji jako prawidiowy musi sie ostaé W niezmienionym ksztalcie. Poczynione przez Sad Rejonowy ustaienia faktyczne oraz rozwazania prawne, Sad Okregowy W pe1ni aprobuje, bez zbednych powtorzen uznajac za W1asne. E Z mocy art. 233 § 1 kpc ocena wiarygodnosci i mocy doWod6W przynalezna Sadowi nastepuje Wediug Wlasnego przekonania i na podstawie Wszechstronnego rozwazenia zebranego materialu doWodoWego . W uzasadnieniu zaskarionego Wyroku Sad I—instancji Wyj asnii na podstawie jakieh dowodow przyjal o braku istnienia pI‘Z6SI8.1'18k do zasadzenia roszczenia zgodnie z Zadaniem powoda, zas dokonujac ooeny dowodow nie dokonai jej Wybiorczo , Wskazai podstawe prawna swojego rozstrzygniecia. Zasada jest , iz ocena dowodow nalezy przede Wszystkirn do Sadu Iinstancji , przed ktorym dowody te sa prowadzone . 7 I Postawiony przez skarzacego zarzut apelacyjny W postaci naruszenia prawa materialnego przez btedna Wykladnie oraz niewtaéciwe zastosowanie art. 417 1 § 2 k.c. W zw. z art. 260 ustawy z dnia 29.08.1997 r. ~ Ordynacja podatkowa, jako chybiony nie zaslugiwai na uwzgiednienie. Noweiizacj a kodeksu cywilnego ustawa z 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) Wprowadzfla. art. 417‘ k.c., zawierajacy ogélna regulacje prawnej odpowiedzialnosci Wiadzy publicznej za szkode Wyrzadzona Wskutek --- STRONA 11 --- podejmowania oraz zaniechania dokonania czynnosci konwencjonalnych 0 charakterze Wladczym (akt normatywny, orzeczenie, decyzja). Konientowany przepis ma charakter szczegolny Wobec art. 417 k.c., jednak rowniei dla tych przypadkow odpowiedzialnosci deliktowej znajduja zastosowanie ogolne przes1anki i zasady odpowiedzialnosci okreslone W art. 417 k.c. Znaczenie regulacji prawnej art. 417‘ k.c. polega na Wprowadzeniu pewnych ograniczen dla poszkodowanych dokonaniem lub zaniechaniem dokonania czynnosci konwencjonalnej. Zwtaszcza chodzi 0 koniecznosé uzyskania W odrebnym postepowaniu prejudykatu, stwierdzajacego niezgodnosé z prawern zachowania Wiadzy publicznej (art. 4171 § 13), przy jednoczesnym Waskim definiowaniu owej niezgodnosci.(. . .) ' . W przepisie art. 417‘ § 2 k.c. ustawodawca uzaieania od przedsadu odpowiedzialnosé za szkode Wyrzadzona Wydaniem niezgodnego z prawem aktu indywidualnego o charakterze Wladczym (prawornocne orzeczenie, ostateczna decyzja), W tym takze, gdy Wydanie aktu indywiduainego nastapiio na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z prawem. Chodzi Wiec 0 przypadki, gdy Wadliwy jest akt indywidualny (niezgodny z normami prawnymi) albo bezprawny jest akt normatywny, stanowiacy podstawe Wydania aktu indywidualnego. Natomiast przepis art. 417‘ § 2 k.c. nie okresla odpowiedzialnosci za szkode wyrzadzonq wykonywaniem orzeczefi lub decyzji W sposob sprzeczny z prawem. Moie wowczas znaleié zastosowanie art. 417 k.c. — vide Komentarz do art.417(1) kodeksu oywilnego (Dz.U.64. 16.93), [W:] A. Kidyba (red.), A. Olejniczak, A. Pyrzynska, T. Soko1oWsl<.i, Z. Gawlik, A. Janiak, G. Kozit:1, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiazania  czesé ogolna, LEX, 2010. W doktrynie dominuje poglad, ktory Sad Okregowy W p€iTI1 aprobuje, zgodnie z ktorym nie zachodza podstawy dla Zadania odszkodowania, W przypadku orzeczenia nieprawomocnego, czy nieostatecznej deoyzji, nawet Wadliwych, ktore zostaly nastepnie skorygowane przez instancje odW0IaWcza. (Komentarz do art.417(1) kodeksu cywilnego (Dz.U.64.16.93), [wr] A. Kidyba (red.), A. Olejniczak, A. Pyrzynska, T. Soko10Wski, Z. Gawiik, A. Janiak, G. Kozie1, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiazania  czest’: ogolna, LEX, 2010). W ocenie Sadu Okregowego, odrnienna ocena godzi W zasade instancyjnosci postepowania, ponadto rnoze prowadzié do rozbiefznyeh rozstrzygnieé W toku instancji i W procesie odszkodowawczyrn (por. Wyrok SN z --- STRONA 12 --- 28 marea 2007 r. W spraWie II CSK 523/06, LEX nr 253425). Jednoezesnie Wskazaé naiefay, za Wyrokiem Sadu Najwyzszego 2 19 kwietnia 2006 r. W sprawie V CSK 176/05 (LEX nr 330466), Ze o odpowiedzialnosci Skarbu Par'1stWa za Wadliwa decyzje nieostateczna mozna mowié Wyjatkowo, jedynie W przypadku gdy narusza ona prawo W sposob razacy. Przektadajac poWyZsze rozwaiania prawne na grunt niniejszej sprawy Wskazaé nalezy, i2 powod swoje roszczenie odszkodowawcze opierai o nieprawomocna decyzje organu podatkowego. W zwiazku z powyzszym, 0 ewentualnej zasadnosoi roszczenia odszkodowawczego powoda, mozna mowié tylko W przypadku, gdy decyzja ta, W sposob razacy, oczywisty naruszaiaby przepisy prawa. Sad Okregowy, nie kwestionujac podniesionych przez skarzacego, pod adresern decyzji pozwanego z dnia 20.01.2009 r. zagrzutow, nie podziela pogladu o jej bezprawnosci. Analizujac przedrniotowa decyzje Naezelnika Urzedu Skarbowego W S. z dnia 22.09.2009 r., Sad Okregowy nie dopatrzy1 sie bowiem takiego naruszenia prawa  W oparciujo argumentacje zawarta W decyzji organu I1 instancji  ktora dawaiaby podstawy do uznania, i2 pozwany dopuscii sie razacego naruszenia przepisow prawa.   i Organowi podatkowemu nie moina W ocenie Sadu Okregowego zarzucié bezprawnosci dzia1ania. Uchylenie pierwotnej decyzji nastapiio na skutek stwierdzenia koniecznosci i ewentualnego uzupeiniania materiahl dowodowego oraz dokonania jego ponownej oceny. W uzasadnieniu orzeczenia —Decyzji z 21.12.2009r PO 41170120/09 Dyrektora Izby Skarbowej W Z. nie zawarto stwierdzen o raiaoym naruszeniu prawa. Wskazano, i2 ,, Przy ponownyrn rozpoznaniu sprawy organ I instaneji Wezwai Wspolnika Pani K. S., Pana F. J. do przed1oZenia oryginalu dowodu nadania przesy1ki poleconej nr R 114994768 zawierajacej oswiadezenie o Wyborze Iiniowej formy opodatkoWania.(...). Mime to organ I instancji nadal stoi na stanowisku, Ze takiego oswiadczenie strona nie z10Zy1a, gdyz nie stwierdzono jego Wp1yWu do Urzedu Skarbowego. W tej sytuacji organ odwoiawczy uwzgledniajac dyrektywy postepowania podatkowego W szczegolnosci Wynikajace z art. 121 ustawy Ordynacja podatkowa zasade zaufania podatnika do organow podatkowych przyja1, ii sporne oswiadezenia o Wyborze formy opodatkowania na 2007r zostaiy zaWy2one. Stanowisko organu odwolawczego Wynika nie tyle z przedloionego przez strony dokumentu W --- STRONA 13 --- postaci nadania listu poleconego ale przede Wszystkim z tego, ii W przesyice anajdowaly sie PIT1, NIP1 wspélnika, ktorych Wplywodnotowano ksiedze korespondencji Wplywu do Urzedu. Ponadto Z akt drugiego Wspolnika Wynika, 12 Naczeinik Urzedu Skarbowego W S. postanowieniem z dnia 12.09.2007r nr RP/820/VAT/242/2007 W sprawie zaliozenia zwrotu podatku na poczet za1eg1ych oraz biezacych zobowiazan (karta 820) na podstawie art.76a § 1 oraz art. 76b ustawy Ordynacja podatkowa zalicza na Wniosek podatnika z dnia 23.08.2007r zwrot z tytutu VAT —podatek od towarow i uslug 2: dnia 23.08.2007r za okres O7/2007r. W kwocie 34.772,00 Z1 na poczet ”1inioWy podatek dochodoWy”(karta 820). ROWHIGZ zalaczone do odwoiania postanowienie Naczelnika Urzedu Skarbowego W S. postanowienie nr 12 593/07 z dnia 27.08.07r W sprawie zaliozenia Wp1at na poczet zaleglosci podatkowych Wystawione na Pania K. S. dowodzi, 12 byli oboje traktowania jako podatnicy podatku liniowego przez urzad W 2007r (karta 170)." Wskazana tresé uzasadnienia — W odniesieniu do dyspozycji art.121 Ordynaoji podatkowej  zasady zaufania podatnika do organow podatkowych — oraz gwarancji zawartych W przepisach regulujacych postepowanie doWodoWe, a ZW'I8.SZCZ8. W art. 187188 Ordynacji  nie uzasadnia aprobaty dla stanowiska powoda — ferujacego ocene jako razace naruszenie prawa. Takze W odniesieniu do dyspozycji art.22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych Dyrektor Izby Skarbowej Wskazai na przyjete koszty uzyskania przychodu, ktore zostaiy poniesione i udowodnione to innymi dokumentami (str.5 Decyzji, k11). Odnosilo sie to do: braku podanych lub biednie podanych numerow rejestracyjnych pojazdow, do ktorych nabywane byio paliwo W kwocie 707,05 Z1, Y nieopisanych dokumentow :2r6d1oWych dotyczacych zakupu paliwa dokonanych poza granicami kraju na Iaczna kwote 39.505,44 Z1,  braku orygina16W faktur zakupowych (udokumentowane faksami oraz przedlozone kopie oryginalow tych faktur Wystawionyeh przez dostawoe PHU Marex) na kwote 28.002,47z1. Odmienna ocena pozwanego — co do podstaW zaliczenia tych Wydatkéw do kosztow uzyskania przychodu nie moze skutkowaé przyjeciem razacego naruszenia prawa. W Wyniku Wyczerpania drogi instancji odwoiawczej  Wymiar naleznego podatku ustalono na kwote 110.124,00 Z1. A --- STRONA 14 --- = 2 Sad Okregowy —a1<ceptuje stanowisko zawarte W Wyroku Sadu Anelacyjnego W P. Z dnia 29.07.2010r W sprawie IACa 512/10, iz ,,Oko1icznosc':, Ze W swietle art. 264 i 265 ustawy Z 1997r. Ordynacja podatkowa Wydatki poniesione W postepowaniu podatkowym przez strone na Wynagrodzenie peinornocnika nie moga byé zakwalifikowane do kosztow postepowania, a takze, Ze zwrotu tych Wydatkow tych powod nie moze domagaé sie na podstawie przepisow art. 199  210 ustawy z 2002 r. prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi nie Wyklucza samo przez sie ich dochodzenia W postepowaniu cywilnym, W procesie odszkodowawczym”. . Jednakze W odniesieniu do stanu faktycznego niniejszej sprawy, Sad Okregowy — akeeptujac stanowisko Sadu Rejonowego — nie Znalazi przesianek do uwzgiednienia zarzutow apelacji powoda — Z przyczyn Wskazanych pow}/Zej. . Majac powyzsze na uwadze 2 mocy art. 385 kpc Sad Okregowy apelacje oddalil . O kosztach procesu orzeki na podstawie art. 108 § 1 kpc W zW. z art. 98§ 1 kpc i § 12 ust.1 pkt.1 wzw. z§ 6pkt.5 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z 28 Wrzesnia 2002 W sprawie opiat za czynnosci radc6W prawn}/ch (. . .) — Dz.U. Nr 163 poz. 1349 ze zm. \ SSO Barbara Janiak SSO Zofia Wiiczyfiska SSO Danuta Soroka