Postanowienie V Ca 139/

--- STRONA 1 --- l _ '.'-_.'¦'_'::-'I ""'-"-'~' " ' ' " ' " __'-'1'¶|_' I ,Í Í _/5' Sygn. akt V Ca 139/'l2 _à .____.' _' .., ›=%ll%“\l\ ei” - „_ gws \ lx ŠÊ WYROK w :memu RzEczYPosPo|_ITEJ Poi_sK:EJ Dnia 3 kwietnia 2012 i-_ Z Sąd Okręgowy w S iedlcach V Wydział C ywilny Odwoławczy w składzie: Przewod niczący -- Sędzia SO Hanna Grzybek Sędzia SO Jolanta Roszuk (spr.) ' SO Zofia Onisko Protokolant st. sekr_ sądowy Ane ta Niedziółka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 20 12 r. W Siedlcach na rozprawie rawy z powództwa Zbigniewa Ko ` cia eciwko Powszechnemu Zakładowi U bezpieczeń S.A_ W Warszawie *zapłatę kwoty 50.000 złotych skutek apelacji pozwanego wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach nia 21 grudnia 201 dala apelację; sądza od Powszechnego Zakładu Ubez ` pieczeń S.A. w Warszawie na rzecz ~ lewa Kocia kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów u za drugą instancję_ 1 r., sygn_ akt I C 34/11, .›.--à --- STRONA 2 --- __ _ . _- -~¦ ='~= =".'Ż'¿"'!='F$=?;:är?-'Êf.'¿Z'¿""$í`*ŠÍšŜÍŠIČ _ __ _ -_ -_ -:;-..-;- ;‹. .--.-¬_f=›_=?;';>=`¬'\17.?t'Ż':'s'.¦¦3.=à'ÍřÊ›-'å".-Tf Í".=_f?¦"“5."5'u:*\ŠŁ.f~‹f*r ',"=`-,_¬'-¬.'=_"'_'“'+=5"¬*C _ - _' 'fl§¿"">1=>:‹'=_f=':-`f-;~'?'_`.-_¬.'-_‹_;.1¦--'ařä-i--š'=_?. ‹f_.""ĹĹā'1':_'2_?"=12': -I-="-l:L5:-__-_If-;"=í'-.-T:"Ii.;;E1-f'-=Êf'=3¿'=Í;;;~'a'åg"i*Í:-2Íë*Ê4'ř;å-='=`力āf:Ê='¬žrͧa3ł=ř-'“šffziiížžffiååfířifžŠ3í¿§ÊšIi=fí¿Š`?I¿*Š*Ŝ”Êi¿¿Êi'~f __ _ _ . :-:=--:-.=.-==.-=':±'-'18--*ā-=-=z='=f_:=üu|-sm' rš' » ' u .-za '›'.1-1: -›'_--.*«"“- =Y:;.‹'.-.=.±:i=-=¬-.'+-a‹'-‹'ś=2?:':~z'."‹-›~"*¿lÊ¿°?›r \›-“-‹.- ~:=ł.=='-'~«×.›-'- ~'if-.'›-'.›\.='2'<.iřl'-'›".f'- __ . . __ ›*|.iÄf="?='Í°'\f?¶'*.¿¿\`5'iü175-*°'-¿'§"15""'f"-f-*r,-5<="`~"'-¬"`==`=.i"~*Ŝ'Ä-='-Êł""-3"¿f`ş;"1{¿Š:ii'¦'¶ 'if'-“.*`ę*'=ř"'f= ii”-Š§_¦j"` 'Ííix'“'** T; lx; "7" 3 7' K"å""Í& f 5? “ll =;-_-f.z-:-f.-1:='z1;--.'-'.'-:'¿-I_'-'_1i.='_-=-¦=-I-.-.';=;.=2-;.=-;-;E=-.'-__='-:1-:---rf.'---.-;--'-2:'-2-2-_a:_1;i'==1f_:_ŁEÊ;-Y¿':::;&:::=Ę=:āā'i;-..,:ič:;-'wz.-ir: ~äi,*ʱ;ą}3¿.‹3ín:;'¿t`ž'Măiʦ1iślšiłäřå-'ëë_i3¬aš=~LLşšsI§T¿;›&āş;.ę}5~_›.ą.azfi._.*Êf:s:_fi=:ł4ā=fāŸ§.š?'„§›.-=ÊÊ'.._ - -- -- “ *--"'- ~"' Sygn. akt V Ca 139/12 I. S II. III. Zaskarzonym UZASADNIENIE wyrokiem z dnia 21 rud ' 2 .\`.7 .. l'á¬. -:ÍJ7._^D' _..=_____“ l¬L:--ŰX if g ma 011 r. Sąd Rejonowy W Siedlcach: Zasądził od „ . S pozwanego ~ /3 na rzecz powoda kwotę 50.000 zł Wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, których ,wyso kość od 17 st stosunku rocznym, Zasądził Od pozwflnßgß a rzecz powoda kwotę 2.795,52 zł _tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, ycznia 2011 r. do 21 grudnia 2011r. wynosi 13 % w procesu, W tym kwotę 2.400 zł tytułem kosztów /___ P nakazał pobrać od pozwanego Å na rzecz Skarbu Państwa ~ ka Siedlcach kwotę 2.100 zł tytułem brakującej opłaty. sądowej, od której uiszczenia zwolniony był powód, IV. nakazał zwrócić powodowi Z kasy Sądu RGIOHOWÜ 0 g w Siedlcach kwotę 121,48 zł tytułem nadpłaconej zaliczki na koszty opinii biegłych. Sad Rejonowy ustalił, iż W dniu 7 sierpnia 2006r. doszło do wypadku 'ogowego W ten sposób, ze kierujący pojazdem marki Opel Vectra nr rej _ WS 15749 z niewiadomych przyczyn zjechał na przeciwległy pas ruchu, czym 'prowadził do zderze sa Sądu Rejonowego W nia z pojazdem,marki Renault Premium nr rej._,_\ŰX 39816 arowanym przez _ W wyniku zderzenia śmierć poniosła pasażerka Posiadac ezpieczenie OC W Powszechnym Zakładzie Ub 8|' ztynie WC ezpieczeń S.A. W Warszawie była bardzo dobr m ` ` ` 9 z samochodu, którym jechała posiadał hwili śmierci miała 23 lata. Pracowała oraz studiowała zaocznie fizjoterapię W y pracownikiem 1 studentką. Mieszkała z - - - . I 'I " -ff-'.':"-=*śë;'=`.*"^'åŸ**"-i"5W'¿"LŠŠ"š"i .. .. ji*-'"ë_łf_f¿'-f-;=.=_-;"ß'.«f±~-af-'‹›= ›' H --§_ :-`f_-I-\_\':¿;",_..-¿¬.¿¿__¿___¬;=;.1¿J'„--9,131.,-;“_-¬ę.;.}_ł.ęş:r‹g*" V }‹>'\;_„,_bE'.Üfi§"›*, -EZR _' 3 '›==Ł~=;~f_1~ Mlzł-l. aaa. “Êä 1 `* _;Lr _ ‹ --- STRONA 3 --- 2 _ rodzicami którzy oprócz niej mieli jeszcze dwóch starszych synów. pozostawała z rodzicami W bardzo dobrych relacjach. Przebywając W domu pomagała im we wspólnie prowadzonym gospodarstwie domowym, a także aktywnie uczestniczyła W życiu rodzinnym, okazywała rodzicom dużo ciepła i zainteresowania. Często wspólnie z rodzicami chodziła na niedzielny . '_ -_ _ spacer i Mszę Sw. Cizasairii wspólnie wyjezdzali do rodziny lub znajomych. Mariola zaręczonąi po skonczeniu studiow planowała wyjsc za mąż, jednak po slubie zamierzpšaflåazem z mężem mkiaćfąf pół roku przed śmiercią córki uległ wypadkowi, który spowodował niedowład prawej ręki. , która była z zawodu fizjoterapeutką, codziennie ćwiczyła wspólnie z ojcem jego nie W pełni sprawną dłoń. 13 Śmierć cQrki,zj_a1<_=a'.ównież»okoliczno=śei, W jakich naśtąpiłå, Êşła dla ___ba_r_d__ traumatycznym Uprzeżyciemifii był poproszony o l Ü.. _ -=.-=‹ ¬ _ _ i,___ _. .__ identyfikację zwłok córki. W wyniku wypadku doznała rozległych uszkodzeń ciała. Widok okaleczonego ciała córki prześladują do dnia dzisiejszego. Do ęhwfilziwobecnej '-1 nie moze pogodzie się z utratą _*__ __________Ê_t¬¿__gĹ›_š__ki:,.-.;fl_q,rdzo kochał. Nadal przeżywa żal i cierpienie W związku z jej śmiercią, często z tego powodu jest przygnębiony i płacze. Bezpośrednio po wypadku córki korzystał z pomocy psychologa i psychiatry W związku ze stanami depresyjno- lękowymi. U -‹~występeiłały zaburzenia snu, częste bóle głowy, zaniki pamięci, zaburzenia w koncentracji, trudności W podejmowaniu decyzji, wycofanie społeczne, niechęć do podejmowania jakiejkolwiek aktywności, obawa o przyszłość swojąi żony. Nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia. Mając powyższy stan faktyczny, Sąd Rejonowy uznał, że żądanie powoda jest zasadne ifiw całości zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy wskazał, iż w przedmiotowej sprawie bezspornym było, iż _ _ jako ubezpieczyciel pozw posiadacza pojazdu W zakresie odpowiedzialřIÜšćii"cywfÊćj "za szkody związane z ruchem pojazdu, ponosił odpowiedzialność cywilną za skutki wynikłe ze zdarzenia ' gyüfląfiåfşäääş _ iałego W dniu 7 sierpnia 2006 r. Co fira0'§ř'‹'iiåii¶óz;iyanýiii"gował swoją ' __ __ _,,_gd_pg_wi_edą1@_p_dn@=se@ąQ iż strona powodowa nie wykazała, aby powoda i jego - -'›.'- 'Č'?Í'Í"-'_-,.&"-;.'-¿." " -ź""_ `¦'Tł'i*±_Í2'.¦ll=-"i¿;Í.`,;'“fi. ¿ __ _ ___ _ _,__ __ ..` ‹ . 1- _P r¿-z _._-. . ü»s*$"' **~`~ " ' wz ` fiäg 1%-1 __ Šåffř * i 'ln- ...-'_"; -_ ' 1%* "^:? .__- __'_,;|'_)r_-_ ‹2:__: Š 1' 'Y .1 '|\ ___.. - '- f':_¿f 'l=;-'-Í-ŠÍ;-_2'*"~íĹ~` -__-_:;_›„;;;_r_'.¿1-'¬-_'.-_-.':-'_`f'¬~_-;""'§Êå'J¿¦ 332' ' "' fiw%%äfiä¶?flw¬„«az L-_ _,.-.¿. „__ ",Ł›,-_åşx Y-_~_"¦_ 'Śš__-_,Y i.'.if_ .=:' 3 -i_~__. :j .şif -ş ^“' ¬-' A 'V | . T;'L>řj| " åş tv il-'-'-'_~2;__ÍiŰ:¿i¿_-\›.':-.'<¬:'_‹"¬.i5_-';‹Š‹'_.Łş' 'íâ' -' ir _¬ :__ __|_- Ÿf _'T_ '¬';\- --" '.›"- .\" -: iåw» .-.-¬`{›.4›'.' _' _ _ł- il "f ' _'_ ‹-52' _ .'.- - - 'J' ,-- '_ j :Ł f"=: ;kwfir riwfii ir - _j-`- - 'Í - w '_'-"r |' J_ _ '_ 1.".' If' _ -8 ) = '. i--1-‹ ____ _ ._;;:;`.`__. „___ _„___ _._ , .___ \. iaåaa ;fiär › -F' __'.. -`. _ - _ _.Ł _“__ :___ ¬-_ _ §'*"'_':r~ ' \ -. __ -_|Ę`\_'¿:. ,_ .‹.$; ~ '- ji. . s*í"ífśifi 1'-f -:._~;_i_,şš`_'1'~ '¦ fx __ ?_¿___ _._ ±›=.'‹- ==‹r ±i,,›_& zz .- gawn' _\,,L.. _ -. _- __¿”.i_ . Y'_-'-f-_'f¿ '_ Q i,_:..;-1 .-. . ..,‹Żj'_ = . '. 1 -..l ' _‹'-. '‹;.: |'›'= ' ;ŚÊš§aÍ' . -Í- _ _ _ ¬_ ;_';= __- _2- 5,. 8 „_._ __-_. ¬. _ _ 'ifz=.i'i:-z1'- ` :?',¦ş ::_` _ 1. "Ÿ‹ii'¬*k Č." _-1 l i - - - ""Ä$;`=i- -_¦_.-I. _;_ ___ '_ 4- ;_ -_ ›. 1' åhzf ~` '\-` -1 łaąn 'Š\i_ -' _ åe' »'¿Ĺ_ i= 1 _:«¶'-' - swap „_„„„ œ' '-,Ż ‹ ___,¬ _ ._ _ ¬ |_.-_ 1' ' ._._ -| - ,--_ C' '-¬f›. 'J '_ |, .'›- -1 .__.„ „ . eHà„_ ;_ .Hu ___ - _ . .li ._ . . ._›- _-_ ‹- 'li _--a . -^ _ 1' %»¬¬ .šänś if _-,1-,-.|___ . rm» '_ -¬¦' '- __.›. _ -4;: _ __¿:__. _ _ __ -_ _=.'¦ Í ,_,___,_.';__j.__ _-____ ¿ ;___ ='#=ą;=n-i.'\ 4--_-zen' 0q4¦=V¬'I-ft __ _,__ ____ _ 1 'l'› __ ,_ 1| .i __ ._.__~'-z-..‹.'« ..-‹¬-.-..|.|-vs..-'nu›¬A¬-|'¬a-\ą¬¬'-4 ""-2-nn-fa: E E x E à J' Z r --- STRONA 4 --- \ ' .. 1 ' ¬ .|“' 'al __ - . ' ` zł-'.-›‹¿~.“... -'~ _ _ - - - _"'=.'f'›..'+_ 8:-" 8313.. i5"›'~*§›,f _ _ ____..___._.,_-.‹_,.-,¿_.;;_:¿_- \__ 1-.;| ¦ ¬1-ŚĘIČ „__ |_ , Ł .`L¿,,.\ L .› '-"'-.'.-.-'='*'f‹'11¦'¬fL2-"=-'=,"'-""-.='\f~;-"'- Í'f'Í:.'-'- 'ł"l*v'~›-'¬'\"'1.'3-f.'iJ}‹2.l*-.. .'- ' -'Í -' 1 ' Ĺł'-i' ' _ - -.. '= .›: '-.e"`_-±!.-*4=*s; "1f:ř."ż1='=':'=*.+'f'_ r-P-'2fił..'‹-'._¿~=-'-'eā' fi'@-^'ß'-:-i="'-¿_"-'.-'- ur-1' ' Ł'-.' “ ‹ 'F - _ ._ .. _._ ' if? ._§_','1-*'.¿ ".;-_if ž':-"ł;1:ł_ą-,"¦f'.'ł Ń___= i'.'_,' › " ' . -.. ' ' “ ' ." _s '~ ,$~¿" . ii '››.-»'l*..i*~'¿"f."ł.'=›1.*ł-'nf-1.-.H-=~*_=;ek' '_ wś:--.±*-' ' ' -' «. 4-: . -f › ‹.~ '“ 41'. !='i'=i~=='.Łel=.'l'."&'...-svłřlfäiaiiiłşe-===-i-zwł.-i;>2¬;:-a-ai"=:=='-=¬-'› "-' _ -i"a`*;`..-`-=.:-'i'-1 ' l`5 š*i".1šł*āł±5*=łž "'='i Íi' .¬ =- 'it1**-‹'-z = ř" l'=*'=`"`*='=i “' ` "`f. i' Pk li* årt Š ł 1 .A fi 'if fi -łfł* ‹>Ê._f`“"lx'"*f§i 1 iz.: Lfa ; “Ê r "'-11"” .ł- -Êüf' W .-1 x 8 M 5 ._.› ._..'~‹ir¬"11ä'."'›==-'„=»a-4-¬-'-wt-' 1* 1' .¿__,¬,_g¿_ ± J ł `å„i_ll i'3i"'‹`5'“Ê tj /ą'Š ,_ 'izM=;›,§:¬=i'i=;ł„¬2ł.=;_r1-:uřfazza,-==iåí=;„1š;ş-+3 Ä ~' wi i 'Êša 8% "" *X __ F=«„›si~f.»'_i'r*-='"_-*'¬='-' " i 'F Š Pi ¬"_ .__ _. _..._ _'_'-. Z"'-_- ĹL'1'¬±_~'.._ă*_Y`."';. _:fi-_ __-‹_ .-_z-‹¦`5'?_-ij_¿Ê_.¿_';¬`?1'r5 W Li zma_rłą córkę łączyła szczególna Więź uzasadniająca przyznanie za.d(›śóucz_yiiieiilii. ii nadto, aby do naruszenia dóbr osobistych doszło W wyniku bezprawnego, uiiiyślnegci działania nakierowanego na naruszenie określone go dobra osobistego, jednakże Sąd Rejonowy nie podzielił tego stanowiska. W ocenie Sądu Rejonowego przedstawione W s ra ` p wie dowody, zarówno osobowe, jak i dokumenty znajdujące się W aktach sprawy i aktach szkodowych W sposób bezsporny wskazują, iż ow d ° ` P ® 21 jego córkę łączyła silna Więź W relacjach ojciec - dziecko. W chwili śmierci mieszkała z rodzicami i najbliższ ` ' ' 9 "_ ej przyszlosci nadal planowała u nich zamieszkiwać, nawet po zamążpójściu. Była najmłodsz m d ` " y zieckiem ' ` i jego jedyną r ą stosunku do obojga rodziców była b d ` ar zo ciepła i serdeczna, potrafiła okazać ` troskę, zainteresowąnie oraz swoje pozytywne uczu ` »ł cia. Byłabardzo dobrą uczennica, __ a później studentką, cenion ` ` ` ą pracownicą. Ojciec był dumny z niej, jej postawa 5 życiowa napawała " _»U u .i-_|:-- .".h '; - 'C‹ ..› ..'< Ê; If . ił ,__ fz '_ i 'e corką, je o 'i _ __ _ _. __ __ __ ;_-_:¿_¿'_¿___-__'__; _j__¿-_i;__;_.'f_¿'._¿-_I¿¿;=___i-__-Ę__=-_= _I go j p zytywnym charakterze oraz negatywnych nast st ' ` ' ' ` eznania powoda, ale również zeznania przesłuchanych świadków 1_-i.āfł;f- _=;-;_-;'.,'.;-,~ _ __.¿-'__i_'¿'_¿_"* ' ° * _ 1 15* go radoscią. Obecność córki W domu dawała poczucie bez iecze ' ` p nstwa i pozwalała optymistycznie myslec I ` ' ' o przyszłości W _ kontekscie zapewnione j opieki ukochanego dziecka. ` Sad Rejonowy wskazał, iż o silnej więzi między ęp Wach smierci corki W ,¿, sferze emocjonalnej powoda świadczą nie tylko z ` yc , W szczególności odpis zaświadczenia o stanie zdrowia z 13 października 2006 r od ' ., pis zaświadczenia lekarza nairoioga z 5 kwietnia 2007 r., Odpis zaświa oraz dokumenty znajdujące się W aktach szkodow h dczenia lekarza psychi t a ry z 8 listopada 2007 r. i opinia sądowo psychiatryczne-ps ch l y o ogiczna Sąd Re`on . j owy wszystkie wymienione dowody żali ł ` czy W poczet wiarygodne o m t g a eriałudowodowego. -' =_.Ÿ^E' . __ I ając na względzie ow _ p yższe rozważania Sąd Re' ' , jonowy* stwierdził, iż powodem a jego córką istniała ` ` ' ° silna więz rodzinna, która jest dobrem korzystającym z ochrony prawnej. - 7 Sąd Rejonowy podniósł, iż W momencie zaistnienia wypadku şāřltoinunikacyjnego, W którym zginęłafłř- córka powoda, a tym samym zaistnienia __,i;¿i§i§zĘdarzenia, które naruszyło jego dobra osobiste We wskazanym zakresie taką ochronę x,-__, .‹ -.‹_ czai-› ¬~¬1 ____._- __ '_'__ ¿5__;',;\3‹='-_'¦1':111'& 1%. ,-Ê..-şiii-:'äł.'¿.'¿&I_"-Ŝe?-Ê`1›""'.' ›¿ 51-_.=›_..§”,=;_:__'>~_ ą'_=_<_.':_~'f_=;_'_-_z I 1 F __¿ 3 _ir _V --- STRONA 5 --- 4 prawną stanowił art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. W przedmiocie tego zagadnienia już kilkakrotnie wypowiedział się Sąd Najwyższy, w szczególności w uchwale z dnia 22 paździemika 2010 r. (III CZP 76/10, LEX 604152), w uchwale z 13 lipca 2011r. (III CZP 32/ 1 I, BiuI. SN 2011/7/9, www.sn.pl), a także wyroku z 14 stycznia 2010 r. (IV CSK 307/09, OSP 2011/2/5), wyroku z ll maja 2011 r. (I CSK 621/10, LEX 848128) 1 wyr61<,u~z 25 maja 2011 r. (n csk 537/10, LEX 846536). zgodnie z 611;. 36 -Ł 1 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim. Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) odszkodowanie za szkody wynikłe z ruchu pojazdu ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej. Z treści postanowienia o umorzeniu śledztwa z dnia 23 października 2006 r. (sygn. akt 2 Ds 1253/06/S), znajdującego-„ się w aktach szkodowych, wynika, iż do wypadku, w wyniku którego zginęła doszło z winy kierującego samochodem, którym jechała, gdyż z nieustalonych przyczyn zjechał on na przeciwległy pas ruchu, czym doprowadził do zderzenia z nadjeżdżającym z naprzeciwka pojazdem, który poruszał się zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. " W tej sytuacji w ocenie Sądu Rejonowego roszczenie powoda co do zasady jest udowodnione. Przepis art. 448 k.c. wskazuje, iż w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Kwestia wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (inaczej szkodę niemajątkową) była wielokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Zgodnie z bogatym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego przy ocenie wysokości zadośćuczynienia należy uwzględnić wszystkie okoliczności mające w danym przypadku znaczenie, a nadto zarówno okoliczności wpływające na wysokość zadośćuczynienia, jak i kryteria ich oceny powinny być rozważane indywidualnie w związku z konkretną osobą pokrzywdzonego. Zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny, a więc winno przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Wysokość przyznawanej kwoty zadośćuczynienia tak powinna być ukształtowana, by stanowić ekwiwalent doznanej I* Ê. lłi H . -:- ._„ ;„„1:'.r-;sza-aaa; I. _ .._'¶ ' . › I ‹*. \._ I.: -8.. .\'u`l 286;' iz _-Ę. .¦" L3) -I=ł ... '.' :Šz 'Íå 5'\ .Ê Í fí =s. ,~ '_-¬;~L¬'_Ĺ› I-V ._...;...-hąvn--‹`:'a'vfAnb±$Ę'~I _......~ç -\„...|-..Q-„uv-' 1 I 1 --- STRONA 6 --- 3-Êřfiř' _.z - - 4- :_¬.. ""'- ---. -~ -- - _ñkrł 1!¦."1.'4`5'~*`å.ä-1? 5 krzywdy. Orzecznictwo wskazuje również, że uwzględniając przy ustalaniu zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę potrzebę utrzymania wysokości zadośćuczynienia w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, nie można podważać zasadniczej kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia. Zdaniem" Sądu Rejonowego, w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż powód w związku ze śmiercią córki doznał bardzo traumatycznego przeżycia, z którym wiązaly się silne przeżycia w sferze psychicznej. Relacje między powodem a jego córką były bardzo bliskie, głębokie, ciepłe, serdeczne, codzienne, gdyż córka mimo uzyskania pełnoletniości nadal przebywała w domu rodzinnym, co więcej nawet po zamążpójściu planowała dalej zamieszkiwać z rodzicami. Powód był przekonany, iż w nie długim czasie, tj. kilku najbliższych lat będzie mógł' się cieszyć z narodzin wnuków, dzieci córki. Postawa życiowa córki, która była dobrą uczemiicą, studentkąi pracownicą, była nieustannym źródłem dumy i satysfakcji, jaką rodzic może odczuwać W związku z zachowaniem dziecka, jego miejscem w społeczeństwie i sukcesami C/Ja C)¬ związanymi z rozwojem zawodowym. Stała obecno córki w domu dawała powodowi poczucie bezpieczeństwa w odniesieniu do przyszłości, tj. zapewnienia opieki w przypadku choroby czy niesprawności związanej z podeszłym wiekiem, zwłaszcza, że zawód córki - fizjoterapeuta uzasadniał możliwość uzyskania fachowej i właściwej opieki. Nagła i tragiczna śmierć córki wywołała u powoda silny ból Cfix Óx spowodowany utratą bardzo kochanego dziecka. Sytuację tę spotęgowała konieczno identyfikacji ciała córki, które W wyniku urazów doznanych w wypadku samochodowym, było okaleczone. Powód do chwili obecnej nie może wymazać z pamięci obrazu córki z chwili identyfikacji. Powód ma jeszcze dwóch synów, jednak tylko jeden z nich z nim zamieszkuje, ai to ma się zmienić w najbliższym czasie, gdyż po zawarciu małżeństwa ma zamieszkać w okolicach Lublina skafd pochodzi jego narzeczona. Relacje między powodem, a jego synami nie są tak serdeczne, jak były ze jşmarłą córką, co wynika z naturalnych różnic w zdolności okazywania uczuć przez i mężczyzn. Powód i jego żona są rencistami, są właścicielami mieszkania o ok. 60 mz, w którym zamieszkują, mają oszczędności rzędu 20.000 zł, które "šf"š.i-W' ;,__- _ w funduszach inwestycyjnych. Powód myśli o przyszłości z 6.-..-_ ä ~›-› -_ _-¿`..'_`- _ .-;:'.. ' (H: 1|. _ \`¿._. , ‹ f""_-'-"_' 1..-,_ _¿\_.-_ , _ _ -.¬~. M. "1'_'._."|__ -_ _ ' ¬`2" ś<`*¿?'-:Í;`:'5 ll ".-f=_'.= P Ń ńçxz 'åšāh W „_ „ _,....-.'.- ‹_~¬.-M._-..,-¿›r.z„.|„H.\-=ua‹uą=n8s›aa.a'.nuusnuül1fiuu»uv.±fi=‹‹:sw=a‹a=‹›f~fif-+-'H'-'wł W '*”"='@*?*"'"'*"“"**-5-ł'›3'1'-'$_"“.1_'~"'~'\'$12'_ __\W.'b‹\Ę$1f_, _ „ , _ ,_ _ _ _ I' l 1* , . - "' ă rr* 5 t _ _ __ _ _ _‹~. 8 3 -' 13 LI/ L [[Ü --- STRONA 7 --- . . . - . _ . . ._ ““-=;r:_ā'.'~”ă~;-: Pfzygflębleniem, gdyz plany jego 1 zony, co do op1ek1 córki przez jej śmierć zostały Ć' 'f"==' kg zntweczone. _ _. - a._»¦›_.i:»å~_ « Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Rejonowy uznał, iż W przedmiotowej sprawie żądanie powoda tytułem zadośćuczynienia kwoty 50.000 zł nie jest wygórowane i stanowi stosowną rekompensatę za doznaną przez niego krzywdę W związku ze śmiercią:=.córk Z tego względu Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda wskazaną kwotę z odsetkami ustawowymi od dnia 17 stycznia 2011 r (data wniesienia pozwu). Jak wynika z akt szkodowych postępowanie W sprawie likwidacji szkody toczyło się już od listopada 2006r. a roszczenie z tytulu naruszenia dóbr osobistych zostało zgłoszone 17 maja 2010 r. a potwierdzone pismem Z 20 wrzesnia 2010 r. Ubezpieczyciel ma 30 dni na wypłatę stosownego świadczenia, a zatem żądanie odsetek od daty późniejszej wskazanej W pozwie tj od 17 stycznia 2011 r. jest w pełni uzasadnione. Sąd Rejonowy dodał, iż w pełni podziela pogląd Są(1L1_ Najwyższego wyrażony w uzasadnieniu wyroku z 14 stycznia 2011 r. (I PK 145/10, LEX nr 794777), iż zadośćuczynienie, w rozmiarze, w jakim należy się 0110 wierzycielowi w dniu, w którym dłużnik ma je zapłacić (art. 455 k c) powinno być oprocentowane z tytułu opóźnienia (art. 481 § 1 kc.) od tego dnia, a nie dopiero od daty zasądzenia odszkodowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c., ia także art. 481 § 1 k.c. W zw. z art. 14 ust. 1 i art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) orzekł jak w wyroku, rozstrzygając 0 kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 84 § 1 i 2 oraz art. 113 ust. lustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany , zaskarźając go w całości i zarzucając: 1. .naruszenie prawa materialnego w szczególności art. 448 k.c. w zw z art 23 k c i 24 kc. poprzez ustalenie, że wskutek śmierci doszło do ž 68:-;I-1 _,_,_ 'Í V *łr '›Ĺ-Í_,1lj}'‹¬:_. _.wf \.. ¬'.'..§~ . › __-› _ful __=.' =:-*Ra f-'_ _- '›„.'=\'~"n ,-_ ¬ 1 fl -|,`¿\'=¿4, '_ ,_¦__:' " 'f "; ę-'|.| \9'~ _ _ _ _ ¿__,`zr f ¬' ›' L*-a.` '_';'.'= ' - "` T__,Í‹Š§"1 _±_,,1 _.*~: `~`. -3 ±*.=.'l'.Ł?$'-if =:>f\.ši*-':=^s',l¬š \.‹: _'iŜ-`mâ:} ).` ..'_¦-._' ¦,.:._.| -«r' Ę? -~‹| ..a-. Íż_L' - .¿ _-n '~_\ _'_|¿ N?-19 I '.'~ ‹'- -¿_'_ .' _ --_'___' __ .I _ . „_-__v› 5?-1' ' iz:-;'~i'Í š?ši;,.._ , .EL -`i`\z= '-'-;±.- '¿.'›- ':Ź'.fí›" I-_`_.:¿á\) . _ (ed: ~=¦`_f_Ą"1 '‹ f. .fx wi*-§.-.1¬__-;' .,, __~.=¿-__-..^Ę_..:„--18': . . _ »_- ':=' ā¿25n'Š‹`± "'¿".{,'.- ...J ›_řł_},›'-'ii-5.* 'Ę"'Ê ;lz a "fl-gin' ' 5.; Å 95. Í' › xfivll \' 1- _›=łi' {¦¦r_' 11;, , ~ -I 1 i' _ f*_›:‹;›a¿' '. ;_-l_‹ ,'.,f' D V ¬,'_ |:`|'}f_r,.*„,, _ '_ _ --.-zu r ›. _ ..: " Ęg' *.-_1' '. _:J-_z '.. __ .'.2.. ł_';'±¿'.\'.;1'__"f' z {¦ 'Ef' 'J i: _ _;_;›.. .]¿ ~;f3' , _ ›..-= '-+1;-.r+_ ¬›=„ '11 Š\›.\'_1,¦- ' _- - '¬*-1*. . -:- .`.'Í¿¿`í." C11'"ę111.11.\¿:_ Š _!_ \ «'_ _""". ". '-_; Ĺ~'\`¦}ł- s¦_`.fi_-f'*-i, ` 221' ‹= -1' Ywitä'v .'._ '-_ .{~fJ__›.Č ' _1 _._›ş›'sŁ=.:¿ .' - - _¬' › Ÿ¦›5¦Č\'5¦':. _ ' -1-jšçüę *_ :Í-'Li \ '.". '* _.., . 214) '\~". _- -_.__ _-Z -Ii _':__'_$ - gt, „ş ._.› _›;_'i-›;_- f “ 1 » 8 Č gt ‹..' '.a 1; .T ` ͬ\_- 'ń _-'ø _ f _.'_"“.- .;1-.'}' ' ;J :Fr -~ ir _*if :" _'JŠ'|› 'I ' _= şā- --_¬~' -- __.¿y__ __ _ -*Fś_.'.=.'='›"=.'.'¬,. ;,~ ,_„_,..____._,¿ _ __ ____ _¬„ __ a¿1'r_'.'„_., . I _ .;_,.. .. 9 'ā'-_'=f_¬;f:-*2__ _¬.'.`- _f -.ffi-,z;_.:" ' .-=iŸ`›:-18'-1-'.="'.=.řęë' ~: ¿›¦fá'¿Ę;_\"."'12 ¿: 1:.. _'.=.-=.'“'r'“. ;'>' ..~¿'¿_"-, 'M M «_ _ ~'_5__'_$ :_ ä _' `Í›Ê::`!¦Ÿ)'¿,: .'› . '_ '--. fąfz_fi "Š\ x _.; _ _z,:;_-._;t;..-;_- _ _f fg-,'{?_'ç,ş_-'.Ł¿,;"*. ;I_ Pa iu -~`‹`f.` "'= .- '¬..„-_\¿;_. : _ ř ;_ '?_ "_ :_ .';,‹¿_;{- 5' __ "14 1 ` 'cfr ,Q az, 1›.„. ~_ f *'§„~_-'›Š* ,ş _ 0; \'ā?*_-.'{.¬ ` › ._,. ~_ Ê” ¿-'¦ I. -` 3;: __ _, f?`i=.,.=-_å _ A {,_ '› Č' H' '¦: - If _--__ ._ .r le: _Żř:" . _ › , . "‹\ = _ r "34 '?=.;- '_. ,_ '*.'_ `."- v.. .| P 8» ".'.Ę1' _ _.<'¿ _ -\ - _ ir _.‹ :`-' 1' ' ', :_-q '. _ 'Í'|':fŠŜ.-fi. -“‹'=¦.§'±-¬- r.::fŁ:f±'›-_-f- 3f~"š.'s'¿.Eł"Í! \_1 ¿|4___,,_¿ _ .Ê-frlfii-'=" ,=_ł'_',=5*.'-'.-_- ' '-'_|¿\ł_Ă"¬›`.:" :';;'. l'~"7i5Ł:`;'Í .» “›š\)-_êĘ; `f:2I';;<- -- ' -_~¬'|¿Š"\ř`:` . _-.ffx -\'. _.".:‹'-w.: _ ".~‹"'a*'.‹ _-='_=r:~_¬_-ta .'¿”'|'- 'F ' '=ę“.-_"':'_'.' "\ Ź 41511 `\¬ Š-'.'››_`t'_' 1'łí:'«› ' .'- _; ¬| ','¦`:¦':`ÊÍr_- `_*`z"`ā‹f'_ .-\ą_'_`;_Ĺ "¦`~_fi'f;5.**ĘšÊ Lfi; nłÍ¿'.¦ - '| Í .;¬' ' _;ř¿__-'F * * .8 -LÊČÍÍÍŠ 1"?>Ê?'f~'_'›? --': f F | .f 8, , -'¦ Ĺř t Ft 'f 'J 'fi "-1. „ _ -.j _¿_,_ _.Ľ 8 I' -1 A \ ł i .._ . 3. .\ 3- } «' Ê i -s :'- ....-- ›.„'.-..\.›-wc.-¬.‹‹ 4. 5 --- STRONA 8 --- Ź L Š Ê ... _-.... =.- --_¬«-1..-8-zy--g~«›~.lq_\'‹¬~}‹_r3'ag_\;g¦¶t'p_§‹_~ş'ł¿f zf "11 7 fi naruszenia dóbr osobistych powoda, które uzasadnia zasądzcnic zadośćuczynienia w kwocie 5 0.000 zł; 2. naruszenie prawa procesowego w szcze ólności rt. 233 , g a § l k.p.c. polegający na nieprawidłowej ocenie dowod' b h ow ze ranyc w sprawie i wyciągnięciu błędn ch wniosk ' y ow, w szczególności przez ustalenie, że naruszenie dóbr osobistych powódki iw postaci więzi rodzinnych, uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 50.000 zł. "I Wskazując na powyższe zarzuty, skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego za obydwie instancje według norm przepisanych ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania. _ Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. ' Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że stan faktyczny został ustalony rzez S d R ` p ą ejonowy prawidłowo, w oparciu o całokształt zebranych i należycie ocenionych dowodów. W tej sytuacji ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. Również wnioski wyprowadzone rzez S d R ` p _ ą C] OHOWY na podstawie poczynionych ustaleń faktyczn ch ich o y , cena prawna oraz rozważania otyczące podstawy prawnej dochodzonego roszczenia zasługują na aprobatę, dlatego. Okręgowy uczynił ją integralną częścią swoj ego stanowiska. Zarzuty podniesione w apelacji pozbawione są w ocenie Sądu Okręgowego ionych podstaw Przede wszystklm nietrafny jest zarzut skarżącego kwestionujący co do zasady żliwość zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia nafpodstawie art. 448 kc. w \. art. 23 k.c. i 24 k.c., jak i oczywiście chybione są argumenty przedstawione na Uzasadnienie. PW ocenie Sądu Okręgowego prawidłowo Sąd Rejonowy udzielił powodowi y w zakresie roszczenla o zadoscuczynlenie, trafnie przy tym odwołując się do iska wyrażonego w uchwale z dnia 22 paździemika 2010 r. (III CZP 76/10, L7! \|/“FTEKY --- STRONA 9 --- 8 LEX 604152), w której to Sąd Najwyższy przyjął, iż najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawie art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c. zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r. Nie można bowiem róźnicować sytuacji osób domagających się takiego zadośćuczynienia na podstawie okoliczności, czy zdarzenie miało miejsce po wejśåciu życie przepisu art. 446 § 4 kc., a wiec po 3 sierpnia 2008 r. W wyroku z dnia 10 listopada 2010 r. (II CSK 248/10, LEX 785681) Sąd Najwyższy potwierdził, że możliwe jest zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego na podstawie art. 448 k.c. niezależnie od odszkodowania zasądzonego na podstawie art. 446 § 1, 2 i 3 k.c. Za przyjęciem tego stanowiska przemawia także wyrażony w wyroku z dnia 14 stycznia 2010 r.(IV CK 307/09, OSNC-ZD 2010/3/91) pogląd Sądu Najwyższego, który przyjmując, iż art. 446§4 k.c. w relacji do art. 448 k.c. poszerzył możliwość uzyskania zadośćuczynienia, stwierdził, iż wprowadzenie art. 446 § 4 kc. nie powinno być rozumiane w ten sposób, że W dotychczasowym stanie prawnym art. 448 k.c. nie mógł stanowić podstawy przyznania zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej. Takie stwierdzenie oznaczałoby, że chwila, w której zaszło zdarzenie będące źródłem szkody, decydująca - zgodnie z wyborem ustawodawcy - o możliwości zastosowania art. 446 § 4 k.c., rozstrzygałaby definitywnie o istnieniu lub braku istnienia uprawnienia do uzyskania zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną śmiercią osoby bliskiej, bez względu na rodzaj tej krzywdy. Prowadziłoby to do radykalnego zróżnicowania sytuacji osób, które doznały krzywdy o podobnym charakterze, nawet w krótkich odstępach czasu, co jest trudne do zaakceptowania. Kierunek ten aprobowany jest także w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, czego wyrazem jest wyrok z dnia 11 maja 2011 r. (I CSK 621/10, LEX nr 848128), wyrok z dnia 25 maja 2011 r. (II CSK 537/10, LEX 846563) oraz uchwała z dnia 13 lipca 2011 r. (III CZP 32/ll, LEX nr 950584). W jej uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał min. iż śmierć osoby najbliższej powoduje naruszenie dobra osobistego osoby związanej emocjonalnie ze zmarłym. Nie każdą więź rodzinną niejako automatycznie należy zaliczyć do katalogu dóbr osobistych, lecz jedynie taką, której zerwanie powoduje ból, cierpienie, rodzi poczucie krzywdy. Osoba dochodząca roszczenia na podstawie art. 448 k.c. powinna zatem wykazać istnienie tego rodzaju D _, 0 '_ › f¬`-.; a'- 3+. a"." Ę-, Ĺ Í ._ =r _ :ji _ . _.f '- ¦ E" 1 ..=`;- \. _ _Å 1-' _ 'Š 1 I _ 1 _- \„_;‹ - - 11 ‹,1__ 1 r-'E H.. Ę' -Í-' _ __. .'‹= 3 Jr . vmw-“.'I¿'-Mit ' ir. -Š F. +1 _x -E Š S Ł 8 E 1 --- STRONA 10 --- _ _ _ _ _ __ _ __ _- _ _ _.-_ -_ “-"'-"'Í;Í;`"'"f.3'"EE.-ŠÍŠÅŠí.Í_3ÍĘ_'5"_'Ê__"'E_`:ĹŸ;`_'.*"`Ę'Ĺ'Í';"ĹÍŠĹ;ĹÍ`:"l_":=Š ..__.._ _ ____ 1 _» 9 więzi, stanowiącej jej dobro osobiste podlegające ochronie.(...) Nie może być kwestionowane, że ten sam czyn niedozwolony może wyrządzać krzywdę różnym osobom. Zródłem krzywdy jest zatem czyn niedozwolony, którego następstwem jest śmierć. Krzywdą wyrządzoną zmarłemu jest utrata życia, dla osób mu bliskich zaś jest to naruszenie dobra osobistego poprzez zerwanie więzi emocjonalnej, szczególnie bliskiej w relacjach rodzinnych. Również zatem osoba dochodząca ochrony na podstawie art. 448 k.c. może być poszkodowana bezpośrednio i dochodzić naprawienia własnej krzywdy, doznanej poprzez naruszenie jej własnego dobra osobistego. Na marginesie wskazać wypada, że w obu powołanych wyżej uchwałach zagadnienia prawne formułowane były w sporach z ubezpieczycielami odpowiadającymi za sprawców wypadków komunikacyjnych i Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do wyłączenia odpowiedzialności zakładów ubezpieczeń ze względu na treść art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych Sąd Okręgowy tak uksztaltowaną linię orzeczniczą w pełni akćeptuje. Aczkolwiek rzeczywiście w stanie prawnym obowiązującym przed 3 sierpnia 2008 r. poszczególne osoby nie mogły skutecznie dochodzić zadośćuczynienia z tytulu śmierci osoby bliskiej (brak podstawy prawnej roszczenia), o tyle próby ograniczenia dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia ich dóbr osobistych, jak czyni to skarżący, należy uznać za nieuprawnione. Już Sąd Apelacyjny w Gdańsku w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 września 2005 r., I ACa 554/05 stwierdził, że szczególna więź rodziców z dzieckiem, przysługująca zarówno dziecku, jak i rodzicom w prawidłowo ;funkcjonującej rodzinie, zasługuje na status dobra osobistego, podlegającego ochronie widzianej w art. 24 § 1 k.c. Przy czym Sąd Najwyższy także niejednokrotnie na wie art. 446 § 3 k.c_ w istocie uwzględniał zadośćuczynienie, wskazując, iż art. 6 § 3 k.c. stanowi podstawę do żądania zadośćuczynienia ża naruszenie dobra bistego, jakim jest relacja ze zmarłym najbliższym członkiem rodziny (por. wyrok a 6 lutego 2008 r., II CSK 459/07, nie publ.). Powejściu w życie z dniem 23 nia 1996 r. art. 448 k.c. uznano w wyroku z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CSK /09 (nie publ.), że ten właśnie przepis, a nie art. 446 § 3 k.c., stanowi podstawę JÍIDÍÍÜ --- STRONA 11 --- 10 ochrony odrębnego dobra osobistego, jaką jest bliska relacja pomiędzy zmarłym a osobą mu najbliższą. ` Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy trafnie uznał, iż roszczenie powoda na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. zasługuje na uwzględnienie. Przesłanką tej odpowiedzialności jest nie tylko bezprawne, ale i zawinione działanie sprawcy naruszen_i____a dobra osobistego, co nie może budzić wątpliwości w realiach _'ą . sprawy, zażywszy na ustalenia poczynione w trakcie śledztwa umorzonego postanowieniem z dnia 23 października"2006 r. z uwagi na śmierć sprawcy (k.29 akt szkodowych). Zarzuty skarżącego, iż przesłanką odpowiedzialności w sprawie niniejszej jest wyłącznie umyślność działania nakierowana na naruszenie dobra osobistego są niezasadne. Powołane w apelacji orzeczenia Sądu Najwyższego z 1967 r. i 1971 r. zapadły w okresie obowiązywania pierwotnego tekstu art. 448 k.c., zgodnie z którym W razie umyślnego naruszenia dóbr osobistych poszkodowany mógł żądać, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków wyrządzonej szkody, ażeby sprawca uiścił odpowiednią sumę pieniężną na rzecz Aktualnie każdy rodzaj winy uzasadnia.__t‹"r*r_9,szczenie o zadośćuczynienie. z "Również zarzuty kwestionujące wysokość zasądzonego na rzecz powoda zadośćuczynienia W kwocie 5 0.000 zł nie zasługują na uwzględnienie, sprowadzają się bowiem tylko do polemiki z ustaleniami i wnioskami Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy wskazał na wszystkie te okoliczności, które mają wpływ na rozmiar krzywdy powoda, w szczególności trafnie podniósł, że na stosunkowo duży rozmiar uszczerbku powoda wskazywała szczególna więź łącząca powoda z tragicznie zmarłą córką, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany jej nagłą śmiercią, dramatyzm związany z konieczności _identyfikacji jej zwłok, poczucie osamotnienia i pustki, wystąpienie' problemów zdrowotnych. _ Wskazane względy przesądzały o tym, że w świetle niezakwestionowanych ustaleń, przyznane powodowi zadośćuczynienie nie może być uznane za niewspółmiernie nieodpowiednie, tj. rażąco za wysokie, co bezpodstawnie zarzuca skarżący. Uwzględniając wszystkie wskazane okoliczności sprawy stwierdzić należy, --- STRONA 12 --- 1 ""| l ..I 1-' 'W' 11 16483/ł F .__ -'¬' IE? |r~›.`5 13 "l l 1.;- 1' iż kwota 50.000 zł jest adekwatna do doznanej krzywdy powoda i nie ma podstaw do jej obniżenia. Z przedstawionych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. apelację jako bezzasadną oddalił, o kosztach procesu za instancję odwoławczą orzekł na podstawie art. i art. 98 k.p.c., mając na uwadze wynik apelacji 11.