Postanowienie V Afla 168/13 3

--- STRONA 1 --- "*:..._: =.*,.ax. 1  __v; »A '» » Sygn. akt V Afla 168/13 3  2#§¥%!§s 1 & J ‘f \ \ ‘WYROK ' 4 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2% wrzeénia 2013 r. Sad Apelacyjny w Gdafisku — Wydziai V Cywilny w skladzie: Przewodniczqcy: SSA Roman Kowalkowski ' Sgdziowiez . SA Mary;a Domel—Jasifiska [spr.) SA Maria Sokolowska Protokolant: stazysta Anna Machajewska po rozpoznaniu w dniu 10 wrzeénia 2013 r. w Gdafisku na rozprawie sprawy 2 powédztwal Er przeciwko Skarbowi Pafistwa — Wojewodzie Kujawskc ~ Pomorskiemu w Bydgoszczy i Gminie Miasta Bydgoszcz 0 zapiate na skutek apelacji powédki od wyrcku Sqdu Okrggowego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2012 I. sygn. akt I C 432/12 L Oddala apelacjg; IL nie obciaia powédki kosztaii postepowania apelacyjnego; UL zasadza ed Skazbu Pafistwa — Sadu Apelacyjnego w Gdafisku zta rzecz at F kwote T. 22 {siedem tysiecy dwieécie ziotychi l\) C) C) pgwigkszong 0 naleinq stawk@ podatku od towaréw i using, tytulem zwrotu kosztéw nieopiaconej pcmocy prawnej udzielonej pcwédce 2 u:z@du w pcst¢pcwaniu apelacyjnym. “ Na ozyginale wlaéciwe podpisy. "'=..._:- aa.. = -' __V_› zł- ¬"-Å » Sygn. akt V Afla 168/13 Ê ' āäšääýas 1- Q Q1 `f \ \ 'WYROK " Ą W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2ê września 2013 r. Sad Apelacyjny w Gdańsku - Wydział V Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Roman Kowalkowski ' Sędziowie: _ SA Maryla Domel-Jasińska Ĺspr.) SA Maria Sokołowska Protokolant: stażysta Anna Machajewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa- Et przeciwko Skarbowi Êaństwa - Wojewodzie Kujawsko ~ Pomorskiemu w Bydgoszczy i Gminie Miasta Bydgoszcz o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt I C 432/12 Ĺ oddala apelację; IĹ nie obciąża powodki kosztaäi postepowania apelacyjnego; HL zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz at F- kwotę 7. zł (siedem tysięcy dwieście złotych) l\) C) CJ powiekszona o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztow nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodce 2 urzędu w postępowaniu apelacyjnym. " Na oryginale właściwe podpisy. --- STRONA 2 --- 2 V AC6 l68fl3 U Z A S A D N I E N I E P0wéd§<a W— B‘ domagaia siie zasa,dzen.ia na swoja, rzecz od pczwanych: Skarbu Pafistwa — I"3c>jewc>c$.y Kujawsko—Pomorskiego i ! Gminy Miasta Bydgoszcz kwoty 1100 COO zl z ustawowymi ocisetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zaplaty. Powédka wywodziia w uzasadnieniu pozwu, 2e powinna Llzyskaé cad pczwanych oolszkodowarlie w kwocie yeyzej wskazanej gdyi: zlozyla wnioski 0 zwrot nieruchomoéci naleZa_cyc}1 Jprzeclni:> do F’ SF k5—~<5l'@Q'9 jest spadkobierczynia, a zoboty polegajace na urzadzeniu drég na tych nieruchomoéciach rozpoczely sig dcpiero po zloieniu tych wnioskéw. Nieuwzglednienie wnioskéw 0 zwrot nieruchomoéci nie pozbawilo powédki, w jej ocenie, rcszczenia cdszkodowawczego. Poniewaz gruni wywiaszczony obejmowai |__\ CI) C3 C) powierzchnia porn;.d O mi to przy przyjeciu éredniej cerzy 110 2": za IE2, naleznevcdszkodowanie za1"n.yII<a sig kwotat dochodzcng pozwera. Pczzwani wnieéli 0 odcialenie powédztwa. Pczwana Grnina Miasta Bydgcszcz wskazala, Ze z chwilag nieodplatnego przekazania gruntéw przez PC 5 z przeznaczeniem na wybudowarlie na nlcn cl: 12$ oodstawie akté<.~.= nc~tari:alnych 2 dnia 4 (:)\ LQ stycznia 1963 r. i 2 dnia 14 lxzegc r , ;oz1pcczajr. i—* KO 0'3 LA} sig ma tych gruntach <3}rogowy*, zwiagzaziy z budcwe; doméw i i1"1frast:uktury osiedlowej. Urza_dzanie drég byio prccesem d':1;gctrwalyrn, a csiatnim jego etapern byio utiwardzenie powierzchni. Cel wyz1“iaszczenia zostal ostatecznie osiagniegty, cosk1;:;:}<.0wa10 nieuwzg1@,dnieniem 2 V ÄCa l68fl3 U Z A S A D N I E N Ę E Powódka W- B. domagała się zasądzenia na swoja„ rzecz od pczwanycn: Skarbu Państwa - Wojewody Kujawsko-Pomorskie-g-o i 9 Gminy Miasta Bydgoszcz kwoty 1100 OOO zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powodka wywodziła w uzasadnieniu pozwu, że powinna uzyskać od pozwanycn odszkodowanie w kwocie wyżej wskazanej gdyz złożyła wnioski o zwrot nieruchomości należacycn 'iprzedni-o do F* S* k5ÍÓl'@g'Ü jest spadkobierczynia, a roboty polegające na urządzeniu drog na tych nieruchomościach rozpoczęły się dopiero po złożeniu tych wniosków, Nieuwzględnienie wniosków o zwrot nieruchomosci nie pozbawiło powodki, w jej ocenie, roszczenia odszkodowawczego. Ponieważ grunt wywłaszczony obejmował |__\ C:) CJ CJ powierzchnię ponad O mz to przy przyjęciu sredniej ceny 110- zł za 1112, należne'odszkodowanie zamyka się kwota dochodzoną pozwem. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Po-zwana Gmina Miasta Bydgoszcz wskazała, ze z chwila nieodpłatnego przekazania gruntów przez Fi E- z przeznaczeniem na wybudowanie na nicn dr na oodstawie ak`:ó<.~." notarialnych z dnia Ĺ;- (:)\ LQ stycznia 1963 r. i z »dnia 14 lutego r , rozpcczaf-'_ 2-* KO 0*» LA) się na tych gruntach drogowy, zwia„zany z bu-dowa domow i infrastruktury osiedlowej„ Urzadzanie dróg było pr-ocese1t długo-trwałym, a ostatnim jego etapem było utwardzenie powierzchni. Cel Wywłaszczenia został -ostatecznie osiągnięty, co- skutkował-o nieuwzględnieniem --- STRONA 3 --- 3 w postgpowaniu administracyjnym wniosku powédki O It |_|_ zwrct nieruchomoéy 0 za tvm ldzie *ak2e 2a4arie El C _,' ' '\. _u» L powédki 0 wyplat@ odszkodowania powinno zostaé oddalone. Pozwany Skarb Pafistwa M Wojewoda Kujawsko—Pom0rski zarzucil, 2e powédka nie udowcdniia swojego roszczenia ani co do zasady, ani tez co do wysokoéci.  1 1 I H Sad Okragowy w Bydgoszczy wyroklem 2 cnla 2: listopada 2012 r. cddalii powédztwo, nie obciazyl powédki kosztami procesu i rozstrzygnal 0 kosztach nieo iacone' omoc’ rawnefi udZie1one' owédce z ./ I ‘ urzedu IQ pl I< N}. Sad Okrggowy wskazal, 2e analiza treéci pozwu pozwalala na przyj@cie, ii powédka cparia swoje roszczenie na art. 136 i 13? ustawy 0 gospodarce nieruchomoéciami. Sad ten przytoczyl treéci powoianych przepiséw j. uznal, 2e powédka nie wykazaia istnienia podstaw do dochodzenia okreélsnegc w pozwie odszkodowania, do czeqo byla zobowiazana w 1 art. 6 3 *4 Uh kc. W szczegélnoéci powédka nie przedloiyia _2adnych dokumentéw dotyczacych nieruchcmoéci, Za ktére domagala Sig odszkodowania, nie oznaczyia tych nieruchomoéci, a nawet nie wykazaia stosownym pcstanowieniem 0 stwierdzeniu nabycia spadku, Ze f Pisa spadkobierczynia (D 01 Fl‘ W tej sytaacji Sad Ckregowy uznai, 2e pcwédka nie wykazaia wystgpienia przesianek z art. 136 i L3? ustawy 0 gospodarce nieruchomoéciami, uzasadniajacych moiliwoéé zwrotu wywlaszczonych nieruchomoéci lub ' * ‘ 1 dd 1 ' wwn*atv odszkodowawia, co skutkowap mus1a=0 0 aenlem powédztwa. Na podstawie art. 1 _> C) [\J kpc Sad I instancji, biorac pod uwagg sytuacj$ finansowa i zdrowotna pcwédki, nie 3 w postępowaniu administracyjnym wniosku powodki o } |_|_ zwrot nieruchomośc o za tym idzie także zadanie a C _,' ' `\. _M ¿ powodki o wypłatę odszkodowania powinno zostać oddalone. Pozwany Skarb Panstwa M Wojewoda Kujawsko-Pomorski zarzucił, że powodka nie udowcdniła swojego roszczenia ani co do zasady, ani też co do wysokości. - z 1 1 ._ Sad Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z ania 25 listopada 2012 r. oddalił powództwo, nie obciążył powodki kosztami procesu i rozstrzygnął o kosztaon nieo łacone` omoc' -rawnej udzielone' owodoe z .r Í ‹ urzędu IC pi K- NO. Sad Okręgowy wskazał, że analiza treści pozwu pozwalała na przyjęcie, iż powodka oparła swoje roszczenie na art. 136 i 13? ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sad ten przytoczył treści powołanych przepisów Ś. uznał, że powódka nie wykazała istnienia podstaw do dochodzenia określonego w pozwie odszkodowania, do czego była zobowiązana w 1 art. 6 Ê *< U}\ kc. W szczególności powódka nie przedłożyła _żadnych dokumentów dotyczących nieruchomości, za które domagała się odszkodowania, nie oznaczyła tych nieruchomosci, a nawet nie wykazała stosownym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku, że f Fis- spadkobierczynia (D 01 FI' W tej sytuacji Sad Okręgowy uznał, że powodka nie wykazała wystąpienia przesłanek z art. 136 i L3? ustawy o gospodarce nieruchomościami, uzasadniajacych możliwość zwrotu wywłaszczonycn nieruchomosci lub ' c ' 1 dd 7 ` wypłaty odszkodowania, co skntkowac musia o o a eniem powództwa. Na podstawie art. _ _› Ĺ:) FJ kpc Sad I instancji, biorac pod uwagę sytuację finansowa i zdrowotną powodki, nie --- STRONA 4 --- 4 obciqzyl jej cbowiazkiem uiszczenia kosztéw procesu. l O kosztach nieoplaconej pomocy prawnej, tdzielonej powédce z urzgdu, Sad ten rozstrzygnai w oparciu 0 § 6 ust. 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 r. w sprawie cpiat za czynncéci radcéw prawnych oraz poncszenia przez Skarb Eafistwa kosztéw pomccy prawnej »_;dZiCI'lO2’i€:' przez 1: p ustanowionego z urzgdu. ' Powédka zlozyla apelacj@ od powyzszego wyroku, skierowana przeciwko caloéci rozstrzygniecia. Skarzaca zarzucila naruszenie przepiséw postepowania, polegajqce na nierozpoznaniu istoty sprawy, wyraiajace sia niezbadaniem faktycznej podstawy Zadania pozwu, tj. naruszenie art. 21? § 1 kpc, art. E\) [\J J kpc i art. 232 kpc. Pelnomocnik prccesowy powédki, ustanowiony z urzgdu, wskazai w tzasadnieniu pisemnej apelacji, fie apelacja jest wywiedziona na wyraéne Zadanie powédki, ktéra uwaZa,. 2e Sad Okrggowy nie rozpoznai istoty sprawy i naruszyi powoiane przepisy prawa procesowego. Skarzaca domagala. sig uchylenia zasrarzonego wyroku i przekazania spr ' Sadcwi I instancji do m 2 w ponownego rozpoznania. Pelnomocrik pIOC8SOWy~pOWédKl, ustanowiony 2 urzedu, zglosil wniosek 0 zasidzenie kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej w pOst$pOwaniu apelacyjnym oéwiadczajgc, iz koszty te nie zostaky opiacone w caloéci ani w czgéci. |\) C) _.\ Pismem orocesowvm 2 dnia 7 szycznia 3 r. d0r¢Czonym Sadowi Apelacyjnemu w dniu 9 stycznia 2013 2?, p0'.~:édka wypowiedziaia o1110cni:':w0 b131:;,1::owjc:nem11 z urzgciu, z powodu utraty do niego zaufania (k. 91). Odpis pisma w FD H' 5 procesowegc powédki, zawierajgcy wypowiedzenie 4 obciażył jej obowiązkiem uiszczenia kosztow procesu. I O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej powodce z urzędu, Sąd ten rozstrzygnął w oparciu c § 6 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Ęanstwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez r- p- ustanowionego z urzędu. i Powódka złożyła apelację od powyższego wyroku, skierowaną przeciwko całości rozstrzygnięcia. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisow postepowania, polegające na nierozpoznaniu istoty sprawy, wyrażające sie niezpadaniem faktycznej podstawy zadania pozwu, tj. naruszenie art. 21? Š l kpc, art. ł\) [\J --.J kpc i art. 232 kpc. Pełnomocnik -procesowy powodki, ustanowiony z urzędu, wskazał w uzasadnieniu pisemnej apelacji, ze apelacja jest wywiedziona na wyraźne żądanie powodki, ktora uważa,. że Sad Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy i naruszył powołane przepisy prawa procesowego. Skarżaca domagała. sie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania spr _ Sądowi I instancji do m 22 w ponownego rozpoznania. Pełnomocnik procesowy powodzi, ustanowiony z urzędu, zgłosił wniosek o zasadzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym oświadczając, iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części. |\} C:) _.A Pismem orocesowvm 2 dnia 7 szycznia 3 r. doreczonym Sadowi Apelacyjnemu w dniu 9 stycznia 2013 r. powo-dka wypowiedziała oniocnicżwo U:a1:¿1no¬„'j-one:nu z urzędu, z powodu utraty do niego zaufania ík. 91). Odpis pisma n (D |-\‹-' s procesowego powodki, zawierający wypowiedzenie --- STRONA 5 --- 5 pelnomocnictwa, "r otrzymal w dnia 23 kwietnia 2013 r. {k.125}  l—‘ LU Sad Apelacyjny postanowieniem 2 dnia 29 marca 20 r. twzglednil wniosek powédki 0 ustanowienie dla niej nowege peinomccnika procesowego z urzedu, ktérego . '1] wyznaczyla Pomorska Izba Adwokacka w ’ Nowy pelnomocnik powédki, a L uzupelniia apelacje wniesiona przez r_ p IE pisraem procesowym 2 dnia 4 czerwca 2013 r., do ktérego doiaczyia kcpie decyzji, orzeczefi i. pism, jakie Zostaly wydane iv postepowaniu adminietracyjrym, teezacym sie 2 wnioskéw powédki 0 zwrot wywlaszczonych nieruchomoéci i 0 zapiate odezkodowania. Powédka wywodzila, 2e slueznie Zada wyplaty odszkedowania, gdyi eel publiczny wywiaszczenia nie zostal zrealizowany w ustaw0w§m terminie, wynikajacym 2 art. 13? ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy 0 gospodarce nieruchomoéciami. Zgiosila wniosek 0 przealucaanie pewédki w charakterze strony oraz o depuszczenie dowodéw 2 <3r2eczefi. i pisri dolaczonych do pisma 2 4 czerwca 2013 r. Pozwani wnieéli 0 oddalenie apelacji powédki i zasadzenie od nief na ich rzecz zwrotu koeztéw zastepetwa procesowego w postepcwaniu apelacyjnym. Wywodzili, i2 brak jest podstaw prawnych do uwzglednieniai powédztwa, podobnie jak nie zachodza obecnie podstawy do zwrotu pcwédce nieruchomoéci. Nieruchomoéé nie staje sie zbedna xa cel okreélony m decyzji 0 wywlaszczetiu w sytuacji, gdy C€l wywlaszczenia zostaltzrealizowany p0 upiywie terminéw wskazanych w ustawie. 5 pełnomocnictwa, r- otrzymał w dniu 23 kwietnia 2013 r. {k.125} - I-1 ĹU Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 marca 20 r. uwzględnił wniosek powódki o ustanowienie dla niej nowego pełnomocnika procesowego z urzędu, ktorego . "13 wyznaczyła Êomorska Izba Adwokacka W ' Nowy pełnomocnik powódki, a L uzupełniła apelację wniesiona przez r_ p IE pisraem procesowym z dnia 4 czerwca 2013 r., do którego dołączyła kopie decyzji, orzeczeń Ź. pism, jakie zostały wydane iv postępowaniu administracyjnym, toczącym się z wniosków powodki o zwrot wywłaszczonych nieruchomości i o zapłatę odszkodowania. ?owodka wywodziła, że słusznie zada -wypłaty odszkodowania, gdyż cel publiczny wywłaszczenia nie został zrealizowany w ustawowym terminie, wynikającym z art. 13? ust. l pkt 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgłosiła wniosek o przesłuchanie powodki w charakterze strony oraz o dopuszczenie dowodów z ‹3rzeczeń. i pisci dołączonych do pisma z 4 czerwca 2013 r. Pozwani wnieśli o oddalenie apelacji powodki i zasadzenie od niej na ich rzecz zwrotu kosztow zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Wywodzili, iż brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia' powództwa, podobnie jak nie zachodzą obecnie podstawy do zwrotu powodce nieruchomości. Nieruchomość nie staje sie zbędne na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu w sytuacji, gdy cel wywłaszczenia został zrealizowany po upływie terminów wskazanych w ustawie. --- STRONA 6 --- 6 Sad Apelacyjny zwaéylz ' Apelacja powédki nie Zaslugiwaia Ra uwzglednienie. Z delaczonych do pisma procescweqo powédki 2 dnia 4 czerwca 2013 r. crzeczefi i pism wydanych w postepowaniu adminiatracyjnym wynika, 2e powédka w dniu _| \_O KO kn 16 wrzeénia 2 r. uzyskaia 4 pcstancwienia Sada Rejonowego w Bydgoszczy o stwierdzeniu nabycia spadku i ostatecznie w éwietle ich treéci staia sie jedyna spacliiobiercz.y:‘,ia_ F; Si zazé w dniach 20 grudnia 1999 r. i 17 lipca 2000 r. wystapiia 2 wnioskiem do Prezydenta Miasta Bydgoszczy 0 2wret nieruchomoéci przejetych przez Pafistwo na mocy aktéw notarialnych 2 4 stycznia 1963 2. i 2 14 lutego 1963 r, eperzadzonych z udziaiem jej spadkodawcy E"; S (K. 1TO~1T?). Postepowanie  administracyjne dotyczace zwretu nieruchcmoéci przekazanych na podstawie wskazanyeh wy2ej aktéw notarialnych, zakoficzone zeetaio decyzja Wcjewody Kuja2sk0Pomorskiego 2 dnia 28 kwietnia 2011 r. ik. 141145}, w ktérej odméwiono powédce zwrotu nieruchomcéci. Nastepnie powédka wystapila w dniu 21 grudnia 2011 2. 2 wnioskiem 0 przyznanie jej w trybie administracyjnym stosownego odezkodowania, wzqlednie O E30 m~ 0 |_1. przyznania nieruch zamiennychi w zamian 2a nieruchomoéci wywiaszczone, podajac w tym wniosku, ii przyczyna odmowy zwrotu nieruchomoéci byl WY1&CZni@ fakt przeznaczenia ich na drcgi publiczne, przy jednoczesnym ustaleniu, 2e cel wywiaszczenia zoetai zrealizcwaay 2 przekroczeniem terminéw przewidzianyeh w art, 13? aet. 1 pktz 1 i 2 ustawy 2 dnia 21 siezpnia 1997 r. 0 gospodarce nieruchomoéciami. Prezydent Miaeta Bydgoszczy po rozpoznaniu 6 Sąd Apelacyjny zważył: " Apelacja powodki nie zasługiwała na uwzględnienie. Z dołączonych do pisma procesowego powódki z dnia 4 czerwca 2013 r. orzeczeń i pism wydanych w postępowaniu administracyjnym wynika, że powódka w dniu _| \_O ki) KL) 16 września 1 r. uzyskała 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy O stwierdzeniu nabycia spadku i ostatecznie w świetle ich treści stała sie jedyna spaclkolo-ierczy::ia_ F; Sś zas w dniach 20 grudnia 1993 r. i 17 lipca 2000 r. wystąpiła z wnioskiem do Prezydenta Miasta Bydgoszczy o zwrot nieruchomosci przejętych przez Panstwo na mocy aktów notarialnych z 4 stycznia 1963 r. i z 14 lutego 1963 r, sporządzonych z udziałem jej spadkodawcy F; S- Ęk. lT0~1T?). Postępowanie - administracyjne dotyczące zwrotu nieruchomosci przekazanych na podstawie wskazanych wyżej aktów notarialnych, zakończone zostało decyzja Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 28 kwietnia 2011 r. āk. 141-145}, w której odmówiono powódce zwrotu nieruchomosci. Następnie powódka wystąpiła w dniu 21 grudnia 2011 r. z wnioskiem o przyznanie jej w trybie administracyjnym stosownego odszkodowania, względnie O E3o ‹f›~ O |_1. przyznania nieruch zamiennycn` w zamian za nieruchomości wywłaszczone, podając w tym wniosku, iz przyczyną odmowy zwrotu nieruchomości był WYłąC2fli@ fakt przeznaczenia ich na drogi publiczne, przy jednoczesnym ustaleniu, ze cel wywłaszczenia został zrealizowany z przekroczeniem terminów przewidzianych w art. 13? ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Prezydent Miasta Bydgoszczy po rozpoznaniu --- STRONA 7 --- 7 wskazanego wy2ej wniosku powodki postanowieniem 2 dnia 1 '1utego 2012 r. odmowii wszczecia wnioakowanego postepowania administracyjnego ik. 138—138 v} podnoszac, i2 brak jest podstawy prawnej do rozpoznania Zadania w trybie administracyjnym. W pcstanowieniu tym zwrooono takie uwage na utrwalone w orzecznictwie |_; _ [\'[* administracyjnym zapatrywanie, jeieli eel wywkaszczenia zostait‘ zrealizowany, to zwrot nieruchomoeci nie jest Hwiliwy, bez w2g1edu na to, kiedy realizecja ta nastapila. Nie mo2na uznao 2a zbedna i podlegajaca zwrotowi na rzecz w1aécieie1a nieruchomoéé, na ktorej eel wywlaszczenia zostal zrealizowany, ale bez zachowania terminow, o jakich mowa w art. 13? ustawy o gospodarce nieruchomoéoiami. Przepisy uetawy o gospodarce nieruohomoaciami iart. 136 i art. 13?) stanowia jedynie o moiliwoéci 2adania przez poprzedniego wlaéciciela nieruohomoéoi lab jeqo epadkobierce zwrotu wywlaszczonej nieruchomoéci lub jej O fm ('3. czeéoi, w sytuacji gdy nieruchom stale sie zbedna ea eel okreélony w deoyzji o wywiaszczenit, nie stanowia natomiast o mo21iwoéci Zadania w analogicznej aytuacji odszkodowania. Nie ulegalo watpliwoéci w rozpoznawanej sprawie, 2e na ozeéci nieruchomoéci przekazanych nieodpiatnie przez S: aktami noitarialnymi 2 dnia 4 stycznia 1 r. i 2 dnia 14 latego r., 2 LO O\ I JO l—‘ kO OX LA.) przeznaczeniem na budowe na nich droo, drogi zostaiy 2' U) ;,\_ gm [K Q1 urzadzone po upiywie terminow '* " nych w art. 137 cyt._ ustawy, jednak ostatecznie eel, na ktory nieruchomoeci przekazano, zostai osi. '—ty i Zadna 2e ,_\ ) LQ S |_| '{ J stron faktu tego nie kwestionowaia. W ocenie Sadu_ Apelacyjnego brak jest podstaw prawnych do przyjecia jakiejko1wiek odpowiedzialnoéci 7 wskazanego wyżej wniosku powódki postanowieniem 2 dnia 1 "lutego 2012 r. odmówił wszczęcia wnioskowanego postępowania administracyjnego ík. l38¬l38 v) podnosząc, iz brak jest podstawy prawnej do rozpoznania żądania w trybie administracyjnym. W pcstanowieniu tym zwrocono także uwagę na utrwalone w orzecznictwie |_; _ [\'l^ administracyjnym zapatrywanie, jeżeli cel wywłaszczenia zostały' zrealizowany, to zwrot nieruchomości nie jest nœżliwy, bez względu- na to, kiedy realizacja ta nastąpiła. Nie można uznac za zbędna i podlegajaca zwrotowi na rzecz właściciela nieruchomość, na której cel wywłaszczenia został zrealizowany, ale bez zachowania terminów, o jakich mowa w art. 13? ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami ăart. l36 i art. l3?} stanowią jedynie o możliwości żądania przez poprzedniego właściciela nieruchomości lub jego spadkobiercę zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej O fm ('}\ cześci, w sytuacji gdy nieruchom stała sie zbędne na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, nie stanowią natomiast o możliwości żądania w anaiogicznej sytuacji odszkodowania. Nie ulegało wątpliwości w rozpoznawanej sprawie, ze na części nieruchomości przekazanych nieodpłatnie przez S: aktami noi-„arialnymi z dnia -Ł; stycznia 1 r. i z dnia 14 lutego r., 2 LQ Ü\ Ĺ JO |_" kQ O\ Ĺ›J przeznaczeniem na budowe na nich drog, drogi zostały urządzone po upływie terminów " ' nych w art. 137 2' U) ;Ń gu [K Q1 cyt._ ustawy, jednak ostatecznie cel, na który nieruchomości przekazano, został osi. 'sty i żadna ze ,_\ ) LQ Ü |_. 'f J stron faktu tego nie kwestionowała. W ocenie Sadu_ Apelacyjnego oraz jest podstaw prawnych do przyjęcia jakiejkolwiek odpowiedzialności --- STRONA 8 --- 8 odszkodowawczej pozwanych wzgledem powooki, 2 tego tylko tytuiu, 2e eel na ktory jej spadkodawoa przekazal nieraehomoéci, zostal osiagniety w terminach po2niejszych od okreélonych w art. 137 uatawy o gospodarce nieruchomoéciami. Mozna nawet mieo watpliwoéci, czy v: Ogole wskazany przepis, odnoezacy terminy realizacji celu wywiaszczenia do dat w 2 _ Z7?‘ V O\ ‘i K O U decyzje 0 wywlaszozeniu staly sie ostateczne, a cel wywiaszczenia nie zostal zrealizowany, bad2 nie rozpoczeto prac zwiazanyoh 2 realizacja tego oelu, mo2e mieo zastoeowanie do umow w postaci aktow notarialpych, moca ktérych F_ SQ przeniosl wiasnoéé nierachomoéci na Pafistwo. Nie aposob dopatrzeo sie oopowiedzialnoéoi pozwanych wzgledem powodki, tax odpowiedzialnoéci kontraktowej, jak i odpowiedzialnoéci deliktowej. Akty notarialne, w istocie rzeozy umowy, nie okreélaiy terminow realizacji drég na nieruchomoéciach przekazanych przez F— 5. Z koiei rzie mo2na tak2e dopatrzeé sie mo2liwoéci zastoeowania w sprawie art. 41? kc lub 4171 kc, skoro nie sposob w sprawie mowié o niezgodnym 2 prawem dzialaniu lub zaniechaniu przy wykonyweniu wladzy publicznej ani o tym, aby zostaia powodce wyrzadzona szkoda przez wydanie aktu normatywnego, wydanie prawomocnego Ln: L _J Q ..s orzeozenia lub ostatecznej decyzji, w _ — __ N l_l_ |_|_ 2. 2' ‘<3. Q m u 0 D n niewydanie orzeczenia lub decy 2e  Si? |_| _ ‘:2 O [j}\ (» prawdopodobne aoy powédka miaia mozl sprzedania nierucbomoeei, ta ktorych ostatecznie znajdaja aie drogi bad2 utrwalone ciagi komunikacyjne. Powodka w powy2s2ym zakresie nie przedstawiia dowodow na to aby miala mozliwoéol sprzedania jakiejkolwiek osobie fizycznej lub prawnei tych nieruohomoéei, 2a oene 8 odszkodowawczej pozwanycn względem powodki, z tego tylko tytułu, że cel na który jej spadkodawca przekazał nieruchomości, został osiągnięty w terminach późniejszych od określonych w art. l37 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Można nawet miec wątpliwości, czy vw ogóle wskazany przepis, odnoszacy terminy realizacji celu wywłaszczenia do dat w f _ W' V O\ 'Ś K O U decyzje o wywłaszczeniu stały sie ostateczne, a cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, bądź nie rozpoczęto prac zwiazanych z realizacją tego celu, może mieć zastosowanie do umów w postaci aktów notarialnych, mocą których F_ S- przeniósł własność nieruchomości na Państwo. Nie sposób dopatrzeó sie odpowiedzialności pozwanych wzgledem pcwódki, tak odpowiedzialności kontraktowej, jak i odpowiedzialności deliktowej. Akty notarialne, w istocie rzeczy umowy, nie określały terminów realizacji drog na nieruchomościach przekazanych przez F- 5-. Z kolei nie można także dopatrzec się możliwości zastosowania w sprawie art. êl? kc lub 4171 kc, skoro nie sposób w sprawie mówic o niezgodnym z prawem działaniu lub zaniechaniu przy wykonywaniu władzy publicznej ani.o tym, aby została powódce wyrzadzona szkoda przez wydanie aktu normatywnego, wydanie prawomocnego ra .F _J Q _.s orzeczenia lub ostatecznej decyzji, w _ - „_ N l_|_ |_|. za 2' “<2 Q m Q- o D n niewydanie orzeczenia lub decy ze _ Się |_| _ -<5 0 [_|'}\ fi prawdopodobne aby powódka miała noz; sprzedania nieruchomości, na ktorych ostatecznie znajduja sie drogi bądź utrwalone ciągi komunikacyjne. Powódka w powyższym zakresie nie przedstawiła dowodów na to aby miała możliwość' sprzedania jakiejkolwiek osobie fizycznej lub prawnej tych nieruchomości, za cene --- STRONA 9 --- 9 wskazana w pozwie, jak rowniei aby taka eprzedai zoatala jej uniemo21iwiona przez pozwanych. Wobeo braku podstaw do ustalenia odpowiedzialeoéci odezkodowawczej pozwanych nalezalo apelacje oddalio, w oparciu o art. 585 kpc. ’Na oodstawie art. 102 kpc nie obciazono powodki \. kosztami postepowania apelacyjnego, biorac pod uwage H trudna sytuacje finansowa powodki uzasadniajaca zwo1nienie jej od kosztow sadcwych oraz Stan jej zdrowia, udokumentowany 21o2o:a do akt eprawy dokumentacja lekarska. ‘ W oparciq o § 6 pkt. 7 w 2w. 2 § 13 pkt. 2 oraz § . 19 rozporzadzenia. Ministra. Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 wrzeénia 2001' r. w sprawie opiat 2a czynnoeci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej ponocy prawnej udzielonej 2 urzedu _ przyznano od Skarbu Pafietwa ~ Sada Apelaoyjnego w Gdafiske na rzecz pelnomoonika procesowego powodki, ustanowionego 2 urzedu, 5; FE atosowna kwote tytuiem kosztow nieopiaconej pomoey prawrej, udzielonej powodce w poatepowaniu apelacyjnym. 9 wskazaną w pozwie, jak rownież aby taka sprzedaż została jej uniemożiiwiona przez pozwanych. Wobec braku podstaw do ustalenia odpowiedzialnosci odszkodowawczej pozwanych należało apelację oddalić, w oparciu o art. 585 kpc. 'Na podstawie art. 102 kpc nie obciażono powodki ¬. kosztami postępowania apelacyjnego, biorac pod uwagę ¦ trudną sytuację finansową powodki uzasadniająca zwoinienie jej od kosztow sądowych oraz stan jej zdrowia, udokumentowany złożona do akt sprawy dokumentacją lekarską. ‹ W oparciu o § 6 pkt. 7 w zw. z § 13 pkt. 2 oraz § . 19 rozporządzenia. Ministra, Sprawiedliwości z dnia 28 września 2ÜOl' r. w sprawie opłat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztow nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu _ przyznano od Skarbu Państwa " Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz pełnomocnika procesowego powodki, ustanowionego z urzędu, ai Fi; stosowną kwotę tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej powodoe w postępowaniu apelacyjnym.