Wyrok V ACa 648/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Gda

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V ACa 648/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Maria Sokołowska Sędziowie: SA Katarzyna Przybylska SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Żaneta Dombrowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko Skarbowi Państwa -(...) o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2013 r. sygn. akt I C 543/10 I. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1 (pierwszym), 4 (czwartym), 5 (piątym) i 6 (szóstym) i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, II. oddala apelację w pozostałym zakresie. Na oryginale właściwe podpisy V ACa 648/13 UZASADNIENIE --- STRONA 2 --- Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z 3 czerwca 2013 r. w sprawie z powództwa (...) przeciwko Skarbowi Państwa – (...) o ochronę dóbr osobistych: 1/ odrzucił pozew o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie pieniężne skierowany przeciwko (...), 2/ odrzucił pozew o takie roszczenia skierowany przeciwko (...) w części dotyczącej warunków (...) 3/ oddalił powództwo w pozostałej części, 4/ zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – (...)kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz przyznał taką kwotę pełnomocnikowi powoda ustanowionemu z urzędu tytułem kosztów pomocy prawnej. Zasadnicze motywy wyroku są następujące: Powód domagał się zasądzenia od (...) kwoty 100.000 zł za doznaną krzywdę, podając że (...) niezasadnie zarzucił mu, iż miał negatywny wpływ na innych osadzonych i że jego korespondencja miała obraźliwe treści godzące w bezpieczeństwo tego (...) Potem powód wniósł pozew przeciw Skarbowi Państwa (...), zarejestrowany pod sygnaturą (...), w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, podając że pozwany naruszył jego godność i prawo (...) W pozwie zarejestrowanym pod sygnaturą akt (...) domagał się zasądzenia od tego pozwanego kwoty 1.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wskutek nieskierowania go do (...), co doprowadziło go do pogorszenia (...). W kolejnym pozwie z tej daty, zarejestrowanym pod sygnaturą akt (...), domagał się zasądzenia kwoty 1.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę pod zarzutem naruszenia godności, czci, dobrego imienia i zdrowia poprzez stosowanie (...) W pozwie wniesionym 19 stycznia 2012 r. przeciwko (...)zarejestrowanym pod sygnaturą akt(...) żądał zasądzenia kwoty 1.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie godności, zdrowia i łamanie jego praw w okresie od (...)domagał się też zmiany (...), twierdząc że (...)nie ma warunków (...) Zarzucił, że odmówiono mu (...) Sprawa przeciwko (...) została wyłączona do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, natomiast pozostałe sprawy zostały połączone i rozpatrywane pod sygnaturą (...) W piśmie z 8 kwietnia 2011 r. pełnomocnik powoda sprecyzował, że roszczenia powoda dotyczą okresu (...) że doszło wówczas do nieludzkiego i poniżającego traktowania powoda wskutek przetrzymywania w celach, w których na jednego osadzonego przypadało mniej niż 3 m 2 , niezapewnienia odpowiedniej opieki medycznej, co doprowadziło powoda do pogorszenia stanu zdrowia, do migotania przedsionków(...) a także wskutek niezapewnienia pracy, możliwości poruszania się i rozrywki, pomimo że powód jest (...) i wskutek poniżającego i upokarzającego traktowania przez bezpodstawne określenie go jako mającego zły wpływ (...). Pozwany wnosił o odrzucenie pozwu lub o oddalenie powództwa, wskazał że w sprawach(...) toczyło się postępowanie oparte na tych samych przesłankach faktycznych i prawnych, działania pozwanego nie miały charakteru bezprawnego, powód miał zapewnione zgodne z prawem warunki odbywania kary pozbawienia wolności oraz miał zapewnioną odpowiednią opiekę medyczną. Pozwany wskazał, że pozew w sprawie (...) dotyczący żądania skierowania do pracy, został odrzucony wobec niedopuszczalności drogi sądowej. Pozwany podniósł też zarzut przedawnienia roszczeń za okres sprzed 3 lat od dnia wniesienia pozwów. W piśmie procesowym z 3 czerwca 2011 r. podał, że w (...)powód (...) Powód w piśmie procesowym z (...) (zatytułowanym (...)) rozszerzył powództwo, domagając się zasądzenia od pozwanego(...) 3.000.000 zł za krzywdy moralne, pogorszenie stanu zdrowia i cierpienia. Wnosił też o ustalenie naruszeń jego praw. Zarzucił, że odmówiono mu opłacania mieszkania. --- STRONA 3 --- W piśmie z 9 grudnia 2011 r. rozszerzył powództwo wobec (...)domagając się zasądzenia kwoty 3.300.000 zł za naruszenie godności wskutek pozbawienia prawa do zapoznawania się z opiniami sporządzonymi przez (...), za co domagał się kwoty 300.000 zł, i wskutek(...) przez odmowę realizacji własnej twórczości, nieprzeprowadzenie terapii indywidualnej lub grupowej i niezapewnienia pracy, za co domagał się kwoty 1.000.000 zł. W piśmie z 15 grudnia 2011 r. żądał zasądzenia od(...) kwoty 500.000 zł za naruszenie godności i dobrego imienia wskutek pomówienia zawartego w (...)Wnosił też o nakazanie usunięcia tych wzmianek z jego akt osobowych. Powód w piśmie z 20 grudnia 2011 r. rozszerzył powództwo wobec (...), domagając się zasądzenia kwoty 2.000.000 zł za naruszenie godności, zdrowia, prawa do mieszkania i innych praw, żądał też nakazania przeproszenia na piśmie za doznane krzywdy. Twierdził, że od 14 listopada do 19 grudnia 2011 r. jest przetrzymywany w (...), mimo że ma grupę klasyfikacyjną (...) i że w tym czasie utrudniano mu kontakt z bliskimi, odmówiono podjęcia nauki i skorzystania z (...) na własny koszt, nie udzielono pomocy w opłatach czynszu, czyniono trudności w sprowadzeniu i zamieszkaniu (...) Zarzucił też, że pozwany odmawiał pisemnego uzasadnienia podejmowanych decyzji. W piśmie z 21 grudnia 2011 r. powód domagał się zasądzenia od (...) dalszej kwoty 1.000.000 zł za naruszenie dóbr osobistych wskutek złych warunków odbywania kary pozbawienia wolności, żądał też ustalenia naruszeń prawa i nakazania usunięcia ich skutków. Twierdził, że (...)pozwany nie zapewnił mu co najmniej 3 m 2 powierzchni celi, że nie może otrzymać maszynki do włosów i radiomagnetofonu CD, zarzucił też naruszenie godności i zdrowia przez izolację od innych osadzonych oraz niemożność dokonywania zakupów. Pozwany w piśmie procesowym z 7 lutego 2012 r. wnosił o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów postępowania. Twierdził, że powód miał zapewnione warunki odbywania kary zgodnie z prawem i że prawa powoda były respektowane. Powód w piśmie z 23 lutego 2012 r. wnosił o orzeczenie naprawienia szkód wyrządzonych szkalującymi i niezgodnymi z prawem wpisami w aktach osobowych dotyczącymi negatywnego wpływu (...) Pełnomocnik powoda pismem z 19 marca 2012 r. (k. 560-563) sprecyzował żądania powoda, podając, że powód domaga się od Skarbu Państwa: 1/ (...) – zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 3.500.000 zł za naruszenie dóbr osobistych,(...) 2/ (...) – zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 6.000.000 zł za naruszenie dóbr osobistych, (...) Pozwany oświadczył, że podczas osadzenia w (...) prawa powoda były respektowane. W piśmie procesowym z 5 listopada 2012 r. (k. 804-807) wnosił o odrzucenie pozwu we wskazanym w nim zakresie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny i poczynił następujące rozważania: W (...) powód przebywał (...) W tym czasie w (...) tym panowały warunki przeludnienia, o czym pozwany informował sędziego penitencjarnego. (...) powoda, a także migotanie przedsionków i nadciśnienie tętnicze, na które powód cierpiał, nie były związane z przebywaniem w tym (...). Ten stan faktyczny wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w B. z 27 sierpnia 2008 r. w sprawie (...) i z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) W tym (...) powód ponownie przebywał w okresie (...)Wówczas nie przebywał w przeludnionych celach. Powód miał zapewnione indywidualne konsultacje (...). Nie wymagał wówczas objęcia terapeutycznym oddziaływaniem zgodnie z art. 96 § 1 i 3 k.k.w. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionych przez strony niekwestionowanych dokumentów oraz zeznań świadka (...). --- STRONA 4 --- Sąd pominął dowód z zeznań świadka (...), bo okoliczności, na które miał zeznawać, dotyczą tej części pozwu, która podlegała odrzuceniu. Z tej samej przyczyny Sąd pominął dowód z zeznań świadka (...) na okoliczność potrzeb powoda w zakresie środków (...). Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka (...) że trzyosobowa cela, w jakiej powód przebywał (...)była przeludniona. Świadek nie twierdził, że w tej celi przebywało więcej niż trzech osadzonych, nadto jego zeznania były oparte na subiektywnych odczuciach i nie korelowały z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd pominął zeznania powoda o warunkach panujących(...) bo dotyczyły żądań, co do których Sąd odrzucił pozew. Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych z dziedziny(...) bo dotyczyły żądań, co do których Sąd odrzucił pozew. Pominął wniosek o wykonanie zdjęć (...) jako nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy. Powód nie składał zastrzeżeń do tej czynności Sądu. Sąd Okręgowy stwierdził, że odrzucił pozew w zakresie żądań skierowanych wobec (...), bo były one przedmiotem prawomocnych rozstrzygnięć w sprawach sygn.. akt(...) Sąd odrzucił też pozew dotyczący większości żądań skierowanych przeciwko(...) (w zakresie wskazanym w punkcie drugim wyroku), bo były one przedmiotem prawomocnych orzeczeń w sprawach (...) Do merytorycznego rozpoznania pozostały żądania oparte na zarzutach osadzenia z osobą(...) Sąd Okręgowy stwierdził, że na powodzie ciąży obowiązek wykazania naruszenia dóbr osobistych, a gdyby okazało się że dobra osobiste były naruszone, to istnieje domniemanie bezprawności ich naruszenia (art. 23 i art. 24 § 1 k.c.). Nie każda dolegliwość w postaci przykrości stanowi o naruszeniu dóbr osobistych, a tylko taka, która wedle przeciętnych ocen przyjmowanych w społeczeństwie przekracza próg dozwolonych zachowań i nie jest małej wagi. Roszczenia powoda podlegają ocenie też na podstawie art. 417 k.c., art. 448 k.c. oraz art.445 § 1 k.c. w zw. z art. 444 § 1 k.c. Pozwany nie uchybił prawu powoda, osadzają go w celi (...). Jeśli powód miał zastrzeżenia do zachowania się tej osoby, to mógł zgłosić skargę wychowawcy, a ewentualna bezczynność pozwanego wobec takiej skargi dawałaby podstawę do ustalenia bezprawności postępowania pozwanego. Wobec tego, że roszczenie oparte na zarzucie przebywania w przeludnionych celach powód zgłosił w piśmie procesowym z (...), za okres (...)uległo ono przedawnieniu zgodnie z art. 442 1 § 1 k.c. Na podstawie art. 248 § 1 k.k.w. w okresie do(...) minimalna powierzchnia celi 3 m 2 na jednego osadzonego mogła być w wyjątkowych wypadkach przekroczona (mniejsza), wówczas nie ma bezprawności postępowania pozwanego. Powód nie wykazał, by przebywał w przeludnionych celach w okresie(...) Powód nie wykazał, że pozwany nie zapewnił mu odpowiedniej opieki medycznej. Temu twierdzeniu przeczą ustalenia dokonane w sprawie(...)(...) Nietrafny jest zarzut pozbawienia powoda prawa do zapoznania się z opiniami sporządzonymi o nim przez (...) (art. 102 pkt 9 k.k.w.). Powód nie wykazał, by pozwany uniemożliwił mu zapoznanie się z opiniami, a z twierdzeń powoda wynika, że zna ich treść, tylko się z nimi nie zgadza. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od powoda koszty zastępstwa procesowego na podstawie art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. i art. 99 k.p.c. Powód wniósł apelację. Wnosił o zmianę wyroku w punktach 1, 2 i 3 przez uwzględnienie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarzucił: --- STRONA 5 --- 1/ nierozpoznanie istoty sprawy wskutek: a/ odrzucenia pozwu skierowanego przeciwko (...) przy ustaleniu przesłanek odrzucenia pozwu przy braku dostatecznie precyzyjnego wskazania podstawy faktycznej i porównania z zakresem podstawy faktycznej wskazywanej w niniejszej sprawie, b/ oddalenia powództwa w przedmiocie niezapewnienia powodowi odpowiedniej opieki medycznej, „podczas gdy ocena tych okoliczności dokonana została przez(...)”, co świadczy o niedostatecznie określonej przez Sąd podstawie faktycznej powództwa; 2/ obrazę przepisów postępowania, tj. art. 193 § 1 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c. przez brak ustalenia, czy powód dokonywał w pismach procesowych modyfikacji powództwa, w szczególności czy wskazywał nowe okoliczności faktyczne; 3/ obrazę art. 232 zd. 2 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. przez uznanie, że niezasadny był zarzut braku opieki medycznej w okresie od 3 sierpnia 2006 r. do 2010 r., podczas gdy ustalenie to wymagało wiadomości specjalnych, a Sąd powinien był dopuścić z urzędu dowód z opinii biegłych; 4/ sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranych dowodów wskutek błędnego ustalenia, że nie było bezprawne osadzenie powoda w celi z osobą(...) Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna w części odnoszącej się do odrzucenia pozwu skierowanego przeciwko Skarbowi Państwa – (...)(...) a w konsekwencji tego także w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Trafny jest zarzut skarżącego, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy w tym zakresie. Sąd Okręgowy nie poczynił konkretnych ustaleń faktycznych dotyczących okresu, w którym według powoda miały nastąpić zarzucane czyny lub bezczynność pozwanego, z których powód wywodził swe roszczenia wobec(...)nie wskazał jaka podstawa faktyczna roszczeń w tej sprawie oraz w sprawach zakończonych prawomocnymi wyrokami jest wspólna i nie powołał się na konkretne dowody pozwalające na zidentyfikowanie tych podstaw faktycznych, zwłaszcza podstawy faktycznej w sprawach objętych prawomocnymi wyrokami sądów, nie porównał też roszczeń niemajątkowych. Jako jedną z podstaw faktycznych odrzucenia pozwu Sąd Okręgowy podał żądania powoda w sprawie sygn. akt(...), choć nie przeprowadził dowodu z pozwu w tamtej sprawie, a tylko z odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) (k. 323-331), a z niego wynika, że roszczenie powoda (o zapłatę) było skierowane przeciwko Skarbowi Państwa – (...), z czego wynika że podstawa faktyczna roszczeń co najmniej nie może być w pełni tożsama. Sąd Okręgowy nie dokonał też szczegółowego ustalenia podstawy faktycznej powództwa w sprawie oznaczonej sygnaturą akt (...). Powinien był przytoczyć podstawę faktyczną i roszczenia z tamtej sprawy w celu porównania z podstawą faktyczną i roszczeniami w tej sprawie. Nie uczynił tego, ogólnie powołał się na żądania powoda w sprawach oznaczonych sygnaturami akt(...), nie podał w podstawie faktycznej wyroku dowodów dotyczących orzeczeń w tamtych sprawach, z wyjątkiem pozwu wyroków z uzasadnieniami w sprawach(...)– choć w protokole rozprawy z 21 maja 2013 r. odnotował, że przeprowadził dowód z pozwu oraz orzeczeń sądów obu instancji w sprawie(...), a z dokumentów z akt (...) dowodu w ogóle nie przeprowadził, choć powołał się na te akta – nie podał też żadnych konkretów co do podstaw i roszczeń w tamtych sprawach i nie wyjaśnił, dlaczego uznał tożsamość roszczeń niemajątkowych. Sąd Apelacyjny podkreśla, że powód wskazał podstawę faktyczną powództwa w tej sprawie w sposób niedokładny, w odniesieniu do niektórych zarzutów nie podał bowiem kiedy zachowania pozwanego były według niego bezprawne. Brak konkretnych ustaleń przez Sąd Okręgowy w odniesieniu do roszczeń powoda skierowanych przeciwko (...) oraz --- STRONA 6 --- bardzo lakoniczne uzasadnienie odrzucenia pozwu nie pozwalają na prawidłową kontrolę instancyjną tego orzeczenia, co skutkuje koniecznością uchylenia powyższych części zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia (art. 386 § 4 k.p.c.). W toku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy powinien w pierwszej kolejności ustalić, które zdarzenia i z jakiego okresu według powoda stanowią podstawę jego roszczeń, potem porównać wskazywane przez niego podstawy faktyczne w tej sprawie oraz w sprawach zakończonych prawomocnymi wyrokami (przy uwzględnieniu orzeczeń wydanych w tych sprawach w postępowaniu apelacyjnym), porównać roszczenia z tych spraw (mając na uwadze, że wysokość roszczeń pieniężnych nie ma znaczenia dla odrzucenia pozwu) i dopiero wówczas podjąć decyzję procesową w przedmiocie odrzucenia pozwu. Jeśli nie będzie podstaw do odrzucenia pozwu w całości lub w części, konieczna będzie ocena, w jakim zakresie roszczenie majątkowe jest przedawnione, gdyż pozwany podniósł zarzut przedawnienia, a jeśli jakaś część roszczenia nie jest przedawniona, konieczne będzie przeprowadzenie postępowania dowodowego (stosownie do obowiązujących reguł) sprawdzającego, czy zaistniały zdarzenia zarzucane przez powoda, czy mają one charakter bezprawny i czy w związku z tym roszczenie majątkowe i niemajątkowe jest usprawiedliwione, jeśli chodzi o roszczenie majątkowe – nie tylko co do zasady, ale też i co do wysokości. W pozostałej części apelacja nie ma usprawiedliwionych podstaw. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. W odniesieniu do roszczeń skierowanych przeciwko(...) zebrane dowody pozwalają na częściowe odrzucenie pozwu i na oddalenie powództwa w pozostałej części. Wprawdzie Sąd Okręgowy, odrzucając w części pozew skierowany przeciwko (...), także nie podał precyzyjnie podstawy faktycznej roszczeń w sprawach prawomocnie rozpoznanych, co utrudnia porównanie z podstawą faktyczną roszczeń w tej sprawie, niemniej zebrane dowody i dostatecznie sprecyzowany przez powoda okres, w którym według niego pozwany dopuścił się zarzucanych bezprawnych zachowań, pozwalają na ocenę, że odrzucenie pozwu jest zasadne. Jednocześnie zasadne jest oddalenie powództwa w pozostałej części, biorąc pod uwagę z jednej strony akceptowany zarzut przedawnienia roszczeń majątkowych wynikających z zarzutów zachowań pozwanego w okresie przed trzema laty od dnia wniesienia powództwa, a z drugiej strony brak dostatecznych dowodów pozwalających na ustalenie bezprawności zarzucanych zachowań. Sąd Apelacyjny zgadza się z motywami odrzucenia pozwu w części i oddalenia powództwa w pozostałej części. W niniejszej sprawie podstawę faktyczną powództwa skierowanego przeciwko (...)powód sprecyzował w piśmie procesowym jego pełnomocnika z 19 marca 2012 r. (k. 560-563), aczkolwiek niedokładnie, bo nie wskazał okresu, w jakim zarzucane zachowania pozwanego nastąpiły, więc trzeba tę podstawę ustalać także w kontekście osobistych pism procesowych powoda złożonych 27 października 2011 r. w sprawach oznaczonych sygnaturami(...) połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, jak też w późniejszych jego pismach procesowych, precyzujących powództwo. W pismach tych powód także w odniesieniu do niektórych zarzutów nie precyzuje okresu, w którym miały nastąpić zarzucane zachowania pozwanego, ale w przypadkach braku precyzyjnego określenia należy uznać, że chodzi o zdarzenia, które zaistniały do dnia złożenia pozwu (do 27 października 2011 r.), chyba że w późniejszych pismach procesowych powód rozszerzył podstawę faktyczną powództwa. Z pozwu wynika, że chodzi o zdarzenia zaistniały (...)Zakres czasowy zarzucanych zdarzeń będzie miał znaczenie dla oceny podstaw do odrzucenia pozwu w części i do oddalenia powództwa wskutek przedawnienia części roszczenia pieniężnego. Ponieważ pozwanym w tej sprawie jest Skarb Państwa, to do oceny podstaw do odrzucenia pozwu w części trzeba brać pod uwagę także sprawę oznaczoną sygn. akt (...) w której jako statio fisci pozwanego wskazany był Okręgowy (...)w B., gdyż chodziło w nich o zarzuty dotyczące pobytu powoda w (...) (odpis wyroku z uzasadnieniem w tamtej sprawie – k. 808-812 oraz odpis protokołu rozprawy zawierającego zeznanie powoda, doprecyzowującego podstawę faktyczną powództwa – k. 813-816). Podstawą oceny, czy są przesłanki do odrzucenia pozwu w części, są też odpisy wyroków z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w B. i Sądu Apelacyjnego w(...) (...) Wynika z nich, że powód domagał się zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę oraz nakazania usunięcia z akt osobo-poznawczych niekorzystnych zapisów w ocenach okresowych z (...) --- STRONA 7 --- W sprawie sygn. akt(...) powód domagał się zasądzenia od(...)zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę, zarzucając pozwanemu, że pozwany: - kierując powoda na leczenie odwykowe naruszył art. 117 k.k.w., - naruszył art. 88 § 1 k.k.w. przez „niewłaściwe osadzenie” i art. 105 § 1 k.k.w. przez skierowanie do odbywania kary w systemie zamkniętym zamiast półotwartym, - naruszył art. 122 § 1 i 2 k.k.w. przez utrudnianie pracy zarobkowej, - naruszył art. 110 k.k.w. i art. 248 k.k.w. przez osadzenie w przeludnionych celach, uniemożliwienie zatrudnienia, niezapewnienie zajęć kulturalno-oświatowych i nauki, niezapewnienie odpowiednich warunków bytowych, w tym sanitarnych, czym naruszył jego dobra osobiste, w tym doprowadził do pogorszenia stanu zdrowia, w tym do migotania przedsionków. (...) W sprawie sygn. akt (...)podstawę faktyczną powództwa stanowiły zarzuty, że pozwany: (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) przez co naruszył jego dobra osobiste, w tym spowodował uszczerbek na zdrowiu. W tej sprawie Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok o tyle, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.000 zł za naruszenie dóbr osobistych przez bezprawne zatrzymanie listu powoda z 12 stycznia 2010 r. kierowanego do (...). Wyrok jest prawomocny. W sprawie sygn. akt (...) (odpis wyroku z uzasadnieniem – k. 808-812, odpis protokołu rozprawy – k. 813-816), powód domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa -(...) B. zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę oraz nakazania przeproszenia na piśmie za naruszenie dóbr osobistych, pod zarzutem niewłaściwych zachowań związanych z pobytem powoda w (...). Zarzucił, że pozwany: (...) (...) --- STRONA 8 --- (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) Sąd Okręgowy wyrokiem z 31 sierpnia 2012 r. oddalił powództwo. Niesporne jest, że wyrok jest prawomocny. W tych okolicznościach trafnie Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie odrzucił pozew w części, w której podstawa faktyczna roszczeń i rodzaj roszczeń pokrywa się z podstawą roszczeń i rodzajem roszczeń w powyższych sprawach. Prawidłowe jest określenie zakresu podstawy faktycznej powództw oraz roszczeń w tych sprawach, pozwalających na odrzucenie pozwu w części. Sąd Apelacyjny stwierdza przy tym, że nie ma znaczenia inna wysokość roszczeń majątkowych w tych sprawach, istotny jest charakter i tytuł roszczenia. W części, w której pozew nie został odrzucony (w stosunku do (...)roszczenie o zasądzenie zadośćuczynienia, oparte na zarzutach niewłaściwego postępowania pozwanego w okresie trzech lat przed złożeniem pozwów (przed 27 stycznia 2008 r.) jest przedawnione na podstawie art. 442 § 1 k.c., tj. z upływem trzech lat od dnia powzięcia przez powoda wiadomości o szkodzie i osobie odpowiedzialnej za nią. Wskazywane przez powoda okoliczności sprawy pozwalają uznać, że miał on wiedzę o tych przesłankach w czasie ich wystąpienia. Przedmiotem ustalenia jest więc to, czy wystąpiły zarzucane przez powoda zdarzenia z okresu od 27 stycznia 2008 r. Słusznie Sąd Okręgowy pominął wnioski dowodowe odnoszące się do zdarzeń stanowiących podstawę roszczeń, co do których Sąd odrzucił pozew oraz uznał, że roszczenie jest przedawnione. Ocena dowodów i prawna ocena ustalonego stanu faktycznego w części podlegającej merytorycznemu rozpoznaniu jest prawidłowa. Nie było konkretnych zarzutów w tej kwestii. Apelację w tej części należy oceniać w kontekście podstawy faktycznej (zarzutów) sprecyzowanej w piśmie procesowym z 19 marca 2012 r. (k. 560-563). Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację w tej części na podstawie art. 385 k.p.c.