Wyrok V ACa 635/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicac

--- STRONA 1 --- Sygn. akt V ACa 635/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Barbara Kurzeja (spr.) Sędziowie : SA Anna Tabak SA Janusz Kiercz Protokolant : Barbara Knop po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa H. N. przeciwko Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (…) o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt II C 196/09 1. oddala apelację i zasądza od powoda H. N. na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 2. przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Gliwicach na rzecz adwokatów A. P. i S. D. po 2.214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych, w tym 414 złotych podatku VAT- dla każdego z nich tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. --- STRONA 2 --- Sygn. akt V ACa 635/11 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo H. N. skierowane przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (…) o zapłatę zadośćuczynienia w wysokości 50.000 zł na dowolny cel społeczny za naruszenie jego dóbr osobistych w postaci zdrowia, honoru i czci przez sędziów pozwanego, którzy wydali postanowienia o odmowie zwolnienia go od kosztów sądowych, umorzył postępowanie w pozostałej części , zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2760 zł tytułem kosztów procesu oraz przyznał pełnomocnikowi powoda kwotę 3394,80 zł, w tym, kwotę 634,80 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Uznał bowiem, że powód nie wykazał bezprawności działania po stronie pozwanego. W apelacji od powyższego wyroku powód zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów prawa procesowego: - art. 217 § 2 i art. 227 k.p.c. poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania powoda dla ustalenia, które z jego dóbr osobistych zostały naruszone oraz dokumentów obrazujących sytuację materialną powoda, załączonych we wskazanych aktach sądowych, dla ustalenia czy zachodziły podstawy do zwolnienia powoda od kosztów sądowych, - § 6 pkt 6 w zw. z § 4 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 20002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez ich niezastosowanie i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja podlegała oddaleniu jako bezzasadna, gdyż tak stan faktyczny wskazany przez powoda na uzasadnienie żądania pozwu, jak i ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy nie dają jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że strona pozwana dopuściła się wobec powodów działań bezprawnych i naruszyła jego dobra osobiste. W świetle niekwestionowanych przez skarżącego ustaleń faktycznych przyjętych przez Sąd Okręgowy za podstawę rozstrzygnięcia, funkcjonariusze pozwanego podejmowali działania w ramach porządku prawnego, w granicach zastrzeżonych kompetencji, na określonej podstawie prawnej oraz w celu urzędowym i powód nie wykazał by w swoich działaniach wykroczyli poza materię potrzebną do wydania rozstrzygnięcia. Nadto Sąd pierwszej instancji ustalił wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, zaś treść zarzutów stawianych przez powoda w jego osobiście sporządzonych pismach procesowych i sposób ich przedstawienia nie zasługują na ustosunkowywanie się doń przez Sąd Apelacyjny i nie wymagają pogłębionej argumentacji prawnej. Zarzuty skarżącego odnoszące się do merytorycznej zasadności wydawanych orzeczeń sądowych również nie mogły być brane pod uwagę, gdyż uchybienia przepisom prawa formalnego w toku przewidzianego przez prawo postępowania nie są równoznaczne z --- STRONA 3 --- naruszeniem dóbr osobistych i mogą być podnoszone jedynie w toku tego procesu na drodze przysługujących stronie tego postępowania środków zaskarżenia. Z tego zatem powodu zawarte w apelacji zarzuty natury procesowej nie mogły odnieść rezultatu, gdyż przeprowadzenie wnioskowanych dowodów nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Za chybiony należało również uznać zarzut podniesiony przez pełnomocnika powoda kwestionującego wysokość przyznanego mu wynagrodzenia. Zarzut żalącego się, że Sąd przyznał mu stawkę minimalną należną przy wartości przedmiotu sporu w wysokości 50.000 zł, podczas gdy na początku procesu wynosiła ona 90.000 zł, nie mógł być podzielony w sytuacji, gdy powód dochodził początkowo od Skarbu Państwa jedynie kwoty 30.000 zł, a dalszych kwot zadośćuczynienia od pozostałych współpozwanych. Z powyższych względów i na podstawie art. 385 k.p.c. apelacja podlegała oddaleniu. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, stosownie do jego wyniku, uzasadniają przepisy art. 98 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wynagrodzenie pełnomocnika procesowego strony pozwanej (przy wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 50.000 zł zasądzono w stawce minimalnej określonej w w § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 2 Rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z kolei na podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 19 i 20 w zw. z § 6 pkt 5 i § 2 ust. 5 oraz § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Sąd Apelacyjny przyznał każdemu z ustanowionych dla powoda pełnomocników z urzędu od Skarbu Państwa kwotę 1800 zł plus 23% VAT w wysokości 414 zł, łącznie kwotę 2214zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.