Postanowienie V AC21 317/12

--- STRONA 1 --- —_;—==?:~ Odpis wyroku Sygn. akt V AC21 317/12 % WYROK 4 , ._, ‘ ‘r W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ * A Dnia 30 marca2012r Sqd Apelatzyjny w Gdafisku — Wydziai V Cyv~/illny _ ' ' ' . W Sldadziez  A " PrzeW0'dnicza,cy:' l SSA Mary1aD0me1lasifiska _ S<;dzi.0Wie: ' SA Jacek Gre1a' '(spr.) _ ' '" ' . SOde1. MariuszStrus1<i _ _ _ Protokolant: " I Sékietarz sqdovvy J oanna Makarewicz _  po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012' 1. W Gdaf1_sl§L1n'a_r0zpraWie "_ ' _ sprawy z powédztwa . .  . ' , . przeciwko _Sl<a1'b0Wi Paflstwa  Sqdowi Rej onowemu W‘ Swiepiu 0zapliatq. ' 5 ‘ _ _ I _" _  _ na skutek ape1acji“p0w0déW V V od Wyroku Sqdu Okrgggowego WvBydg‘0‘szcZy ‘ Z dnia 24 paidziernikei 2011 r., Sygn. a1<tIC 229111 I. , oddalaapelacj§; ' ‘ 4 4 ‘ II. nie obciqza powodéw kosztami postqpowania apelacyjnego. _.L-Ez?-=z~ Odpis wyroku Sygn. akt V ACa 317/12 S WYROK _ , ._. ‹ `r W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ * 2 Dnía301narca2012r Sąd Apelacyjny W Gdańsku - Wydział V Cywilny _ " ` " _ W Składzie: - A ' _"PrzeWo'dnicza,cy:. I SSA Maryla Dornel-Jasińska _ Sędziowie: ' SA Jacek Grela' (spr.) _ ' " ' _ SO del. Mariusz Struski- '_ _ _ Protokołantz ' Í sekretarz sądowy Joanna M_akarewícz_ _ - po rozpoznaniu W dniu 30 marca 2012' r. _W Gdań_skL1.n'a_rozpraWíe '_ ` _ sprawy z powództwa _ _ - _ ' , _ przeciwko _Skarbowí Państwa - Sądowi Rej onowernu W Swiecíu o-zapłatę_ ' 4 ` _ _ '_ _' _- - _ na skutek ape1acji"poWodóW _ 2 od wyroku Sądu Okręgowego W_Bydg`os_zczy ` z ania 24 pażazięmiką 2011 f.,syg1¬_. ma 1 C 229111 I. _ oddalaapelację; t “ _ 4 Ą II. nie obciąża powodów kosztami postępowania apelacyjnego. --- STRONA 2 --- 1 Sygn. akt V I’\Ca 317/12 \ UZASADNIENIE Powodowie Agi I“ p0 sprecyzowaniu Zqdania pozwu, wnieéli przeciwko Skarbowi Pafistwa , Sa,d0Wi Rejonowemu w Swieciu 0 zasqdzenie odszkodowania w wysokoéci 475 000 21 za szkode; yvyrzaglzona, przez fi1nkcj0narius2a pafistwowego i orzeczeniami sgdu m.in. postanowieniami Sa,du Rejonowego w §Wieciu z dnia’5 stycznia 2005r. W sprawie 0 sygn. akt I Coi 1083/'02 oddaiajgcymi wniosek o"zawieszenie postqpowania egzekucyjnego AiA z dnia_ 6 czcrwca' 20051‘. 0 przyszgdzeniulwiasnoéci nieruchomoéci na rzecz H; za cent; 57 000 2% ewentualnie 0' przywrécenie prawa w’za.sn0éci do ufzrabonej nieruchomoéci rolncj polzozonej W miejscowoéci Swiekatowo, obejmujgcej dziaikip nr 303,344 i 340 . _ , . ,  0 Lqcznej powierzchni 12,25 ha, dla ktérej Sqd Rejonowy W Swieciu prowadzfl KW_nr 16326. .  = " _. _  _ . _ " W odpowiedzi na pozew pozwany wniéslo oddalenie powédztwa W cahuéci w pierwszej kolejnoéci.p0dnoszqC zarzut pTZ6d_flW11i€I‘1i&_I_OSZCZ6fl powodéw, albowiem Zaréwno wicdzq: 0 szkoldzie, ja_k i O p0dm'i0cie' 0dp'0Wiedz_ia1nym za_jej wytzaddzenic p0w0d0Wi_e. mieli W okresie Wczcéniejszym niz3 late"; liczgc oci daty wniesienia pozwu. Ponadto, zgodnie lz obecnie 0b0Wi2gzujz;cym"a1't.._T"'67 (4)_§ '3 k.p.c'. w_' 'spraWa.0h egzékucyjnj/ch skarga 0 stwierdzenie niezgoclnoéci '2; prawem prawomocnego 0rz_eczenia'1'1ie j:>rzys%uguje,v2i takie powodbwie nie skorzystali 2; przyslugujzgcych im érodkéw prawnych, a W szczegélnoéci nie zaskarzyli opisu i Oszacowania, a skliaclane pozostefle érodki odwoiawcze nie zawieraljy argumentéw dotyczqcych wartoéci nieruchomoéci i nie wykazali niezgodnoéci z prawem l<tc'>regok01wie1< z o1"zecze1'1 Wydawanych w toku postqpowania égzekucyjnego. Pozwany réwniez wskazai, iz nie > , ' jest mozliwe uwzglqdnienie roszczenia 0 przywrdcenie stanu pierwotnego, gd}/Z prawomocne postanowienie 0 przysqdzeniu wkasnoéci przedmiotu na'1eZa,c<zgo wczeéniej do powodéw nadal fuhlccjozluje W obrocie prawnymf stanowi tytu% wlasnoéci Qsoby trzeciej, A  .  ' l Sygn. akt V 3-\Ca 317/12 × UZASADNIENIE Powodcwie Aài I” po sprecyzowaniu zadania pozwu, wnieśli przeciwko Skarbowi Państwa -_ Sądowi Rejonowemu w Świeciu o zasądzenie odszkodowania w wysokości 475 000 zł za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego i orzeczeniami sądu m.in. postanowieniami Sądu Rejonowego W Świeciu z dniaí stycznia 2005r. W sprawie o sygn. akt I Co 1083/'02 oddalającymi wniosek o"zawie-szenie postępowania egzekucyjnego ,io z dnia 6 -czerwca' 2005r. o przysadzeniulwłasności nieruchomości na rzecz H; za cenę 57 000 zł ewentualnie o" przywrócenie prawa własności do utraconej nieruchomości rolnej położonej w miejscowości Świekatowo, obejmującej działkio nr 303,344 i 340 _ _ _ _ , - o łącznej powierzchni 12,25 ha, dla której _Sąd Rejonowy W Swieciu prowadził KW_nr 16326. _ - _ ' __ _ - _ _ _ ' W odpowiedzi na pozew pozwany wniósło oddalenie powództwa w całości w pierwszej kolejnośc-i.podnoszac zarzut przedawnienia _roszczeń powodów, albowiem zarówno wiedzę o szkodzie, jak i o podmiocie ódp'owiedzialnym za_-jej wyr-ządzenie powodowie mieli w okresie wcz_eśniejszy1n niz-3 lata liczac od daty wniesienia pozwu. Ponadto, zgodnie lz obecnie obowiązującym"art_. _T67 (4)_§ `3 l<_p_c`_ w 'sprawach egzekucyjnycli skarga 0 stwierdzenie niezgodności '21 _prawem prawomocnego orzeczenia' nie przy-'sługuje,ia także powodowie nie skorzystali z przysługujących im środków prawnych, a w szczególności nie zaskarzyli opisu i oszacowania, a składane pozostałe środki odwoławcze nie zawierały argumentów dotyczących wartości nieruchomości .i nie wykazali niezgodności z prawem któregokolwiek z orzeczeń Wydawanych w roku postępowania egzekucyjnego. Pozwany również wskazał, iż nie › , ' jest możliwe uwzględnienie roszczenia o przywrócenie stanu pierwotnego, gdyż prawomocne postanowienie o przy-sądzeniu własności przedmiotu należącego wcześniej do powodów nadal funkcjonuje W obrocie prawnymi stanowi tytuł własności osoby trzeciej. _ - _ - ` --- STRONA 3 --- 2 . Wyrokiem z dnia 24 paidziemika 2011 r., zapad1ym W sprawie 0 sygn. akt I C 229/11, Sad O1<rE;gowy W Bydgoszczyz 1. oddalii powédztwo, _ 2. 0dsta,pi1 od obciqzania powodéw kosztami p0st<;p0wania. Podjqte rozstrzygniqcie, Sqd Okrqgowy uzasadnii w I18.S1I§p1.i_j qcy sposéb: Na podstawie doldimentéw za1qczonych do akt sprawy, dokumentéw z akt Sqdu ‘D Rejonowego W Swieciu 0 sygn. I Co 1083/02, , a takze zeznafi powoda Sqd a quo usta1i1, i2 roszczenie powodéw uleglo przedawnieniu. A A '  ' Zgodnie 2" tres’cia, art. 442‘ § I k.c. roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ixlcga przedawnieniu z upiywem trzechlat od dnia,'w ktérym p'0szk0d0war1y' dowiedziefl sin? 0 szkodzie i osobie obowiqzanej do" jej naprawienia. Niniejszy przepis zos"ta1 dodany ustawq z dnia 16.02.200T’r. (Dz. U. Nr 80 poz. 538), ktéry wszedi W Zycie 10.08.200";’r. iuzgodnie 2 treécig art. _2_p0wy2szej ustawy ma zastosowanie W niniejszej sprawie; _ "_  .  Ndstqpnie, Sad mei'iti' przypomniai, 2e dla uznania, ze r0zpoc.za,1 sie; bieg trzyletniego terminu lprzedawnienia niezbqdne jest, aby poszkodowany c10wiedzia1 siq"zar6Y;*n_0 0 szkodzie, jak i"0 osobie odpowiedzialnej do jej naprawienia; Oba te'e1e'mentyszg traktowane przcz ustawodawcq kumulatywnie. '  ' _ . Zgodnie zc stafiowiskiem Sqdu ‘Najv/yzszego rozpoczqsie. biegu 'tem'1inu prze_daWnienia_ w'zwia_,z1<1u 2. uzj/Skaniem wiedzy O szkodzie nie musi six; 1:2;c:'zj/é_z wiedzz; 0 jej.z_al<1"esie czy_ t1'Wa10§ciWjej nastqpstw, chyba Ze nastqpnie pojayvia 51; szkoda W nbwej postaci, ktérej wczeéniej nie moina by10 przev_v__idzi§:_é_ (tgk SN W Wyr. Z24.11.197111 ICR 491/71, OSN 1972, Nr 5,1202.95). I __ Powodowie wezwani do’ sprecyzowania Zzgdania pismr:n1 z dnia 1 sierpnia 2011:". (k. 111) wskazali, 12 domagajq sis; odszkodowania za wyrza,dz0ng szkodq na skutek orzeczefi wydanych przez Sagd Rejonowy w §wieciu I W}/dzia1 Cywilny W‘ sprawie 0 Sygnfakt I C0 1083/02, tj. postgnowienia z dnia 5 stycznia 20051". oddalajgcego wniosek 0 zawieszenie pOS1L6§pOV_\’&1‘113. ¢gzel<ucyjneg0 (14. 97 akt I CO 1083./02) oraz postanowienia Z dnia 6 czerwca 20051". 0 przysqdzeniu W1asn0éci zabudowanej nieruchomoéci pf)1020'nej lw §wiekat0wie zapisanej W Kw 16326 prowadzonej przez ' ‘\ 2 _ Wyrokiem z dnia 24 października 2011 r., zapadlym w sprawie o sygn. akt I C 229/ 1 l, Sad Okręgowy w Bydgoszczy: 1. oddalił powództwo, _ 2. odstapił od obciażania powodów kosztami postępowania. Podjęte rozstrzygnięcie, Sąd Okręgowy uzasadnił w następujący sposób: Na podstawie dokumentów załączonych do akt sprawy, dokumentów z akt Sądu 'z Rejonowego w Świeciu o sygn. I Co 1083/02, , a także zeznań powoda Sąd a quo ustalił, iz roszczenie powodów uległo przedawnienia _ _ ' - ' Zgodnie z" treścią art. 4421 § l k_c. roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czynern niedozwolonym 'ulega przedawnieniu z upływem trzechlat od dnia,"w którym poszkodowany" dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do' jej naprawienia. Niniejszy przepis został dodany ustawą z dnia 16.02.2002r. (Dz. U. Nr 80 poz. 538), który wszedł w zycie 10_08_200?r.- i___zgodnie z treścią art. _2_powyższej ust_awy ma zastosowanie w niniejszej sprawie; _ '_ - _ - Następnie, 'Sąd meriti przypomniał, ze dla uznania, że rozpoczął się bieg trzyletniego _terminu przedawnienia niezbędne jest, aby- poszkodowany dowiedział się'zarówn_o o szkodzie, jak i'-o osobie odpowiedzialnej do jej naprawienia; Oba te`e1ernenty_sa traktowane przez ustawodawcę ku'rnu1atywnie_ ' - ` _ _ Z-godnie ze stanowiskiem Sądu `Najwyzszego rozpoczęcie biegu 'terminu prze_dawnienia_ wl zwiazku z. uzyskaniem wiedzy O szkodzie nie musi się łąezyć_z wiedzą o jej_z_akresie czy trw"ałości_jej następstw, chyba ze następnie pojawia się szkoda w nowej postaci, której _wcześniej nie można było przew_idzieć_ (tak SN w wy_r_ Z24.-11.l971r.1CR 491/71, OSN 1972,Nr 5,poz.‹95)_ ` __ Powodowie wezwani do sprecyzowania żądania pismein z dnia 1 sierpnia 2011r. (k. 111) wskazalí, iz domagają się odszkodowania za wyrządzoną szkodę na skutek orzeczeń wydanych przez Sad Rejonowy w Świeciu I Wydział Cywilny w' sprawie o Sygnjakt I Co 1083/02, tj. postanowienia z dnia 5 stycznia 20051". oddalającego wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (k. 97 akt 1 Co l083_‹'02) oraz postanowienia z dnia 6 czerwca 2005r. o przysadzeniu własności zabudowanej nieruchomości położonej uw Świekatowie zapisanej w Kw 16326 prowadzonej przez- ' 'iz --- STRONA 4 --- ‘ Pu J ’§'§qd.Rejonowy W Qwieciu o izgcznej powierzchni 12,25 halna rzecz Hui B: Z‘; (K. 146 akt I Co 1083502), gdyi. nieruchomoéé zostaIa sprzedana. za acenq razqco zanizionag do can 1"yn1<ow}/oh podobnych nieruchomoéci. Powyzsze ipostanowienia b}/1y powodom doroczone odpowiednio dniu T1 stycznia 2005r. (k. 100 i {.101 akt i Co_1O83/02)W1 W dniu 8 ozewvca 2005r. {1<._ 1'14 1 175 31:1 I Co 1083.102). 51'Zateni, W ocenie Sqdu I instancji, powodowic, zarowno W styczniu, jak i czerwcu .,_ 120051, mieii zarowno W'iBdZ§ 0 szkodzie, jak i podrniocie odpowiedziainym do jcj mprawienia. Slcuteczne wniesienie pOZWL1 w niniejszej sprawie nastqpflo zaé W dniu 118 marca 2011 r. tj. po’up1'ywie trzech Ia? od dowiedzenia sis; o $Zkodzie 1 osobie odpowiedZia1ne_i_._ co powoduje, Ze roszczenie powodow jest przedawnione. Ponadto »~ zwroc51" uwage; Sqd msrifai  na posiedzeniu w dniu 25 Iipca 2011 r. powod oéwiadozyh iz s1<ar2':y postanowienie Sqdu Rejonowego W Swieciu W sprawie I Co 1083102 z dnia 5" czerwca 2004r. (k. 65) o wstrzymaniu wydania postanowienia w sprawie przybicia do czasu rozstrzy;gniocia wniosku d1u2ni1<a 2 dnia 4.06.2004r. o zawieszenie 11C}"IE‘.C_1 1. _ Zdaniem Saydu a. quo, podlcreé116 naleZy, it W orzécznictwie szgdow powszechnych 2ostai prz}/j&;ty pog1a,d, zgodnie z ktorym przepis art. 4421 § 1 1<.c. wiagze rozpoozocie Biegu przedawnienia z powziociern przez jnoszkodowanego wiadosnoéci o szkodzie i o osobie obowiegzanej do jej naprawienia, a hie o zakresie szkody czy tmfaIoéci jej I18.S"EQpS1W. Istotnym jest, 12 na posiedzeniu Wdniu 25 1ipca'2011 r. (1<. 93) powod oéwiadczy1, Ze od razu wiedzia1, Ze wyoena nieruchomoéci jest za niska, a W swyoh zeznaniach przyznah Ze 0 Wszystkim dowicdzieli Si; W 2005 roku (k. 146v). W ocenie SEj1C1L1 O1<r<;goWego,v majqc na uwadze oéwiadczenie powoda oraz charakter. zaskarionych postanowieli nalezy uznaé, ii powodowie w dacie ich doroczenia mieli: éwiadomo§<’: szkody oraz znali podmiot OC1pOW1€L1Z18.11‘1}*'. Powodowie by*1i pouczeni 0 prvzyshlgujafoych izn érodkach odwokawczych i terminach zaskarzania powyzszych . postanowieh. Ws1<a2.ane przez powodéw postanowienia zosta1y przez nich zaskarzone, a wniesione za:1;a?:enia rozpoznane przez Szgd II instanoji zgodnie 2 przepisami obowiqzujegcego kodeksu postegpowania cywilnego. O1;o1icz_noé6,. 12 zazalenia powodow nie byiz}' rozpoznawane na posiedzeniach jawnych nie ogranioza ich prawa _ do obrony i prawa do sqdu. Rozpoznawanie przez sagd odwomwczy zazalefi powodow ' Fi .J _ŠŠąd.Rejonowy w Świeciu o łącznej powierzchni 12,25 hanna rzecz ligi B= ZE (k. 146 akt I Co 1083502), gdyż. nieruchomość została sprzedana za ącenę rażąco zaniżoną do cen rynkowych podobnych nieruchomości. Powyższe postanowienia były powodem doręczone odpowiednio dniu Í? stycznia 2005r. (k. 100 i f_101 akt i Co 1083/02) i w dniu 8 czerwca 2005r. {k.« U4 i 175 "akt 1 Co 1083_›"02). _Š-'Zatern, W ocenie Sądu I instancji, powodowíe, zarówno w styczniu, jak i czerwcu „_ i2005r_, mieli zarówno wiedzę 0 szkodzie, jak i podmiocie odpowiedzialnym do jej _ naprawienia. Skuteczne wniesienie pozwu W niniejszej sprawie nastąpiło zaś w dniu ;IS marca 2011 r. tj, po upływie trzech lat od dowiedzenia się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej, co powoduje, że roszczenie powodów jest przedawnione. Ponadto - zwrócił uwagę Sąd meriti - na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2011 r. powód oświadczył, iż skarży postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu w .sprawie 1 Co 10Eš3_"02 z dnia 'Ê czerwca 2004r. (k. 65) o wstrzymaniu wydania postanowienia w sprawie przybicia do czasu rozstrzygnięcia wniosku dłużnika z dnia 4_0ó_2004r. o zawieszenie licytacji. _ Zdaniem Sądu a. ono, podkreślić nalezy, iż W orzecznictwie sądów powszechnych został przyjęty' pogląd-, zgodnie z którym przepis art. 4421 § l k.c. wiąże rozpoczęcie biegu przedawnienia z powzięciem przez poszkodowanego wiadomości o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, a nie o zakresie szkody czy trwałości jej następstw. istotnym jest, iż- na posiedzeniu W-dniu 25 lipca 2011 r, (lc. 93) powód oświadczył, że od razu wiedział, że wycena nieruchomości jest za niska, a w swych zeznaniach przyznał, że o wszystkim dowiedzieli się w 2005 roku (k. 146v). W ocenie Sądu Okręgowego, mając na uwadze oświadczenie powoda oraz charakter. zaskarżonych postanowień nalezy uznać, iż powodowie w dacie ich doręczenia _mieli świadoniośc szkody oraz znali podmiot odpowiedzialny. Powodowie byli pouczení o przyshigujących im środkach odwoławczych i terminach zaskarżania powyższych . postanowień. Wsl<az_ane przez powodów postanowienia zostały przez nich zaskarżone, a wniesione zażalenia rozpoznane przez Sąd ll instancji zgodnie z przepisami obowiązującego kodeksu postępowania cywilnego. Okolicznoś-Ć, iz zażalenia powodów nie były rozpoznawane na posiedzeniach jawnych nie ogranicza ich prawa _ do obrony i prawa do sądu. Rozpoznawanie przez sąd odwoławczy zażaleń powodów --- STRONA 5 --- ' 4 Ha powyzszo postanowienia Sqdu Rejonowego W §\/vieciu na;.po$_iedzen__i;go_h. niejaxgvnych 1111110 zgodne z przepisami prawa i Wynika Wprost 2 troéci art._ 39'/'§ l k.p.c. Zdaniem Sqdu 21 quo, na rnarginesie wskazaé takze nalezy, i2_powodowie nio zgadzajag; sis; z opisem i oszacowaniem iich nieruchomoéci nie zaskarzyli czynnoéci  komornika. V "'Wobec powyzszego, Sqd meriti uznal, i2 zarzut przedawnienia. zgioszony przez ipozwanego by1 zasadny, gdyi roszczenie powodéw z tytu1u czynu niedozwolonego z uwagi na upiyw 3 letniego terminu od dowiedzeniei sis; o‘ szkodzie i osobid odpowiedzialnej do joj naprawienia ulegio przedawnieniu.  " Z uwagi na pow_'yZ$ zo _Sa,d I instancji powodztwo odda1i1. _ O kosztach orzeczono w myél art. 102 1<.p.c..1Pomimo przegrania. prooesu przez lpowodow Sqd_a quo postanoWi1 nie obciqzaé ioh kosztami 2ast:;p_stWa prooosowego strony pozwanoj, z uwagi _nz_1 ohara1<ter.sprawy oraz sytuacjo _materia1na, i osobistg powqdow. " ' _   ' . ’ " " ' _ Pow}/Zsze roz_strzygnie_;c1e W .oze;é.oi, tj. W punkcie 1, zaskarzyli apelacja, powodowie i zarzucajqc: ' _ _ 1) obrazo przepisu art. 5 Kodeksu Cywilnego naruszajqo zas_ady'wspo1Zyoia spoiecznego. . _ =   "  2) obrazo p_rzepis_6\\.= KPC dotyczaccych egzekucji; Wnioélio: __  _ I V   uchylenie_zas1<ar2onego wyroku 1 przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sqdowipierwszejinstancji. V f " 1 ~ F W uzasadnioniu ope1acji‘powodovvie podnieéli m.in., 2e zaskarzony wyrok zosta1 Wydany z ilaruszcnioln prawa 111£1I€f1211_I1‘c3gO, xvskutela czcgo pOW11116l1 byé uc111}~'1ony przekazany do ponownego rozpatrzenia. W ocenie powodow egzekuoja prowadzona b}/13 W sposob nienalezyty. Nie mozna dopuszczaé do sytuacji, gdzie za diug W Wysokoéci 3 500. 00 Z1 odbiera sic; lL1dziom dobytek ca/Iego Z}/cia _i Zr6d1o utrzymania. Ziemia o wartoéci ponad 40000,00'z1 zaspokoiia wierzyte1no§é 10kriotnie mniejszq, pozbawiaj 8,0 powod ow érodkow do Zycia. Art.I5 KC wyrainie naldada zakaz 0'2ynienia Z6 swojego prawa uzytku, ktory by byi sprzeczily ze spoieoznogospodarczym " 4 na powyższe postanowienia Sądu Rejonowego w Świeciu na¿_poş_iedzen__i;ao_h_ nięjawnyzch było zgodne z przepisami prawa i wynika wprost z treści art._ 397§ l k.p.c. Zdaniem Sądu a quo, na marginesie wskazać także należy, izpowodowie nie zgadzajac sie z opisem i oszacowaníem 'ich nieruchomości nie zaskarżyli czynności ' komornika. _ :Wobec powyższego, Sąd meriti uznał, iż zarzut przedawnienia zgłoszony' przez ;pozwanego był zasadny, gdyż roszczenie powodów z tytułu czynu niedozwolonego z ;uwagi na upływ 3 letniego terminu od dowiedzenia sie oc szkodzie i osobie' odpowiedzialnej do j ej naprawienia uległo przedawnieniu. - ' Z uwagi na powyższe _Sad I instancji powództwo oddalił. _ O kosztach orzeczono W myśl art. 1,02 k.p.c..iPomimo przegrania procesu przez powodów Sada quo postanowił- nie obciążać ich kosztami zastep_stwa procesowego strony pozwanej, z uwagi _na charaktersprawy oraz sytuacje _materialną i osobistą powqdów. ' " _ - ' ` _ c ' ' ' _ Powyższe rozstrzygnięcie _w cześci, tj. W punkcie 1, zaskarżyli apelacją powodowie i zarzucając: ' _ _ 1) obrazę przepisu art. 5 Kodeksu C),-iwilnego naruszajac -zasady 'współżycia społecznego. _ _ = - - ' - 2) obraze p_rzepis_ó\-\.f KPC dotyczacych egzekucji; wnieślíoz __ - _ V _ - . uchylenie_zaskarzonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowipierwszej'in.stancji. _ Ĺ ¬ ' ~ 5 W uzasadnieniu apelacfipowodowie podnieślí m.in., ze zaskarzony wyrok został wydany z naruszcníeni prawa inaterizdnego, wskutek czego powinien być L1c.h}~'lon§" przekazany do ponownego rozpatrzenia. W ocenie powodów egzekucja prowadzona była W sposób nienalezyty. Nie można dopuszczać do sytuacji, gdzie za dług w wysokości 3 500, 00 zł odbiera sie ludziom dobytek całego życia _i źródło utrzymania. Ziemia o wartości ponad 40000,00'zł zaspokoíła wierzytelność 1_O-krotnie mniejszą, _pozbawiaj ac powodów środków' do życia. Art.I5 KC wyraznie nakłada zakaz czynienia Ze swojego prawa użytku, który by .był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym --- STRONA 6 --- ..._..712:.~T=5 5 przoznaczeniem tego prawa lub z zasadami wspoifzycia spoiecznego. Zdaniern apelujqcych, nalez}' podzielié poglzgd wyraiany W pi§I1'116I11'11C1fWi@ i orzeoznictwie Ze sqd moze W)’_1E)Ii<OWO nie uwzglqdnié uplryvm przedawnienia doohodzonego roszczenia, jezcii podniesienie zarzutu przedawnienia nast&}pi1o W okolicznoéoiach pbjotych hipotezzgv art. 5 k.c., tj. nosi znamiona naduzycia prawa ( sygn. akt I CKN 323/97, 1 CKN 604/00 ). Stan faktyczny, W jakim zna1e21i sio powodowie mozna jak najbardziej zaiiczyé do takich sytuacji. Prawa nalezy przestrzegaé,‘1ecz‘nie powinno dochodzié do parado1<soW i ewidentnego ograbiania obywateli. Na1ezy w tym wszystkim widzieé fakt, 2e prawo jest dla ludzi i powinno toZ ludzi chronié. K1au2u1a generalna zawarta W art. 5 KC daje mozliwoéé uolastycznicnia prawa i przepisow, pozwala tym sainym na odejécie od torminu przedawnienia. ' Ponadto, dodali powodowie, proces egzekucji zosta1przeprowadzony"niezgodnie 2 prawem. Naruszono podstawowa; zasado egzekuoyjnq mowiqce; o tym, Zo egzekucja plowlinna lb}/‘"6 przoproivadzana lw spos61>'i1ajmniej' Suikoldiiiiiljiuuid1a_'d11u2nika. A wystarczy‘1o Sp1‘Z8£iP.é majzgtek ruchomy,I bqdi podzielié 'dzia_11:1, lub sprzedaé. chociaz jodna, Sprzedano dwié 'd_zia11<i, bez Iogicznego uzasadnienia. _ ' ' Sod A1161:1cyj ny usta1i1izwa2y1, co.nastopuje:' ' Apeiacjss nio zas1"ugiWa1a na uwzglodnienie. ' __ .   Sad Apelacyjny, podzielai przyjmujo za "swojc, wszystkie iototne dla rozstrzygniocia, ustalenia Sa,du piorwszej instancji oraz dokonanq. oceno 'pravi?'fia,, oile poniiej, nie uzna1 odmiennie. I ' ‘ _ "_ .  1. Na Wste ie, '>:."./.~.’Poa:2:1ieé na1e2v u runtowan w 'u.d katurze re ‘uio, a mianowicie, .13 1 .. 5 Q J IY . Ze W wypadku wy:'ok11 oddalajqcego apela¢j‘?, wydanego na podstawie materialu zgromadzonego vs ;\OS1¢pO'W&niLl W pierwszej instancji, sod odwo1awozy nie musi powiarzaé dokonanych prawidlowo ustalefi; wystarczy stwierdzenie, Ze ustalenia segdu pierwszej instancji gnodziela i) przyjmuje za wiasne. Konieozne jest" jedna1< ustosunkowanio 55; do wszystkioh zarzutow apelaoji (por. Wyrok SN z dnia 23.02.2006 r., II CSK '1 261’05, niepublikowany, zamieszczony W LEX nr 179973‘). --_-____---_-_Ę-:_~_T='_ş 5 przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Zdaniem apelujacych, nalezy podzielić pogląd wyrażany w piśmiennictwie i orzecznictwie ze Sąd może wyjątkowo nie uwzględnić upływu przedawnienia dochodzonego roszczenia, jeżeli podniesienie zarzutu przedawnienia nastąpiło w okolicznościach _objętych hipoteza art. 5 k.c., tj. nosi znamiona nadużycia prawa ( sygn. akt I' CKN 323/97, I CKN 604/00 ). Stan faktyczny, W jakim znaleźli się powodowie można jak najbardziej zaliczyć do takich sytuacji. Prawa należy przestrzegać, lecznie powinno dochodzić do parz=.dol<sów i ewidentnego ograbiania obywateli. Nalezy W tym wszystkim widzieć fakt, że prawo jest dla ludzi i powinno też ludzi chronić. Klauzula generalna zawarta w art. 5 KC daje możliwość uelastycznienia prawa i przepisów, pozwala tym samym -na odejście od terminu przedawnienia. ' Ponadto, dodali powodowie, proces egzekucji został 'przeprowadzony' niezgodnie z prawem. Naruszono .podstawowa zasadę egzekucyjna mówiącą -o tym, że egzekucja powinna być przeprowadzana iw sposób' najmniej' slzkoldliwylidladłużnika. A wystarczyło sprzedać majątek ruchomy, bądż podzielić "działki, lub sprzedać chociaz jedną. Sprzedane dwie działki, bez logicznego uzasadnienia. _ ` " Sad Apelacyjny ustalił i zwazył, co.nastepuje:' ` Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. ` __ _ - - Sąd Apelacyjny, podzielai przyjmuje za swoje, wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia, ustalenia Sądu pierwszej instancji oraz dokonaną. ocene "praviiiia, o_ile ponizej, nie uznał ocltniennie. V " ' _ "_ _ - l. Na wste ie, ">¦.'í/_~.';¬.on¬.:1ieć należv u runtowan W `ud katurze re ułe, a mianowicie, .P l ._ „ ą J ÍY „ ze w wypadku wş'z'okt1 oddalającego apelację, wydanego na podstawie materiału zgromadzonego us postępowaniu w pierwszej instancji, sad odwoławczy nie musi powtarzać dokonanych prawidłowo ustaleń; wystarczy stwierdzenie, ze ustalenia sądu pierwszej instancji podziela i, przyjmuje za własne. Konieczne jest' jednak ustosunkowanie sie do wszystkich zarzutów apelacji (por. wyrok SN z dnia 23.02.2006 r., II CSK 'l 26.505, niepublikowany, zamieszczony w LEX nr l'79973'). --- STRONA 7 --- 6 Przj/Wo1aé talize nalezy zasade, Wedhlg ktorej Said drugiej instancji rozpoznajafcy sprawe na skutek apeiacji nie jest zWia,zany przedstawionymi W niej zarzutami dotyczagymi naruszenia prawa materialnego, vviezq, go natomiast zarzuty dotyczzgce nanlszenia prawa procesowego; W granioach zaskarienia bierze jednak z urzedu pod uwage nie'Waznosé postepowania (pot. uohwa1a sk1adu 7 sedziow SN 2 dnia 31.01.2008 r., III CZP 49./07, opublikowana W OSNC 2008 z. 6 poz. 55). W przedmiotowej sprawie nie wystepujq okolioznoéci, ktore mog1yby sWiadc'zyc': o niewainosci postepowania. ~ ~ ‘ Powodowie s’i*ormuIowali W apelaoji dwa zarzuty dotyozqce naruszenia, zarowno nom'1 prawa mate1"iz11neg_o,jak i norm prawa prooesowego. W ocenie Sad Apelacyjnego powyzsze zarzuty okazz11y sie nieuzasednione 2. Nieuzasadnionj.' o1<£17ca1 sie zarzut apelujqcych naruszenia przez Sod Okregowy dyspozyoj1a1“c."51<.c. . _  . . ' Przypornnieé .="1a1e?.j~»', Ze W mysl art. 5 11.0. nie mozna czynié ze swego prawa uzytku, ktory by 11_\='1 sprzeczny ze spo1ecznogospodarczym_prze2.naczeniem tego prawa 11.11)“'2 zasnd.imi Wspoizyoia spoiecznego. Takie d2ia_1anie Iuozaniechanie "uprawnionego nie_i1?:stuWaZan'e za vsqrkonyWanie'pra_Wa i nie korzysta 2 ochrony. Bez_Wqtpienia, 1'1U1'?!1El pa'2.Wna Wynikajqca Z tresci 'cytoWa.r1ego przepisu ma" oharakter Wyjzgtkowy Istotz} ;'1n1\\'21" cywilnego jest strzeienie praw podiniotowyoh, a zatem Wszelkie rozstrzy_.g.1?@:oi21. prowadzqce do redukojilbzgdi .unicestwie11_ia'ty_ch praw Wvma a' z 'edn="1 S11‘Ot'l’ ostroZno§ci,1a 2 dru ie'Tbardzo.wnik1iWe o rozwaienia . 81‘1 J . 3 _ wszystkioh aspe1<.*6'=..v rozpoznawanegowypadku.‘ Zasady Wspoizycia spoleoznego W rozumieniu art. 5 141?. so ‘oowiem pojeciem pozostaj ado}/m W4nieroz1qoznyrn zwiezku z ca1o1<_sz1a1tem c>l<o1£:<no;éoi danej sprawy i w takim ca1o§oi0wyn1 ujeciu wyznaczaja, podstawy, granice i l<ierun1<i jej rozstrzygniecia W wyja,t1<oWych sytuacjach, ktore przepis ten ma no \~ f<g1e»;1z§o. Dlatego dla zastosowania art. 5 k.c. ‘koniecznajest ocena ca1o1<szta1"tu szoz~.g="\1ny¢h iokolicznosci danego wypadku  W scislym powiqzaniu naduzycia prawa z 'in1<1'etny1n sianem faktycznym (por. Wyrok SN z'dnia 22 Iistopada 1994 r., II CRN 121.941. niepublikowany, zamieszczony W LEX nr 82293). 6 Przywołac takze należy zasadę, według której Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące nartlszenia prawa procesowego; W granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważnośc. postępowania (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 31.01.2008 r., Ill CZP 49/07, opublikowana W OSNC 2008 z. 6 poz. 55). W przedmiotoivej sprawie nie występują okoliczności, które mogłyby świadczyć o nieważności postępowania. ~ - i Powodowie _s:i`orn¬.u-lowali w apelacji dwa zarzuty dotyczące naruszenia, zarówno norm prawa materia l nego, j ak i norm prawa procesowego. W ocenie Sad Apelacyjnego powyższe zarzuty okazały sie nieuzasadnione.- 2. Nieuzasadnionj.-' okazał- się zarzut apelujących naruszenia przez Sąd Okręgowy dyspozycji art.'5 kc. _ _ - _ _ -' Przypornnieć należy, że w myśl art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by "był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym_przeznaczeniem tego prawa lub I-lz zasnd.'tn¬.i współżycia społecznego. Takie działanie lub-_zaniechanie 'uprawnionego nie jest uważane za vtqfkonywanieprawa i nie korzysta z ochrony. Bezwątpienia, no-nna prawna wynikająca z treści cytowanego przepisu ma charakter wyjątkowy- Istotą ;¬rawa' cywilnego jest strzeżenie praw podmiotowych, a zatem wszelkie rozstrzyfigłëocia. prowadzące do redukcjilbądz _unicestwien_iaty_ch praw wvma a' z `edn="-i stron' ostrożności,1a z dru ie`Ÿbardzo_wníkliwe 0 rozważenie . :Š Ją J _ 3 _ wszystkich aspel<tó'=._»' rozpoznawanegowypadku. Zasady współżycia społecznego W rozumieniu art. 5 kr. sa bowiem pojęciem pozostaj ącym wnierozłącznym związku z całokształtem okolš raności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu wyznaczają podstawy, granice i kierunki jej rozstrzygnięcia w wyjątkowych sytuacjach, które przepis ten ma na \~ ffglerlzše. Dlatego dla zastosowania art. 5 k.c. koniecznajest ocena całokształtu szcz-.'g="\luycn okoliczności danego wypadku - W ścisłym powiązaniu nadużycia prawa z -"ink1'etny1n stanem faktycznym (por. wyrok SN zidinia 22 listopada 1994 r., II CRN l2?_`9+t_ niepublikowany, zamieszczony W LEX nr 82293). --- STRONA 8 --- 5 r n— 7 . 3ezspornie, skarzq0}" niljq raoje, Ze podniesiony zarzut przedawnienia rownierz moze podlegao ocenie W 1<on=.‘el<s0ie naduzycia prawa. W judykaturze podnosi siejedna1<ze,' ze uinanie zarzutu ]~=rzec1awnienia za naduzycie prawa moze nastqpié tylko wyjaztkowo. W szozegolnosci konieczne jest Wykazanie, Ze bezozynnoéc’: Wierz.y0ie1a W dochodzeniu roszctmiia Wynikaha z przyczyn Wyjqtkowych. Nie mozna takze pominqé problemu opoiniené1 \\' ciochodzeniuroszczenia (por. wyrok SN z dnia 1 grudnia 2010 r., I CSK 147."10. 1)§1"“‘W1‘=111<OWE1I1}’, zamieszozony w LEX nr 818558). . Jednoczesnie dociajc sie. Ze przepis art. 5 14.0. ma charakter bardzo wyj etkowy i moze mieé zastosowanio p1'zyp:1d1<11 naduzycia prawa przez osobe korz}/stajqcaf z zarzutu przedawnienia. Ist:_=ieje domniernanie, Ze osoba uprawniona korzysta z prawa podmiotowego W *r__=*»"‘=soh legalny, zaslugujqcy na ochrone prawns}. Kwestionujeoy takie uprawnienie i~.i1o\\:_ia1za1_'1}»’ jest Wykazaé racjonalne przesianki swojej kontestacji (art. 6 k.0.)  pot. *.'v_\»'ro!~: SN 2 dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 43/08, niepublikowany, zamieszczony W I_.I*T‘=f 111‘ 515716. ' Zatem, ._najog6=3:iie_? rzecz ujmujqo, obowiqzkiem powoda, kwestionujeoego zasadnosé podnicts? n05;»; przez pozwanego zarzutu przedawnienia, jest Wykazanie i udowodnienie tvj.(55.f"1;o\\';.'011 oko1i0znos'_0i ipodstaw bezczynnosci Wierzyciela. W istooie, powodo~Fe nié sprzeciwili ‘sie temu, Ze pozwany co do zasady prawidiowo podni6s1 zarzut p:'.'.".'1."i'.V1"1i6I11E1. Ich zdaniem jednak, podniesienie tegolzarzutu S1&I10W110_I1EiC1?.1§£}'L‘§='.' ~~ri*.=\'12. Wobec tego, powodowie powinni Wykazao i udowodnié, Z0 podniesienie 1";.:=.:.v.on=:go zarzutu, 2 uwagi na Wyjetkowe oko1i0znosci,"sprzeczne byifo z szeroko poi ' wni zas:1dami.Wsp61~Zycia spo1e0znego. '  Tymozasem, poxvo:1 ~ powolujqc sie na tresé art. 5 k.c., poéwieciii swoje uwage ok01i'cz;r10§ciom :>.~. W ' :rp=:»,§'1n z przebiegiem prowadzonej Wobec nich 'egze1zucji. Ponownie navviqzr1!% do stosunkowo niewielkiego zadiuzenia, ktore leglo u ‘podstaw Wszczecia pO»S1¢‘p<f\§ ~=:*.i;1 e»y.z01<uc»yjneg0. Nato1niast, powodowie nie Wskazali na Zadne takie Q1<Q11@Z11@5'@{_ 1 1.~:og1§/by podwazyé, 2 punktu Widzenia instytucji naduzycia prawa, podniesiozz pozwanego. zarzut przedawnienia. Skarzatoy W ogole nie wypowiedzieli sis otmosriie zwlekania talc d1ugo z Wytoczeniem powodztwa, W sytuacji, gdy brzili !_‘I/".}"1]1?_\" udzia15w postepoW'an1u egzekucyjnym. Ape1ujq0y nie podniesli rownierj/. ;1".z"=¢§1~,_@011. takich argumentéw, ktore swiadczflyby np. o tym, Ze 5 r |u--_-'-- 7 _ åezspornie, .skarżą-cy' inija rację, że podniesiony zarzut przedawnienia również może podlegać ocenie w lęoiitekście nadużycia prawa. W judykaturze podnosi sie jednakże, że uznanie zarzutu j~=i\z.cclawnienia za nadużycie prawa może nastąpić tylko wyj atkowo. W szczególności konieczne jest Wykazanie, że bezczynność wierzyciela w doc-hodzeniu roszczcziia wynikała z przyczyn wyjątkowych. Nie można także pominąć problemu opóźnienši \\' iiochodzeniuroszczenia (por. wyrok SN z dnia 1 grudnia 2010 r., I CSK 147110,. iiřz'-~¬@ iiwl ikowany, zamieszczony w LEX nr 818558). , Jednocześnie doriaj: sie że przepis art. 5 l<.c. ma charakter bardzo wyj atkowy i może mieć zastosowanie ni'zyp:idki1 nadużycia prawa przez osobę korzystające z zarzutu przedawnienia. Istri-eje ržomniernanie, że osoba uprawniona korzysta z prawa podmiotowego W '-f__=¬-f'=sóh legalny, zasługujący na ochronę prawną. Kwestionujacy' takie uprawnienie iiii-ó\v_i¿iza1_'1y jest wykazać racjonalne przesłanki swojej kontestacji (art. 6 k.c.) - por. ¬-.'~'yroÍ~: SN z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 43/O8, niepublikowany, zamieszczony w T_.l'-ŸÍ`=f in' fi l 5716. ` Zatem, ._najop-ć=š:¬.ie_i rzecz' ujmując, obowiązkiem powoda, kwestionujacego zasadność podniesi. ii-eş;i_i _przez pozwanego zarzutu przedawnienia, jest wykazanie i udowodnienie wz.-'jaf'i~;r¬¬.-\'¿-.-'cli okoliczności ipodstaw bezczynności wierzyciela. W istocie, powotlrn-."e nie sprzeciwili sie temu, ze pozwany co do zasady prawidlowo podniósł zarzut pią'.-'_'i."@'-yriienia. Ich zdaniem jednak, podniesienie tegolzarzutu stanowiło _nadi1:".y'cš=-'_' ~¬i'Ł¬='-\-'a. Wobec tego, powodowie powinni wykazać i udowodnić, że podniesienie i"›_:=.:--'.zf¬.n=:g‹_¬› zarzutu, 2 uwagi na wyjątkowe okoliczności, 'sprzeczne było z szeroko poj '- 'ani zasadami. współżycia społecznego. ' . Tymczasem, pewó-:E V' powołując się na treść art. 5 k.c., poświecili swoją uwagę okolincznościom :ai ' ' :'pnş'in z przebiegiem prowadzonej wobec nich "egzekucji, Ponownie nawiazrilš :lo stosunkowo niewielkiego zadłużenia, które legło u podstaw wszczęcia po.step‹j\§ ~=z¬.i;i e›¿.:zel<ucyjnego. Natoiniast, powodowie nie wskazali na żadne takie 01<0l1@Z110_ą'@;_ 1 1.'nošł§"by podwazyć, z punktu widzenia instytucji nadużycia prawa, podniesiozi'-' pozwanego. zarzut przedawnienia. Skarżący w ogóle nie wypowiedzieli sie orhiośiiie zwlekania tak dlugo z wyioczeniem powództwa, w sytuacji, gdy brali =,':»"_j.-'iiii_\-' udzia-lw postępowaniu egzekucyjnym. Apelujący nie podnieśli równiez ;I-'.z'=¿ā'i_rcl1. takich- argumentów, które świadczyłyby np. o tym, że --- STRONA 9 --- In’ / 8 pozwany WpI'OV\’Z1C.'»';!§ ich W bled, Ze zWodzi1 ich, Ze o‘oiecyWa1'zaspokojenie roszczenia itp. W n."zu1:a.0ie, W ocenie Sqdu Apelacyjnego, W okolicznosoiach rozpoznawanej Spr::\\'}'. i)I'L'1i('b‘_y"iO jakiohkolwiek podstaw do uznania podniesionego zarzutu przedawnieniti. iako sprzecznego Z zasadami_Wsp612y0ia spo1e0znego. 3. W sytuacji, gdy r0»>s'<0zonie powodéw ulegto przedawnieniu, W istocie, zbednym sie staia ocena drugiegzo ;r. podniesionych zarzutow, gdyz dotyka on meritum sprawy. Powodowe bowiew 70 :"'r.'..1ti1i obraze przepisow KPC dotyczatcycheegzekucji. i Wydaje sie, ze 1nte::=;f 4. powodow by/10 nie tyle naruszenie przepisow egzekucyjnych przez Sod a quo, :1 ile 11:1 :"7.nt btedow w ustaleniach fakt}/cznych, polegajqoy na tym, Ze Sod nieriti nie u::n:.":1"_ 20 v toku postepowania egzekucyjnego zostalo naruszonych szereg przepisow ;:*=:'o\\"1. ' _ " . _ . Jednakze, nalezy 2.1 .10 nwage, Ze 2 uwagi na uwzglednienie zarzutuprzedawnienia, Sod I instan0ji._ W oroie nie odniost sie do merytorycznej oceny dochodzonych roszczefi. Zatem. _i11.f?' 11. _pi'i:.i1i rzeczony zarzutnie inogif odniesié oczekiwanego przez Powodéw 's1<t1t1~:"u. Poc1ru.i3iie, analiza akt 0 sygn. I Co 1083/02, W ocenie Sfidu Apelacyjnego, ni.~ daie  Zadnych podstaw do przypis'a1_1ia _po_zWane1'nu odpowiedzizilnosci, Estocie, ze 'Wz'gled_u no b"rak'_ Wy1ZaZania' ja1§iej1<o_1Wie1< Z przesianek odszkod.1.::§~[g;'?.§.'0h. . _ '  l  W tym stani Sec! Apelacyjny, na podstawie aft. 385 l<.p.c.,_odda1i1 ape1'acje,jako bezzss: ' 1:1. . 1 . _ _ Z kolei, 0 kosztztcli. =":t~‘t|.1'p~»Wania apelacyjnego, orzeczono na podstawie art. 108 § 1 i 102 k.p.0. . _  ~ W ocenie Sgdu 0 wn. W przedmiotowej sprawie zaistniata take sytuacja, ktora moze zostaé za1~:\\at ' “ mna jako szczegolna W.1‘OZL1I‘fl161'l1Ll dyspozycji art. 102 k.p.0. Wyjegtkowo t"rudn:1  Fri materialna powodow oraz moZ1iWo:"§0‘i0h_ subiektywnego przekonania 0 s:.1;.;»».;*\.=..>;i.1 doohodzonych . roszczefi, ze wzg1edu na skutki przeprowadzonegj\  _ :~.=:.v.\':1ni;=. egzekucyjnego, uzasadniajq W Wystarczajatcy sposob deoyzje o nie_oh::i:}"1 > :irony pr'/_egrywaj2goej;1<osztami procesu. " " 14' / 8 pozwany wprow-'ada-;iā ich W błąd, że zwodził ich, że obiecywał" zaspokojenie roszczenia itp. W rrzizliiicie, w ocenie Sądu Apelacyjnego, w okolicznościach rozpoznawanej sprnii-'¿.'_ brak-by'lo jakichkolwiek podstaw do uznania podniesionego zarzutu przedawnienia. jako sprzecznego ż zasadamiwspółżycia społecznego. 3. W sytuacji, gdy r-os'×,cz›eiiie powodów uległo przedawnieniu, w istocie, zbędriym sie stała ocena drtigiegm ;f. podniesionych zarzutów, gdyż dotyka on meritum sprawy. Powodowe bowiem za i-'›'.'.,i';ili obraze przepisów KPC dotyczących egzekucji. E Wydaje' sie, że inteziefii powodów było nie tyle naruszenie przepisów egzekucyjnych przez Sad a quo, a ile :"'_:irz'.it błedów W ustaleniach faktycznych, polegający na tym, że Sad nieriti nie u::n.:_'ii'_ że »if toku postepowania egzekucyjnego zostało naruszonych szereg przepisów ¿:*=:'n\\".'i. ` _ ' _ _ _ Jednakże, nalezy zi- ;ić uwage, ze z uwagi na uwzględnienie zarzutuprzedawnienia, Sad I instancji._ w -ofóře nie odniósł się do merytorycznej oceny dochodzonych roszczeń. Zatem. _ii¬.:1' ii _priori rzeczony zarzutnie inógł odnieść oczekiwanego przez P0wodów'"ski1tl~:u. Po -rlru,Ĺ3Żie, analiza akt 0 Sygn. I Co 1083/02, W ocenie Sądu Apelacyjnego, ni--_' daje - żadnych podstaw do przypisania _pozwanemu odpowiedzialności, istocie, ze 'względu na b'"rak'_ wykazania' jakiejkolwiek z przesłanek odszl<od=--.-i-.:ii'-i3;'tf.'cb. _ -_ ` - _ - W tym staní- Sąd Apelacyjny, na podstawie" art. 385 k.p.c-., _oddalił apelację, jako bczzas: -' ~i:i. . ' . _ _ Z kolei, o kosztzieli ='-:'="t'.1'ji¬iyania apclacyjnego, orzeczono na podstawie art. 108 -§ 1 i 102 k.p.c. _ _ ~ « W ocenie Sądu iv ni. W przedmiotowej sprawie zaistniała taka sytuacja, która może zostać zaimn! ` " -'nina jako szczególna wrozumieniu dyspozycji art. 102 k.p.c. Wyjątkowo trudi¬.:i - Fri materialna powodów' oraz możliwośćich subiektywnego przekonania o s:=i;.;››.;¬.o;í;i dochodzonych . roszczeń, ze wzgledu na skutki przeprowadzonegi-¬ - _-±-¬.=:_r-.\':ini;¬. egzekucyjnego, uzasadniają w wystarczający sposób decyzje o nie_ol¬.-f:ia'f- = zirony przegrywającej¿kosztami procesu. ' '