Postanowienie ukt

--- STRONA 1 --- Sygn. ukt"I.C. 656/13 W Y ROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 27 mqia 2014 r. Sad Okrqgowy w Tarnobrzegu, Wydzial I Cywilny w skladzie nastqpujqcym: Przewodniczqcy Sedzia Sqdu Okregowego Graiyna Luczak V Protoko [ant st. sekr. sqd. Urszula Gancarz pa rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powédma ,, Z. Zakfad (...),, Sp z 0.0 z siedzibq w Z. przeciwko Skarbowi Paristwa Sqdowi Rejonowemu w T. zastgpowanemu przez Prokurqtorig generalnq Skarbu Paristwa w W. 0 zaplatg kwoty 147.156, 5.2 zlntych tytulem odszkodowania za szkode; wywolanq przewlekloéciq postepowania w sprawie sygn. I. C0 287/04 SR w Tarnobrzegu I. . . Oddala powédztwo, Zasqdza odpowoda na rzecz Skarbu Pcuistwa Prokuratmii Generalnej Ska:bu Pmistwa w W. kwotg 3.600 z{otych/ trzy tysiqce szeééset / tytulem zwrotu kosztéw procesu, Sygn.I.C.656/13 UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 maja 2014 roku Powéd ,,Z. Zakiad (...) ,, Sp. z 0. 0 w Z. w pozwie domagal siq zasqdzenia od pozwanego Skarbu Pafistwa — Sqdu Rejonowego w Tarnobrzegu kwoty 147.156,52 zl z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2010 roku lub kwoty 124.o61,88 z} z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2010 roku tytulern odszkodowania w zwiqzku z przewlekloéciq postgpowania Sqdu Rejonowego w Tamobrzegu w nadzorze nad egzekucjq prowadzonq przez Komornika Sqdowego H. S. przy Sqdzie Rejonowy w'1‘arnobrzegu w sprawie 0 sygn.I.Km.169/04. Na uzasadnienie swojego iqdania powéd wskaza}, ii na podstawie tytuléw wykonawczych wszczqi przeciwko dhinikowi Fabryce (...) w L. egzekucjzg i migdzy innyrni skierowal j4 przeciwko nieruchomoéci tego dluinika. Postqpowanie egzekucyjne prowadzil Komornik Sqdowy przy éqdzie Rejonowym w Tamobrzegu H. S. pod sygn.I.I{m 169/04 , zaé nadzér nad egzekucjq z nieruchomoéci sprawowal Sqd Rejonowy w Tarnobrzegu _w sprawie sygn.I.C0 287/04. --- STRONA 2 --- Pustegpowanie egzelmoyjne trwalo ponad siedem lat i w zwiqzku z tym powod skierowal do Sqdu Okrr;g0wego w Tarnobrzegu skargq na przewlekloéé tego postopowania . Sad Okrqgowy w Tamobrzegu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 roku stwierdzi} zasadnoéé tej skargi iozzekl 0 przewlekloéci postégpowania prowadzonogo przez Sad Rejonowy w Tamobrzegu w sprawie sygn.I.C0. 287/04 w okresie 0d 1 sierpnia 2010 roku do 2 czerwca 2011 roku to jest przez okres 306 dni. Wediug planu podziaiu sumy uzyskanej z egzekucji powodowi przypadla kgcznie kwota 2.182.010,37 z} , ktéra zostala przekazana na jego rachunek bankowy w dniu 12 kwietnia 2012 roku wraz z odsetlcami od depozytu w kwocie 55.767,41 zl. Powod wywodzil, ii dzialalnoéé gospodarcza , ktérq prowadzi jest materialochlonna z uwagi na duie gabaryty produkowanych naczep i przyczep a takise z uwagi na d}ugi cykl produkcji. Wskazywal, ii zachowanie ciqgloéci produkcji wymaga utrzymywania wysokich stanow zapaséw materialowych, a to pociqga za sobq koniecznoéé zaangafiowania znaoznych érodkow finansowych . a W okresie od 1 kwartalu 2010 roku do II kwartalu 2012 roku stan zapaséw powoda ksztaltowal siq w granicach od 9.200.000 zl do 141900.000 zli wymagal znacznego zaangaiowania kredytowego. Powoda Eqczyla wieloletnia umowa kredytowa z dnia 5 czerwca 2006 roku z (...) Bankiem Spéldzielczym w S. 0 kredyt obrotowy, ktérego celem byio finansowanie zakupu materialéwi podzespolow oraz utrzymanie koniecznych stanéw magazynowych. Umowa ta by}a zmieniania aneksami w oelu dostosowania zaangaiowania kredytowego powoda do aktualnych potrzeb. Oprocz tej umowy powoda lqczyly 2 tym samym bankiem inne umowy o kredyt. Powod na uzasadnienie poniesionej szkody wskazywal, ii w sytuaoji gdyhy uzyskanq kwotq z egzekucji otrzymai wczeéniej 0 306 dni, to jest w dniu 11 czerwca 2011 roku to zmniejszylaby ona jego zobowiqzania z tytu}u zaciqgniqtego kredytu o kwoto 2.1B2.010,37 zl , a. tym samym opoénienie to spowodowalo szkodq w kwocie 172.400,34 2!, stanowiqoq koszzty finansowania tego zobowiqzania. Powéd z ostroinoéoi prooesowej zglosi} roszczenie ewentualne 0 zaplatg kwoty 124.061,88 zl , ktora to kwota stanowila koszty oprocontowania i prowiqi kredytu bankowego w kwocie 2.182.010.37 zl poniesione w okresie przewleldoéci, to jest od dnia 1 sierpnia 2010 roku do dnia 2 czerwca 2011 roku pornniejszona 0 odsetki od depozytu sqdowego. Na poczet odszkodowania powéd zarachowa} odsetki od kwoty 55.767,41 2} za okres przewlekloéci to jest za 306 dni w kwocie 25 243,82 zl, podnoszqc ii kwotq 55.76'7,41 zl otrzymal wraz z kwotq naleinq z podziaiu sumy uzyskanej z egzekucji jako odsetki od depozytu za okres od 6 czerwca 2010 roku do dnia 11 kwietnia 2012 roku. Powéd na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 roku sprecyzowal iqdanie pozwo, w ten sposob ii wskazai, fie nie jest to Zqdanie altematywne i domagal siq ostatecznie zasqdzenia na swcjg rzecz kwoty 147.156,52 zl , podnoszqc ii w pozwie wskazal jedynie dwa sposoby wyliczenia szkody, ktérej doznal /karta 101/. ?ozwany Skarb Paxistwa Sgd Rej onowy w Tamobrzegu reprezentowany przez P1okuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa wnosil o oddalenie powédztwa /karta 83/. Zarzuci}, ii powéd nie wykazal adekwatnego zwiqzku przyozynowego pomiqdzy zdarzeniem, z ktorego wywodzi szkodq a samq szkodq. Wskazywal, ii: z zalqczonych do pozwu wyliczefi wynika, ii w okresie od 11 czerwca 2011 roku do 12 kwietnia 2012 roku zobowiqzania kredytowe powoda zwiqkszyky siq o 1.350.000 zl przy istotnym zmniejszeniu stanu zapasbw magazynowych 0 ponad 5.000.000 zi. Tym samym, zdaniem pozwanego uszczerbek zwiqzany z koniecznoéciq utrzymywania kosztéw kredytu od kwoty 2.182.010,37 zl nie stanowi szkody w rozumioniu art. 361 § kpc, gdyi fakt utrzymywania przez powoda zobowiqzafi kredytowych nie by} przyozynowo powiqzany z dzialaniami Sqdu Rejonowego w Tamobrzegu w sprawie sygn. 1.Co. 287/04. Pozwany zarzucil takie sprzeoznoéé w stanowisku powoda,}<t6ry wskazywal dla potrzeb wyliozenia szkody , ii stan zobowiqzaf: z tymlu kredytu wyiszy 0 kwote, 2.182.010,37 zmuszony by} utrzymywaé od 11 czerwca 2011 roku do 12 kwietnia 2012 roku, podczas gdy przy samymwyliczeniu uwzglodnia okres kredytowania od 1 sierpnia 2010 roku do 1 czerwca 2011 roku. --- STRONA 3 --- Sad usta1i}c0 nastgpuje: Powod (...) Zaklad [...) z .0. W Z. w dniu 17 maja 2004 roku 210251} do komornika ssgdowego przy Sqdzie Rejoinowym w Tarnobrzegu wniosek 0 wszczqcig egzekucji przeciwko dluinikowi Fabryce (...] Spélka z 0. 0 w T. , przedkladajqc tytui wykonawczy w postaci wyroku Sa,du Okrqgowego w Rzeszowie 2 dnia 4 listopada 2003 roku sygn.VI GC 259/01 zaopatrzony w klauzulq wykonalnoéci z dnia 26 rnarca 2004 roku, domagajgc six; jednoczeénie prowadzenia egzekucji z ruchomoéci diuinika , przyslugujqcych mu wierzytelnoéci oraz nieruchomoéci, do ktorej przysluguje dluinikowi prawo uiytkowania wieczystego, na ktorej znajdujq sic; zabuduwania stanowiqcejego wlasnoéé /karta 110/. Postopowanie w sprawie egzekutzji z nieruchomoéci komornik s4dowy w T. prowadzil pod sygnaturq KM 427/04 , a nastqpnie na skutek zarzqdzenia z dnia 27 rnaja 2004 roku polqczyl sprawy egzekucyjne KM 169/04, KM 313/04 i KM 427/04 do lqcznego prowadzenia w zakresie egzekucji z prawa utytkowania wieczystego nieruchornoéci pod sygn. 169/04 /kazta 111/. Nadzor nad ta, egzekucjq z nieruchomoéci sprawowal Sqd Rejonowy w Tarnobrzegu w sprawie 0 sygnl Co 287/04. Postariowieniem z dnia 17 czerwca 2010 roku /karta 113/ Sqd Rejonowy w Tarnobrzegu, sprawujqc nadzér nad egzekucjq 2 nieruchomoéci przysqdzil prawo uiytkowania wieczystego na nieruchomoéci poloionej wT. , zabudowanej budynkami, stanowiqcym przedmiot odrqbnej wlasnoéci na rzecz nabywcow. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 roku Sqd Okrggowy w Tarnobrzegu, rozpoznajac skargq na przewlekloéé postqpowania egzelmcyjnego w sprawie KM 169/04 i sygn.1. C0 287/04 Sqdu Rejonowego w Tarnobrzegu stwierdzil przewlekloéé postqpowania w sprawie sygn. I Co 287/04 w okresie od 1 sierpnia 2010 roku i z2s2dzi} na rzeoz skariqcego od Skarbu Pafxstwa Sqdu Rejonowego w Tarnobrzegu z tego tytulu kwotq 3.000 2} wraz z kosztami postqpowania. Z uzasadnienia togo postanowicnia wynika, ii nastqpfla przewlekloéé postqpowania sqdowego w sprawie nadzoru nad egzekucjq z nieruchomoéci w okresie 0d 1 sierpnia 2010 roku do 2 czerwoa. 2011 roku/karta 16/ . W wyniku prowadzenia 2. wniosku powoda egzekucji wedlug planu podzialu sumy uzyskanej z egzekucji zatwiordzoliego postanowieniem Sqdu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 18 listopada 2010 roku /karta 21/ powodowi przyiz/adla kwota 2.182.010,37 zl ,kt0ra z0sta§a przekazana na jego rachunek bankowy w dniu 12 kwieinia 2012 roku wraz z odsetkami od depozytu sqdowego/karta 28/. Powod prowadzi dzialalnoéé gospodarczq w zakresie produkcji naczep i przyczep. W zwiqzku 2 tq dzialalnoéciq pozyskuje érodki finansowe miedzyinnymi z kredytow bankowych. W dniu 5 czerwca 2006 roku p0W6d zawarl umowq nr (...) o kredyt obrotowy w rachunku biedqcyrn z (...) Bankiem Spéldziolozyrn w S./karts. 68/ . Strony tej umowy nastrgpnie zawiera}y do niej aneksy , ktére dostosowywaly jej warunld do aktualnych potrzeb powoda i warunkéw rynkowych w zakresie oprocentowania. i prowizji. Aneksy te byly zawierane kolej no w dniaoh 25 lipca 2006 / aneks nr (...), karta 71/, 4 kwietnia 2007 /aneks nr (...) ,kaz“ca 72/, 27 kwietnia 2007 /aneks nr (...), karta 73/, 30 maja 2007 roku / anoks nr (...) , karta 74/, 25 czerwca 2007 roku /aneks 11r(...],1<a1'ta 76/, 61utego 2008 /aneks nr (...), karta 31/, 2 lutego 2009 roku /aneks nr (...), karta 78/, 13 lutego 2009 roku /aneks nr (...] , karta 33/, 29 stycznia 2010 roku /aneks nr (...), karta 35/, 171uteg0 2010 roku /aneks nr (...), karta 36/, 17 ozerwoa 2010 roku /aneks nr (...), karta 38/, 31 stycznia 2011 roku / aneks nr (...), karta 39/, 14 lutego 2011 roku /aneks :1r(...),karta 40/. Powéd zawarl takée z (...) Bankiem Spoidzielczym w S. umowg nr (...) w dniu 25 lipca 2006 roku 0 kredyt obrotowy w rachunku kredytoworewolwingowym w zakfesie finansowania kontralct0w/ karta 43/. W dniu 5 maja 2009 roku zawarto do tej umowy aneks nr (...) /karta 46/. Nadto w dniu 141utego 2011 roku powéd zawarl z tym samym Bankiem umowq nr (...) 0 kredyt obrotowy w rachunku kredytowyrn /karta 49/ . W dniu 2 lutego 2012 roku powod zawar} umowq 0 kredyt zlotowy obrotowy z (...) Bank (...) w K., na podstawie ktérej Bank ten udzieli} mu kredytu obrotowego wwysokoéci 2000000 zl na okres do dnia 30 wrzeénia 2012 roku /karta 53/. Zgodnie z postanowieniami tej umowy powod izobowiqzal sit; dokonaé splaty caloéci zadluienia w dniu 30 wrzeénia 2012 roku , przy ozym bank dopuécil mofiliwoéé ratalnej splaty kredytu w przypadku okolicznoéci powodujqcych opéénienie zwrotu érodkéw przez S:1d Rejonowy w Tarnobrzegu wymieniajqc m. in kolejne zaialenia wyroku przez --- STRONA 4 --- komornika sqdowego. W tym przypadku mial byé ustalony nowy harmonogram splaty w okresie 0d sierpnia 2012 do wrzeénia 2012 roku /§ 3 umowy/. Powéd na okolioznoéé doznanej szkody wskazuje, ii gdyby nie przewlekloéé post:gpowania Sqdu Rejonowego w Tamobrzegu to otrzymalby naleéna, mu kwotq z podzialu sumy uzyskanej w toku egzekucji o 306 dni wczeéniej , to jest w dniu 11 czerwca 2011 roku i mégiby w tym dniu zmniejszyé swoje zobowizgzania 2 tytulu zaciqgniqtego kredytu. Skoro jednak lcwotq 2.182.010,37 zl uzyskanq z egzekucji otrzymal o 306 dni péiniej to jest w dniu 12 kwietnia 2012 roku to w okresie 306 dni przewleldoéci poniésl szkodq w kwocie 172.400,34 2} , stanowiqczg koszt oprocentowania kredytu w kwocie 2.182.010,37 21 /karta 52/ od 11 czorwca 2011 roku do 11 kwietnia 2012 roku. Od kwotry 172.4oo,34 2% powod odliczyl kwote 25.243,82 23 odsetek od depozytu sqdowego za Ok.l‘6S od 6 czerwca 2010 do 11 kwietnia 2012 w kwocie 25.243,82 21 , ktore otrzymal wraz z wyegzekwowanq kwotzg i tym samym szkodq wyliczyl ostatecznie na kwotq 147.156,52 21. 3 Powéd przedstawil takie alternatys/my sposéb wyliczenia doznanej szkody na kwotq 124.061,88 2} /karta 61/. stanowiqcq koszty oprocentowania i prowizji kredytu bankowego od kwoty 2.182.010,37 21 za okres przewlekioéci to jest od 1 sierpnia 2010 roku do 2 czerwca 2011 roku pomniejszonej 0 otrzymane przez niego odsetki od depozytu za okres opdinienia w kwocie 25.243,82 2:1, co stanowi kwote; 124.061,88 21. ‘ Stan faktyczny Sad ustalil w oparciu 0 nastqpnjqce dowodyz wyrok Sqdn Okrqgowego w Rzeszowie sygn. VI GC.259/01 /karta 14/, wyrok Sgdu Okrqgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 marca 2009 sygn. IV GC 3/08 /karta 15/, postanowienie Sqdu Okrqgowego w Tarnobrzegu 2 dnia 11 sierpnia 2011 roku sygn.I1 S 7/ 11 wraz 2 uzasadnieniem / karta 1620/, postanowienie Sgdu Rejonowego wTarn0brzegu 2 dnia 18 listopada 2010 roku sygn.I.Co 287/04 /karta 21/ , przelew z dnia 12 kwietnia 2012 roku/karta 28/, odpis KRS powoda /karta 6/ , inforrnacja 0 stanie zapaséw powoda 2 dnia 26 lipoa 2013 roku /karta 29/, wykaz sum udzielonych powodowi kredytbw w okresie od stycznia 2010 roku. do ozerwca 2012 roku/karta 30/, umowa 0 kredyt nr (...) 2 dnia 5 czerwca 2006 roku wraz 2 aneksami /karta 68 0ra2 71 do 79 oraz 31 do 42/ , umowa nr (...) 2 dnia 251ipca 2006 roku wraz 2 aneksem /karta 43,46/ iumowa nr (...) 2 dnia 141uteg0 2011 roku/karta 49/ , pismo p0w0da zdnia 30 lipca 2013 roku _i 2 dnia 26 iipca 2013 roku / kafia 52,61/ , wydruki 2 historii rachunku powoda /karta 56/ , umowa 2 (...) Bank (...)/ (...} /karta 53/ , pisma powoda 2 dnia 261ipca 2013 roku /karta 28,/, postanowienie Szgdu Rejonowego w Tarnobrzogu 2 dnia 10 maja 2010 roku / kart:1 112/ ,2e2nania éwiadkbwz K. M. , B. M. , zawiadomienie 0 wszczgciu egzekucji 2 uiytkowania wieczystego KM 427/04 /karta 109/, wniosek o wszczqcie egzekucji /karta 110/, zarzqdzenie 2 dnia 27 maja 2004 roku Komornika Sqdowego pray Sadzie Rejonowymw Tarnobrzegu /karta 111/ , postanowienie Sqdu Rejonowego w Tamobrzegu 2 dnia 17 czerwoa 2010 roku sygn.I.C0287/04 / karta 113/, przesluchanie powoda. Sqd zwaijd 00 nastqpujez Stan faktyczny sprawy nie budzi wqtpliwoéci. Ustalenia istotne dla rozstrzygniqcia zostaly poczynione na podstawie powoianych przez strony dokumentéw, ktére nie ‘oyly kwestionowane. Dla ooeny tych dokumentéw zasadnicze znaczenie miala podstawa roszczenia wskazana przez powoda. Zeznania éwiadkéw, jak rowniei dowéd 2 przesiuchania powoda nie mialy istotnego znaczenia clla ustalenia okolioznoéci wok61,kt6rych koncentrowal sic; spér. Powéd swoje égdanie zap1aty opiera na twierdzeniu , ii z powodu przewleldoéci postqpowania w nadzorze nad prowadzonq na jego rzecz egzekucjq z nieruchomoéci doznal szkody, gdyi w okresie przewleldoéci nie mégl dysponowaé kwotq , ktéra przypadala mu w egzekucji i wywodzil, ii w sytuacji, gdyby nie bylo tej przewleidoéoi to kwotq wyegzekwowanq na jego rzecz otrzymedby w dniu 11 czerwca 2011 roku zamiast w dniu 12 kwietnia 2012 roku i méglby w zwiqzku 2 tym o 306 dni wczeéniej zmniejszyé swoje zobowiqzanie z tytuhl zaciqgniotego kredytu. Podal, ii w okresie 0d dnia 11 czerwca 2011 roku do dnia 11 kwietnia 2012 roku poniésl koszty kredytu wyiszego 0 kwote; 2.182.010,37 w kwooie 172.400,34 21/karta 52/. Nadto powbd podal altematywny sposob wyliczenia szkody ivq/wodzil takie, 12 w okresie przowlekloéci to jest od dnia 1 sierpnia 2010 roku do dnia 2 ozerwca 2011 roku ponidsi koszty oprocentowania i prowizji ktedytu bankowego od kwoty 2.182.010,37 zl w kwocie 149.305,70 21 /karta 61/. --- STRONA 5 --- Sad zwaiyi , i2 powéd uzasadniajqo swoje éqdanie bez wzglqdu na przedstawiony sposéb operacji rachunkowych powstanie swojej szkody wia,2e z przewleidoéciq postepowania i poniesieniem przez siebie 2 tego powodu odsetek i prowizji od zaciqgniqtych kredytéw w czeéci dotyczqcej wyegzekwowanej kwoty. Jego iqdanie opiera sie na twierdzeniu , ii w sytuacji , gdyby otrzymal wyegzekwowanq kwote wczeéniej, bez stwierdzonej przez Sgd przewleldosci to p0ni6s%by mniejsze koszty zwiqzane z zaciqgnietymi kredytami. Powéd swoje éqdanie opiera na odpowiedzialnoéci odszkodowawczej , a w zwizgzku z tym pozwany moée podnosié odpowiedzialnoéé za stwierdzonq przewleldosé postqpowania tylko wéwczas, gdy przewlekloéé ta wywolala szkode, ktéra pozostaje w normalnym zwiqzku przyczynowym z t4 przewlekloéciq. lnnymi slowami , powéd winien byl wykazaé, ii wskutek przewleldoéci postqpowania, stwierdzonej postanowieniem Sqdu Okregowego w Tarnobrzegu z dnia 11 sierpnia 2011 roku w sprawie sygn. I Co 287/04 Sqdu Rejonowego w Tamobrzegu p0ni0s} szkode, ktdra pozostaje 2 przewlekloéciq postepowania w normalnym zwiqzku przyczynowym. D12 rozstrzygniecia sport: zasadnicze znaczenie ma ustalenie, czy przewleklosé postepowania. w sprawie nadzoru Sqdu nad egzekuejq z nieruehomosci , ns ktérq powéd sie powoiuje spowodowaia u powoda szkodq w postaci poniesienia kosztéw zwiqzanych 2 korzystaniem 2 kredytu bankowego w zakresie kwoty wyegzekwowanej w postepowaniu egzekucyj nym a takie, czy pomiedzy tq szkodq a przewlekloéciq zachodzi normalny zwiqzek przyczynowy. Roszczenie powoda nie jest zasadne, gdyi: brak jest zwiqzku przyczynowsgo porniedzy przewlekloéciq postepowania w nadzorze nad egzekucjq sqdowai 2 nieruohomoéoi a poniesionymi przez powoda kosztami kredytéw bankowych, na l<t0re siq on powoluje. . Przede wszystkim nie ma iadnego zwiazku pomiedzy opéinieniem w przekazaniu powodowi wyegzekwowanej przez komornika sqdowego kwoty a zawieraniem przez powoda umbw o kredyt bankowy. W tej mierze naieiy zwaiyé, ii bezspornym jest , 2e powéd finansowal swojq dziaialnosé srodkami finansowymi pozyskiwanymi takie 2 Rredytéw bankowych. Zawiera} co roku kredyt odnawialny, co potwierdzil w swoich zeznaniach powéd. Nie wykazal on w éaden sposéb , aby wylqcznio przewleldosé postepowania, na ktérq sit; 011 powoiuje spowodowaia koniecznosé zawarcia umowy 0 kredyt bankowy. W t€j.1‘I1i€I‘Z0 naleiy zwafiyé, i2 bezspornym jest, ii powéd 0d roku 2006 zwiqzany jest umowq 0 kredyt obrotowy w rachunku biefiqcym zawartq 2 (...) Bankiem Spéddzielczym w S. /karta 68/ , ktérq to umowe jej strony wielokrotnie zmienialy . Od 2006 roku do lutego 2011 roku w tym przedrniocie zawarto 13 enekséw tej umowy. W szczegdlnosoi powéd w Zaden sposéb nie wykazywai, aby stwierdzona przewleidoéé postepowania w nadzorze nad egzekucjq 2 nieruchomosci rniaia jakikolwiek zwiqzek 2 zawieranymi przez niego umowami 0 kredyt bankowy, b4d2 miaia wpiyw na wysokoéé udzielanego mu kredytu bankowego. Powod nie wykazywal réwniei tego, aby w sytuacji wczeéniejszego otrzymania wyegzekwowanej kwoty nie zawieralby umowy 0 kredyt bankowy, lub kwota kredytu byiaby zmniejszona tylko z tego powodu. Nadto nie ma takie iadnego zwiqzku ze stwierdzonq przewlekloéciq postepowania i ewentualnyrn opéfinieniem w otrzymaniu przez powoda wyegzekwowanej kwoty a faktem, ii powéd przeznaczyl te wotg w dniu 29 lutego 2012 roku na splate odsetek od zaciqgnietego kredytu , skoro kredyt ten zosta} uruchomiony w dniu 23 lutego 2012 roku na podstawie umowy zawartej 2 (,,,) Bank (...) SA w K. w dniu 2 lutego 2012 roku /karta 53/ a wiec po uplywie okresu , w ktérym nastgpila przewlekloéé postepowania stwierdzona w sprawie Sa,du Rejonowego w Tamobxzegu sygn.1.Co287/04. Nie ma iadnego zwiqzku ta przewlekloéé postepowania z obowiqzkiem powoda uiszczenia odsetek w zwiazku 2 kredytem, obj Qtym tq umowq, gdyi przede wszystkim nie ma Zadnego zwiqzku pomiqdzy przewlekloéciq postepowania a zawarciem umowy ,jak rowniei nie ma zwiqzku pomiedzy data dokonania na rzecz powoda wpiaty uzyskanej w egzekucji kwoty a jego obowiqzkiem uisiczenia odsetek od kwoty kredytu ustalonych w umowie. W szczegélnoéci powod nie wskazal w tyrn wzgledzie Zadrfych przesianek , ktére wskazywalyby , i2 gdyby nie przewleldosé postepowania to kwote uzyskanq zegzekucji przeznaczylby na splatq zobowiqzafi, wynikajqcych 2 uméw 0 kredyt hankowy , tym bardziej i2 zawieranie tych uméw przez powoda nie mialo iadnego zwiqzku 2 przewleidoéciq postepowania. --- STRONA 6 --- Nadto nalety podniesé, ii sam fakt stwierdzonej przewleldosci nie oznacza, i2 faktycznie powod otrzymaiby wyegzekwowanq kwots wezesniej 1112 jq faktyoznie otrzyrnal, gdyi stwierdzona przewleklosé nie wskazuje w sposob bezpoéredni na to, aby miaka ona zwiqzek z date wyplaty na rzecz powoda wyegzekwowanej kwoty. Nie ma ésadnych podstaw do ustalenia, ii w dniu, w ktérym powod otrzymai wyegzekwowanq kwots to przeznaezylby  jq na spiate zobowiqzafi 2 umowy 0 kredyt. T0, Ze mbgl tak zrobié nie oznacza normalnego zwiqzku przyczynowego pomiedzy przewleldoéciq postepowania w sprawie nadzoru nad egzekucjq 2 nieruchomosci a kosztami kredytu, zaciqgnietego przez powoda . Nie ma rowniei iadnego znaczenia urnowa z (...) Bank (...) SA, gdyi. zostaia zawarta jué p0 stwierdzeniu przewlekiosci i po podziale sumy uzyskanej z egzekucji , a wiqc zawarcie tej urnowy i nastepnie przeznaczenie kwoty uzyskanej 2 egzekuoji na splate odsetek nie ma iadnego zwiqzku przyczynowego ze stwierdzonq przewleidoécig. Powod zawafi te umowe po stwierdzeniu przewlekloéci na okreéionych warunkachi samo zawarcie tej umowy nie mialo iadnego zwiazku 2 przewieldoéoiq, na ktérq sis on powo}uje. Nadto fakt , it powéd przeznaczyi otrzymanq kwotq na splate odsetek nie ma znaozenia, gdyi w sytuacji, gdyby kwotq t4 nie dysponowal to musialby na poczet odsetek przeznaozyé inne, swoje érodki finansowe, a tym samym uszczerbek doznany poprzez koniecznoéé zaplaty zgodnie 2 umowq odsetek nie stanowi} szkody , ktéra pozostawalaby w normalnym zwiqzku przyczynowym 2 przewleldosciq postepowania egzekucyjnego, a zwlaszcza z tenninem wyplaty kwoty uzyskanej 2 egzekucji na rzecz powoda. Naiety podnieéé wtej mierze, ii sama utrata_mo21iwosci korzystania przez powoda w pewnym okresie czasu 2 kwoty uzyskanej w egzekucji 112 skutek opdénienia w podejmowaniu czynnoéci w postepowaniu egzekucyjnym nie stanowi szkody majqtkowej, ktorej moglby on domagaé sie wyréwnania. Zgodnie 2 art. 361 kc wykazaé naleiy norrnalny zwiqzek przyezynowy pomiedzy przewieldosciq postepowania a powstaiq szkodq, gdyi zobowiqzany do odszkodowania ponosi odpowiedzziainoéé tyll:0 za normaine nastepstwa dzialania a nie 2a wszystkie skutki tego dziaiania. Przede wszystkim w tym wzgledzie naleiy podniesé, 12 przewleldosé postspowania nie jest koniecznyrn warunkiem szkody, na ktorq powoiuje sis powéd ; a tym samym nie zaohodzi adekwatny zwiqzek przyezynowy pomiqdzy szkodq wskazywanq przez niego a przewleldoécig postepowania.  _ " Majqo powyzisze na uwadze na podstawie a1t.415 kc, a1L417 §1 kc, art.{361 kc orzeczono jak w sentencji. O kosztach prooesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc , zaszgdzajqc od powoda na rzeoz pozwanego kwote 3.600 21 zgodnie 2 art.11 ust.3 ustawy 2 dnia 8 lipca 2005 roku o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa i § 6 pkt. 6 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie opiat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztéw pomocy prawnej udzieionej przez radee prawnego ustanowionego 2 urzedu. l ZARZADZENIE wyrok 2 uzasadnieniern dreczyé: — pelnomocnikowi powoda » r.pr. T. N. wrazz nagraniem rozprawy w dniu 27 maja 2014 roku zgodnie 2 wnioskiem  karta 172,  pozwanej Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa ~— Giowny Urzqd Prokuratorii Generainej