Postanowienie ukt H S 33/12 POSTANO WIENIE Dnia 10 stycznia 2013 roku SqdApeIacy

--- STRONA 1 --- II S 33! 12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa,du Apelacyjnego w... hflp:/forzeczeniakrakow.sa.g0v.plfc0nt6nb’$Nf152000U00001UO6_I...  WEEIJILE £5} II S 33/12 — postanowfenie z uzasadnfeniem Sggégefacyjny w Krakowfe z 201301 10 <?¢€’¢*éi,"<,¢,wg'E1 *' ¢5*5}'gplu¢1 Uflu»\E4J"oCc1» Qlfij"il, ae~,L~ca4>~zfE.¢.;.¢..‘'Q_, Sygn. ukt H S 33/12 POSTANO WIENIE Dnia 10 stycznia 2013 roku SqdApeIacy)'ny w Krakowie w II Wydziale Kamym w skiadzie: Przewodniczqcy: SSA Andrzej Stgpka ~ Sgdziowie: SSA Lucyna Juszczyk '> SSA Jacek Polmiski (spr.) Protokolan t; sekr. sqdowy Anita Kus po rozpozmmiu w spmwie P. W. oskaricmego z art. 286 § 1 k.k. (http:/b5qp.se,:'m.gov.p{/DetaiIsServlet?id;WDU1q_qf70880553li irme skargi na przewlekloéépostgpowanfa w sprawfe HI K 294/12 Sqdu Okreggowego w Krakowie nu podstawie grt. 12 us_t_._1 psmwy z dnia 17 czerwca 20,0410 skanjze rm naruszenie prau1a_s0'ony_d0 rozpomcmia sprawy 11.; pustgpowfifliu pr;ygotgg.gg;.g(gyg; prowadzcmym Iub nadzoromqgygg/_1;zr11Jrokurato:'a 1‘ p0st@p nwym bez niellzasadnionej zwI0kLQ1fl],1;f/13011.sqillg011.111/De@¢'sSemIet2idi004179J84,3) (Dz. U. nr 179 poz. 1843 zpéin. Zm.) oraz arr. 636 § 1_k.p.!c,_Ql£_1yj/§sap.sqim.g0v.pf/DetaiIsServLgtfid=P1{DU19970890555) w zw. z art. 8 ust. 2 {htzp://isap.sgim.gov.pI/Detaiisfiagggfiid;WDU2o041791843lpowolanej wyiej I{1fip:_/_/fsap.sQim.g0v.p{/BetaiIsSe;:uIetfid= IQDU200417918431 p 0 s t a n a wi a I. 0ddG1'iéSkt1rgg, II. zasqdzié od P. W. 20 zl (dwadzieécia zfotych) tytulem wydatkéw. UZASADNIENIE Wdnfu 4 grudnia 2012 r. oskarzony P. W. wnidsl skargg na przewlckloéé postgpowania w sprawie sygn. akt HI K 294/12, prowadzonej przez Sqd Okregowy w Krakowie, wnoszqc 0 stwierdzenie przewlekioéci posrgpowania w tej spmwie oraz przyznania 0d Skarbu Paristwa Icwoty 20.000 zl. Wniésl tei 0 przymuszenie Sqdu Okreggowego do zajgcia sis; sprawq 1‘ rozpatrzeniajej w rozsqdnym terminfe. ' Wuzasadnieniu autor skargipodnidsi, Ze w powyiszej sprawie, w ktérej wystgpuje w charakterze oskaréonego, éledztwo wszczgto najprawdopodobniej w czerwcu 2011 r., akt oskarienia zostai zai wniesiony w dniu 28 maja 2012 r. Od tego czasu upfynglojui ponad pd! roku, a sqd rozpoznajqcy sprawg nie wyznaczy! nawet terminu rozprawy. Dada? skarriqcy, fie sqd rozpoznajqcy sprawg nie moie ,.,zaslam'aé siq” obszernoéciq materiaiu dowodowego, gdyi akt oskarienia nie ma nic wspélnego z materialem dowodowyyn, w zwiqzku z czym przygotowanie sprawy nie powimw zajqé wigcej nié 7 dni. Wg 111 2013IOU1 10:39 II S 33! 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W... http:/iorzeczenialcrakow.sa.gov.plicontonb'$Ni152000Ü00001Ü06_I... - ÊRÊEIJILÊ Ŝil II S 33/12 - postanowienie z uzasadnieniem Sågíęeiacyjny W Krakowie z 2013-01 -.IO <>ifi'«'ÊL"o«„‹„g"E1 *' ĹÜ*ři'$p1'‹«‹1- UJÓH-'i*4J'oĹa„ a.LLi‹"u„ c.‹i¬,Ĺ‹„cvo~zÍÊ.‹;_.r„‹..-`-`¿>_, Sygn. akt H S 33/12 POSTANO WIENIE Dnia 10 stycznia 2013 roku SqdApeIacy}`ny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Stępka ~ Sędziowie: SSA Lucyna Jaszczyk '› SSA Jacek Polański (spr.) Protokoian t: sekr. sądowy Anita Kus po rozpoznaniu w sprawie P. W. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. (http:/ßsąp.se_im.gou.pi/DetaiIsServiet?íd:,WDU1q_qƒ7088o5531í inne skargi na przewłekłośćpostępowanía w sprawie III K 294/12 Sądu Okręgowego w Krakowie na podstawie art. 12 us_tý.ý1 _ustawy z dnia 17 czerwca 20o4Lo skardze na naruszenie prawa,so'ony_do rozpoznania sprawy _w postępowaniu przygotgyggpgçzygi prowadzonym lub nadzorowq3ygL;_›3'zrgprokuratoi'a i pastep owym bez rlieuzasadnionejzwłokĹfl_1fl],1;_f/işgp.seimgov.p{/De@¿`sSeruIet2Ídw004179184,3)(Dz. U. nr 179 poz. 1843 zpóźrl. zm.) oraz art. 636 § 1,k.p.ic,_Q¿Ł_1Ł¿/isap.seim.gov.pi/DetaiisSeruLetfid=I'1'ÍDU1997o890555) w zw. z art. 8 ust. 2 fnttp://isap.seim.oou.pI/Detaiisâeççýętåid;WDU2oo417918431 powołanej wyżej ƒnttp://ísap.8eím.goupi/DetaiisSe1:oIetfid= I_'QDU2oo417o18431 -p o s t a n a wi a I. oddalić skargę, II. zasądzíć od P. W. 20 zł (dwadzieścia złotych) tytułem wydatków. UZASADNIENIE Wdníu 4 grudnia 2012 r. oskarżony P. W. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt III K 294/12, prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Krakowie, wnosząc o stwierdzenie przewiekłości postępowania w tej sprawie oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Wniósł też o przymuszenie Sądu Okręgowego do zajęcia się sprawą 1' rozpatrzeniajej w rozsądnym terminie. " Wuzasadníeniu autor skargi podniósł, że w powyższej sprawie, w której występuje w charakterze oskarżonego, śledztwo wszczęto najprawdopodobniej w czerwcu 2011 r., akt oskarżenia został zaś wniesiony w dniu 28 maja 2012 r. Od tego czasu upłynęło już ponad pół roku, a sąd rozpoznający sprawę nie wyznaczył nawet terminu rozprawy. Dodał skarżący, że sąd rozpoznający sprawę nie może „zasłaníać się” obszernoścíą materiału dowodowego, gdyż akt oskarżenia nie ma nic wspólnego z materiałem dowodowym, w związku z czym przygotowanie sprawy nie powinno zająć więcej niż 7 dni. Wg 11°. 2013-IO-01 10:39 --- STRONA 2 --- .56 orzeczenia  Portal Orzeczefi Szgdu Apelacyjnego W... ht1p:fforzeczenia.krakow.sa.gov.pIfcontentf$Nf15200000OO01006_I skariqcego, w uzasadnieniu zarzutéw nie okreélono nowet,jak1'ejego dziolania miolyby skutkowaé przypisaniem mu opiscmych w akcie oskarz'em'a przestqzpstw. Zaznaczfl, ie od prawie dwéch lat ma zabezpieczony caly majqtek 0 wartoéci ponad 1 milion zlolych, ma tez' orzeczony zakoz opuszczzmia kraju oraz obowiqzek stawiania siq m1 posrerunek Policji 3 razy w tygodniu. Powyisze spowodowalo, Ze wypowiedziano mu kredyty oraz upadfy naleéqce do niego spéiki, co spowodowalo dfo niego znaczne straly materfalne. Kwota 20.000 zl, ktérgi sic; domaga to minimum, z ktdregojesr w stcmie pokryéjedynie niewfelkq t:ze}§é odsetek ad wypowiedzianych mu mmiw kredytowych. Wiceprezes Sqdu Okrogowego w Krakowie w odpowiedzi no skargga wskazaf, iejakkolwiek akt oskarfienia rzeczywiécie wniesiony zostal w dnfu 28 maja 2012r., tojednak skierowany zostal do Sqdu Rejonowego dlo K1akowa — Srédmieécia w " Kmkowie, lddryjedrlak stwierdzif swojq niewlaéciwoéé rzeczowq 1' przekazal sprawq: do rozpoznania Sqdowi Okrggowemu w Krakowie. Akta sprawy wplymgly do tego Sqdu 13 wrzeénia 2012 r. Zarzqdzeniem z dnia 19 wrzefinia 2012 r. (w rzeczywistoéci 18 wrzeénia 2012 r. — uwaga M) przydzielonojq do referatu sgdziego oraz zakreélono  biorqc pod uwagg charakter i rozmiar sprawy  termin 3 miesirgcy do podjecia pierwszej czyrm0§Ci. W 0d'p0wiedZip0dk1'€§10n0, Ze sprawa, wbrew twierdzeniom autora skargi, niejest nieskomplikowcma. Oskarionemu zarzucono popeinienie 86 przestgpstw Z QLL 286,15 1 k.k. (http://isap.sQim.g0v.pl/DetailsServlet?id=WDU1qg70880_%1, zgromadzono 40 toméw akt, <1 do p1'zBs1uChan1'0 no rozprawie zawnioskowano 144 Swiadkéw. Zwergfikowanie zgromadzonega materiafu dowodowega, w ramach wstgpnej kontroii aktu oskarzenfa 1' przygotowanie siqe do nodania sprawie wlaéciwego, dalszego biegu, nie byfo moéliwe w terminie krétszym nié zokreélony zarzqdzeniem przewodniczqcego wydziaiu, zwlaszczajeéli weimie sig pod uwagg koniecznoéé podejmowania przez sgdziego referenta czynnoéci takz'e w innych sprawach naieéqcych do jego referatu. Wzwiqzku z powyészym, w ocenie Wiceprezesa Sqdu Okrggowego w Krakowie, wniesiona skargajesr bezzasadna. Sqa'Ape1acgjny zwaiyl, no nastgpuje : Skarga oskarionego P. W. jest bezzasadna. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 1 7 czerwm 2004 r. 0 skardze na naruszenie prawn strony do r0z_zJ0znar1i(1_sprawy w nieuzasadnionej zwfoki (hfip://1'$flp.5g1'm.g00.pI/D21‘¢1i1sSeI'vIet?id=I4’DU2004Jf791843) dla stwierdzenia, CZJ w spmwie doszlo do przew1ekl0§ci postgpowania, naleéy w szczegélnoéci ocenié terminowoéé 1' prawidlowoéé czynrwéci poajcgtych przez sqd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnigcia co do istoty [..], uwzglgdniajqc charakter sprawy, stopierifaklycznej 1' prawnejjej zawfloéci, znaczenie din strong, ktéra wniosla skargo, romtrzygnigtych w niej zagadniefi oraz zachowanie sie stron 0 w szczegdlnoéci sl1‘01'1y ktéra zarzuciia przewiekloéé p0St@]J0w0Hl'0E3?gZe1UIek10§:5p0stgp0w0T1i:1 rozumie sic; ’ , §~::l.¢nn2I‘ip—inn» natomiast Q33". postanowienie Sqdu Ape1c1cy;'n_g_o w Krakowie z dnfa 23 Iistopa a 2010 r. LEI S 28/10  KZS 2010/11/50, LEXnr 78336;: bmk czyrmoscl zmlerza qcycfi 1ozstrzygmqma zachocgqcy h‘.Z8_,' mzjest to komeczne do ._§_,.I_;___5=____‘§? ‘i._q1.i_‘,é,_£—‘Q1IE.5,Ii;v;?..f,,J$|_i;%_ 1ozzug110 s Iffow qdz z ro_:j_£'dzg§_ia d_QLu_0d0% _0Q1.2_§_1Em'E, bg4g_;nnosc1zr111erza_;gce 0_g£_dan10 0rz£2r1_1Q__.__ @@Z11.‘=.e1_2.2.=..*’i~‘1*"%°==?.Pf*.@:’.£~§‘1_...1."11'I*z1.=";.“.a*;f=11» 19.2“ 0.21”w.2.51221§£>.¢.d"2l2*~*0*.sIJ22 *=b2.*?@.%*°*1£‘e~1‘11*P’@ *1 ’s2i§2§‘v£"i£Z<=.% 5TI%°P=?2*.""£2*ei;2£01.211522 "1£=“S¥w1Ee=k¢£¢€§@_§.1:¢_w1.'1.2{w111;s1 @§;~*s§@¢{1@n_‘='¥5’ 5,.“ Przew e Ioéépostgpowanla zachodzl wlqc wtedgitérilogiéldy zwloka w %fl0SC1flC.1_‘£&5I' nadmugga (razqc%_n1a majgge gsafien1_cé;_va5§5§kty_12L1y<;;5£k0i1Lmo_£g_0cg§prw_é;£Wzm0szqcpowyzsze na gI’1mfI1lfll€_j'SZ8_} sprawy stwlerdzlc nalezy, fiej0kk01w1'ek do tejpory Sgd Okreggowy w Krakowie nie polfiqljeszcze iadnych czyrmoficfprocesowych, tojednak przedwczeénie bylobyjeszcze méwié 0 przewlekloécfpostgpowania. Przede wszystkim zauwaéyé naleéy, fie wstqpna knntroia akm oskarienia ma istome znaczenie dla prawidlowego i terrninowego rozpoznania sprawy. Wjej mmach sqd musi zopoznaé sig ze zgromadzonymi dowodami i ocenié, ktdrez nich sq w sprowie szczegélnie istotne, ktdre 20$ mojq znaczenie mniejsze omzprzygotowaé odpowiedni plan prowadzenia postgpowania sqdowego._Dotyczy to w szczegdlnoéci zeznari éwiadkéw, co do ktérych moilfwejest przeciei podjgcie decyzji ozaniechaniu ich bezpoéredniego przesluchonia (grr. 392 § 1 JestPY‘Zy lym flfizywisre, fie prry duiej flvécf éwiadkéw 0 szybkoéci zakoriczenia postgpowania decyduje wla§m'e to, ilu z nich trzeba wysiuchaé bezpoérednio na mzprawie. W niniejszej sprawie prokurator zawnioskowal do wezwania no rozpmwg 144 éwiadkdw (1. XL, k. 17019). Samo zatem zapozncmie sit; z zezncmiami zioionymi przezlnich w postgpowaniu przygotowawczymjest wigc bordzo czasochiorme. Jednoczeénie, wyciqgniqcie prawidlowych wnioskéw ze wstgpnqj anafizy tych zeznari moire pozwoiié no takie zorganizowanie postgpowania, z'e kwestia pewnego opéinienia w rozpoczgciu podejmowonia czyrmoéci w sprawie m'e bzgdzie miala znaczenia dla terminowoécijego zakoriczenia. C0 wigcgi, zeznania éwiadkéw m'e sq przeciefijedynymi dowodami, z ktérymi sqd mzpoznajqcy sprawg mum’ s'i(e zapoznaé w toku wstvgapnej kontroli (116111 Oskflréenia. W spmwie ismieje caIy szereg pism idokumentdw  okra sprawy liczq przeciei oi 40 tomdw — z ktdrymi naleiy zapozmaé siejué terw: w celu prawidfowego zaplanowcmia postgpowonia 1' zrozumienia istoty sprawy. Nadto, w sprawie niniejszej biegli wydawali opinie, ktérejué teraz muszq byépoddane wnikliwej analiziewrarlzsfh wstgpnej kontzggtl akltmgaskgrrzenigz‘ koniecznejest rez' zbadanie czy£g'omadzongg1ateria! dowodozvirjie zawiera istomflai brfiw oraz czy nie jest kpnieczne %r'i_._3..,#’#3‘ :53 ‘psi. génlgge Lggmggfébrqlgqup_Q§gpg1i1’nrq_£;_3yg_<ggwai1g£zego (Qt Fgk.p. . (http:_//m_32.se_1m.g0_1:_.__% [DetaiIsSeru1'e1?id= WDU1ggZ08g0555! 3, co gociqga za sobq=i?fi1iécmoéF;5poznan1a_s:1_r;_z‘fiolcszta2tE‘rr'T'_gg§;omadzorgzg9 ,.u|. ,,a||:_ .g.. _§.7,... ‘=‘|¢fl=r 1§ 9:? ii:__ »i;a.a=_ _ =I=_ fl3Qf8 c1r_1é,;gdo£g§lZ tych In powodéw twzerdzema autora ska:g1,}akoby mozhwe bylo zapozname 51¢ z matencflem Egflodowym w ciqgu 7 dni, uznaé naieéy za odemuane odfaktycznego charakteru 1' rozmiaru niniejszej sprawy. Goloslowne sq teijego tluierdzenia 0 tym, ie zgromadzone dowody nie majq nic wspfilnego z aktem oskarienia. W niniejszym postgpowcmiu Sqd nie ocenia treéci mareriaiu dowodowego, Iecz nawetpobieina analiza aktu oskaréenia wskazuje, zlejego poszczegélne ustalenia 0p0!1"z0I'1e sq precyzyjnym wskazaniem dowodfiw, na podstawie krdrych dokonywano us1“a1eri. Z tego reé powodu brakjest obecniejakichkolwiek przeslcmek do wystqpienia przez sqd z zuwiadomieniem 0 moéliwoéci popelnienia — sugerowanego przez skarzqcego  przestgpstwa przez prokuramra, ktéry sporzqdzil akt oskaréenia w niniejszej sprawie. . ' ha Nie moz'm1 tea? pominqé, fie autor skargi zdaje sf? w ogéle nie braipod uwagg tego, is wymaczony do prowadzeniajego spmwy sgdzia referent posiada t0kz'e inns obowiqzki sfuibowe, w szczegélnoéci zaé prowodzi réwnoiegle irme sprawy. Sqd ma obowiqzek rozpozncmia bez niewzasadnionej zwfoki wszystkich wniesiunych spmw co oznacza, is nie mozina calkowfcfe abstrahowaé od obciqienia sgdziego pracq. Nie maze zatem,jakzdaje sis; wyobraiaé to sobie autor skargi, skupié sis; wylqcznie na przygotowywaniu sis; do rozpoznoniajego sprawy. To, fie ad wplynigcia akt sprawy do Sqdu do podjgcia 7 7'1 ' 2013 100110 39 _ść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W... ł1t1p:i!orzeozenia.krakow.sa.gov.plicontenti$Ni1520000OO001006_I skarżącego, w uzasadnieniu zarzutów nie określono nawet,jakiejego działania miałyby skutkować przypisaniem mu opisanych w akcie oskarżenia przestępstw. Zaznaczjł, że odprawie dwóch lat ma zabezpieczony cały majątek o wartości ponad 1 milion złotych, ma też orzeczony zakaz opuszczania kraju oraz obowiązek stawiania się na posterunek Policji 3 razy w tygodniu. Powyższe spowodowało, że wypowiedziane mu kredyty oraz upadły należące do niego spółki, co spowodowało dla niego znaczne straty materialne. Kwota 20.000 zł, której się domaga to minimum, ż któregojest w stanie pokryćjedynie niewielką część odsetek od wypowiedzianych mu umów kredytowych. Wiceprezes Sądu Okręgowego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wskazał, żejakkolwiek akt oskarżenia rzeczywiście wniesíony został w dniu 28 maja 2012-r., tojednak skierowany został do Sądu Rejonowego dla Krakowa _ Środmieścia w " Krakowie, ldóryjednak stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie. Akta sprawy wpłynęły do tego Sądu 13 września 2012 r. Zarządzeniem z dnia 19 września 2012 r. (w rzeczywistości 18 września 2012 r. - uwaga M) przydziełonoją do referatu sędziego oraz zakreślono - biorąc pod uwagę charakter i rozmiar sprawy - termin 3 miesięcy do podjęcia pierwszej czynności. W odpowiedzi podkreśłono, że sprawa, wbrew twierdzeniom autora skargi, niejest nieskomplikowana. Oskarżonemu zarzucono popełnienie 86 przestępstw z cza 286,35 1 k.k. (http://ísap.sęím.gov.pl/DetailsServlet?íd=WDU1Qg70880_%l, zgromadzono 40 tomów akt, a do przesłuchania na rozprawie zawnioskowono 144 świadków. Zweryƒikowanie zgromadzonego materiału dowodowego, w ramach wstępnej kontroli aktu oskarżenia i przygotowanie się do nadania sprawie właściwego, dalszego biegu, nie było możliwe w terminie krótszym niż zakreślony zarządzeniem przewodniczącego wydziału, zwłaszczajeśli weźmie się pod uwagę konieczność podejmowania przez sędziego referenta czynności także w innych sprawach należących do jego referatu. Wzwiqzku z powyższym, w ocenie Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, wníesiona skargajest bezzasadna. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Skarga oskarżonego P. W. jest bezzasadna. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 1 7 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do roz_z›oznania_sprawy w nieuzasadnionei zwłoki (http://isap.sęi`m.goo.pl/DetaiłsServlet?id=WDU2oo41ƒ791843) dla stwierdzenia, czj w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty [..], uwzględniając charakter sprawy, stopieńfaktycznej i prawnejjej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, roßtrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron a w szczególności strony ktora zorzucila przewlekłość postępowaniaglzāzåzewlekłość postępowania rozumie się ł , Ê--2:1-.flnnin-„__-'ínflw natomiast Qgr. postanowienie Sądu Apelacyjn_g_o w Krakowie z dnia 23 listopa a 2010 r. :El S 28/10 - KZS 2010/11/50, LEX nr 78336Ęł brak czynnosci zmierza ąeycä rozstrzygnięcia zachocłžący' uzej mzjest to konieczne do .¬%_,.'_¶,__5=____‹ä? 'íwęg .Ê_ł,á,_í_-„HŁ-IE-.h-'í¿'¿?..ř.,Jā|-_í-;Ę_ roz¬w‹ä11a s row ądz z 1o_n_g'dz¿e§¿a d_ą¿u_odoä _o§1.‹'_5_5_1Łem_Ę, bygjnnosci zrnierzajgce oåiådania orzäan_y_1_____ āezßuzefilmäßi.Psßzëizfliffz.=";.za~':=¿'› 2.;-.sf°..1fibW.-'1e.=n2ee=.e"elz~'f°fs'-Juz [email protected]*°*sefe~1`t-efrfa fr fsadeäfrtefflw 5ÍÂā°Pfse.“flścf@f;u°i§.zrS.=es Oz-2Z“SäweEek‹2ä°ä'w°_.i.¿;'!_wz„t.2fws'sÍ¿1 staśfwßëwzfiř ş_,e- Przew e lośćpostępowania zachodzl więc wtedāigjrłltåådy zwlolca w' ¶n0śc1acllå;t nadmieäa (roząegjlie majśtåe äsašeni_cä_ua5b¿ękty_ty¿1y‹¿¿5¿koil:å_cmo_âg_acåsprm_¿;äWzmoszącpowyzsze na grunt niniejszej sprawy stwierdzic nalezy, żejakkolwiek do tej pory Sąd Okręgowy w Krakowie nie potfiąłjeszcze żadnych czynności procesowych, tojednak przedwcześnie byłobyjeszcze mówić o przewlekłości postępowania. Przede wszystkim zauważyć należy, ze wstępna kontrola aktu oskarżenia ma istotne znaczenie dla prawidłowego i tcrminowego rozpoznania sprawy. Wjej ramach sąd musi zapoznać się ze zgromadzonymi dowodami i ocenić, którez nich są w sprawie szczególnie istotne, które zaś mają znaczenie mniejsze oraz przygotować odpowiedniplan prowadzenia postępowania sądowego._Dotyczy to w szczególności zeznań świadków, co do których możliwejest przecież podjęcie decyzji ozaniechaniu ich bezpośredniego przesłuchania (grt. 392 § 1 Jzstprry fum flßzywfste, że przy dużej ilości świadków o szybkości zakończenia postępowania decyduje właśnie to, ilu z nich trzeba wysłuchać bezpośrednio na rozprawie. W niniejszej sprawie prokurator zawnioskował do wezwania na rozprawę 144 świadków (t. XL, k. 1711-19). Samo zatem zapoznanie się z żeznaniami złożonymi przezlnich w postępowaniu przygotowawczyrn jest więc bardzo czasochłonne. Jednocześnie, wyciągnięcie prawidłowych wniosków ze wstępnej analizy tych zeznań może pozwolić na takie zorganizowanie postępowania, że kwestia pewnego opóźnienia w rozpoczęciu podejmowania czynności w sprawie nie będzie miała znaczenia dla terminowościjego zakończenia. Co więcej, zeznania świadków nie są przeciezjedynymi dowodami, z którymi sąd rozpoznający sprawę musi się zapoznać w toku wstępnej kontroli aktu oskarżenia. W sprawie istnieje cały szereg pism i dokumentów - akta sprawy liczą przecież aż 40 tomów - z którymi należy zapoznać sięjuż teraz w celu prawidłowego zaplanowanio postępowania i zrozumienia istoty sprawy. Nadto, w sprawie niniejszej biegli wydawali opinie, którejuż teraz muszą być poddane wníkłiwej analizieürarlzgfh wstępnej kontšåli akdtiäiskąrrżeniçiå koniecznejest też zbadanie czy¿¶'omaclzonyg1aterial dowodmvågíe zawiera istomdfićh brāw oraz czy niejest konieczne -ä"ż„._5..,ş'-_-Ś3* ai: asg.. @¿m_ęge ägmyglåbrqlgpu p_ą§ępgåzt¿1›nta_p¿'_zyg_‹ł1¿gwa_1¿c_zego (gr käk.p. . (http:_//œ__pł).se1m.go_11_._% ¿DetailsSer'olet?id= WDU199zo89o555! 3, co pociąga za sobązkłfi1iécz|'1ośÊÊåpoznan1aí1íz'Êokształtë¿ńT_z¿åomadzoršgE› _ua-_ ,.a||:_ Ê... _ş,-7.-... _¬-ā'›_|fifl¦f~ 1a- -guy i-\="__ -„i;a.a=._ „ -=l±„ nggteąztt dt_1¿,¿odoäggfiZ tych to powodów twierdzenia autora skargi,jakoby mozliwe było zapoznanie się z materiałem ddfxodowym w ciągu 7 dni, uznać należy za oderwane odfaktycznego charakteru i rozmiaru niniejszej sprawy. Golosłowne są teżjego twierdzenia o tym, że zgromadzone dowody nie mają nic wspólnego z aktem oskarżenia. W niniejszym postępowaniu Sąd nie ocenia treści materiału dowodowego, lecz nawetpobieżna analiza aktu oskarżenia wskazuje, żejego poszczególne ustalenia opatrzone są precyzyjnym wskazaniem dowodów, na podstawie których dokonywano ustaleń. Z tego też powodu brakjest obecniejakichkolwiek przesłanek do wystąpienia przez sąd z zawiadomieniem o możliwości popełnienia - sugerowanego przez skarżącego - przestępstwa przez prokuratora, który sporządził akt oskarżenia w niniejszej sprawie. . " ks Nie można też pominąć, że autor skargi zdaje się w ogóle nie braćpod uwagę tego, że wyznaczony do prowadzenia jego sprawy sędzia referent posiada także inne obowiązki służbowe, w szczególności zaś prowadzi równoległe inne sprawy. Sąd ma obowiązek rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki wszystkich wniesionych spraw co oznacza, że nie można całkowicie abstrahować od obciążenia sędziego pracą. Nie może zatem,jakzdaje się wyobrażać to sobie autor skargi, skupić się wyłącznie na przygotowywaniu się do rozpoznaniajego sprawy. To, że od wpłynięcia akt sprawy do Sądu do podjęcia 'J 7% " 2013 10-0110 39 --- STRONA 3 --- .= aé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego W... http://orzeczenia.k1'akow.sa.g0v.plfc0ntcntf$Nl152000000001 006_I pierwszych czynrwéci mija pewien okres czasujest wiec rzeczq naturalnq 1' nie éwiadczy automatycznie 0 niewlaéciwej 01'g0m'z0Lj'1' czynnoéci. Zgodzié sis; nalefiy z odpowiedziq m1 skargg, ie okres 3 miesigcy, zakreélony do podjegcia pierwszej czynnoéci w sprawie w zarzqdzenfu wyznaczajqcym sgdziego referenta, odpowiada charakterowi 1' obszemoéci sprawy. Termin ten, upfyrwajqcy 18 gmdnia 2012 r., zostal wprawdziejufiprzekroczony ale, po pierwsze, w momencie wniesienia skargijeszcze nie miaio to miejsca, po drugie, przekroczenie tojestjak na razie niewielkie. Jeéli nadto weémie ska pod uwags; niedawny okres éwiqteczny to okaée sig, z'e nawet w chwili obecnej — gdy Sqd Okrggowy nie ma moiliwoéci zajgcia sig sprawq z uwagi rm 10, is akta znajdujq sir; w sqdzie lutejszym — uchybienie pierwotnie zakreflonemu termfnowi do podjgciu pierwszcj czynnoéci w sprawie uznaé naleiy za spowodowane okolicznoéciami niezaleinymi od sqdu. Z uwagi na powyisze brakjest podstaw do przyjecia, Ze w sprawie III K 294/12 Sqdu Okreggowego w Krakowie doszlo do przewiekloéci postepowania, aczkolwiek oczywistejest, Zc Sqd Okrggowy winienjui w najbliészym czasie podjqé czynnoéd w sprawie. Wzwiqzku 2 tym wszelkie twierdzenia skargi dotyczqce kwesfii przyznanio oskaréonemu odpowiednich kwotz tylulu przewiekioési postgpowania sq bezprzedrniotowe. Jefili chodzi zaé 0 stosowone wobec niego érodki zapobiegawcze to ma on mozliwoéé skfadania oodpowiednich wnioskow 1'podejmowania padb uchylenia tych érodkéw. Wprzedmiocie ewentualnych slrot materiainych moie naromiast dochodzié roszczeri na drodze cywilnej. Majqc powyisze nu uwadze skarge 110122010 uznaé 20 bezzasadnq i oddalié. Sqd Apelacwny obciqiyf wnioskoduwce wydatkami niniejszego postgpowania, nu ktére sklada sic; ryczalt za doreczenie pism sqdowych 1' wezwmi. Dad ano 22 stycznia 201,3, Opub1ik0wa1[a]: Anna Sikora ‘ P0c1m1ot11dostq,pniajqc;_\inform|.acjg:Sqd Apelaqjnyw Krakowie Osoba ktéra \»\'ytw0r1y1ainF0rma<f|q: .e\!‘ld1'28] Sbqplm, Lucyna Juszczyk , Jaoek Polafiski Data \.311+ orzenia informacji: 1o st;mnia 2013 -.' sć orzeczenia - Porta] Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W... http://orzeczenia.k1'akow.sa.g0v.płfc0ntcnti$Nl152000000001 Ü06_I pierwszych czynności mija pewien okres czasu jest więc rzeczą naturalną i nie świadczy automatycznie o niewłaściwej organizacji czynności. Zgodzić się należy z odpowiedzią na skargę, że okres 3 miesięcy, zakreślony do podjęcia pierwszej czynności w sprawie w zarządzeniu wyznaczojącym sędziego referenta, odpowiada charakterowi í obszerności sprawy. Termin ten, upływajqcy 18 grudnia 2012 r., został wprawdzie już przekroczony ale, po pierwsze, w momencie wniesienia skargijeszcze nie miało to miejsca, po drugie, przekroczenie to jestjak na razie niewielkie. Jeśli nadto weźmie się pod uwagę niedawny okres świąteczny to okaże się, że nawet w chwili obecnej _ gdy Sąd Okręgowy nie ma możliwości zajęcia się sprawą z uwagi na to, że akta znajdują się w sądzie tutejszym - uchybienie pierwotnie zakreśionernu terminowi do podjęcia pierwszej czynności w sprawie uznać należy za spowodowane okolícznościami niezależnymi od sądu. Z uwagi na powyższe brakjest podstaw do przyjęcia, że w sprawie III K 294/12 Sądu Okręgowego w Krakowie doszło do przewieklości postępowania, aczkolwiek oczywistejest, że Sąd Okręgowy winienjuż w najbliższym czasie podjąć czynności w sprawie. Wzwiqzku 2 tym wszelkie twierdzenia skargi dotyczące kwestii przyznania oskarżonemu odpowiednich kwotz tytułu przewiekiości postępowania są bezprzedrníotowe. Jeśli chodzi zaś 0 stosowane wobec niego środki zapobiegawcze to ma on możliwość składania odpowiednich wniosków ipodejmowanía prób uchylenia tych środków. Wprzedmiocie ewentualnych strat materialnych może natomiast dochodzić roszczeń na drodze cywilnej, Mając powyższe na uwadze skargę należało uznać za bezzasadną i oddalić. Sąd Apelacyjny obcíążył wnioskodawcę wydatkami niniejszego postępowania, na które składa się ryczałt za doręczenie pism sądowych i wezwań. Dod ano 22 stycznia 20:13, Opubfikowałfial: Anna Sikora Ą Poclm1ot1idosŁępniąjąc_\.'ínícrn'|.ację:Sąd Apelaqąinyw Krakowie Osoba które \‹\'3‹'twor.¿3‹'1ainf0rma‹z'|ę: .ł\¦I1dl'Z8j Süępka, Lucyna .Iuszazyk , Jacek Polański Data \'.yh~orzeniainforn1ac_ii: 10 st;.'cznia 2o13