Postanowienie TV Kow 1167/21/s .

--- STRONA 1 --- DSGŁADAJ9 . . Sygn. akt TV Kow 1167/21/s . | POSTANOWIENIE LC I czerwca 2021 roku i Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący - sędzia SO Mariusz Pankowiec * porózpoznaniu skargi skazanego Ł. A. na decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z 8 kwietnia 2021 r. w przedmiocie © zalwalifikowania skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/p : na podstawie art. 7 $ 1, $21 $ S k.kw. PU postanawia 1 zmienić zaskarżoną decyzję, w ten sposób, 7e zakwalifikować skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego R-2/p w systemie programowanego oddziaływania. Decyzją z 8 kwietnia 2021 r. komisja penitencjarna Aresztu Śledczego w B. zakwalifikowała skazanego Ł.. A, do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/p | Na powyższą decyzję skazany złożył skargę, podnosząc, że jest ona dia niego krzywdząca, „ hlokjc” jego dalszą resocjalizację. 1: Wskazał, że odbywa kaię w systemie programowanego oddziaływania. pracuje nieodpłatnie na rzecz jednostki i nie stwarza żadnych problesów - nie stosowano wobec niego kar dyscyplinamych. Jecz same nagrody regulaminowe. W trakcie uprzedniego pobytu w AŚ w H. korzystał z przepustek i nigdy nie nadużył zaufania, powracał 7 nich zawsze na czas. Wniósl o zmianę ww. decyzji i zmianę jego grupy klasyfikacyjnej z R- I na R-2. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego jest zasadna. | Swoją decyzję komisja penitencjarna uzasadniła umiarkowaną oceną realizacji indywidualnego programu oddziaływania. Z oceny „okresowej wynika też brak większego krytycyzmu do popełnionego przestępstwa. a także szybie odwołanie warunkowego zwolnienia i udzielonego w październiku 2019 r. 6 U - Zdaniem Sądu pominięto jednak szereg istotnych okoliczności, które powinny być wzięte pod uwagę przy okresowej ocenie postępów l w' resocjalizacji, a także przed ewentualną zmianą decyzję kwalifikacyjnej. Owszem powinien hyć brany pod uwagę stosunek skazanego do popełnionego przestępstwa, który zosiał oceniony dość negatywnie, lecz pominięto takie okoliczności jak stopień przestrzegania porządku i dyscypliny, stosunek do pracy, czy też zachowanie wobec innych skazanych i przełożonych, Wszystkie te . przesłanki są przez skazanego spełniane w dobrym stopniu. Nie był karany dyscyplinarnie. wzorowo dba o porządek w celi, pracuje, ) utrzymojąc stałe kontakty z osobami najbliższymi. Co istotne odbywa karę w systemie programowanego oddziaływania, a zgodnie z treścią art. 88 $ 1 k.k.w. tacy skazani powinni być osadzani w zakładzie kary typu półotwartego. chyba. że szczególne okoliczności © uzasadniają osadzenie go w zakładzie karnym typu zamkniętego. Trudno naprawdę przyjąć. o jakie szczególne okoliczności może i chodzić w tym przypadku. Mając to wszystko na uwadze Sąd penitencjarny zmienił zaskarżoną decyzję i ma zasadzie art. 89 $ 1 k.kow. przeniósł Ł, A. do zakładu karnego typu półotwartego. .