Wyrok TC

--- STRONA 1 --- I C 202109 treéé orzeczenia  Portal Orzeczerfi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 1 Portal Orzeczefi Szukanie Statystylzi Reguhxanonimézacji Wsparcie Wy|0gu}si¢ Eioienaiyzz‘1 Sad Okregowy W Elblqgu z 26 listopada 2009: 1 C 202/O9 I . . r~.»1etryka 5: Treéé j Warsfa: rozszerzcna zanonimézowana publiczna pobierzpnp Utajnii AnU|ui5p,awdzame zatwierdi . _ _ ‘J Aktualnie sprawdza: BOZENA ZYCH ' Sygn. akt TC :202,»’09 VVYROK W .ll\<lIEN.lU RZECZYI’OSPO]_l'FEJ POLSKIEJ Dnia ’.‘10]i5tOpBda1 2009 r. Sad (Jkrq*.g0wy w Elbiqgxl I W_\_=dzia1 C_\_=wiIn§' w skladzie naste_:pujz1cym: P 1'ze\\=0ci11ic.zagay: SSO .»\r'lcacliusz Faii P1'0tol<0'lan't: stair. J. P. po r0?.p0'znaniu w dniu 1‘16list0pada 2009 r. w Eiblqgu na r0>:p:'a\vie ;~3'pra\vy z powédztwzl h. P. przeai\»=l<o Skarbowi I‘arisL\va  .¢\.1'es;e.t'0wi Sle\dc.z.:_=1m1 w E. 0 zaplatq I. oddala powédzt\a'0, I1. 2.e1:;&gd;£21 od ]j0w0dz1 na rzecz Skarbu Pa1‘|stwa — Pr0ku.rat0rii Generalnej Skarbu Paristv'a w W. 111. kwotc 7.200 141 tytulenx zwrotu kosztéw procesu. UZASADNIENIE Powéd L. P. wnosll 0 zasqulzenie od pov.wanego Sizarbu Pafistwa  Aresztu Qledczego w E. >:ad<1.§é.L:cm\ie11ia w kwocie 500.000 zi. Uzas:1c'inia_ia}c iqdanie powéd wskazai, ie pozwany nie zapoxvllii mu naleiytych warunkc'>w bytow_\,'c11 podczas odbywania przez niego kc11')' gnozbem'ierr1ia \\'01n0éci. P02wa|1}= \»'s|<azal. ii‘. w kaidej 2. jednosiek penitengjalny'ci1 w ktérej p1‘zebyw:11 p:1nnwa1_\_ nieiudzkle \\=2lrunki p1'ze~by\»':111ia i p1';:e]ud|1ienie Pozwany'Ska1'l'; Pa§‘1sL~.va wniésl 0 oddaicnie po\»\»=r3dzt\»\»'a p{)dI10SZ2}(E, i2 podczas p0b_\“tu \\' :\1"es'2,c.ie $led('.zym w powéd Inég} p1‘2eb_u\=z1€1 \vce§ac11, w kt.éry;:h p0wiet'zc}11'1ia _ p1‘z_\'padqiz1ca na skazanego nie zawsze wynosila 3 m 2, jednakie b_\‘la to podyktmvzane trudna; SQ.'LLi£1C|]L§ \\'3'stc;pL1ja_c.'.3 \\* win)zie11'nict\\ie, a decy?,ia w tym plzedmiocie byla zgodna 2 olwu'iq'2u_iz1c}‘:11i przepisami p1'aw.*1. Pozwa1|:y porlniésé ponacito. ii _prz_\,"znanie powodr.mi jako przestqpcy, jakiegolaolwielz zadoééuczg'nie11ia piemiginego naruszalob}' elementarne zasady wsp{)1Z|\=cia spolecznego, 01u"e§]011e w an. 5 k.::. oraz elen1e:ntarne pcczucie sprawiedliwoéci spoleczmj. httos:H10.11.93.22:’ncourtadmim’c0ntentfSNl151010000000503 I C 000202 2009 U2 20091126_001fP... 201309 I C 202109 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 1 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Regulyanonimizacji Wsparcie Wy|ogu}sie Bożenaåynzfw Sąd Okręgowy W Elblągu z 26 listopada 2009: l C 202/09 l . _ rtfletryka ¿: Treść Ę Wersja: rozszerzcna zanonimžzowena publiczna pobierzpnş Uœjnii AnU|uiSp,awdzan¿e zatwœrdż i _ _ IJ Aktualnie sprawdza: BOŻENA ZYCH ' Sygn. akt IC 1205509 VVYROK W.ll\<lIf'lN.I1J RZECÍZYI*OSPOLI'l`EJ POLSKIEJ 'Dnia 26 listopada 2009 r. Sąd Oliręgowy W Elblągtl I W_\_=dz.ial Cywilny w skladzie następującym: 'Pl'ze\-\=otl11ic.z¿-lay: S80 .›\r`lcadiusz Fali P1'otol<o`lan't: staż.. J. P. po 1'ozpo'¿nar1i L1 w dniu 26 listopada 2009 r. w Elblągu na rozprawie :~;'pra\-wy z powództwa Ł. P. przecixvlto Skarbowi Państwa ~ ,=\.1'es;‹.t'owi Śledc.ze1¬n u w E, o zapłatę l. oddala powództwo, ll. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - P1'ol<u_1'atorii Generalnej Skarbu Państw-'a W W. Ill. kwotę 7.200 zl- t§.-*talent zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód L. P, wnosll o zasądzenie od po'¿wanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego w E. ›:adc›ść.L1cmiie11ia w kwocie 500.000 zl. Uaasaclniając żądanie powód wslwzal, że pozwany nie zapewnił mu należyty‹.:h warmików bş-"tow_\,-'ciu podczas odbywania przez niego kt-11')-' pozbawierlia wolności. Pozwany \-»-'s|‹azal. iż w każdej 2. jednostek penitençja1'nycí1 W której p1^zeb_ş'wal px-mowa1_\j niešudzkle wz'-1runki p1'zL='l)},'\»'a11la l przeludliienle PozwanySka1-b PaY'1st'..=-'a wniósł o oddalenie po\›\›=odzt\›\›'a podnosząc, iż podczas poloytu W ±\1'eszL'.ie Śledczyzxa w powód mógł prz-eb_u-\=ać \-Y cešacli, W który;:ł1 powiet'zc}11'11a _ p1^:¿_Ypad aiaca na skazanego nie zawsze wynosiła 3 m 2, jednakże byla to podyktm-»-'zane trudną -83.-'ttiaclja \-\-';-'stępL1_ia_cą \-\= wie-zie11`nict\\fie. a decyąia w tym przedmiocie byla zgodna z obon-'ią`zujac}=mi p1'zepisami prawa. Pozwa-iny podnlóså ponadto. iż _przyznanie powodomå jako przestępcy, jakiegolaolwíek zadośćucz)-'nienia pieniężnego naruszaloby-' elementarne zasady współżycia s_polecz.nego, określone w an. 5 k.c. oraz elemeintame poczucie sprawiedliwości spolecznej_ httos:H^lO.“l1.93.22;'ncourt-adminf'c0ntentfSN;'151010000000503 I C 000202 2009 UZ 2009-11-26_001ƒP.., 2013-09 --- STRONA 2 --- I C 202109 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 Sad ustali} 11ast¢p11|'je1cysum E'a}<t)uxny: L. P. pr:<eb_\wal w Areszcie filedcscym w E. w11a1stqpu_iz1cycl1 okresachz 24.03.200317.06. (...).05.:2004—30.06. {...).02.2005~19.0?. (...].08.2005I5.12.2005 W latach 2003200.4 w Areszcie Sleduz}*r11 w E. nie \\’)'StQpE)\\'fl]D z_iawisk0 przelL1dnienia. W 2005 roku z Llwagi na LIt1'zy:1mjacq si¢ duiq Eicr/.110 0sr1dz011}ch ,}1rzeI<raczz1_j0c.:1| w skafi kmju 0g0l|"|21 Ituzlug rrliejsc w zaklaciach l<a11'nych i aresztach éIedc2.yn'}1 ,w Areszcie Sletlczyln w pociejlnowalw byly av u:case1L'lni0r1_\=cl1 pl‘;t_\_’p:iCl]<:i£:h, zgodnie ac art. 248 1<.Ec.\v. dec_\"Lie 0 umieszczaniu osadzonych na czas okreélony w warunkach, w ktérych p0wie1'z|:hnia w celi :1ajednz10s0b¢ wynosila mniej nii 3 m 2. Podczas pobytu powoda w Areszcie $16002),'1n.w E. p0uie.rzc:l1nia przypadajqca najcdnego skazanego nie zawsze w_\,=:10si1"a 3 m “1 /cio\\=r':c1: inform acja 2 dnia 01 kwletnia 2005 r., bezsp0rne/ Powéd nie doznal szkody, zwhaszcza w postaci rozst1'oju zdrowia w zwizgzku z pobytem w izolacji wieziennej. P1‘z<1byw."1jq<: \v Areszcie Sleeiczy'1':1 w powéd mial 1:no21iwo:§i1 1<o1'zystan'ia 2 opieki medyczuej. codziennych spaceréw, zaj¢<'r é\~'ietiicowyc.h, Eaini, gdyi jedilostka pl'mw1t1xi'¥a szeroko zal<r0_ione dzialwia w celu rekompensaty osadzonym niedogodnoéci zwiz1za\n_v<'11 z ;11‘;!.e_i.<.'4<vio\~yn1 przelud11ie11ie~.m np. 2.;1pe\vniaia sze~rol<i program zajgé 0.%wiat0\~3=ch, sportowych, iiult11r:1h1_\=ch oraz nloéliwoéé pocljqcia pracy zm'0b]<owcj. '\/\{\'1<<:ny\\mlict érodlm ?.ap<Jlniega\\'L:zeg0 t1_\'11'1c2§aS0\\'egO ares/rt0\vania 5 liar; porabawieryia wolnoéci, w okresie wskaz,a11_\;1n w pcrzxvie. odby\M110 siq \\' ."~‘u‘es?.cire §ledc?._\"m w E1. legalnie, [nrawcaxzq:1111e E prm\'idlo\vo. Prawa oséh osadzonych byly respektowane. :1 t‘\'rnczaso\ve ar"eszt0\\"z1nie i kara pozbawienia woinoéci \\"yk011}"\\".me byly w sposéb hu ma11itarn_\'. z poszanowaniem godnuéui lucizkiej. /dowéd: sprawozdanie 2 wiz._\tacji za rok 2005 k. 3442, spraxmzdanie 7. wiz_\tacji za vol: 2003 k. 4250, $p1'£L\\'0Zd;110iL=.' ?. wizytacji za mk 2004 k. 5157/ Podczas p0b§rt.|.1 w izolacji \\fi§*zi<wnnej, w okresie objetym pozwem powéd nie sklada1iadnyciq skarg na walunki bytowe. By] natomiast lciika ran" 11'l<aran_v dyscyp1i11arr1ie, n1ic¢jdzy inny mi za m‘z§.'\»vz111'1e wL11gar11ych i 0!)e]iyw)1:11 sfor1111.1]ox\'a1r’1 wober; wsspéiosadzonego, n1eprzes'tr:ceganie p01zqdlu: prawnego, zaldécanie ciszy nocnej. ,’d0\véd: projekt oceny R. 61, pismo 2 dnia 11 maja 2006 r. k. 60, oéwiadczenie osadzonego la. 59, w_v\\'iad 1:. 58;’ Sqd zwaiyl, co nastegpuje: W pienvsze_i ]<0]Ej|1EJ510i podzielié traeha p0dnirssi011}' przez pozwanego zarzut przcdz1\vni:;2'11:1 rosmzenia zg}0sz011eg0 \v tej s;Jra\vie. bowiem '2)' one 0sad2.0ni& powoda w .=\1'eszcie $10002}"In w 1%., co miaio n1ie_isce w killcu oicresacth c2z:s1:, przy cxym ostarni p1.'z_\_=padI po|ni<;d2.y 24 Q. O 2 F“ sicvpnia 21005 1'. i 15 grudnia 2005 r. ROE202.&'.nie 0 zad0Sé11c2.ynie1.1ie z't}'r1.1]1111arusze11ia d6b1' osobistych, ‘lztére zgloszonejest w tcj sprawic, mieScisi1=; wdysp02.3=c_1'i prz'=epi.=;1.1 art. 1:20 § 1 ad. :11 k.c. bowiem \v_\':na;;z1111o:§é tego 1‘0szcze11i£s zaleiy od p0d_i¢cia 0l<re;€10ne_i c.zyrm0éci przez up1'awm'0neg0, zz1te:11 bieg ta.rm§:"m ' " 2.5512 ' I~ ''|< .,  <'  K I’  ='= pr7<:=rIwmenla r0?p00?yna fist; od dnm, w ktor; m '0=;;cz<>n:c st1l01:~3 sq; \\3n"ig,:11:1o gr]_\'b_\' upr'1wn:0n_\' podygl C‘7§'n110'§c xv 11Uwczee|":1a_ i110"zli\\'},‘In tern1inie. To sm=ie1‘dze11ie ma u2'.asac1nien'1e w fakcie, ie p1'zed.lni0l0we r0szczen1'e "posiada cl1aral<"t:e1' é\v1ac1c:ze11ia be>:Le.rmin0wego, to z1"1m':z._\_=, fie. powinno 'b_\,'6 spelnione niezu'10cz.nie po 2 \\'ez\'aniu éhiilwika dojego wyko11ania (art. 455 kc). Z tego co powiedziano \~\:_v11i1<z1, 2e roszczenie 0 za<1.oééuczynier1ie, ktére poddzmo pod osqd \\ tej sprawi@ po\vstawaio za kaidy dziefi, w litérym  wedlug powoda  mialo dochodzicl do nzxruszania jego débr osobi:stych i pm\'éd powinien ail:1 L:1'uc1'l0mien ia terrnin u spelnienia tego 1'0sz<:zenia wezwaé pozwancgo do jcgo \~\~"yl<onania< Jednakowoi w tych okoiic'z:1oéciac11 rozpoczynal hieg termin p1'2.ec1awnie11ia roszcvenia, innynwi slowy, biegl on od nastqpnej dary po clniu, w i<1;ér_v1n mialo éiocluoéizié. do naruszenia débr osobist.}=c:}1 powoda. Termin pI'ZE3dl1\\'11i()l1§£l wszczenia, 0 jaki m m0\\=a w ninie_iszy1n poétcgpowaninl \\1\"110:;i 3 luta. stosmwnie do art. 4.12 kc, ktévy w tej s;>rawie ma zasiosoxvzlnie na pmlsmwie art. 5 L|sL:1\\'_\' 2 dnia 16 lutegn 2001'1'. 0 zmianie ustawy Kodeks cywilny (Dz.U. m‘ 80, poz. 538), howimn roszczenie obejlmlje okres dc: dnia 10 sierpniu 200?r.. .9. w0\vc2.as dopiero pl‘2E.*pi5 ten zosta1 L1cl1y"1011;'.  W p1'zypz1dku gdyby1‘zeczy\viécie miaio migisce .in'lcr;=n'1ir10wa11e przez powoda zaclaou'a.11Ie pom"anego, mi0Iib_\'ém_\_= do c,z_\=nienia 2.;]C.h0\\'21I]§{’I11 bezprawnyln, latére m1le:':a10b_\' kwalifikowaé w kategoriach czynu niedozwolonego. de.fini0\~'aneg0 jalao Raid:2 zzachowanie uraz zdarzenie, z §<L0r_vn1 ustawa 1E1L!Z}’ obowiqzek naprawienia szkody, w tym nicn1ajz1t]<0wej. Wyn1ieniony w},"i;ej przepis prawa udwoluje sig wlaénie do c.?.y1m zliedozwoloxmego.  l httDs:H10.11.93.22fncourtadminfc0ntent!$Nf151010000000503 I C 000202 2009 U2 20091126 001lP... 201309I I C 202109 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 2 Sad ustalił następujący stan l'ał<t)-czin-': Ł. P. przeb_\-wal w A reszcie Śledczyin w E. w następująąfcli okresach: 24.03.2003-1106. (...).o5.20o4-30.06. {...).o2.20o5-19.0?. (...].o8.2005-15.12.2005 W latach 2003-200.4 w _Areszt-ie Ŝledczyrn w E.. nie wy-stępowaln zjawisko pr-zaludnienia. W 2005 roku z tlwagi na ut1'zyn1njacą się duza liczbe osadzonycli .przeł‹r'aczajac.a w skali kraju ogólna liczbe miejsc w zakłaciach karnych i areszt-acłi śłeticzjrclt ,w Areszcie Śleticzyin w podeiinowane b3.'ł_\= w nzasaclniornfcłi prz_\_=p:1clł‹aoł1, zgodnie z art. 248 l‹.ł‹.\-Y. decyzje o umieszczeniu osadzonych na czas określony w warunkach, w ktorych powierzclinia w celi na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 m 2. Podczas pobytu powoda w Areszcie Śledczy,-'1n_w E, povderztzbnia przypadająca na jednego skazanego nie zawsze wynosił-a 3 m “-1- fdowod: informacja z dnia ot kwietnia 2005 r., bezsporne/ Powód nie doznał szkody, zwlaszcza w postaci rozst1'ojt1zdrowia W związku z pobytem W izolacji Więziennej. Przcbywając w Areszcie Śłeticzj-'1':t w powód miał tiiożliwość i<o1'zystan'ia z opieki inedycznej. codziennycli spacerów, zajęć śxvietlicoxvşfcrh. łaźni, gdyż jednostka prowadziła szeroko zał<ro_ione działania w celu 1'eł‹onipensaty osadzom-'m niedogodności zwiazanycli z p1'ze_jścio\‹~‹3'n1 przeludnieniein np. z.¿1pe¬.-vniaia szeroki program zajęć oświatowşcb, sportowych, łiulturałnych oraz niożliu-'ość podjęcia pracy zai'obł‹o\\-cj. `v\",\'ł‹on}-'\\-aitie środka ?.apolniega\-\'L:zego t:_\-11-iczasox-\-'ego aresztowania i l<a1'_\.= pozbawienia wolności, W okresie wska-z,a11_\;'1n w pozwie, odbywało się \-\-' Aresztfic Šłedczyin w EZ. legalnie, prats-'orządnie i prom-'idłowo. Prawa osób osadzonych byly respel‹to\'rane. a tjx-'inczasowe aresztowa nie i kara pozbawienia wolności \-\'yi<o1i}-¬-\'t1r1e były w sposób ł1Lunanitarn_\-'. z poszanowaniem godności ludzkiej. /dowód: sprawozdanie z wiz_\-'tacji za rok 2005 lc 34-42, sprawozdanie z u~'iz_\'tacji za roi: 2003 ła. 42-50, spi-ai-\-ozdanie z wiz;-'racji za rok 2004 k. 51-57./ Podczas pob§„"tu w izolacji \-deziennej, W okresie objętym pozwem powód nie składał- żadnych skarg na warunki by-towe. Był natomiast kiił<a razy tr`l‹ai'an_v dyscyfplinarnie, ntiędzy inny mi za używanie wL1lga1'nych i oł)elżj›'w)-'cłt sliormu]-owari wobec współosadzonego, nieprzestrzeganie porzadku prawnego, zakłocanie ciszy nocnej. ,fdowódz projekt oceny k. 61, pismo z dnia 11 maja 2006 r. k. 60, oświadczenie osadzonego k. 59, w_v\-«-'iad lt. 58;' Sąd zważył, co nastepnie: W pierwszej kolejności podzielić trzeba podniesiony-' przez pozwanego zarzut przodt-1\vni:;':'il:-1 roszczenia zgłoszonego w tej sprawie. bowiem 'zy ono osadzenia powodzi w .=\1'eszcie Ŝledczj-'m w li., co mialo niiejsce w kilku oirresattłi czasti, przy czyni ostatni p1.'z_\_=padł poiniędzy 24 Q. O ‹z f" sierpnia 21005 r. i 15 grudnia 2005 r. Roszczenie o zadośctlczynienie z 't}-'tułu naruszenia dóbr osobistych, które zgloszonejest w tej sprawie, mieści się wtiyspo2.}-=c_ii przeplsii art. 1:20 ti 1 zd. LI: k.c. bowiem \-vyinagtiliiość' tego roszczenia zależy od podjęcia olueśłonej czynności przez uprawnionego, zatem bieg terinž:-iu ` " 5.5312 ‹' Ĺ~ -'-'|‹- -., -- <--' - `. Ĺ' -- ='= przednwmenia rozpoczyna się od dnta, W ł<tor';m 'oszczemc 'zltlobj s'ę \\}z'r'igal11c grl_\'b_\' upr'n\'nion_\' podjął czynnosc iv i¬.'ijt~-cze'emc_- iiiozlix-\-3,-'in ter-minie. 'l"o stwierdzenie ma uzasadnien'ie W fakcie, że p1'zed.tniotowe roszczenie 'posi ada cl1arał‹ter świadczenia be-zterminowego, to znai':z_\_f, że powinno bi,-'Ć spełnione niezwłocznie po -2- wezwaniu dłużnika dojego wykotwnia (art. 455 ice). Z tego co powiedziano w_\~'ni1<a, że roszczenie o zad.ośćucz},fnienie, które poddano pod osad w tej sprawie pot-\-stawało za każdy dzień, w którş,-'ni - wedlug pmmda - mialo dochodzić do naruszania jego dóbr osobistyclt í powód powinien dla tn'uc1'ioniienia terminu spełnienia tego 1'osz‹:zenia wezwać pozwanego do jego \~\~'yl<onania‹ Jednalœwoż w tych okolícznoścíaclt rozpoczynał bieg termin przeclawnienia roszczenia, innymi słowy, biegł on od następnej dary po dniu, W i<tó."_\‹'tn mialo ćioclioćlzić. do naruszenia dóbr osobist.}=ełt powoda. 'i`ermin przedawnienia roszczenia, 0 jakim :nowa W niniejszym pośtępowanitl nj\~"11osi 3 lata. sto:-;ownie d.o art. 442 k.c. który w tej sprawie ma zastosowanie na podstawie art. 5 L|staw_\-' 2 dnia- to lutego 20071: o zmianie ustawy Kodeks cywilny (Dz.łJ. nr Bo, poz. 538), howiein roszczenie obejmuje okres do dnia to sierpnia aoozrr.. a wówczas dopiero przepis ten zosta-ł ticltyloiij-'_ - _W przypadki] gdyby rzeczywiście mialo miejsce .in`l<r}=n'1ír1owane przez powoda zacłiowanie pozwanego, miełib_\-'śm_\_= do c,'z._vnienia 2.:-1c.łio\\'z1nžt= ni bezprawrn-in, które należałoby łu«-'alifikować w kategoriach czynu niedozwolonego. de.fi11i‹J\~'anego jako każde zachowanie oraz zdarzenie, Z š<tór_v-ni ustawa łączy obowiązek naprawienia szkody, w tym niemajątł<owej_ Wyniieniony \-wyżej przepis prawa odwołuje się wlaśnie do t'.Y.y1'|u ziiedozwołoriego. - I bttDsI!!“l0.i'l.93.22!nC0urt-adminiiC0|"|ter|U$Nl'151010000000503 I C 000202 2009 UZ 2009-'li-26 001!P... 2013-09-Ľ --- STRONA 3 --- I C 202109 treéé orzeczenia  Portal Orzeczeh Sa_du Apelacyjnego w Gdafasku Strona 3 Zarzut przedawnienia 000,'czt1cy roszczettia 0 zadoéé t1cz;.=nie11ie 2 tytttltt naruszenia débr osobistycia powstalego za oktes p1‘?.eE>3wvttttia powoda w iztalacji \\"it;:zitWnnej w Ateszcie SIedcz}:m \\' E. [2 przerwatni) 0d dnia 24 ntarca 2003 1". do dniz1 15 grudnia 20051‘. naIe'zy 1.1?.naé, jak jui aItce11t0\vane, ttzasadwlony', boufiem, 00 jest ttiewqtpliwe, powéd przccl wniesicniem pom11 nie wz_w":11 p0;<'.\~.'t1t1@g0 do 2.apI:1t:;.' 2.:1LIO§,t’;Ltt‘.z)'n1enia 20 t'ta1I'115zeniE d0I)r 0S0biSty('.h, ktére mialy mififi miejsce W \\'yrttier1i0n}'r0 okresiet t,r2;15Lt, at m0 \\'ez\\'anie 00 2:1pI;1L_\_' I1z1sIt1pIIO w momencie t.I01‘¢t:?.enit.1 pozwattetntt odpisu pozwu, ti. w dniu 31 sierpnia 2000 t‘. {I<. 15). Z kolei w11ie:siez1ie pozmt w dniu 10 sierpnia 2009 r. (1<.4)., stosownie do art. 123 § 1 pkt 1 |<.c:, moglo spowodowaé przerwanie lyiegu przedawtticztia, 0 ile wczeéniej nie d0szI0b_\= do przedzm"nieatia z.gI0s2.0neg0 w tej spraufie roszczenia. W E‘CZL1I’[i1CI€ pow}'2sz_x'cI1rozwaiaft nasuwa sic; wniosek, is powéd ha skutek przeda'wnienia, co miaio miejsce najpéiniej w dniu 16 grudnia 2008 t., utracii moizliwoéé docltodzenia zad0§;c':t1cz}'.11i0nia 2. tytulu, rzelcontezgo. narus?.enia débr osobistych w okresie od dnia 24 ma tea 2003 r. do dnia 15 grudnia 20051". :g Jak w_vniI<z1 2 powxtyhszegu podstawa ewenttlalnej odpowledzialnoéci i pmeslatllzamti ochrom; débr os0‘l1ist_\=ch, Ictére muszq b_\"6 siuelfiione Iqczttie, sag: ‘ 1] 2:1gr0?'.eniei1.:bnaruszt=!nic Logo tlobra. 2] I"Jezprawn0é»:". 2.ag:'02'ce11ia Iub na rusze nia. .t’iet'\\"szq 2 w/w p1"2esIamBI; t1d0\vodnié musi 'p0w0c1 dochodzqcy ochrony przed sqdetn. Przepis art. 24 k.2.. nie twttlaga dia \vsicazanej w nim 0dp0wie01ziaIn0éci przeslanki W postaci min)’ sprawcy natuszenia débr osobistych oraz przewidttje domnientanie bezp1'a\\=n0é<1i jego dzialania. 0.0 pnwociuje, fie cI0ch0dzz1c_\_' 0cI11'0ny nie musi tej przesianki 11d0\vatdniafz. Na stronie pozwanej natomiast spoczj,wa nhowiqzek wy1<a'z.ania, ie jej dzialanie bylo zgodne 2 prawem, a w1e;c is nie dzialal bewrawnie. Bezprawnoéé postcpowania to d'2..iaIante Qzaniechaanie) sprzeczne z p0rzq(I.I<iet'r1 }_)rawn}=tT1 i zasadanti wsp0li_t*c'Ea spoleczcnego. Zgocinie 2 1>0\\=y'Zs>1y1n W n'ir:ie_jszej sprawie ma poxvodzie spoczywzal citgiar Ltdowodnienia, fie odbywai kare p0§r.IJ.'twiettia wolnoéci w wartmkaclt przeltldniettia. w celach, w I<t013=ch 1110I3}'I0zt1pewni01"1}:(:I1 odpowiednitzh wa1't1nIu’>\\' h},tr:\\jvch i .~;anitamyt:h. co \v k01‘t$eI<\\'en0ii doprotx"adziI0 do n.’11'uszen.ia jego débr osobisty"ch. Pozwanego natomiast obciqial 0b0wiz1?.ei< udowodzuienizI. >20 dz1aIaI w ntyéi p1'zepis0\\' pram"at 5 me namsz}'1 (10001 0SOI)i5't'eg:) §JO\\‘Od;'l. Podltreélii £0 1'0\\'11I:':;'s ELlI‘Op6j5_I(i T:'ybu1'taI Pr:1w Czlowieka w <Jrzec'zet':t£t0It W}=(§£lTt_\(‘I1 mt gruncie art. 3 R0t1w0t1L‘._iI E.ur0pe_1'st<it:j Praw Cziowielw wslqazttjegc, 20 to na Pztftstwie spotrzyx\"a ciqiar \~'}:I<azat1ia, "it: doznzme przez osadzonego w zakiadzie karn_v1"n tzierpieniz1 i urt1?._\_= nie zostaly spowodox\'an@ postgpowattiettl wiadz (decyzja (...} z 13.11.2003 O. \'. Polska {...); 1.I':‘.X nr 81430). W oceanic sztdu podczas'. osadzenia powoda w Areszcée Sledczym w nia doszlo do narttszenia jego débr osobist)'cI1. Wskazaé howiem I1€1I£ii}.’. ii ocena, czy 1'1é1Shj_pII(J na ruszenie duhra osobistego. jakim jest min. trzeéé, godtuoéé 0s011i.~;ta I 1:iet§=§<aEt10.~§{‘. cielesna (art. 23 § 1 Inc). nie m0?'.e Inyt‘. doltonana wedltlg miary incI.y\vidttaI11e_j wrttiliwotici za5n‘:e1'es0waneg0 {ocenu subiekt"y\ma}. Deena ta must byé d0I<0nanz1 prz}' St0s0\\'ar1it1 l<r_\'teri0w obieictyu'n_vcI1, istotne jest bowiem nie subiektywne odczttcie Osoby iqdajqcej ochrony prawnej, ale ohieictywna 1‘c:aI<r:_ia opinéi 'pt1b1ic?.nej /por. wyrok Sqdu I\‘a_iw;izsiego 2 dnia 26 paidziernika 200:1 r.V CKN 195 I 01, wyrok SN '2. dnia 11 mama 1.997 r.III CKN 33./97;’. Jak \\"yniI<a ze stanu falctycznego ustalonego w przczdmiotowej sprawit3 powéd przcbywaI podczas osadxeznia w Areszcie §Iedcz}m w E. u pt'2eIttdni0n_vch aelacit, w I€|,'6I'}’('Il net skazatlego przypadalo mniej niiz 3 m p0\vie1.'zchni, jeclnelkie zdzmient sqdu Iurak jest gmdstztxx' do a1.tt0ma1'}'czneg0 przeioienia warunlaéw mieszkalnych w celi na doznanie przez powodu uierpit:1’: czy uszczerbku na godnoéci. Sad podziela bowiem poglqd vvwttiott}' przez Sad Najw_v2szy w \~yroI<u 2'. dnia 2 paidzietniktt 2007 r. II CSK 269107, zgocinie z Ittérym samo osadzenic w przcludnionej celi nie jest xtgvstatraz postawt1 do tlwzglcdttienia %.qde.1r:Ia msqdzcttia zad0ét‘.t1c:»:_\*nie11ia. Wamnki, w Ictéryciw pr?.eb_\'wa1 powéd nie mogq byé bowiem m'er1i<me_it1I;0 n1eg0cI2.i\ve. g:13'2 osoba osaclzona n'1=.1s1 E‘.2 0 5‘7 E 0. sir; Iicz}'t': z 0g:'anit'.zettIar1ti I tI.0IegIE\»voécian11 z\»\=iz1:mr1ytn 2. \\~')'ICO7l}’\\~'2l!’]I{~Z['}'l wobec niej itary p02.Im\vienix1 W01 T\\'§ertIzenizt p0\\'00z1 0 odbywanitt I<a1r_\ pnzhmviettia w01n0.'‘,ci w \\'01‘uni(ach bytowych, poniiajqcych jego godtmsié osolnistq ttzasaclnialoby jedynie, zdaniem sadu, polzgczenie przebywat'1ia \\= ptzeIudni0ne.j celi 2 jednoczesnym mmtszeniem tzzkich podsinwc:\\'yt1I1 stmudardéw jak 2apewnienie Izaidcmu osadzonemu oddzielnego tutielisscat d0 spzmia aIh0 oddzielenia wt;zIa sanitarnego od. ogélnej przestrzetli celi. Zgodnie bowiem z poglqdem wyraiony'n1 w w_\"1'0I<u SN 2 dnia 28 Iutego 200? r.;’\A‘ CSK 431,/06;’ osaclzenie skazttnétgo 0t'I1)3'\1qjqccgo Iii'11'E_‘ [)0ZI'Jawi@nia wolnoséci w przeluclnionej cell. \\= ktérej nie 0ddzieI0n0 ttrzeldzeti sanitar11yt:I1 rad reszt_v porttteszczenia i nit: zapcwniono \vs2.ystI<im si<;1za:1y:\: nsobnego tniejstza do spania, maize stanowifiz naruszenie débr osobistych “I postaci godnoéci 5 _pt"z1\\"a': do int},'1m10éci 001:: ttzatsadniaé 0dp0wied?.ia1Ir:oéé Sttarbtt Pat'1st\\'21 mt pocflstawie art. 24 i 448 I<.c. W nittiajszej zaé sprawie lfiak byI0 jz1kicI1I<01wieI< podstaw do przf.jegcia, ii powéd w tatkich wiaénie wz1mnI<acI1 0dby\vaI orz3020110 W stosunku do nicgo l<a1'Q pozbawienia wolnoéci. httns:H10.11.93.22!nc0urtadminfc0ntenb’$Nf151010000000503 I C 000202 2009 "U2 20091126 001fP... 2013~09 I C 202!09 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 Zarzut przedawnienia dotyczacy-' roszczenia o zadośćiiczyiiieiiie z tytulu naruszenia dóbr osobistych powstałego za okres p1“zei>ş-'u'ania powoda w izolacji Więziennej W .areszcie Śledczym \-\' E. [z przeri-\'a1ni) od dnia 24 marca 2003 r. do dnia 15 grudnia 200512 należy Liznac, jak już akcentoi-Yann, iizasadiiiony, bowiem, co jest iiiewątplíii-'e, powód przed wniesicniein pomii nie n-'z_\¬i-'al pozixtniego do zapl:-1:11.-' zz-idośćircz)-'nie nia ze i'iŁiI'115zeniE dĆ'i)r osobistych. które tníaly mieć miejsce W \-\"yrnieriion}'m okresie czasu, zł mo '.-\'ez'.-\-'anie do za pl;-1 L_\_' nastąpiło ii' momencie doręczenia pozwancmu odpisu pozwu, ti. w dniu 31 sierpnia 2009 r. Ľk. 15). Z kolei '.\-'niesienie pozwu W dniu io sierpnia 2009 r. (l‹.4)., stosownie do art. 123 § 1 pkt 1 |<.c, moglo spowodować przerwanie biegu przedsi-vnicnia, o ile wcześniej nie doszloby do przedawnienia zgłoszonego W tej sprawie roszczenia. W rezultacie pono-'ższ›\-'cli rozważań nasuwa się wniosek, że powód na skutek przeciaífliienia, co mialo miejsce najpóźniej W dniu 16 grudnia 2008 Y., utracił możliwość dochodzenia zadośćuczş-inicnia z tytulu, rzelconiego. naruszenia dóbr osobistych w okresie od dnia 24 ma ma 2003 r. do dnia 15 grudnia 2005r. -:Š~ Jak wynilia z powvyzszego podstawą ewentiiainei odpowiedziainości i przesla11l‹anii ochrornf dóbr osollaistşfcii, które muszą być speliiione łącznie, są: Ą 1] zagrożenie iub naruszenie tego dobra. 2] l'Jezpraw'noś':". zagrożenia lub na tusze nia. .Pierwszą z wƒw przesłanek udowodnić musi 'powód dochodzący ochrony przed sądem. "Przepis art. 24 k.c. nie sin-'niaga dia \-vskazanej W nim odpowiedzialności przeslanki W postaci miny sprawcy naruszenia dóbr osobist)=ch oraz przewiduje doinnienianie bezpraixfności jego dziala nia. c.o powoduje, że docbodzący oclironş-' nie musi tegl przesłanki iidowadniaćz. Êía stronie pozwanej natomiast spoczj,-wa obowiązek wykazariia, ze jej dzialanie bylo zgodne z prawem, a więc ze nie dzialal bezprawnie. Bezprawność postępowania to dzialanie (zaniechanie) sprzeczne z porządkiem prawnym i zasadami wspólż_i'c'ia społecznego. Zgodnie z 1>o¬.\=}'zszy1n W n'ir:ie_]szej sprawie na pon-'odzie spoczywal ciężar udowodnienia, że odbyu-'ai karę pozbawienia wolności W warunkacli pszeiiidnienia. W celach, W l<to1}'ch nie bylo zapewnionych odpowiednich wa1'i1nl‹ó\-\' bş,-toi-=-:ech i .~;anitarnycb_ co \-Y konsel<\-Yencii doprou-'adzilo do nai'uszen.ia jego dóbr osobistych. Pozwanego natomiast obciąża] obowiązeiš udowodnieni:-i. że dzialal W mi-'śi przepiso'.-\-' prawa š nie naruszyl Clobrn Ożāoljistego p‹)\i=0da. l-"0dl{reŚli"i io 1'ó\-\-'Inez If`.Liropejski Trybunał Pr:-1'.\-' Człowieka W orzeczer'¦iacli w}'d¿'iri_\-'eli na gruncie art. 3 l{0n\'.'cnL¬._ii Europejsi‹iej Praw Czlowicloz wskazując, że to na Państwie spoczyi-va ciężar \«-'}.'kazania, ze doznane przez osadzonego W zakładzie karn_vm cierpienia i urnz_\_' nie zostaly spo\-ifodowane postępoi-w.-'anieni władz (decyzja (...) z 13.11.2003 0. \'. Polska {...); ł.l`:`„X nr 81430). W ocenic sadu podczas osadzenia poi-Yoda w Areszcše Śledczym w nie doszło do naruszenia jego dóbr osobisty-'cl1. Wskazać bowiem naicżji-'. iż ocena, czy nastąpilo naruszenie dobra osobistego. jakim jest min. cześć, godność osobisąta i iiiet3'i<alnoś¿'. cielesna Ĺart. 23 § 1 k.c`}. nie może być dokonana \-vedliig miary' incl.y\-vídtialnej wrażliwości zaín*:e1'esowaneg0 (ocena subieldyi-vnai. Ocena ta musi być dokonana prz)-' stosowariiii lo"_x-'teriow obielctywnycli, istotne jest bowiem nie subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ale obiclitşwna 1'eal<c_ia opinii 'publicznej Il por. wyrok Sądu I\=ajw;-'ższego z dnia 26 października 20011 LV CRN 195 ,l 01, wyrok SN z dnia 11 niarca 1.997 r.Ill CKN 33/97„.". Jak \-\'¿,'nil‹a ze stanu faktycznego ustalonego W przedmiotowej sprawie powód przcbywal podczas osadzenia w Areszcie Ŝledczyin W li. iv pi'zeludnion_\>ch oelacli. ii' któzjfch na skazanego przypadalo mniej niż 3 ni powierzciini, jednakże zdaniem sadu brak jest podstaw do aiitoinetş-'cziiego przełożenia warunków mieszkalnych w celi na doznania przez powodii cierpień czy uszczerbku na godności. Sąd podziela bowiem pogląd w}'i'ażoii}-' przez Sąd Najw_i‹'ższ§‹' w \‹\3‹'roI<u :'. dnia 2 października 200? r. ll CSK 269107, zgodnie z którym samo osadzcnic W przeiudnionej celi nie jest w_vsta1'ez postawa do iiwzglcdiiienia żądania zasadzciiia zadośćuczynienia. Warunki, w lctórycii przeb_\'vr-al powód nie mogą być bowiein o‹'er1ionej¿iko niegoclziwe. gciyż osoba osadzona n'1=.1si -El.B 0 99 E 5. się liczyć z ogi'anic.zenlami i d.olegliwościan1i związariyin z iifylcfiiiiywzzniem wobec niej iiary pozbawieni:-1 wol Txi-'iertlzenia po\«'oda o odb_vwaniu ka1.'_\-' pozbawienia wolności w \\'a1'nni‹ach b_\'towych. poniźająeyeii jego godność osobistą uzasadnialob}-' jedynie, zdaniem sądu, połączenie prze'i›}.-'wai'iia \-\= przeludnionej celi z jednoczesnym naruszeniem ttikich podamn'(=\-x-')-'eli standnrdó'.«' jak zapewnienie każdemu osadzoneinu oddzielnego iiiielisca do spania albo oddzielenia węzła sanitarnego od. ogólnej przestrzeni celi. Zgodnie bowiem z poglądem ii=yi'ażonyn1 w w_\-'1'ol<u SN z dnia 28 lutego 200? i'.,"\=' CSK 431,f0(1," osadzanie skazanego oi'li)3-'wająccgo kare pozbawienia wolności ir przcludnionej celi, i-\' ktorej nie oddzielone urządzeń saniiarnyttil od reszt_\= pomieszczenia i nie zapcwniono wsz;-'stkini skozaiiyin osobnego miejsca do spania, może stanowić: naruszenie dóbr osobistych ir postaci godności i _praixti do intşfmiiości oraz uzasadniac odpowiedzialność Skarbu Par'1st\-va na podstawie art. 24 i 448 k.c. W niniejszej zaś sprawie brak bylo jiikiciilmiwiek podstaw do prz).-jęcia, iż powód w taikich wlaśnie warunkach odbywał orzeczono W stosunku do niego karę pozbawienia wolności. hiiDS:H10.1'l.93.22i'|'|c0urt-admini'c0ntenlƒ$N;'151010000000503 I C 000202 2009 'U2 2009-11-26 001!P... 2013-09- --- STRONA 4 --- 1 C 202109 treéé orzeozenta  Portal Orzeczeh Sqdu Apetacyjnego w Gdahsku Strona 4 : Zdzmiem sqdu t‘0wnie2 zarztti. ttarttszottia art. 3 .E'.t11'0pejsl<iej Ktm\m'eI'1t‘.jI Praw Czlowielea i l’0cI5t.a'.vc:wyclt Wolnoéci nie mote sig ostaé. Nztleity bmviem wsI<azaé., fie kaidy kraj czlonttowslti Unit F.t1r0pejskie_i0kreéIa w swoim L1staw0dz1w.=.:t\vie \va1'unI<i odbywania Imtjv pozbawienia \\'0I00§;t:i. \\" tym norms; p0\~fierzc.I1t1i celi ntieszkalnej przypadajzteat na jcdnego skazaltegn, zatotn nie ftmI<c:j0t1uje u_iedn01Ec0ny. niejako ..|mt'z=_1c0r1_v" ustawodawstwom ettropejsicim st;andard udbywz1t1ia tego rodzaju .1011‘;'. Zgodnie ze .~.=ta11owisI<l01n F.Ztsr'<>pe.js1<iego Trybtttwalu Praw CZIO\\'I€.I<t‘t w S. \\=_x_=ra;':on_vm 11:1 tle art. 3 Etaropejsltitej I<0nwt*.ncji Pmw Czlowieka i Poclstmvox\310h WOInoéci p0\vierzmltnia celi przyslttgujqczt 0sac1?.0nemt1 nieljest s0r110istn21_ i w}'sta:'c2:a_12tc:g przoslankg oceny, czy doszlo do naruszenia praw zagwarmtowan),'cf1 K0nwencjz1 0 Ochronie Praw Cz}0\.\"ieka I Podstawowyolt Wolnoéci forzeczenie \~3'1"oI; (...) 2001.03.06 D. v. Grccja (...); LEX nr 76229.1’. Ustalertie, czy waruttki 1:00}"tu W zaklacizic ;n"zek1'aczaj4_ zakres dolegliwoéci u?.asad11iajz1t:_\'oI1 stwierdzenie, ie nastgpito I1£1l‘L1SZE!l1ié'. art. 3 Konwencji, podiegaé. powinno I<ompIe|cs0we_i ocenie w.~sz@II<ich warunkéw i 1"ygo1‘0w pobytu, 'L€:1I{tCI1_i8I( 1n.in. przehldniellie w celach oraz nieodpowiednizt infrastrttittura 2d:‘0\vtatna, I:a11aIiz.ac_\'jr|a, wa:‘unIti spa11ia,jedzenic, sposoby spqdzania wolnego czasu oraz .5,_ ltrnntzaltty ze .€wiatem zewnqtrznym. Oceniajqc wan1a1I<i pozbawienia wolnoéci trzebz: I Q t'0zpatm\,~'é pouyisze 0I<0Ilt:zn0.éci Ittttnttlotywnie, tak_iakik0n§<1‘etnc zarzuty podniesirme przez skat'2z]ceg0 X wyrok [...] 2001.03.06 E). \»'. Circcja {...); LEX nt76229,’. 20200025"fr naleiy r0\\'t1i0:F.'., ii zgoclnie 20 stanowislrient Tryhunalu sposdb traktowania, by znaleité sic; w za l<1'esie rogulaqii art. 3 K0 nwenqii, must osizggngé pcwien n1i11imaln_y poziom dolagliweéci. 000021 tego minimum jest relatg,'\ma; zaleiy od wszystkicll okoliozttoéci sprau*y. ‘takich jak cflttgoéé trwania tralctox\."attia, nastgpstwa psyclticzne i fizycztle 01132, w ttiektérytxh prz)padlcach, pteé, wielt, stan zdrowia ofiary ," pot". m.it1. w"_v1'ok (...) 2004.03.11 Lu. Bulgaria (...); LEXnr108270/. 1'~‘od1<.t“eéIe11ia"nytttttga, it w sxqxoh omeczeniach Eurnpejski Ttybunal PrawCzI0wie1<a w S. nicjocinolwotnie stjwierthcal. citrrpienie i upokorzenie ahy stanowié nat'us?.enie art. 3 K0m\=en0_iI mtzszg w I<a2d_\=1n razic p1'zekr.':c2.a~:". 11ieunikt1i0n_\= element cierpienia Iu I1 i,1pOI{OI'?.E3[1i;=1 wlaéciwego dla dauej formy pt‘a'twn0g0 tralrtowania lub l<arania, jpor w_\'1“0k (...'] 2003.04.29 P. \'. UI{t‘3Il'1Z1I:...] LEX nr 79498/'. Ponarlto, 0ce11'taja1c,c.z}~' tt'aI<towaniejest "p011iia_§;tee" w mzumieniu art. 3 t\'0nwcncji, E:1r0pejskiT1.*ybLtnaI I’raw C2Iowieka biene pod uwagq, ozy tralttowanie w swym zamierzenit1 ma poniiyéi L1})OI(OI‘Z_\’0 dart:1 050110 oraz czy, w odniesieniu do nastrgpstw, wywaflo Ilfigflt}‘Wily wplyw najej osobowoéf: W sposob ttiezgodny z art. 3./wytrolz (’...) 2001.04.19 I’. v. Grecja (...) LE1}; 111' 76:z15,t". Ot'In0:€t1Ie nlewlttéciwyclt warutticéw bytoxw,'cI1 panujqcych w Areszcie Sleclczym w stwierclzii: naleiy, :20 zarzuty powoda \\= tym \v2gIQd2.i0 nie znajdujz1 porwietdzenla. Kwestia w_~,posafitanla cell mI{’S2‘.I<21Inej w 1.:1zqdzenia sanitarme rcgulowamt jest w rozporzqdzeniu l\/linistta Sprat1'it*.dIiw0éci 2 dnia 17.10.2003:. w spmwie wa1"u11k:3w1:}'tt'>\1';'t'I1 05011 osadztunyolt w zakladach ltarttyt.h i aresztach éledczy'ch_(Dz.U. nr 186, poz. 1820). .l'z.1ik \\*_\*t1§I<a z przep1‘0\\'a<lz0nyr:h d0\\"0cIt'm' ws2ystI<ie ctale tnieszkalne éq w_vp0saio11e w wL_.?.eI sanitarny zgodnie 2 § 28 ust. 1 1'ozp01‘?.zgdzenia l\‘linistra Sprawiedliwoéci z dnia 25.08.2003r. w spanvie regulaminu orgaltizacyjnoporzegdltowego wykon}u'at1ia I(E11')'pOZ1)a¥\’IE5l1i6 w0Inoét:i httns:H10.11.93.22!nc0mtadmin:’00ntent)'$N/151010000000503 I C 000202 2009 "UZ 20091126 001r'P... 201309 1 C 2D2!O9 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 : Zclzmicni sądu również zarztii. na1'L1s:?.enia art. 3 .E`.111'opejsl‹iej Konwencji Praw Czlowieleai i Pncl±¬'1.a'.-rc:wş-'eli Wolności nie może się ostac. Nzileżş-' bowiem wsląazać., że każdy kraj ezlonlāowslti Unii Etlropejskiej określa w sx-1-'oiln L1sta\\'od¿1w.=.=t\vie \-\'a11'L1nl<i odbywzmia lmrjv pozbawienia wolności. 1-Y tym norrnę po\«ier'¿cl"1ni celi niieszkalnej przypadającą na jednego skazaliego, zateni nie f11nl‹cjom1je u_iednolico11y. niejako __|i¿11'z=_1con_v" L1stawodawstwem europejsšciin standard odi:›ywz-111ía tego rodzaju _lqarş-'_ Zgodnie ze sta'11owisl<ic1n F.Ztsr'<›pe.jsl‹iego 'l'r_vbu11alu Praw Czloi-x-'ie.l<a w S. 1-\=`x_f1'ażon_v1n mi tle art. 3 l`:`.uropejsl<iej Konwencji Praw Człowieka i Poclstm-»'01-qfcži Wolności powie.r2.chnia celi przy-sltigujączi osadzonem L1 niejest sonioistną i \x'}-'sta¦'e'z:a_iącą przesłanką oceny, czy doszło do naruszenia praw zagwnra.ntowan},-'cfi Konwencje o Ochronie Pra'.«-' Czln'.-1-'ieka i Podstewotvi-'eli Wolności ,forzeczeiiie vvyrolą (...) 2001.03.06 D. v. Grecja (...]; LEX nt' ?622L),f'. Ustalenie, czy warunlāi pobytu W zaklacizie ;›1¬Y.ei‹1'aczają_ zal<1~es dolegliwości uzasadiiiającycli stwierdzenie, że nastąpiło n¿11'L1szenie art. 3 Konwencji, podlegać. powinno l<o1.1iple|csowe_i ocenie w.~szell‹ích wa1'unl<ów i 1"ygo1`ów pobytu, takich jak 1n.in. prze111dnie11ie w celach oraz nieotlpowiedriizi infmstrtiăttura zdrowotiizi, l:analiz.ac_\-'jr1a, w:l¦'unl{i spania, jedzenie, sposoby spędzania wolnego czasu oraz .5,_ l‹oni:al<t_\= ze światem zewnętrznym. Oceniająe wa1'11nl‹i pozbawienia wolności trzeba 1 z i'ozoatrzyć notqfższe okoliczności lcuinuletywnie, tal<_ial< i l‹onl‹1'etnc zarz11t'>~';›odni‹:'si‹11ie przez skarżącego X wyrok [...] 2001.03.06 5). \›'. Grecja {...); LEX n1'7ó:z29,-'_ 'ínznaczg-'‹': należy r‹i\-Ynież, iżzgc›ci1iie ze stanowislrieni 'l`1'ybunalu sposób tralüownriizi, by znaleźć się w ?_al‹1'esie regulacii art. 3 Ko nweneii, musi osiągnąć pewien niinimalny poziom dolegl.i\«=ośei. Ocena tego minimum jest relatg,-'\-vna; zależy od wszystliicli okoliczności sprawy. takich jak dltigość trwania tralctox-\.-"ania, następstwa ps)-'chiczne i fizycziie oraz, '.-\=' niektóiş-=ch p1'z}-pacllcaeh, pleć, wiek, stan zdrowia ofiztry ,"'1Jor. m.in. \-"y1'ok (...} 2004.03.11 l. \-'. Bulgaria (...); LEX nr 10827oƒ. l"`odl<.reślcnia x\}"111z1ga, iż W sxqxch o¦“zec7.er¦iaeh Europejski T13-'bL111ał Praw Czlowiel‹a w S. nicjecřnokrotnic st:wierd2<z1l. cierpienie i u;_}oko1'zenie aby stanowić ne1'11s?.enie art. 3 Koni-vefieji muszą W każdyin razie p1'zckn'-1c7.ać 11icŁ1nŠk11ion_\=element cierpienia lub npol<o1'?.enš.~1 wlaściwego dla da nej formy prawnego traktowania lub karaiiia, jpoz' 1-i-'_\-'1'ol‹ (...`] 2003.04.29 P. \-'. Ukraina (__.) LEX nr 79498/`. Ponatito, oceniając, czy na l<tow'‹1nie_iest "po11iż1a_i¿-1ee" w rozuniieniu art. 3 iśotiwencjž, Ea1ropejskiT1fybL1na-l I-'row Cz-lovi-'ieka bieize pod uwagę, czy t1'al<towanie w swym zamierzenia ma poniżyći upoi‹orz_\=ć dan:-1 osobę oraz czy, W odniesieniti do następstw, wywa1'ło Iiegatywmy wplyw najej osobowość W sposob niezgodny z art. 3./wyirolz (...) 2001.04.19 P. v. Grecja (...) LE1X1i1'7oe15,‹". Odnośnie nie\'\"ittścii\'yel1 w¿1ru11š<ów byto¬.«ş,›'cl1 panujących wA1'eszcie Śleclczym w stwierclzić: należy, że zarzuty powodzi \\›' tym względzie nie 'znajd11j:-1 powifiei-dzenia-1. Kwestia x-v_~,-'posażenizi celi tnieszlmlnej '.-v1_:1'ządzenia sanitarne rcgiilowami jest W 1'ozpo1'ządzeniu l\f1ini5tt¿1 Sprai-1-'iecllíwośei 2 dnia 17.10.eoo3r1wsprnwie \x~'¿11"11nkówla)-'t‹'›\-\'yt'l1 osób osao`zon}.=cl1 W zakładach l‹a1'11yeh í aresztact1 śleclczş-'ch_ĹDz.U. nr 186, poz. 182<))..l`z1l< \-\*_\*nil<¿1 z przep1“o\-\-'aclzonş-'eli dox-voclów 1-\-'szy-'stl<ie cele 1nieszl<alz1e sią w_\'p`r›Snżo11e W węzeł sanitarny zgodnie 2 § 28 ust. 1 1'ozpo1`?.ąclzenia l\'linistra Sprawiedliwości z dnia 25.08.2003:". w spin-vie regulaminu organizacyjno-porządl<o\-Yego w}-'kon}'waniz1 kary pozbawieiiia wolności httns:1'!'lÜ_11_93.22›'ncomi-admin1'eontent!$N/1Śi0'lO000000503 I C 000202 2009 'UZ 2009-11-26 001f'P... 2013-09 --- STRONA 5 --- I C 202!09 treéé orzeczenia  Portal Orzeczef: Saclu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 (.132. U. N1‘ 152, p02. 1493), at osadzzonytn na podstax1"ie art. 111 k.k.\v. zape\vnia 51¢ wa1'11t'1l;i stiezhedrte do tttrzyntania Itigieny osobistej, w szazegéinoéci ot1'z}'muja oni 2. zakladtt karnego p(J$§L‘.iEI oraz inne :irodki do ut1"z)‘mania higieny i czystoéci 1v celi wedlug norm, o tctétych mowa w Zestawie I,’II do rozporzatdzeam1 Ministra1 Sprauiedliwoéci 2 dnia 1'7.10.2003r. w sprawio warunEt0\v I1)‘£0113'cI1 0s0h osadzon),'t:|1 w zatalaciatih l<z11'rt_\"LI1 I aresztach s.iIedt:2_\"ch { Dz.L’.nrI86,p02. I820). ~7 Nie moie wiec ujéé uwadze s'twie1'dze1.1ie, ie odczuwalny przez skazanych, w Kym powoda, clys1<omfo1't c.0d'aiennego érycia w izoiaoji wIt=;;riet1 nej jest  w istotzie rztzczy elementem odbywania kary pozbawienia w01nos':<:i, 2. 1<t6r}=111 powéd powittien sio Iic2:}'0 popelniajqc pr'zest:;pst*.\"0. N.(D SL1I.')§t’.I('E}'\‘~f11E'._iE!CIYi1IE1 przekonanie powoda stan rzeczy przedstawia sic odmiennie nie mote stanow'tc". podstaxw ttwzgtcdttiztnia :1:gdatnizt, Iran)'mi sIo\\3*, uznania, is warunlci 0d‘0ywania kary przez powoda lqczyiy siq 2. na1*11szet1Iem jego cl<‘1l11r osolmtstych. To stwlerdzenie tyczy sic; taicize 2. H. I/J ‘U C ~\ 4 C N JD (Q. F? kwestii ttsytuowanla toalety w cel sobu, 211 pomoca ktorego jfibl. ona oddaelona od p0A0.sL<1I Zapewniono sltttzanynt moé.llwos'.é nIesl<1'¢po\»~'aneg0 uiytlzowatuia urzadzefi sanita1r11yc11, uzego wymaga § 28 ust. 1cyt< wyiej rozporzqctze.nizt. Trzeba Lei 21111 \\'aiy€. fie 't‘_oz\~'it1zar1ia \\' Iiwcstii usytuowania ttrzadzet‘: $%.111I1;£tt"t1)»'oI1 W 0010011 i I<O1'ZySt'inie 7, nioh przez I<iII<:1 05011. silt} t'zet:z§' lmtsztt |.<10:c)'£". sir; 2 {:01\'1t)"mi niedogodnoéciatmi dla 0sacIz0r1_\,'t:h w 1)0t"0\\'naniu do \»\=art1n1<0w, I<t;ére mt tynt 110111 \v_\/511:;pt1jz; pom ztzldudami Iaarn_\'n1i ate jest I0 5}"'ltl'=1C_I11 obielztywna, I(t01'a ma $\\’0jB 2r0t.I10 gI01\=:1ie \»\' t_\'n1 fz1I<L'ie. 2.6 r:z~1st0st1rtIi0w0 niewi 01 Iciej p0wie1'zcI1:1i p1'z}'n1t1;100'0 p1‘zeI)}'\\'a_j2g ze $001‘; 05013)' dla siohie ohce. Analizttjztc pOW_ViSZE kwestie zdaniem sadu iadne 2 tuierdzefi powocla dotyczacych wa rtmkéw w jakioh pt"zeI>)1val 1\'.Xrtzszcie Qledczym w nit 1;J0'?,\\:aI.a1j€1 na slmierilzettie. ii odbywattie kary p0?.IIJawie11ia wolnoéci miaio rniejsce W wz1rL10I<a0I1 ttttruszajacych prawa t;2.I0wIOI<a. at \v szczogélnoéci jogo godnoséé i zttsatdy Ilumanitatrnego traktowania. W przedmiotowej zaprawie nier ma 001v0d0w, ktére wskttz;watt},'by mt 2111111211‘ poniienia 1 upokorzenia powoda przez 01*gan_\' postapowania wykonawczego. Wartmlai u'jz1]aicI1 p0\~'0c.I 0dby\val kart; pozbawienia \\'0In0éci p0d5'I<t0wane sq w zasadzie bardzo trudtla syttlacja eltonornicznq istuicjztcq w polskim systcntie V\’I€_!ZIE3t1l1fICtW£1 uwart111I<owana mo??.Iiw0r§ciami 'fi11a111sow_vtt1'i pa11'1s't\va. Oceny wa|‘u11I<6w izolacji wie_zie11t1ej, \\' kt.01ych pr2.ebywa'I powéd nie sposob bowiem doltonaé \\' ode1‘wa1.1iu od 1'e11Ii0w w_\"sttgptt1z1c|\"c!1 w Polsce np. dotyczacych czasami wrgcz fatalnt:_i sytttatzji bytowej uséb ptzebyx\*z1_§z;c.§,"ch np. w szpitalach, clomach dziocka czy pl:1¢0w!:a<:I1 oéwiatowych, co wynika gléxmic z ich niedoinwestowania. Patistwo Polskie nie jest na "Lyle zasobno finansowo ab}' by‘I0 w stanle ziapewnié ’t_\_=111 05000111, _ja1< tei osobom skazarlym, warttnki by'to\vt.' weditlg poziomu i st.mc'!a.t‘d0\v \vystopttjqcyt.I1 w ;:t1tno2n_vcE1 par'1st\\"at".l1 ].*'.‘.u1‘o_0_\'. 'I‘rz_\1Ic.Iado\\=o 1110'/L110 ws'lca"z.aé, fie saéltoltne 1:t':I1r0nisko mlnctzieicowe powin 1'10 poaiaclz1t’: 1.10 t\'ie|.‘z0h:1it; m"tes;r.I<alr1;3 nie 1m1Eejs;<11 nté. 2.5 m " 110 EJ530330 pt‘Z_t‘ \\'§'[J0$aiet1iL1 W I02I<a jetI.110p0zi0m0we Iub 1116 trtniejszq nii 1,5 m prz)' \\1.=p0st12.eniL1 1.\r I0:':ktt pitgtrtuwe {§ F Rozpotzatlzettia Ministra t£duI<ac_1't Narodowej i Sportu 2. dnia 7 tnarca 2005 1". w sprawie r0tIz11_]0\\" t s2.czeg0I0w_\"ch zasacl dzialanla dla 0500 lnululicznych. \\’LU‘l.tl'lI{Ll p00)‘ttt dla dzieci i tnlodzieiy \\="t_\'t:I1 p1t1c0wkacI1 orztz \\'3*sokoéci E zztsad odpiatnoéci \\"noszonej przex rodzicéw 7.41.1 p0't>yt ich clziemi w tjsch pIat:0\\"I<at:h  D2. U. nr 52. poz. 46? ate 2111.). Olqatmje sit? zatem, ie pt‘ztw0d:m=c.a oltreélil niisze r1orm_\= pou"le1';sci1.nio\ve dla schroltisk mi0d7.iefi0\vyt:I1 e11"1i2.eIi tjla :?.aI<Iad0w ]<a1‘113'ch. Z11 st\=1"ierdzeniem 0 braktt naruszenia débr usobtstych powoda przemawia talkie fakt, przed \\'_vstz1pie11io1n na drogq! sqdowtg nie 53"g11aIiz0wz1I personelowi Arestztu §1eclczeg0 w E. swoich zasttweiefi i uwag do warunkéw odhywvania kary pozbawienla polegajaoych na p1'zeIucI|1ieni11 w celach i uraz 1tie slcladal tei ska rg w tym p1'zed|11iocie, a przynajmniej na izadne tego rodzaju dowod}" nie po\\*0},\"w:11 sio w toktt post:;p0waria. P0dkreéIe11i2t jednoczeénie 11";'n1aga fakt, co wynika nie tylko z twie1'dze1’1 pozwanogo, ale ta1I<1'ze ze sp1'a\\'ozda1‘1 z wizytacji aresztu. ii nu poziomie wlttdz pat'1stwo\13.1111 jak i poszczegélnych jednostek penitettcjamych ustawicznie pudejtttowanc1 sq Iuiolci zntierzajactza do popraw_\= \\"at'unlt0\\' 0cIhy\\'at1Ea karjv pozE>a\vienia woinosici. Powéd mial réwniei ntoiliwoéé korzystaraia z opitelzl medyczsnej, zaj qt‘: §wletl.i.cowyc11, Iaéni, codztentwtrlt spacerow. Wobt21.: poxtyészego stwierdziz’: naleiy, ii powéd nie sprostal ciqiqcemu na nim obowiztzitowi procosowcntu i nit! w}=l<:xzai by w przedtttiotoa\'a_i .=;p1"awie duszlo do na1'11szenia_ieg0 débr os0‘0istyt'i1, _ P1'zecI10r_Izat:00 z111z1Iiz_\' p1":swnej dzit1Iz1:’1 podejntowzmyulu prz&:7.p02.\\'a!1eg0 wskttzztri naleéy. I2 L1S‘ILl'~\'OLIB\‘"C21 W art. 110 § 2 11.11\11 '&&\\'i11‘I ‘1'}’1T=<>2%5 001$)'czat:e wartmitéw b_\_toxqrciw w t:eIacI1 mieszI<z1In),'t:l1 wsk:~1zujqc, 20 powietzcltnia ptzypadajaca na skazanego nit1 tnoie. wynositi mttiej 1152 3 m . cele tnusza Iayé wyposa1ione w odpowiedni spt'z¢t zapewtniajacy skazanemti osobne mie_jsce do spanla I odpowiednie waruttki Itigien}', dostatt30211)’ doplyw powietrza oraz oclpowiednia temperaturegi oéwietlenie. ..ledynie w szczeg,0Inie t1?.asadni0n5'ch \\3'padl<acI1, 0I<1"e:§Ior1,\"ch w art. 248 k.I<.w. i pray zaoltowanitl trybu postopowania wsizazmtego \~\t_\‘111 przepisie oraz \\= pt‘Z0\\'It'I2.I21I't_\,"Ci'1 w nim ptzcplsach myItonat\'t:zyt:I1, nmie dojéé do ogra11ic2.enia wiolkoéci pO\\'I€2l‘ZCI'}DI celi na jednego slmzattego poniiej 3 111 .. jE‘LIt111I{2E jed},'nie na czas ok1‘c=.~il0:1y. Zgodnie L),111 przepisetn w szczegélnie ttzasad11ion_vt;I1 wypatI1<C1011 d_\'1‘eI<t0r zaliiadu karmgo Iub arcxsztu éledczego moie 1tmie;~’1c.ié osaclzottych. na ttms 0Icres'slony, w warttt1kac.I1, w kt0r_vc.h powiemchnia w ceti na jedna osobtg wynosi mnloj 1112 3 111 . O takim umieszczenitt naleiy hezzu'toc2.nie powiaclotnlé sgdziego penit.ar1r:jart1ego, co miaIo miejsce w przedmiotowej sprawie. . htl‘nQ'H1fi 11 QR 99lnr".n|trf:|rIminlnnnh=>nt!5I§I\l1'151010000000503 I ('1 000907 9009 "I17 2009‘I126 001,03... 201309 l C 202!O9 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 5 (Dz. U. N11 152, poz. 1493), a osadzonyin na poclstawie art. 111 k.k.w. zapewnia się wa ru1'1ki niezbędrie do tit1'z}=rnania higieny osolaistfål, W szczególności ot1'z}-'moją oni z zakładu karne¿z,o pościel oraz inne :-środki do t1t1'z)-'mania higieny i czystości w celi wedlug norm, o ittóiych mowa w Ze-stawie 1,' I-I do rozporządzenia Żllinistra Sprawiedliwości z dnia 17.10.2003r. w sprawie waruniāów li)-'tom-'eli osób osadzon),-'cli w zaialadach l<a1'n_\-'eli i aresztaeh såledczş-'cii { l)z.Lř.nrl86,póz. 1820). ..7_ Nie może więc njść uwadze sh-w'ie1'dze1.1ie, że odczuwalny przez skazanych, w tym powoda, dysicomfort codziennego życia w izolacji więziennej jest - w istocie rzeczy -elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powód powinien się liczyć popelniając pr'zestępst1.Yo. N.(D Subiel<t}-wiie _iedyiiie przekonanie powoda stan rzeczy przedstawia się odmiennie nie może stanowić podstzn-of tiwzglętiiiiaiiia żądzinizi, inny-'mi slox-\-3-', uznania, ze warunki od`oywania kary przez powoda lączyiy' się 2. na1'11szeniem_iego dóbr osolaistych. To stwierdzenie tyczy-' się także z. H. [ll “U C .\ 5 C N 'TD œc fř kwestii tisyttiowariia toalety w cel sobu, za pomocą ktorego Jest ona oddzielona od pozostał Zapewniono sltazanyni mož.liwos'.ú niesl<1'ępowane5_z,o użytkowaiiia urządzeń sanitarnycli, czego wymaga § 28 ust. tcyti wyżej rozporządzenia. Trzeba też zatix-\-'ażyć'. że 'rozwiązania w kwestii tisytttowariia urządzeń Sř.11'1itnt'n)›'c11 W cclocli i kO1'Z)"St-'-mie 7, nich przez kilka osob, sila rzeczş-' inuszą |.<1c:‹t§'¿'. sie z pe\-\'n)-'ini niedogodności;-irni dla osadzon_\,-'ch w pon'›wr1anit1 do wart1nl‹ót»=, które na tx-'ni polu w_\»s1:‹-;ptijzş poza z¿1l<lat'lt'1ii~.i l¿a1¬n_x-'r11i ale jest to 5)-"ĽŁlŁ\L1Šā-1 oi'›iel-It_\-'wna, które ma Swoje żródio gldiifsiie w t_\-'1n fzlkcic. że rāż1st0s11nl<0w‹› nie\-víelliíej powierzclizii p1'z}-'n1t1so\vo p1“zeb}-'\-\'a_ją ze sobą osob)-' dla siebie obce. Analizując powyższe kwestie zdaniem sądu żadne 2 tuñcrdzeń powocla dotyczacych warunków w jakich piizelaş-wal 1-\-'.'-Xrcszcie Ŝledczym w nie po'?,\-valałjāt na Stwierdzenie. iż oclbş-'wa1'1ie kary' pozbawienia wolności mialo miejsce W wartlnkacli łiaruszajattych prawa czlowieka. a \v szczególności jego godność i zasad); l1un'1anita1'nego traktowania. W przedmiotowej sprawie nie ma dowodów, które wskaz;-wal),-'lay na zamiar ponizenia i upokorzenia powoda przez o1'gan_\-' postępowania wykonawczego. Wartinki 1»-'jakich powód odbywał karę pozbaiwienia wolności pod;-'ktowane są w zasadzie bardzo trudną st-tuacją ekonorniczną istniejącą w polskim systemie nñezicilnictwa uwar'.111kowaną tnozliwościami 'li1"1a11sow_\-'n1'i pa1'1s'twa. Oceny warunków izolacji więzieiinej, w których przebywał powód nie sposób bowiem dokonać \-Y oderwaniu od realiów w_\-'stępttiaącyeii w Polsce np. dotyczących czasami wręcz fatalnej sytuacji bytowej osób przebş-1-va_§ąc.ych np. w szpitalach, domach dziecka czy placowiiacli oświatowych, co wynika glóvmie z ich niedoinwestowania. Państwo Polskie nie jest na tyle zasobne iinansowo aby bylo w stanie zapewnić t_\_=1n osobom, _jak też osobom skazanyrn, wartmki by-'towe wedl|.1g poziomu 1 standardów występt1jąeyt'.l1 w zaino'¿n_\=cži paristi-Yac.li ]fĹ`.u1“op_Y. `l”rz_v~l<.lado\-vo rno'/Í.na wskazać, ze szkolne 1-:ch ronisko mi-oclzieżowe powinno posiaclz-1c': po wie1'zct1:1ię mieszlqalną nie iniišejsza niż 2.5 m *` na t'JS0l)ę przy' \-\-'}-'[Josaże11iu W lóżka jetlnopozioniowe lub nie innięiszą niż 1,5 in przy \-\-1.=p0sażenit1 '.-\f łóżku -piętrowe {§ ;F Rozpo1*¿ąt'lze11i¿1 Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 marca 2005 r. w sprawie rodzajów i szczegolowych zasad dzialania dla osob publicznych. wtt1“t111kL1 pobytti dla dzieci i 1nlodzież}=\-vtx-'cli placówkach oraz 1-\-'g-'sokości i zasad odpiatności wnoszonej przez rodzicow za poby-'t ich dzieci w tych placoxvkach - Dz. U. nr 52, poz. 46? ze 2111.). Okazuje się zatem, że p1^awotiawca określii niższe norn1_\= pou'ierzci1.nio'.-ve dla scbroiiisk iniotlzieżowg-'t:li aniżeli dla zal<ladow karn3-'ch. Za stwierdzeniem o braku naruszenia dóbr osobistych powodzi przemawia także fakt, przed x-\-'ystapieiiicin na drogę sądowa nie sygiializtmfal personelowi Aresztu Śledczego w E. swoich zastrzeżeń i uwag do warunlšów odbşwvania kary pozbawienia polegających na pizeludiiieníu w celach i oraz nie składał też skarg w tym p1'zed|¬uiocie, a przynajmniej na żadne tego rodzaju dowody nie powolx-'wal się w toku postepowaria. Podkrcśleniajednocześnie ng-'n1aga takt, co wynika nie tylko z twicrdzeń pozwanego, ale także ze 5p1'a\-rozdań z wizytacji aresztu. iż na poziomie wl:-idz palistwoiflfcli jak i poszczegć'lnych jednostek pcniteiicjarnych ustawicznie podejniowanc są loźolci zniicrzającc do poprawy wa1'unl<ów otlbyx-i-'erxia kaI'_\' pozlziawicnia woi ności. Powód miał również możliwość korzystania z opiielzi medycznej, zaj ęć świetli.cowyc1i, laźni, codzienm-'trli spacerów. Wobec powyższego stwie1'dzić należy, iż powod nie sprostal ciążącemu na nim olit'›wiz1zl<owi p1'occsowc111u i nie wşfkt-iza! by w przed1nioto'.-\'c_i sprawie doszlo do na1'nszenia_ie.go dóbr oso`nistvt'ii, _ P1'zecl1odząc do analizlt-' prawnej dzialan podejn1o\vz›1nych przez ptmwasiego wskazać iialcży. iż ustawotlm-Y'ca W art. 110 § 2 k.lŁ¬\'\-'- '-Łāł\-\-'Ł1I`l '^-'}“1T=0śäÊ dotyczące warunków b_\_-toiq-'cl¬ w celacli n1ieszl‹aln),~'ch wsl<:~1zu_iąc, ze powieizclinia przypedajaca na skazanego nie inoze wynosić mniej niz 3 in . cele muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt zapewniający skazanemu osobne nriejsce do spania i odpowiednie warunki liigieny, dostateczny doplyw powietrza oraz odpowiednią tcmperaturęi oświetlenie .ledynie w szczegolnie uzasadiiionych \-\-3-'padl<ael1, okrieślonych w art. 248 k.k.w. i przy zachowaniu trybu postępowania wskazanego w tt-'in przepisie oraz w przc\\-'itlzianych w nim przepisach iq' |‹on.°1'.-vtzzlt-'1:|1, może dojść do ograniczenia wielkości powie1'zcbni celi na jednego sknzariego poniżej 3 in .. jednakże jedynie. na czas określony. Zgcitliiie L3,-ni przepisein w szczegolnie t1zasadnion_vcl1 wypatlkacli d_x-'rektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego może ttmie;~'1cic osadzoiiych. na czas określony, w wart111kacl1, w któr_vch powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 111 _ O takim uinieszczeniti nalezy bezzx-\-'iocznie _po wiadomić sędziego penitencjariiego, co mialo miejsce w przedmiotowej sprawie. _ htl'n='l'."1fl 1'1 QR 97!nr¬.n|irt-:|rlminlnnntp=›nt!Elšl\l1'15^lfl'lflí`lflÍ`l'Í`lflÍ`l5Ü3 l (Ż 00090? 9009 'U7 2009-11-25 001103... 2013-09- --- STRONA 6 --- I C 202i09 treéo orzeozenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdahsku Strona 6 Z pow)‘Zej ]JI"i.§z'EOCZOI!Ej normy wynika jednak ten wniosek, fie okres p|'zeh}'wania w warunI<.'lch przeludnienia nie powinien byé nadmiernie dlugi, chodzi bowie m 0 odstopsh\'0 od zasady, przewidzia no _ied_\'nie \=w‘\11':gtizowych sytuacjach [por. uzasadnienie wyrolcu Sqdu Z\‘=z\_iwy'iszogo 2'. dnia 2? lutego :zo0?1'., V CSK <431,*‘o6). .malizujqc przedmiotowe zagadnienie w pierwszej kolejnoéci \\'skaza(’: mileiy. ii dziala11ia pozwzmego nie noszsg zlmmicnia bezprawnoséci, byly boxviem zgodne z normami prawnyrni obowiqzujqcymi w odniesieniu do onmwiaoego zagadnienia, a w szczegélnoéci ze wskazanyin ayt. 248 1<.]<.w. oraz z'1'ozpo1'za1dze11ia1ni Ministra Sprawiediiwoéci z dnia 26 sierpnia 20031". (Dz. U or 152, poz. 1497} i 2 dnia 19 icwietnia Qoofir. (I..":2.. U nr 65, poz. 459} \vsz_\,stkiz1 w sprawle zasad i trybu postegpowallia wlaéciwych 0rgan<'>w w wypadku, gdy Iiczba osadzonych w za1<1adao11 1<arn_\'ch i aresztach éledczych przeliroczy w skali kraju ogolnq pojemnoéé tych zakladéw oraz z przepisalni kodeksu lcarnego wy1<o:1a\vczego. K51 N W t).'1n \vzglegdzie wskazaé naieiy, » godnie 2 xx3»ro1<iem Trybunalu Kollstytucyjnego 2 dnia 26 maja 2008 r. [ SK 25/07) art. 248 § 1 L1ST£1W_\.‘ z dnia 6 uzerwca 1997 1'.  Kodoks karny wykolwawczy (Dz. U. 90, poz. 557. ze am.) jest niezgodny z art. 40. art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny 2 art. 3'1 ust. 3 Konstylucji. Przepis wynfieniony w <2zgéui 1 wyrol<u traci moo obo\\'i:5.:#.L1j¢1co 2 up];'\veru 18 {oz;ien1nasstu) miesiegcy od dnia O§§IOSZ&!E1i£l\’\’},'I‘0kL1 w Dzienniku Ustaw Rzoczypospoiitej Polskiqi. ., Tr}'b1|11ai Ko:1styt1.1c_\,jny postanowil no pmistzmie art. 190 ust. 3 Konstytucji od1*oczyc'~termi:1 utraty m 003' obo\\iz1zuja1cej zakwesLiono\vm1ego art. 248 § 1 k.k.w., biorqc pod uwagr; sytuacjs; fokt_\_*czna1 w polskim wiafzicnnictwie, tj. perxmmelztne prz@.ludnio11i~:=. w zalcladach §<ar11_vch l bral; miejsc do oc'lby\vania icary pozbawienia woinoéci. lak ws’l<oz:»11 'I‘1ybunal Konstytucgjny xv 1m.1sz1L1.11ie.:1iu wy'ro5<u decy2._1'a o oc1roc.zeniu 1.1t'mry mocy obowiqzujacej art. 248 1 k.k.w. h_\;}:q spowodowana nie tyle potrzt!bz1_ d0l<Onémiz,1 zmiun w pI7.£3piS£lC|1 prz1wn}‘oh, ile koniecznoécia podjggcia \viehz dzialzm nat1.uy O1'ga11izac.},=_inej, w eel L1 wyeliminowania przeludnienia w zakladach lzarnych. Nat_\_=chmiastow:1 utrata mocy obowizyzmjzgcej art. 248 § 1 'l<.'l<.w., jak dalej \vskazai Trybunal Kons'tf(t.ucyjny. poglqbilaby ist11ie_iqc;1jui obecnie pato}ogiczm3_ sytuacjo, w ktorej powodu b1‘a§<11't11iejsc:1 w zakladach 1{fiEL‘1}=L‘.1'1 wielu skazanych nie mote odbyxvaékar_\'. Problem ten dotyczy aktL1aI11ie ponad 4.0 t}'si1;c.y skaz.a11yc.h. Art. 248 k.1<_w. zgodnie 2 w_\'ro1<ie1n Tr_vbuna}u Konst}’t1.1c)ji11ego \\~'}'l’i'liI;'!l'1i(JI1}’ tr:nci moo 2 dniem 6 gmdnia 2001; 1'. Odroczenie utraty moo}' obowigz=.1iqcej p1'z<zpisu przoz Trybunal Konst},iucyjny wymia jed11oc2.e§nie jego stanowisko o p1"ospel{t_\'wn_\'1n dziaianiu takiego o1'zecze1".ia. C)znacza to, fie do czasu uplywu okrosu utraty n1ocyobo\~'iqzujqcej przepisu, sqdy E inne organy pafistu"owe winny stosowaé ten przepis. Zgodnie z pO\*.'_\"ZSZ§‘I11 sqdy powszechne w tolm_post¢powa11ia powin:1_\=L1\vz_g11;cl11iaé zaltwestiollowane przez 31.0 "'I‘ry1>ur1a1 '£<onst},'1'uvyjny normy pra\me do oceny ;:da1rze1'1, ktore \\_vstapiI._\_'1)1'?.e.(:1 utrat:a1 przw. cizm.1 n01nu; moo;' obowiqzujqcej (pol: W}=1'Ol< Sqdu Najwyzészego 2 dnia 20 'l<wieL11ia 2006 r'.l\*' CSK 38106). Z tego rodzaju sytuac:j:g Ulalln}' do cz_\;nieniu w przexlmiotowej sp1'a\vie, gdyi oiares obj Qty i£1dzmiEn1 pozwu dotyczy zdmzelfi, ktore \\'ystz;pi!y prised dniem 6 gr11.dnia 2009 1‘. a \virgc zdarzeo. lrtore rnia}_\_= I11iE‘._iSC€ przed L1lI‘£1Ea}.11‘1UC_\' obo\v"iqzLi_§<",cc:_j lwrmy, kton1 dopmzczaia \v s'zozego111ie uzasadnio11y¢:h wypadk:1c.h umieszczcnie osa1dv.onyc}1, nu 0.;/.115 _ olzl“981011}', w war11n1<ac|1, w ktoryclx powierzchnia w celi no jednq osobg wynosi mniej nii 3m . Z\\'z1i:y:': przy tym nalei}', 12 T1'_\bunal l{onstytL1c}jiny llmqauidajagc zagr0ie11ia_iakie niesie za sohq przebywallie osadzonych w przeludnionych celach wskazal na lconiecznoéé x\ycli111i\10“"ania przeplsu w arr. 248 § 1 k.k.w 2 u\\'agi na fakt, ii olcreéla on uprawnienia organu penitoncja:"nego w sposéb niejasny, nieprecyz},fi11y, u lIIOZli\\’i3.jE1C)’ bardzo szerolcq ini'.e1'pre.tacj¢, przez co stanowi na1‘usze11ie vaasad przyzwoitej legislacji. 'I‘rybu11aI Konst_\*tL1<:yj11y nie wyklL1czy}jednak, W rzeczywiécie nadzw_vczajnych syt11acjac.h(:1p. nag}}= wzrosi przestrgastw i wy1'okow skazujacych) movlliwoéci czasowego osadzenia s1<az+1nyci1 w celach o ]JO\\'iBl‘)1L‘]'11'1i na osobe mniejszej nii 3 m (Ygodnie 2. 21r*;. no 2 §<.!<.w.), przy jed11oczesn§'n1 okreéleniu braku wqtpliwoéoi co do wyjzqtkowoéazi sytu;1cji, w i<tor_\'c.h to moie :1astqpEc':, malcsyrnalnego czasu umieszczenia skazonego w mniejszej celi, dopuszczalnoéci i ewe1"1Luainych zasad wieiokrotncgo =.11nieszcz:mia w tak.i@j oeli o1'aztr}:bL1ia!<iego ' postopowimia. Roz1sL11nujq_c pow)"2.s2£;_ lcwesto zdaniem sqdu pomvany Skarb 1’a1’1sn\Aa sprosta} ciqia1uen1u11a nim obowizqzkowi dowodowelnu 1 \\'}'](E1ZE11, ie j ego dzialanie, ktore wedlug twierdzefi pozwu opieraio sig na osadzeniu powocia w celi w warunkach, w ktor_\.'cl1 powierzchnia na jedng osobg \\"}'nosi1a mniej nii 3 m 2, by10 zgodne z prawem. D. A1'eszt1.1 §Sh1dczego w E. ufvdana zostaia stosovmie do art. 248 § httos:U‘tO.11.93.22!noourtadmin!oontenti$N:’151010000000503 I C 000202 2009 "U2 20091126_OO1:'P... 201309 I C 202ƒ09 treść orzeczenie - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 6 Z powyżej pmytoczonej normy wynika jednak ten wniosek, że okres p|'zeh}-'wania W warunln'-ich przeludnlenia nie powinien być nadmiernie dlugi, chodzi bowiem o odstępstwo od zsstidy, przewidzia ne _iedj-'nie w w_\-'_jatl‹owyt:h sytuacjach (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2? lutego zoojfr., V CSK .431,"oó). _-\nalizując przedmiotowe zagadnienie w pierwszej kolejności wskazać należy. iż dzialania pozwanego nie noszą znamicnia bezprawności, byly bowiem zgodne z normami prawnymi obowiązującymi w odniesieniu do ornawianego zagadnienia, a w szczególności ze wskazanym art. 248 k.k.w. oraz z i'ozpo1'z.ądze11ia1ni Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003r. (Dz. U nr 152, poz. 1497) i z dnia 19 ici-rietnia zooor. (Dz. U nr 65, poz. 459) -wszystkie w sprawie zasad i trybu postępowatiia właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych w zakladacli karny-'t'li i aresztach śledczy-'ch przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów oraz z przepisami kodeksu karnego wyl<ona\-rczego. ;GZ N W t).-'in wzgletizie wskazać należy, › godnie z w3›'rol<iem Trybunału I(o11styti1c.yjnego z dnia 26 maja 2008 r. Ę SK 25/o7J art. 248 _ři 1 ustaw_\-' z dnia 6 czerwca 199? r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. 90, poz. 557. ze zm.) _jest niezgodny z art. 40. art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Przepis wyniieriioriy w części l. wyrol‹Li traci moc oboi-\'ią.zL1jaca z uplş-'went 18 Ĺosieninastu) iniesiecy od dnia ogloszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzcc.zypospoiite_i Polskiej. '., Trybiliiei i(onstytuc_\,finy postanowił na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji odroczyć' termin utraty m ocy obowi ązuj acej zal‹\\'estionowiuiego art. 248 § 1 k.k.w., biorac pod uwagę sytuację taktyczna w polskim więziennietwie, tj. permzmentne przcludnicnie w zaklad:-ich karn_vch i brak miejsc do oc`ll>}-'wania kary pozbawienia woānoścž. Jak wskazał 'I`t'}'bunal Konstytucşjiiy xx' uzasad.nicnin wyroku decyzja o odroczeniu '|.1traty inoc_\' obowiązującej art. 248 1 k.k.'.-'.'. byla spowodowana nie tyle pot1'zeba_ dokonania zmian w przepisach prawnych, ile koniecznością podjęcia wieiu dzi alan natu 13' organizac.},=_ine_í, w c.el u wyeliminowania przeludnienía w zalclzidscli karnych. Nat_\_=cli|niastowa utrata mocy obowiązującej art. 248 § 1 `k.`k.w., jak dalej wskazał Trybunal i(ons'tf(t.ucyjny. pogłębilaby istníejącąjnż obecnie patoiogiczną sşftuscje, w której powodu braku 'iiiiejsct-1 w zakladach karnych wielu skazanych nie może odbywać kary. Problem ten dotyczy aktualnie ponad 4.0 t)-'siecşf skazaiiych. Art. 248 k.k_w. zgodnie z wyrokiein 'l`r_vbunalu Konstjftiic)-jiiiego 'w3.'mier1io1i}= traci moc z dniem 6 grudnia zooo r. Odroczenie utraty mocy obowiązującej przepisu przez Trybunał Konstş,-tucyjny' wyrażzt jednocześnie jego stanowisko o p1'ospel{t_\-'wn_\-'in działaniu takiego orzeczeina. C)znacza to, że do czasu upływu okresu utraty mocy obowiązującej plzepisu, sady i inne organy państwowe winny stosować ten przepis. Zgodnie z pon'_\-'zszj-'iii sady powszechne w toku _postępowania po'.'rir.u1_\f ilu-"zglęclliiać zakwestioiiowane przez -:¦.o- "'l`r}-'bunal `t<onst}.-'t'uc.yjny normy prai-vne do oceny zdarzeń. które \-\-'_vstapil__\_' przed utrata przez ciana normę moe;-' obowiązującej (por. uąsrolc Sądu Najw)-':‹Í'.szego z dnia 20 "I<wieLnia zooo r.l\*' CSK' 38106). Z tego rodzaju sytuacją rrunny do cz_\_'nienia w przedmiotowej sprawie, gdyż okres obj ęty żądaniem pozwu dotyczy zdarzeń, które \.\-'ystąpiiy przed dniem 6 grudnia 2009 r. a wiec zdarzeń. które niial_\_= miejsce przed utratą nioc_\-' oliowiąztijącej norniy, która dopL'1szczala \-«' sz.-czególiiie Lizaisadnioiiytzh wypadlo'-1c.l1 umieszczenie osadzonyeli, na czas _ określony, w wariinkacli, w ktorych powierzcl'xnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3m . Zu-'ażyć przy t_\,-'in należy, iż. Trybuna] líonstyttlcj.-jiny uuşąauklając zagrożenia jakie niesie za sobą przebjmfaiiie osadzonycli w przeludnionych celach wskazal na konieczność wyeliminowania przepisu w art. 248 § 1 l‹.k.w z uwagi na fakt, lz określa on uprawnienia organu penjtencjarnego w sposób niejasny, niep1'ecyz},fí11y, Lnnożliwiajacy bardzo szeroka ini'.e1'pretację, przez co statiowi na1'us:›:enie zasad przyzwoite] legislacji. 'I`t'ybunal Konst_\-'tueyjiiy nie wykliiczyl jednak, W rzeczywiście naćlzv.-'_vczajnych sytuacjach (np. nagły wzrost przestępstw i w'},"1'oków skazujacych) niożliwości czasowego osadzenía s1‹azarayci1 w celach o powierzclini na osobę niniejszej niż 3 ni (zgodnie 2 art. uo 2 ž<.!<.w.), przy jednoczesnş-'m określeniu braku wątpliwości eo do uşjątkowośeí sytuacji, w któr_\'c.h to może nastąpić, malrsyinalnego czasu uniieszczenis skazanego w niniejszej celi, dopuszczalności i ex«'e1'1tLialnych zasad wielokrotnego umieszczania w takiej celi oraz trybu takiego ` postępowania. Reasumując pow;-'ź.sza_ kwestę zdaniem sąd L1 pozwany Skarb Państ}.›\›'a sprostal ciąz-ącemu na nim obowiazkowi dowodowemu 1 \-qfkazal, że jego dzialanie, które wedlug twierdzeń pozwu opieralo sie na osadzeniu powoda w celi w warunkach, w którj.-'eli powicrzelmia na _jedną osobe \-V;-'nosiła mniej niż 3 m 2, bylo zgodne z prawem. D. Aresztu Śledczego w E, ufrdana została stosovniie do art. 248 åi httos:U'lO.^l'I.93_22!noourt-admin!oontenti$N:'151010000000503 I C 000202 2009 'U2 2009-1“l-26_0O1z'P... 2013-09 --- STRONA 7 --- I C 202fO9 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Ssidu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 7. 1 k.lc.\\=. zgodnie z prz}’toczo:1yn1i \\'3iej rozporzzidzeniami Ministra Spmwiedliwoéci i przepisami kodeksu karnégo uy1<o:1a\vczego |n.1n. o po\\}=isz._¥m powiadonliono wlaéciwego te :31o1'ial11ie sqdziego penitencja1‘neg'o w myél art. 248 § 1 k,1<.w.,'by1a podjr;ta na éciéle olcreélomg czasi stanowila ona wynik szczegélnej sytuacji w postaci znacznej w skali kraju Iiczby osob odbywaja;oyc.h bezwzglc;dnq karg pozbawienia \volnoémi bqdé t}'111czasowo aresztowa nych. Dzialanio pozwa nego nie sposéb wloc przypisaé znamio11bezpra\,moéci. F11 Niezaleinic od powyiszego sqcl podziela zap1'ezentowa11e w odpowiedzi no pozew stanowisko pozwanego, p1'z§‘znanie powodowi zadoééuczynienia pienioinego naruszaloby zasady wspoiiycia spolcczncgo okyeélone w art. 5 k.c. Gdyhy hon"ie1n prz_\j.";€'.. is doszlo do narus'z.o11ia dobr osohistych powoda, 11aIe:2a1ob_v roz»wa§._\,1'2, oz).' po\»\'o:1 moke domagaé sis; ochrony prawnej. slcoro sam postopuje sprzecznle zasadanni \~\'spéli.ycia spol~ecm1ego. ‘7 W'y:11agabowiem szacu11ku dla sw_yol\ déhr osobistych, atymczasem szuu nie dba o mu".l1o\\=a|1iety1‘h dobr \vzgl¢('!err.1 Enn_\=c|1 osob. 'l‘al<io post:;powa1nie moie uzasadniaé ocllnom; 1 udzielenia pGSZk0dO'.*J€mET'[1L1OChl'Ol1}"p1‘é1\\'IIEj na podstawie art. 5 kc.;‘ pox’. wyrok Sgdu Apelacyjnego w P. 2 dnia 29 grudnia 1993 1'. I AC1" 604/93,’. P1'zya11aIizie zachowa nia powoda zwraca uwage; nie tyliio fakt, ii powod znalazi sis; w izolacji wicgziennej na skutek \viekokrotnego popehuiania ciofzkiclu ]JI'}IESEQ]J5'L\~\’, ole rownieipostawa powoda zapré:Z€!1‘1to\\=ana\\' trakcie procesu, 1<tore_i nie sposob od n1c'm="lé li tylko roszczeniowego charalcteru, 0 czym s':wiadcz3' chociaiby xxybor dochodzonego przez powoda roszczenia, a takiejego \\ysokraéé pozostajqoa w calkowifym oderwaniu od rea1iows1Joleczno gos_pocla1"ozyc11 \.vystQpujqcycl1 w Polsce. W podsumow;1 |'1'i11 dot"_»=cl1cm'zlsowych 1'oz\v:11'<a1"'1 podkreéEiéjes:e.cze rz12 11aIei'._v. ii \v pr2'.ed1niotowej s:pra1\vif:.‘ nie ma donoclow, More wssi<az_\'wal_\*by na zarniar poniicenia i '..1po]<orzeniz1 poxvoda przez organy postafpowzmia \\3'l<o11a\\=czego. D2.iz1hu1ia pozwanego nie w_v:1ika1_\' z celowoj i nacechowanej z}a1wo1z1postawy ~wobec powoda, a zostaly podyktoxmme bardzo trudt1a_ sytuacj:1 C1(OnOI11iC2.T\rg ist11io1oso w polskim systemie \'\='iQzie1111ictvv3 L1\\'nrLJ:1l<o\\"£11111 1"noi'.]i\\*oéCi£1mi fi1'|a1'1s0\vynli p21 fii1T\Va. ZaSz1d?,e11i(3 w takich realizlch ma rzeuz powoda zadoééucz_ynienia leialoby w sprzecznosici z pm\'szechn‘\'1n poczuciem spmwieclliwoslci, od czego nie moina abstrahowaé przy orzekaniu o zadoé(':L1czynieniu. Z t}"ch prz_vcz},=n powodztwo zostalo oddalone jako bezpodstawne. O 130111::s1on_\,=ch przez. pozwam.=.go kosztac.11 procesu sad orzekl na podstawie art. Q8 § 1 i 3, 99 1<.p.c. i § 6 pkt jr rozporzqdzenia Wnistra Spraxx'ied1iwoS£:i 2'. dnia 28 wrzes';11ia 20021‘. w spraufie oplat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarh Paostwa kosztow nie.oplz.1r:onej pomocy pra\me] Lldzielol1e_i 2 urzedu (Dz. U nr 163, poz. 1.348 ze zm.), _ia1< tei art. 3| 1. ust. 3 ustawy 2: dnia 8 Hpca 2005 1'. o l"rokura!'o1“ii Goneralnej Skarbu Pafistwa (Dz. U nr 169, poz. 1417 ze 2:11.). 12 Neurocourt Admin 1.5.2©1992  2011 Neurosofi Sp. 2 o.o.. Wszelkie prawa zastrzezone Zgioazenie biedu httos:H10.11.93.22incourtadminfcontentl$N!151010000000503 I C 000202 2009 U2 20091'126 OO1fP... 2013O9I I C 202ƒO9 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona ?. 1 k.l‹.\-\=. zgodnie z przş-'tot1zo:i}'mă i-\-'It-'żej rozporządz-eniami Ministra Sp1'zm=iedliwości i przepisami kodeksti karnego 1.»-yl<ona\-vczego min. o po\x}=ższ_Ym powiadomiono właściwego te r_x-zorialnie sędziego penitenojameg'o W myśl art. 248 § 1 k.l<.w., layla podjęta na ściśle olcreś1o1'i_\,= czzisfi stanowila ona wy-'nilt szczególnej sytuacji w postaci znacznej w skali kraju liczby osób odlāji-'wojąc.yc.h bezwzględna karę pozbawienia wolnośzci bądź ty-'niczasowo aresztowa nych. Działania] pozwa nego nie sposób więc przypisać znamion laezprmmości. ĘÍĘI Niezależiiic od powyższego sąd podziela zaprezentowaāie w odpowiedzi na pozew stanowisko pozwanego, przşfznanie pon-'odowi zadośćuczynienia pieniężnego naruszaloby zasady współżycia społecznego okześloiie W art. 5 kie. Gd_\=h_\-' bon-"iein przyjąć. że doszlo do nai'us'¿onia dóbr osobistych powoda, iiależaloby rozwaž._\,›'(:, t:z_\›' ppowotł może domagać się och.i'on_v prawnej. skoro sam postępuje sprzecznie zasadaini współżycia spoleuriego. E7 Wymaga bowiem szaizuriku dla swyoli dóbr osobi›si'yc,l'›, atylnczasem sami nie dba o zaolio\-\=a|iie tych dóbr względem irin_\>c|i osób. 'l`al<šo postępoweiinie może uzasadniać oclmou-ę 1 udzielenia poszkodoixfaiiemiioch1'on}-"pra\-\-'nej na podstawie art. 5 kc.," por. wyrok Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 29 grudnia 1993 1'. I AC1' 604/93,-'_ P1'zyanalízie zachowania powoda zwraca uwagę nie tylko fakt, iż powód znalazl się W izolacji Więziennej na skutek \-Yielokrotnogo popełnia nia oiężlticli pizestępstw, a"lerównieź1›ostawa powodzi zaprezeiitoi-\=.'-.ma \-\-' trakcie procesu, lttórej nie sposób od niówić li tylko roszczeniowego charalcteru, o czym świadczy chociażby xx-ybór dochodzonego przez powoda roszczeiiia, za takzejego \-x-'ysoimść pozostająca W call<ow¬itym oderwaniu od realiów społeczno- gos_pod¿1rt¬.zycli \-xystępująoycli w Polsce. W podsuinoix-'z1|'1'i11 dotşfcliczasoi-vycli 1'oz\-vażan podl<reśišćjeszcze raz iiależy. iż \-\' p1'zedmiotowe_i spr¿1\-vie nie ma dowoclów, które wsi<az_\-".«-=al_\=by na zarniar poniżenia i upoltorzenia powodu przez organy postępowzinia\-\-3-'l<o11awczego. Działania pozx-vanego nie w_\-'¦iil¿al_\-' z celowej i nacecliowanej złą wolą postawy ~wobeo powoda, a zostaly podyl‹to\-umo bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą W polsltim systemie więzie1¬.nict\'va L1xx-'n?LJ:il(o\-\-'emi 1'no?Í',li\\*oŚCiami ÍI`¦1'|a1'iso\-\'3'rni pa ńsii-va. Zasądßellie W tal-'doll realiach na rzecz powoda zadośćiiczynienia leżaloby w sprzeczności z pm-\'szeohn„\-'in poczuciem spmwieclliwości, od czego nie można abstrahować przy orzekaiiiu o zadośćuczynieniu. Z ty-'ch przy-'czyfii powództwo zostalo oddalone jako bezpodstawne. O poiiiosionycli przez pozwanego kosztacli procesu sąd orzekł na podstawie art. Q8 § 1 í 3, 99 l<.p.c. i § 6 pkt 1.' rozporządzenia .Viinistra Sprawiedliwośtzi z dnia 28 wrześiiia 200211 w sprawie opłat za czynności adwoltaclcie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieoplacoiżej pomocy prawiiej Lidzielonej 2 urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1.348 ze zm.), ja1‹ też art. :|1 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 i'. o l"rol<ui'al'oi'ii 0-onoizilnej Skarbu Państwa (Dz. U nr 169, poz. 1417 ze 2111.). ..12_ Neurocourl Admin 1.5.2-©1992 - 2011 Neurosoft Sp. 2 oto.. Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie ofędu h'EIDSIi'!”l0.1'i.93_22."nCOLlI't-adminfCOntenU$N!15'l0'l0000000503 I C 000202 2009 U2 2009-11-26 001íP... 2013-09-Ľ