Wyrok TC 394/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- \. ye’ '.' .7,:"d§?j a. i _‘». 4 *7 lg ~ 5 "ii. ». Sygn. TC 394/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ‘ Dnia 18 maja 2011 r. Sqd Okrcggowy W Czqstochowie I Wyd.zia1CyWi1ny W sldadzie nastqpujapymz Prze\a/odniczakcy : SSO Lidia Dudek Protokolant : sekr. sqdowy Dorota Koziei p0 rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 1". w Czegstochowie na rozprawie sprawy 2 powédztwa  przeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Aresztu Sledczego W _ zastqpowanemu przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa 0 zaphatq _ 1. oddala powédztwog 2. nie obciqza powoda —k0sztami procesu. pozwanego. L .kał '.' .'7,-:JIÍŠIŠŜ Ł.-. ę _'›,- -rz *-ef' ii; « › 'Ł „-. sygn. tc 394/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ A Dnia 18 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący 2 SSO Lidia Dudek Protokolant : sekr. sądowy Dorota Kozieł po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 r. w Częstochowie na rozprawie Sprawy ż pßwództwa _ przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w _ zastępowanemu przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa o zapłatę _ l. oddala powództwo; 2. nie obciąża powoda _kosztami procesu pozwanego. --- STRONA 2 --- Sygn.akt1C 394/10 _ UZASADNIENIE _ _ Powod —w pozwie z dnia 18 listopada 2010f. Wnios1 0 zasqdzenie na jegovrzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Dyrektora Aresztu Siedczego w — +apznej kwoty 350.000 21., na ktérq skiadajq sio nastopujape kwoty: 150.000 z+ tytmem odszkodowania za wyrzqdzone powodowi krzywdy w okresie od 3 sierpnia 2005r. do 2 grudnia 2005r., 200.000 21 tytuiem ‘odszkodowania za Wyrzqdzone powodowi krzywdy W okresie od 6 sierpnia 2007r. do 9 lipca 2008r. W uzasadnieniu pozwu powod podah iz przebywai w Areszcie Sledczym W — jako osoba tymczasowo aresztowana od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 9 lipca 2008r. Powod podnios+, iz pozwany nie zapewnil mu warunkow bytowych, ktore prawo nakazuje zapewnié osobie izolowanei. W ocenie powoda pozwany ponosi odpowiedziainoéé za brak nalezytego Wyposazenia cel, brak nalezytej powierzchni_ dla jednego osadzonego W celi iprzebywanie w celach przeludnionych oraz naruszenie dobr osobistyoh Wynikajapyoh z niezabudowanego kqcika sanitarnego, a" takze zagrozenie bezpieozefistwa osobistego przez umieszczenie W jednej ceii osob o roznym stopniu demoralizacji. W zwiqzku z powyzszym powodowi Wokresje izoiacji nie zapewniono humanitarnych Warunkow, do czego pozwany by! zobowiqzany. W ocenie powoda by’ro oozywiste, ze dosz1o do wyrzqdzeniei powodowi szkody niematerialnej. 'W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa  Dyrektor Aresztu Sledozego W — zastcgpowany przez Prokuratorio Generalnq Skarbu Pafistwa wnios1 o oddalenie powodztwa i zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztow procesu wedmg norm przepisanych. Pozwany zaprzeczyi, aby Wskutek niezgodnego z prawem olzia1ania lub zaniechania powod mogi ponieéé jakqkolwiek szkodo. Pozwany przyznai iz powod przebywai W Areszcie Sledczym W _ dwukrotnie w okresie od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 Asierpnia 2007r. do dnia 9 lipca 2008r. W zwiagzku z tym pozwgny podnios1zarzut przedawniehia W odniesieniu 1 Sygn. aktl C 394!10 _ UZASADNIENIE _ _ Powód _W pozwie z dnia 18 listopada 2010r. wniósł o zasądzenie na jegorzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora Aresztu Śledczego W _ łącznej kwoty 350.000 zł., na którą składają się następujące kwoty: 150.000 zł tytułem odszkodowania' za wyrządzone powodowi krzywdy w okresie od 3 sierpnia 2005r. do 2 grudnia 2005r., 200.000 zł tytułem odszkodowania za wyrządzone powodowi krzywdy w okresie od 6 sierpnia 2007r. do 9 lipca 2008r. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż przebywał W Areszcie Ŝledczym w _ jako osoba tymczasowo aresztowana od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 9 lipca 2008r. Powód podniósł, iż pozwany nie zapewnił mu warunków bytowych, które prawo nakazuje zapewnić osobie izolowanej. W ocenie powoda pozwany ponosi odpowiedzialność za brak należytego wyposażenia cel, brak należytej powierzchni dla jednego osadzonego w celi iprzebywanie w celach przeludniónych oraz naruszenie dóbr osobistych wynikających z niezabuclowanego kącika sanitarnego, a" także zagrożenie bezpieczeństwa osobistego przez umieszczenie w jednej celi osób o różnym stopniu demoralizacji. W związku z powyższym powodowi w-okresie izolacji nie zapewnione humanitarnych warunków, do czego pozwany był zobowiązany. W ocenie powoda było oczywiste, że doszło do wyrządzenia powodowi szkody niematerialnej. 'W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w _ zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany zaprzeczył, aby wskutek niezgoclnego z prawem działania lub zaniechania powód mógł ponieść jakąkolwiek szkodę. Pozwany przyznał, iż powód przebywał w Areszcie Śledczym »w _ dwukrotnie W okresie od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 9 lipca 2008r. W związku z tym pozwany podniósł zarzut przedawnienia w odniesieniu 1 --- STRONA 3 --- do roszczefl powoda Wyrzqdzonych ze zdarzefi majapych miejsce Wczeéniej, niz trzy Iata Wstecz od daty Wytoczenia powodztwa.  Pozwany zarzucii, E2 powod nie wyjaénii precyzyjnie charakteru swojego roszczenia 'i nie podai jakiego konkretnie uszczerbku doznai W swoich dobrach chronionych prawem, iakonioznie jedynie stwierdzii, iz zastanawia SiQ nad tym, czy przebywania w maiej ceii z tyioma przestepcami nie Wpiynoio negatywnie na jego psychikQ.,Samo twierdzenie powoda, ze naruszenie dobr osobistych miaio miejsce nie jest dowodem, a twierdzenia te jako dotyczqce istotnej dla rozstrzygniociaisprawiy okolicznoéci powinny byé przez powoda udowodnione. . A _  Pozwany podkreéiii, i2 nie stosowai wobec powoda za_cinych niedopuszczalnych form postopowania, W peini respektujap jego godnoéo osobistq i nie narazajap go na zagrozenia ba_d2 trudnoéci przewyzszajape nieunikniony stopierfi doiegiiwoéci, spowodowany samym faktem pozbawienia wolnoéci. . Strona pozwana Wskazaia rowniez, z uwagi na architekturo jedynie dwie ceie W areszcie nie posiadajq wydzielonych kqcikow sanifarnych. W pozostaiych ceiach miejsca te sq bqdz caikowicie zabudowane, _bqdz wygrodzone piytami pazdzierzowymi W sposob umozliwiajqcy nieskrgpowane korzystahie. Pozwany podniosi, iz odczuwany przez osadzonych dyskomfod zycia oodziennego W izolaoji Wiegziennej jest W istocie rzeczy eiementem ocibywania kary pozbawienia Wolnoéoi, z ktorym powod powinien sio iiczyé popeiniajqc przestopstwa. _ Pozwany podkreélii, iz powodowi zapewniono dostop do zajoo i programow resoojalizaoji W — jednostce penitencjarnej. Powod W czasie pobytu W areszcie miai mozliwoéf: korzystania z zajgé kuiturainooéwiatowych i sporto_wych. Za_ poérednictwem iokalnej sieci kablowej i kanaiu wideo emitowane sq programy telewizyjne, programy popularnonaukowe i filmy edukacyjne. i _ _ ' Pozwany wskazai, iz podnoszqc zarzut ,,braku naiezytej powierzchni dla jednego osadzonego W ceii” powod nie sprecyzowai jednak, 0 ktore cele chodzi i czy ow ,,brak naiezytej powierzohni” dotyczyijego osoby. _ . Pozwany przedstawii szczegoiowe dane odnoénie zaiudnienia jednostki W okresie pobytu tam powoda i Wskazai, iz przez wiokszoéé pobytu powodazaludnienie pozwanego aresztu Wahaio sio W granicach 100% lub ponizej tej Wartoéci. Mimo, iz stan zaiudnienia W anaiizowanym okresie nieznacznie przekraczai ogoinq pojemnoéé aresztu, to osadzeni W danyoh celach .,cz<gsto przebywali W Warunkach ' 2 do roszczeń powoda wyrządzonych ze zdarzeń mających miejsce wcześniej, niż trzy lata wstecz od daty wytoczenia powództwa. - Pozwany zarzucił, iż powód nie wyjaśnił precyzyjnie charakteru swojego roszczenia 'i nie podał jakiego konkretnie uszczerbku doznał w swoich dobrach chronionych prawem, lakonicznie jedynie stwierdził, iż zastanawia się nad tym, czy przebywania w małej celi z tyloma przestępcami nie wpłynęło negatywnie na jego psychikę..Samo twierdzenie powoda, że naruszenie dóbr osobistych miało miejsce nie jest dowodem, a twierdzenia te jako dotyczące istotnej dla rozstrzygnięciasprawy okoliczności powinny być przez powoda udowodnione. . A _ - Pozwany podkreślił, iż nie stosował wobec powoda żadnych- niedopuszczalnych form postępowania, W pełni respektując jego godność osobistą i nie narażając go na zagrożenia bądź trudności przewyższające nieunikniony stopień dolegliwości, spowodowany samym faktem pozbawienia wolności. _ Strona pozwana wskazała również, z uwagi na architekturę jedynie dwie cele w areszcie nie posiadają wydzielonych kącików sanitarnych. W pozostałych celach miejsca te są bądż całkowicie zabudowane, _bądż wygrodzone płytami pażdzierzowymi w sposób umożliwiający nieskrępowane korzystanie. Pozwany podniósł, iż odczuwany przez osadzonych dyskomfoit życia codziennego w izolacji więziennej jest w istocie rzeczy elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powód powinien się iiczyć popełniając przestępstwa. _ Pozwany podkreślił, iż powodowi zapewnione dostęp do zajęć i programów resocjalizacji w _jednostce penitencjarnej. Powód w czasie pobytu w areszcie miał możliwość korzystania z zajęć kulturalno-oświatowych i spoito_wycln. Za pośrednictwem lokalnej sieci kablowej i kanału wideo emitowane są programy telewizyjne, programy popularno-naukowe i filmy edukacyjne. ` _ _ ' Pozwany wskazał, iż podnosząc zarzut „braku należytej _powierzchni dla jednego "osadzonego w celi” powód nie sprecyzował jednak, o które cele chodzi i czy ów „brak należytej powierzchni” dotyczył jego osoby. _ .- Pozwany przedstawił szczegółowe dane odnośnie zaludnienia jednostki w okresie pobytu tam powoda i wskazał, iż przez większość pobytu powodazaludnienie pozwanego aresztu wahało się w granicach 100% lub poniżej tej wartości. Mimo, _iż stan zaludnienia w analizowanym okresie nieznacznie przekraczał ogóiną pojemność aresztu, to osadzeni w -danych celach ,często przebywali w warunkach ` 2 --- STRONA 4 --- zapewniajqoyoh im ustawowe 3 m2 powierzchni, a nawet te norme przekraczajqcych. Wynika to z faktu, iz na stan osobowy W ceiach mieszkainych Wpiyw ma nie tyiko ogolna pojemnosé aresztu, ale takze kryteria rozmieszozenia osadzonych, zawarte W k.k.W. i wiasoiwych rozporzqdzeniach. Przeiudnienie Wystepujejce W jednostce jest natomiast zjawiskiem obejmujapym wszystkie zaktady karne i areszty siedcze W Poisce. Wynika to z ogoinej sytuacji spoiecznej i ekonomicznej kraju, dotyozy takze innych instytucji, jak np. domyj dziecka, zaktady poprawcze, szpitale, osrodki pomocy spoieoznej. Przeiudnienie jest rowniez pochodnq rosnapej skali przestepczosci, ktorej skarzapy jest takze uczestnikiem. W tej sytuacji, znajdowai zastosowanie art. 248§1 k.k.W. Pozwany podniost, iz nie bez znaczenia jest fakt, iz strona pozwana jest prawnie zobligowania do przyjmowania wszystkich skierowanych przez sqdy osob do aresztu. . Pozwany podkresiii roWnie2, iz w czasie pobytu W Areszcie Sledczym powod nie skiadai skarg na Warunki bytowe i sanitame. Na terminie rozprawy W dniu 18 maja 2011r. strony podtrzymaiy swoje dotychczasowe stanowiska. ' Sqd Okrcggowy ustaiit, co nastepuje: Powod —przebywai W Areszcie Sledczym “W dWukrotnie,_ tj. od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 9 iipoa 2008r. _ ' ( dom/od.' kserokopie pism, k. 94124, zeznania powoda, k. 145146) Podczas pobytu W Areszoie powod miai zapewnione do Wtasnego uzytku: iozko, szafke, taboret, miejsce przy stole. W magazynie odziezowym otrzymai: sprzet stoiowy, materac, poéoiel, érodki higieny osobistej, reczniki. Dysponowai rzeczami osobistymi, ktore sq potrzebne kazdemu cziowiekowi do normainego zycia. Ponacito, W ceiaoh Aresztu znajdowaiy sie rowniez érodki czystoéci i sprzet niezbedny do utrzymania porzqdku, taki jak: miednice, Wiadro, szozotka, zmiotka, szufeika. Z uwagi na architekture jedynie dwie cele w areszcie nie posiadajq Wydzieionyoh kapikow sanitarnychmtj ceie nr 14 i 15. W pozostaiych ceiaoh miejsca te sq bqdz caikowioie zabudowane, bqdz wyglrodzone piytami pazdzierzowymi W _ 3 . ' zapewniających im ustawowe 3 mz powierzchni, a nawet tę normę przekraczających. Wynika to z faktu, iż na stan osobowy W celach mieszkalnych wpływ ma nie tylko ogólna pojemność aresztu, ale także kryteria rozmieszczenia osadzonych, zawarte w k.k.w. i właściwych rozporządzeniach. Przeludnienie występujące w jednostce jest natomiast zjawiskiem obejmującym wszystkie zakłady karne i areszty śledcze w Polsce. Wynika to 2 ogóinej sytuacji społecznej i ekonomicznej kraju, dotyczy także innych instytucji, jak np. domy, dziecka, zakłady poprawcze, szpitale, ośrodki pomocy społecznej. Przeludnienie jest również pochodną rosnącej skali przestępczości, której skarżący jest także uczestnikiem. W tej sytuacji, znajdował zastosowanie art. 248§1 k.k.w. Pozwany podniósł, iż nie bez znaczenia jest fakt, iż strona pozwana jest prawnie zobligowania do przyjmowania wszystkich skierowanych przez sądy osób do aresztu. _ Pozwany podkreślił również, iż W czasie pobytu w Areszcie Śledczym powód nie składał skarg na warunki bytowe i sanitarne. Na terminie rozprawy w dniu 18 maja 2011r. strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska. ` Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: "Powód _przebywał w Areszcie Śledczym iw dwukrotnie, tj. od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 9 lipca 2008r. _ ' ( dowóct' kserokopie pism, ir. 94-124, zeznania powoda, ir. 145-146) Podczas pobytu w Areszcie powód miał zapewnione do własnego użytku: łóżko, szafkę, taboret, miejsce przy stole. W magazynie odzieżowym otrzymał: sprzęt stołowy, materac, pościel, środki higieny osobistej, ręczniki. Dysponował rzeczami osobistymi, które są potrzebne każdemu człowiekowi do normalnego życia. Ponadto, w celach Aresztu znajdowały się również środki czystości i sprzęt niezbędny do utrzymania porządku, taki jak: miednice, wiadro, szczotka, zmiotka,- szufelka. Z uwagi na architekturę jedynie dwie cele W areszcie nie posiadają wydzielonych kącików sanitarnych.,„tj cele nr 14 i 15. W pozostałych celach miejsca te są bądż całkowicie zabudowane, bądź wygrodzone płytami pażdzierzowymi w _ 3 _ ` --- STRONA 5 --- sposob umoziiwiajqcy nieskrepowane korzystanie. W Areszcie regularnie przeprowadzano zabiegi deratyzacji i dezynsekcji przez Wyspecjalizowane firmy. Podczas pobytu W Areszcie powod nie byi zakWateroWany W tyoh oeiaoh. Powod przebywat W trakcie i pobytu W okresie 02.08.05r. — 03.08.05r. W oeiinr 1, o pow. 15,47 m2, przeznaozonej dia 5.0505, od O3.08.05r.02.12.05r. W celi nr 16, o pow. 16,97 m 2 przeznaczonej dla 5 osob, W trakcie ll pobytu od 06.08.07r. — 10.08.07r. w ceii nr 46, o pow. 15,01 mg przeznaczonej dla 5 osob, od 10.08.07r.  25.06.0812 w celi nr 36, opow. 16,55 m2 przeznaczonej dla 5 osob, od 25.06.08r.  09.07.O8r.§W celi nr 29, o pow. 14,3? mg, przeznaczonej dla 4 osob. ' _ W czasie pobytu powoda na terenie Aresztu znajdowaiy sie oprocz cei: sala Widzefi, dWa pokoje przestucharfi, prainia z prasowalniq, kuchnia, siiownia, bibiioteka, radiowezei, sWie_t|ica, magazyn odziezowy, iaznie, magazyn zywnoéciowy, kotiownia i kantyna. Osadzeni korzystali kazdego 2 dnia 2 jednej godziny spaoeru, W ramaoh scisie okreslonych 14 grup spaoerowych i planu spaoerow. Osadzeni mieli do dyspozycji oztery poia spaoerowe 0 iqoznej powierzohni 254 m2. W Areszcie znajdowaio sie ambuiatorium czynne od_ poniedziaiku do _pia1ku od godzinyz 8.00 do 19.00 sktadajqce sie z trzech pomieszczefi: gabinetu stomatoiogicznego, gabinetu zabiegowego oraz pokoju socjalnomagazynowego. Kierownikiem ambulatorium byi chirurg ortopeda, W ambuiatorium zatrudniano tez: internists, stomatologa. psychiatre i pieiegniarki. ' . _ ' ' _ W Areszoie W ozasie pobytu powoda znajdowata sie swietlioa ozynna W godzinach od 9.00 do 19.00. W éwietlicy znajdowai sie stoi do tenisa stoiowego, teiewizor, krzesia. Zbiory zgromadzone W biblioteoe obejmowaiy 7457 '(2005r.)_ Woluminow. Przy biblioteoe znajdowalo sie pomieszozenie sieci radioweziowej. Kazdego dnia nadawano sygnat stacji radiowych, muzyke z kaset, audycje profilaktyczne, audyoje wiasne opracowywane przez Wychowawce, ogtoszenia. Za posrednictwem lokalnej sieoi kablowej emitowane byiy programy teiewizyjne. ' Powod w okresie pobytu W Areszcie Siedczym nigdy nie zgtaszai ska_rg zwiqzanych z Warunkami bytowymi panujqcymi w areszcie, W szczegolnosci jego przeludnieniem. (dowod: kserokopfa.' sprawozdania z przebiegu vi/izytaoji, k. 5062, protokofu kontroti  sanitarnej, k. 6370, odpisu notatki Asiuzibowej kierownika dziatu penitencjarnego z dnia 231utego 2011:". k. 71 72, pisma, k. 94124 ) " 4 sposób umożliwiający nieskrępowane korzystanie. W Areszcie regularnie przeprowadzane zabiegi deratyzacji i dezynsekcji przez wyspecjalizowane firmy. Podczas pobytu w Areszcie powód nie był zakwaterowany w tych celach. Powód przebywał w trakcie l pobytu w okresie 02.08.05r. - 03.08.05r. w celinr 1, o pow. 15,47 mz, przeznaczonej dla 5„osób, od 03.08.05r.-02.12.05r. W celi nr 16, o' pow. 16,-97 m 2 przeznaczonej dla 5 osób, W trakcie ll pobytu od 06.08.07r. - 10.08.07r. W celi nr 46, o pow. 15,01 mz przeznaczonej dla 5 osób, od 19.08.07r. - 25.06.08r. W celi nr 36, opow. 16,55 mz przeznaczonej dla 5 osób, od 25.06.08r. - 09.07.08r.Ÿw celi nr 29, o pow. 14,37 mz, przeznaczonej dla 4 osób. ` _ W czasie pobytu powoda na terenie Aresztu znajdowały się oprócz cel: sala widzeń, dwa pokoje przesłuchań, pralnia z prasowalnią, kuchnia, siłownia, biblioteka, radiowęzeł, świetlica, magazyn odzieżowy, łażnie, magazyn żywnościowy, kotłownia i kantyna. Osadzeni korzystali każdego z dnia z jednej godziny spaceru, w ramach ściśle określonych 14 grup spacerowych i planu spacerów.. Osadzeni mieli do dyspozycji cztery pola spacerowe o łącznej powierzchni -254 mz. W Areszcie znajdowało się ambuiatorium czynne od poniedziałku do _piątku od godziny-i 8.00 do 19.00 składające się z trzech pomieszczeń: gabinetu stomatoiogiczriego, gabinetu zabiegowego oraz pokoju socjalno-magazynowego. Kierownikiem ambulatorium był chirurg ortopeda, W ambulatorium zatrudniano też: internistę, stomatologa, psychiatrę i pielęgniarki. " _ _ ' ` _ W Areszcie w czasie pobytu powoda znajdowała się świetlica czynna w godzinach od 9.00 do 19.00. W świetlicy znajdował się 'stół do tenisa stołowego, telewizor, krzesła. Zbiory zgromadzone W bibliotece obejmowały 7457 `(2005r.)_ woluminów. Przy bibliotece znajdowało się pomieszczenie sieci radiowęzłowej. Każdego dnia nadawano sygnał stacji radiowych, muzykę z kaset, audycje profilaktyczne, audycje Własne opracowywane przez wychowawcę, ogłoszenia. Za_ pośrednictwem lokalnej sieci kablowej emitowane były programy telewizyjne. ' Powód W okresie pobytu' W Areszcie Ŝledczym nigdy nie zgiaszał skarg związanych z warunkami bytowymi panującymi W areszcie, W szczególności jego przeludnieniem. (dowód: kserokopia: sprawozdania z przebiegu wizytacji, k. 50-62, protokołu kontroli - sanitarnej, k. 63-70, odpisu notatki _służbowej kierownika działu penitencjarnego z dnia 23 lutego 2011:". k. 71'- 72, pisma, k. 94-124 ) ' 4 --- STRONA 6 --- W trakcie pobytu W Areszcie poWod' byi 1'5  krotnie nagradzany m.in. za sumienne Wykonywanie pracy, przestrzeganie iporzajdku Wewnetrznego i Wzorowe zaohowanie. Byi rowniez 3  krotnie karany dyscypiinarnie naganq  za posiadanie nieiegainej korespondencji innego osadzonego oraz za nieiegaine kontakty z osobami przebywajqoymi W ‘areszcie. ‘ Osadzony zostat takze nieodpiatnie zatrudniony W charakterze jkorytarzowego na dziaie mieszkalnym. 4 (dowod: odpis iakt osobowych (czeéo B) dot. powoda, pismo, k. 107) _ " Rozmieszozenia osadzonych W Areszcie Siedczym W I dokonuje sie Wediug roznych klasyfikaoji. Osobno umieszcza sie tymczasowo aresztowanych, osobno ~— skazanyoh. O rozmieszozeniu decydujq jeszoze inne knyteria jak Wiek, poprzednia karalnoso. W ozasie pobytu powoda W Areszcie Siedozym W — zailuldnienie ksztaitowaio sie W granicaoh 100%, ozasami byio nieoo ponizej 100%, a ozasami nieco powyzej. W kazdym przypadku zageszozania oei ponizej normy 3 m2 na osobe, dyrektor Aresztu korzystat z moziiwosci okreslonej W art. 248 k.k.W. ' . _ (dowod : kserokopia: sprawozdania z przebiegu wizytacji, k. 50—62, odpisu notatkf sfuzbowej kferownfka dziafu penitencjamego z dnia 23 Iutego 2011r. k. 71 721 8 5 _ Powyzszy stan faktyczny Sqd Okregowy ustaiit W pierwszej koiejnosci na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktach niniejszej sprawy, ktowoh autentyoz_nosoi i Wiarygodnosci zadna ze stron nie kwestionowaia orez W oparciu o zeznania powoda. Za wiawgodne Sqd uzniai zeznania powoda — jedynie odnosnie okoiicznoéoi dotyczqcych przebywania przez niego W Areszoie Sledczym, gdyz zeznania te korespondujq z pozostaiym materialem doWodoWym zgromadzonym W sprawie. W pozostatym zas zakresie odmowii im Wiary, W szczegoinoéci W zakresie okolicznosci przebywania przez niego w przeludnionych cetaoh i W oelaoh bez odpowiednio zabudowanego kapika sanitarnego, poniewez nie znaiazty potwierdzenia W pozostaiym materiale dowodowym zgromadzonym W sprawie. 5 W trakcie pobytu w Areszcie powód' był 15 - krotnie nagradzany m.in. za sumienne wykonywanie pracy, przestrzeganie porządku Wewnętrznego i wzorowe zachowanie. Był również 3 - krotnie karany dyscyplinarnie naganą - za posiadanie nielegalnej korespondencji innego osadzonego oraz za nielegalne kontakty z osobami przebywającymi W areszcie. ' Osadzony został także nieodpłatnie zatrudniony W charakterze _korytarzowego na dziale mieszkalnym. _ (dowód: odpis "akt osobowych (część B) dot. powoda, pismo, k. 107) _ " Rozmieszczenie osadzonych W Areszcie Śledczym W _ dokonuje się Wedlug różnych klasyfikacji. Osobno umieszcza się tymczasowo aresztowanych, osobno - skazanych. O rozmieszczeniu decydują jeszcze inne kryteria jak wiek, poprzednia karalność. W czasie pobytu powoda W Areszcie Śledczym W _ zaluidnienie kształtowało się W granicach 100%, czasami było nieco poniżej 100%, a czasami nieco powyżej. W każdym przypadku zagęszczania cel poniżej_ normy 3 m2 na osobę, dyrektor Aresztu korzystał z możliwości określonej w art. 248 k.k.w. ` . _ (dowod : kserokopia: sprawozdania z przebiegu wizytacji, k. 50-62, odpisu notatki służbowej kierownika działu penitencjarnego z dnia 23 lutego 2011r. k. 71- 72› s s _ Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił W pierwszej kolejności na podstawie dokumentów zg_romadzonych W aktach niniejszej sprawy, których autentyczności i wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała _oraz W oparciu o zeznania powoda. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania powoda _ jedynie odnośnie okoliczności dotyczących przebywania przez niego w Areszcie Śledczym, gdyz zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym W sprawie. W pozostałym zaś zakresie odmówił im wiary, W szczególności W zakresie okoliczności przebywania przez niego W przeludnionych celach i w celach bez odpowiednio zabudowanego kącika sanitarnego, ponieważ nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym W sprawie. 5 --- STRONA 7 --- Sqd 0_krrggowy zwazyt, co nastepuje:  W rozpoznawanej sprawie powod —dochodzi odszkodowania Jza Wyrzqdzonq mu przez pozwanego szkode niemaja_tkoWaj, jakiej dozna1 na skutek nie zapewnienia przez pozwanego naiezytej powierzchni dla jednego osadzonego W ceii oraz prawidtowego oéwietienia, przebywania W jednej celi 2 osobami o. roznym stopniu demoralizacji, a takze naruszenia dobr osobistych Wynikajecych ‘z niewiasoiwego zabudowania kapika sanitarnego. Zgodnie 2 brzmieniem art. 417 § 1 k.c. za szkode Wyrzejdzonq przez niezgodne z prawem dziatanie iub zaniechanie przy wykonywaniu Wtadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa. Przesiankami Warunkujqcymi roszozenie odszkociowawoze jest niezgodne z prawem dziatanie lub zanieohanie przy Wykonywaniu Wtadzy pubiioznej, szkoda oraz zwiqzek przyozynowy pomiedzy zdarzeniem Wywotujapym szkode a szkodq. .   W ocenie Sa_du Okregowegolpowod —vv pozwie sformuiowat ogolne zarzuty pod aidresem pozwanego Skarbu Pafistwa — Aresztu Siedczego W , nie odniosi sie jednak W zaden sposob do swojej konkretnej sytuacji, W jakiej znajdowai sie W tejze jednostce penitencjarnej. Powod W szozegoinosoi nie Wskazai: jakiego rodzaju Wyposazenia brakowato mu W ozasie pobytu W Areszoie i |(’[C'>I'yCh oel to dotyozyio, kiedy i witjakich celach — jego zdaniem — Wystepowaio przeludnienie, czyli z iioma osobami przebywat Wowczas W celi (oeiach), jakich Wspoiosadzonych uwazat za osoby, ktore  wediug niego — nie powinny z nim razem przebywaé W ceii (oeiach) z uwagi na stopiefi demoralizaoji. Powod W pozwie wyszczegolnii jedynie generainie probiemy, z ktorymi borykajq sie — W mniejszym czy wiekszym stopniu — zakiady karne czy areszty éledoze W Polsoe, nie opisujap jednak swojej konkretnej sytuacji W pozwenej jednostce, ani nie wskazujqc, jakiego rodzaju szkody (krzywdy)  jego zdaniem —. doznat ze strony pozwanego. A  Pozwany W toku prooesu przedstawii natomiast szereg dowodoW,' z ktorych Wynika niezasadnosé powyzszyoh zarzutow powoda W odniesieniu do jego osoby. Powod W toku procesu nie dostarczyi natomiast zadnych doWodoW, ktore 6 Sąd Okręgowy zważył, co następuje: - W rozpoznawanej sprawie powód _dochodzi odszkodowania ;za wyrządzoną mu przez pozwanego szkodę niemajątkową, jakiej doznał na skutek nie zapewnienia przez pozwanego należytej powierzchni dla jednego osadzonego W ceii oraz prawidłowego oświetlenia, przebywania w jednej celi z osobami or różnym stopniu demoralizacji, a także naruszenia dóbr osobistych wynikających iz niewłaściwego zabudowania kącika sanitarnego. Zgodnie Z brzmieniem art. 417 § 1 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa. Przesłankami Warunkującymi roszczenie odszkodowawcze jest niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, szkoda oraz związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem wywołującym szkodę a szkodą. . . - W ocenie Sądu _Okręgowegonpowód _vv pozwie" sformułował ogólne zarzuty pod adresem pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego W -, nie odniósł się jednak W żaden sposób do swojej konkretnej "sytuacji, w jakiej znajdował się w tejże jednostce penitencjarnej. Powód W szczególności nie wskazał: jakiego rodzaju wyposażenia brakowało mu W czasie pobytu W Areszcie i których cel to dotyczyło, kiedy i wjakich celach - jego zdaniem - występowało przeludnienie, czyli z iloma osobami przebywał wówczas W celi (celach), jakich współosadzonych uważał za osoby, które - według niego - nie powinny z nim razem przebywać w celi (celach) z uwagi na stopień demoralizacji. Powód W pozwie wyszczególnił jedynie generalnie problemy, z którymi borykają się - W mniejszym czy większym stopniu - zakłady karne czy areszty śledcze w Polsce, nie opisując jednak swojej konkretnej sytuacji w pozwanej jednostce, ani nie wskazując, jakiego rodzaju szkody (krzywdy) - jego zdaniem -. doznał ze strony pozwanego. A - Pozwany W toku procesu przedstawił natomiast szereg dowodów, z których wynika niezasadność powyższych zarzutów powoda w odniesieniu do jego osoby. Powód W toku procesu nie dostarczył natomiast żadnych dowodów, które 6 --- STRONA 8 --- podwazaiyioy treso przediozonyoh przez pozwanego dokumentow, ani nawet nie zaprzeczai faktom Wynikajqcym z tych dowodow. Wprawdzie oiezar dowodu, Ze Warunki W zaktadzie czy areszcie odpowiadaiy obowiqzujapym normom i dziaianie pozwanego Wobec powoda byto zgodne z prawerri spoozywa na pozwanym, jednakze pozwany, aby mogi podjqo racjonainq obrone W procesie, musi Wiedzieé, jakie konkretnie zachowania naruszajqce dobra osobiste zarzuca mu powod, W czym sie przejawiajape i W jakim okresie czasu. Natezy podkreslié, iz Skarb Partstwa nie ponosi odpowiedziainoéci za sam fakt stosowania Wobec osadzonych, W tym powoda przepisu art. 248 k.k.W., tj. umieszczenia c_zasoWo W Warunkaoh, gdy powierzchnia na jednego osadzonego byta mniejsza niz 3 m2. A Skarb Pafistwa nie ponosi bowiem odpowieolziainosci za szkody Wyrzqdzone przez Wydanie aktu normatywnego W czasie, gdy przepisy tego aktu obowiqzywaiy, pomimo pozniejszego stwierdzenia ich sprzecznosci z Konstytuojq czy ustaWa_ zwykiq przez Trybunai Konstytucyjny. Stwierdzenie niezgodnosci aktu normatywnego z K_onstytuC]a.. umowq miedzynarodowq lub ustawq, nie Wystarcze jeszcze do przypisania Skarbowi Paifistwa odpowiedziainosci za szkody spoWodoWane Wydaniem takiego aktu normatywnego. Sama Konstytucja W art. 190 pozostawia boWiem Trybunaiowi ostateoznq decyzje co do tego, jakie skutki ma pociqgao za sobq jego orzeozenie. To Wtasnie Trybunai jest obowiqzany do Wywazenia Wszystkich Wartosci chronionych Konstytucyjnie i podejmowania decyzji, ozy W konkretnej sytuaoji, nalezy pozbawié akt normatywny mocy i pozostawié sa_dom ocene skutkow, jakie szkody Wyrzqdzito obowiezywanie tego aktu, ozy tez Wyeliminowao Wprost mozliwoéé dochodzenia odszkodowania lub' odraczajap Wejscie swojego orzeczenia W czasie, daé szanse ustawodawcy, aby usunaj z obrotu okreslony akt normatywny, a tym samym uniknqi sWojej odpowiedziainosciza szkody spowodowane jego obowiqzywaniem. i 1 Przepis art. 248 k.k.W. uznahy Wyrokiem Ttybunaiu Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., sygn. akt SK 25.107, za niezgodny z Konstytucjaj RP stracii moo z dniem 6 grudnia 2009r., a zatem nie mozna pozwanemu Skarbowi Pafistwa — Dyrektorowi Aresztu Siedczego W — zarzucié naruszenia tego przepisu, ozy ioezprawnosci z powodu postepowania W zgodzie z powyzszym ureguiowaniem, aibowiem do dnia 6 grudnia 2009r. norma ta obowiqzyWaia_W polskim porzajdku 7 . podważałyby treść przedłożonych przez pozwanego dokumentów, ani nawet nie zaprzeczał faktom wynikającym z tych dowodów. Wprawdzie ciężar dowodu, że warunki W zakładzie czy areszcie odpowiadały obowiązującym normom i działanie pozwanego Wobec powoda było zgodne z prawem spoczywa na pozwanym, jednakże pozwany, aby mógł podjąć racjonalną obronę W procesie, musi wiedzieć, jakie konkretnie zachowania naruszające dobra osobiste zarzuca mu powód, W czym się przejawiające i w jakim okresie czasu. Naiezy podkreślić, iż Skarb Państwa nie ponosi odpowiedziainości za sam fakt stosowania Wobec osadzonych, W tym powoda przepisu art. 248 k.k.w., tj. umieszczenia czasowo W warunkach, gdy powierzchnia na jednego osadzonego była mniejsza niż 3 m2. _ Skarb Państwa nie ponosi bowiem odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez wydanie aktu normatywnego W czasie, gdy przepisy tego aktu obowiązywały, pomimo późniejszego stwierdzenia ich sprzeczności z Konstytucją czy ustawą zwykłą przez Trybunał Konstytucyjny. Stwierdzenie niezgodności aktu normatywnego z K_onstytuC]ą„ umową międzynarodową lub ustawą, nie wystarcza jeszcze do przypisania Skarbowi Panstwa odpowiedzialności za szkody spowodowane wydaniem takiego aktu normatywnego. Sama Konstytucja W art. 190 pozostawia bowiem Trybunałowi ostateczną decyzję co _do tego, jakie skutki .ma pociągać za sobą jego orzeczenie. To właśnie Trybunał jest obowiązany do wyważenia Wszystkich wartości chronionych Konstytucyjnie i podejmowania decyzji, czy W konkretnej sytuacji, należy pozbawić akt normatywny mocy i pozostawić sądom ocenę skutków, jakie szkody wyrządzito obowiązywania tego aktu, czy też wyeliminować wprost możliwość dochodzenia odszkodowania lub' odraczając wejście swojego orzeczenia W czasie, dać szansę ustawodawcy, aby usunął z obrotu określony akt normatywny, a tym samym uniknął swojej odpowiedzialności za szkody spowodowane jego obowiązywaniem. Ą " Przepis art. 248 k.k.w. uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., sygn. akt SK 25,107, za niezgodny z Konstytucją RP stracił moc z dniem 6 grudnia 2009r., a zatem nie można pozwanemu Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego W _ zarzucić naruszenia tego przepisu, czy bezprawności z powodu postępowania W zgodzie z powyższym uregulowaniem, aibowiem do dnia 6 grudnia 2009r. norma ta obowiązywaław polskim porządku 7 _ --- STRONA 9 --- prawnym, a powod przebywai W Areszcie Siedczym We Wczesniejszych okresaoh, przed uohyieniem powyzszego przepisu. (w'de..' Wyrok Trybunafu Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., SK 25/07, OTKA 2008/4/62, Dz. U. RP 2008/96/620). ' Nalezy podkreslié, i2 o ile sam fakt nieprzestrzegania metrazu 3 m2 nie moze stanowié podstawy odpowiedziainosci pozwanego, to pozwany mogtby ponosio odpowiedziainosé za naruszenie dobr osobistych osadzonego, gdyby W danym konkretnym wypadku skumulowaiy sie jeszcze inne skutki przeludnienia W oeiach, takie jak np.: zie warunki sanitarne, niehigienicznosé, brak prywatnoéci przy korzystaniu z urza_dzefi sanitarnych, brak tézek dia Wszystkich osadzonych, itp. ktore ostatecznie mogiyby prowadzié do naruszeinia godnoéci osobistej osadzonych i bye’: przejawem ponizajapego traktowania. Powierzchnia ceii prz'ysiugujqca osobie pozbawionej Wolnosci nie jest bowiejm samoistnej przesiankaj do oceny, czy doszto do naruszenia dobr osobistych osadzonego bqdz naruszenia art. 3 Konwenoji o Ochronie Praw Cztowieka i Podstawowych Woinosoi sporzqdzonej W Rzymie 4 iistopada 1950r. (Dz.U. 1993r., nr 61, poz. 284 Ze zm.), zgodnie z ktorym nikt nie moze byé poddany torturom ani nieludzkiemu tub ponizajapemu traktowaniu albo karaniu. . ' ' "_ " Chodzi o to, by Pafistwo realizujqc swoje zadania represyjne, nie poWodoWaio Wiekszegoograniczenia praw cztowieka i jego godnoéci, niz to Wynika z zadari ochronnych i oeiu zastosowanego srodka. Ttybunai PraW Cztowieka dokonujap Wykiadni art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Cziowieka stwierdzai, ze cierpienie _i upokorzenie muszaj W kazdym razie przekraozao nieunikniony element oierpienia Wpisanego W pozbawienie Wolnoéci, aby stanowiiy naruszenie tego przepisu. (vide; Wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 2 pazdziernika 2007r. z uzasadnieniem, H CSK 269/07, LEX nr31'5849). 8 ‘ ' _" _ Fakt, ze pozwany nie prowadzii odpowiedniej ewidenoji i nie potrafii udzielio soistej informaoji W jakim czasie i przy jakim przekroczeniu dopuszozainej liczby osadzonych odbywai kare powod, nie moze Wywoiywaéidla powoda negatywnych skutkow procesowych. Nie oznaoza to jeclnak przesqdzenia W tym przypadku o odpowiedziainosoi pozwanego. Pozwany wykazai bowiem, iz Wszystkie pozostate ogolne zarzuty powoda Wskazane W pozwie byty niezasadne, a zatem nie nastapiio W przypadku powoda skumulowanie negatywnych skutkow przeludnienia 8 prawnym, a powód przebywał W Areszcie Śłedczym we wcześniejszych okresach, przed uchyleniem powyższego przepisu. (w'de..' wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., SK 25/07, OTK-A 2008/4/62, Dz. U. RP 2008/96/620). ` Należy podkreślić, iż o ile sam fakt nieprzestrzeganie metrażu 3 mz nie może stanowić podstawy odpowiedzialności pozwanego, to pozwany mógłby ponosić odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych osadzonego, gdyby W danym konkretnym wypadku skumulowały się jeszcze inne skutki przeludnienia W celach, takie jak np.: złe warunki sanitarne, niehigierriczność, brak prywatności przy korzystaniu z urządzeń sanitarnych, brak łóżek dla wszystkich osadzonych, itp. które _ostatecznie mogłyby prowadzić do naruszenia godności osobistej osadzonych i być przejawem ponizającego traktowania. Powierzchnia ceii przysługujące osobie pozbawionej wolności nie jest bowiem samoistną przesłanką do oceny, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych osadzonego bądż naruszenia art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej W Rzymie 4 iistopada 1950r. (Dz.U. 1993r., nr 61, poz. 284 ze zm.), zgodnie z którym nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. _ ' ' '_ ' Chodzi o to, by Państwo realizując swoje zadania represyjne, nie powodowało większego-ograniczenia praw człowieka i jego godności, niż to wynika z zadań ochronnych i celu zastosowanego środka. Trybunał -Praw Człowieka dokonując wykładni art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka stwierdzał, ze cierpienie _i upokorzenie muszą w każdym razie przekraczać nieunikniony element cierpienia wpisanego W pozbawienie wolności, aby stanowiły naruszenie tego przepisu. (vida; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2007r. z uzasadnieniem, ii CSK 289/07, LEX nr815849). ' ` ' _ ' _ Fakt, że pozwany nie prowadził odpowiedniej ewidencji i nie potrafił udzielić ścisłej informacji W jakim czasie i przy jakim przekroczeniu dopuszczalnej liczby osadzonych odbywał karę powód, nie może wywoływaćidla powoda negatywnych skutków procesowych. Nie oznacza to jednak przesądzenia W tym przypadku o odpowiedzialności pozwanego. Pozwany wykazał bowiem, iż wszystkie pozostałe ogólne zarzuty powoda wskazane W pozwie były niezasadne, a zatem nie nastąpiło W- przypadku powoda skumulowanie negatywnych skutków przeludnienia 8 --- STRONA 10 --- prowadzqoe do naruszenia jego dobr osobistych W postaci godnosoi osobistej, prawa do intymnosci, czy naruszenia art. 3 powoianej Konwencji. Pozwany W toku procesu udowodnit bowiem, Ze powod  dysponowat odpowiednim Wyposazeniem podczas pobytu W areszcie, miai zapewnionaj Wystarczajqcq iloso zajeé. Powod W ozasie poioytu u pozwanego nie byt zakwaterowany W ceiaoh nie majqcych Wydzielonych ka_cikoW sanitarnyoh. Nadmienié Wypada, i2 zgoda pokrzywdzonego jest jednq z okoiicznosci, ktora Wyiqcza jbezprawnosé. zachowania sie sprawcy naruszenia dobra osobistego. Z zebrahego materiaiu doWodoWego Wynika, iz powod ‘nie zgiaszai uwag pod adresem sktadu celi. Okolioznoéci zwiqzanez sytuacjq powoda pozWaiaja_ na stwierdzenie, i2 W jego przypadku brak zastrzezeifi do Warunkow odbywania Katy pozbawienia Wolnosoi W Areszoie Siedczym W nie byt podyktowany np. niewiedzq uprawnionego co do mozliwosci sprzeoiwu, brakiem umiejetnosci zareagowania czy obawa1‘ przed skutkami wyrazenia sprzeoiwu. (w'de.'. fez": wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 12 grudnia 2006r., ii CSK 280/06, LEX nr 232817). 'W ocenie Sajdu Okregowego z zebranego materiatu dowodowego Wynikato, ze W przypadku powoda nie doszio W Areszcie Siedczym W _"do Wiekszego ograniczenia praW cztowieka ijego godnosci, niz to Wynika z zadah oohronnyoh i oeiu zastosowania srodka W postaoi tymczasowego aresztowania i kary pozbawienia Wotnosoi. Mozna stwierdzio, ze uciqzliwosci zWia_zane z izolacjqw przypadku powoda nie przekraozaiy nieuniknionego eiementu cierpienia Wpisanego W pozbawienie Woinosoi. Podkreslenia rowniez Wymaga, iz podniesiony przez pozwanego zarzut przedawniania jest zasadny W caiosci co do pierwszego okresu pobytu powoda W Areszcie Sledczym tj. od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz W czesoi co do koiejnego okresu tj. od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 17 Iistopada 2007r. Zgodnie z art. 442 .1’§ 1 k.c. roszczenie 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwotonym uiega przedawnieniu z upiywem tat trzech od dni.a, W Kififym poszkodowany dowiedziat sie o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Jednakze termin ten nie moze byo dtuzszy niz dziesieé iat od dnia, W ktorym nastajpitozdarzenie wywotujape szkjode.  9 prowadzące do naruszenia jego dóbr osobistych W postaci godności osobistej, prawa do intymności, czy naruszenia art. 3 powołanej Konwencji. Pozwany w toku procesu udowodnił bowiem, że powód _ dysponował odpowiednim wyposażeniem podczas pobytu W areszcie, miał zapewnioną wystarczającą ilość zajęć. Powód W czasie pobytu u pozwanego nie był zakwaterowany w celach nie mających wydzielonych kąoików sanitarnych. Nadmienić wypada, iż zgoda pokrzywdzonego jest jedną z okoliczności, która wyłącza jbezprawność. zachowania się sprawcy naruszenia dobra osobistego. Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż powód _nie zgłaszał uwag pod adresem składu celi. Okoliczności związaneiz sytuacją powoda pozwalają na stwierdzenie, iż w jego przypadku brak zastrzeżeń do warunków odbywania kary pozbawienia wolności w Areszcie ,Ŝledczym w nie był podyktowany np. niewiedzą uprawnionego co do możliwości sprzeciwu, brakiem umiejętności zareagowania czy obawą przed skutkami wyrażenia sprzeciwu. (vide:. też: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2006r., ii CSK 280/O6, LEX nr 232817). 'W ocenie Sądu Okręgowego z zebranego materiału dowodowego wynikało, że W przypadku powoda nie doszło w Areszcie Śledczym w _'do większego ograniczenia praw człowieka ijego godności, niż to wynika z zadań ochronnych i celu zastosowania środka w postaci tymczasowego aresztowania i kary pozbawienia woiności. Mozna stwierdzić, że uciążliwości związane z izolacjąw przypadku powoda nie przekraczały nieuniknionego eiementu cierpienia wpisanego W pozbawienie wolności. Podkreślenia również wymaga, iż podniesiony przez pozwanego zarzut przedawniania jest zasadny W całości co do pierwszego okresu pobytu powoda W Areszcie Sledczym tj. od dnia 3 sierpnia 2005r. do dnia 2 grudnia 2005r. oraz w części co do kolejnego okresu tj. od dnia 4 sierpnia 2007r. do dnia 17 listopada 2007r. Zgodnie z art. 442 .ł'§ 1 k.c. roszczenie o naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwoionym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin- ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, W którym nastąpiłozdarzenie wywołujące szkodę. - 9 --- STRONA 11 --- . Nalezy podkresiié, iz powod miat Wiedze o szkodzie i osobie '.za_ nia_ odpowiedzialnq juz W daoie zaistnienia zdarzert, ktore W jego ooenie byt zrodtem doznanej szkody. _  Zaterri jego roszczenie o odszkodowania mogtoby dotyczyf: jedynie okresu od 18 iistopada 2007r. do 9 Eipca 2008r. Ze Wzgiedow jednak powyiej Wskazanych roszozenie powoda byto bezzasadne. Majqc powyzsze na uwadze, Sqd oddaiit powodztwo W catosoi na mocy an. 417 § 1 k.c. W zwiqzku z an. 442‘ § 1 k.c. a conrrario. 1 j ' Z uwagi na trudnq sytuaoje materiainq powoda, na podstawie art. 102 k.p.c. Sod nie obciqzat go kosztami zastepstwa procesowego poniesionymi przez zastepce procesowego Skarbu Parfistwa — Prokuratorte Generalnq Skarbu Pafistwa. " 10 _ Należy podkreślić, iż powód miał wiedzę o szkodzie i osobie za nią odpowiedzialną już W dacie zaistnienia zdarzeń, które W jego ocenie był źródłem doznanej szkody. _ - Zatem jego roszczenie o odszkodowania mogłoby dotyczyć jedynie okresu od 18 listopada 2007r. do 9 iipca 2008r. Ze względów jednak powyżej wskazanych roszczenie powoda było bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd oddaiił powództwo w całości na mocy art. 417 § 1 kc. W związku z art. 4421 § 1 |‹.‹:. a contra-ri'0, i _ ' Z uwagi na trudną sytuację materialną powoda, na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd nie obciążał go kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez zastępcę procesowego Skarbu Państwa - Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. ' 10