Wyrok t.

--- STRONA 1 --- treśćorzeczenia0-PortalOrzeczeńwSąduApe1acYjfi@g0eWKf&1<0Wi@ 311011012 7 Ł _ Ê i Š F Š E å Š z \ ~ \ r 3 f Š Ä ś 5 : Ę ¦ I Š š Š i Ś s › 1 . Ê 5 Š › Í Ê Í Š Š r i Í F i t Ę i ll i › Ê E 5 htwsz//10.1 1.93_24/ne0011-adntin/zan'em/sN/152005000000503zI__C___0032s6___2012__.__ 2014-05-06 8,03... aaizcgsszftse - __ -;_'-W"IMIENIU_RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ -_ -_ osaigcxęwześettizt;c›±3*1~. _ 0 0 0 0 Sąd Ol'żr"ę`goyv'y"w Kielcach! Wydział -. . W składzie '1`1as`tępL1j'ąC.y1n: _0 ' - P1'zewodniczący:. ' SSO"'Ew`a Palniowska - _ Ławnicv: ------- U _ Protokolant: Selu". sądowy Agnieszka -Kwiecień _. . po rozpoznaniu w dniu 10 w1'ześr1ia'2o13 1*. w'Kie1"ca'c',l1 _ ' sp1'awyzpowództwaJ.-S. (1) __ .__ _ __ _ ___ __ _ przeciwko Ubezpieezeniowémú'Fzińdilszowi Gwaráńcjfińemu W W. I zasadza" od`"Ube'zpie`cz"eiiiowe:g`ol .Fu1idi1szi1"".GwaiŠa1ioyińe'go"'w" W.. ua.. rzecz J. ooo" "z?l(p"ięŠč.d_ziesia`t dwa tysiace". zlotych). z uS±z1vꛋ›e¬.«›y1±1iee‹>ds¿±±1‹z1n±i'sdtdaiaetgwfzsśąąias2eot13*±‹>1<a‹1‹›dnizezapiztyetymłesm zattøśćttęezeşaeeięma; : f T 0 _ II zasądza od Ubezpieczetiilowego*F"uiidiisz`u` `Gwa1'ai1`cyj "nego"-ńa' rzećz J_ -S.'(1) lovotę 'io 556`zl(dziesie.č. tysięcy pięćset p'íeć.dziesiąt0 sześć zlotych) z 11'sta\-vowymi odsetl<a111i`od'd1i_i_a'9 l_utego'_201i"roki1-do dnia zapłaty tytulem skapitalizowanej ren"ty;_0.0 - _ -III zasadza od Ube`zpieC.z'enioyi'ego 'Furiduszu' Glwaltiańcşfjoego w`W. na rzecz'J_ S. (1) "począwszy od października 2010 'roku tytułem renty kwotę 350zł (trzysta pięčCl_zi_esią`tzlotych) płatną' do'“1"'0"d"1iia"l<.ażdego'ńii'e"siaca z'ustawowymi'odsetkanii`nawv1"„3adek ulcliybilenia platiiości l<tórejl<olwiel< zv0aa~._emasaz0¬sszpisszai00«.¬.; p.0..0.._›astsazteazisiiiseśttaksdyaisgąss pst.aa¿.±e¿„.>;_.f..<10«..1_sss_(0 na S1<t±±.=z1Łvv3'ii¿1Ł11‹e±±edeiąaaeisdpiaeždezieffiikeadisooie1-<>1<u;;e ~ 0 0 0 0 0 V'-zasadza"'od"' Ubezpiecze'11.ioyi'e`f¿o" Ftińdtlszun 'G'wa`1'ańcyj11'ego"w`"W. I-ńa 'r'zecz'J.: S. '(1) l<\'vot'‹~}` 13102' 'zł(t1'zy tysiące sto dwazłote) tytułem -zwrotu VI zasądza od na Ilrżeez J.S. "'(1') "l<wotę470 złČczteYystai'siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków; ' ` ` ` VII znosi wzajemnie między stronami lwszty zastępstwa procesowego. " "`UZAiSADNIENIE" . Powód "J _ S." fi) w pozwie'-:zl doła" 'I"sldei¿owai1yi1iI-pfzeciwl<o. ".Gwa'L*a"łi'cĹyj_neipu'vś'"W.` wnosił 0 zasądzeiiiena swoją '"1"^ze"'cz` 50 'O00 zl'"tytLile1i1 ż"a"doŠćticżynie11`i"a z'iistawowyni'i `o'Cl_setl{a1r`1i""o`d `Cl1iia'äo`-'sierpnia 12009' 'L2 `clo`d11'ia zaplaty, kwoty tooozl `iiii_e;sieoz1'iie'tytułem"i*e11`fypl-aii1e_i d"o`"d"n`i"a'"10` "go"l<a.'?'."de:go miesiąca' poczyńa_iac'od paźdlzieniilša 12.010 1"o_ku-oraz loifoty 21 ooo zł Ętytulem sl<apitaliz(_›wa11‹0:_i feiity za olĆreŠ"'od"`Ll11ia "1" `st`y'cz1iia å00'§'""1¬". do dnia 30 'września 2.010' 1* wi"az"z` `uś`t;'±1wo:w_\_-*'1=11i odsetka mi od dnia 16 'listopada 2009 ', _ _ C .- '_- __ __ _ _ :Ź -_ v __ _.,'___ _--__-_, _.`_J,Ł __ . _ __ _.UL _ _ -0 _'__ í_.',|_ __ _-L ' ____ _ _ F- 1 do dnia zaplaty Ponadto wuo'¬1l 0 ustaleme na przyszlosc odpow1edz1alnočc1 pozuanego za szkody mobace povx st ze u pouoda tal-co <<l\utl~.1 wypadku z dnia '8`pa"źd"zie1ini_l<a' 2001 1*. `ĹD`o1'1i`a`gal się"i*"ównież" zasadze`11"ia'"kosztów procesu. ` " I I W uzas'adn'ieniii'pozwt1"podali, 'że' w dniu”:SH-październilca '20o1'fr. .byl uczestnil{ie111` wypadku' l{omuńikacy_inego;--Powód wskazał, _że kierował wówczas samochodem marki P..0'W'1`niejscowości M. -na pas `-1'u_chu,.lctórym się poruszał ywjeclial z przeciwnego l<ieru'nl<u samochód. ciężarowy m-ki S. doprowadzając do zderzenia z jego pojazdem-._ Śledztwo' prowadzone pod nadzorem' --Pro'l<u1_'atLu_*y Rejonowej W- Rad__omiu zostalo umorzono z powodu niewykrycia sprawcy tego przestępstwa. Na sl\¬utel< obrażeń ciała doznanych w wypadku z 8.10.2001 r. powód- doznał urazu . 0 _ 'z' _ t1ogól1`1`iońego, `wstrząsu "iiiózgu, `_zlai`n'a"1i"ia"" iš}*ieloodlau1l{oy§›ego_"""lšłykcila "boczi1ego.'"1¿0ści "Špiszczelo`we_i "p1"e.wej,' 'ban szarpanych “r`a1i1ie1"1ia" i pr`z"e"d1'a1i1ie11ia pfaufego, =1"ai1y ltil{"t"1""'"3b1*y\fioy$łe§o "pi?awe"Śo.- Wyjaśiiil. że bezpoś'1"edoio po w`ypa"cll<i`1 z'ośtal" p1*zeiw'ez'io1i_ş-' do (__.) Szpitala (.'..')` w R., gdzie p1*zeb3›¬›_\'a} do 11 pazdziernllta 2001 -1*. Następme został przetraiispoltowatiy do Iíhmki (._'.) W 1odz1,'gdz1e przebywał do 31.10.2001 r. W Klinice pr0zebył zabieg ope1'acyjny,' polegający na _ustabilizowaniu złatńania metalem. W marcu 2002 r. podczas poriownego pobytu w Klinice, poddano go zbiegowi usunięcia metalu. Wskazal, że od początku 2002 Y. wielokrotnie przebywał w plaeówkacli rehabilitacşjjuycli, a niianowicie. corocznie przez ol<re's` ok.-21`"clni w Ĺ..-'.) Szpitalu '(.0.0.) w -B.','l{'orzystal- nadto z zal)i_egöw 'rehabilitacyjnych 'w Ośrodku (...) W K. w 2009 r. W związku z nasilenieńl się -żmia`n`"zwyrodiiieiiiowých W obrębie'kolana--p1'awego wdniu '25 sierpnia 2O08'Í1¬. powód przebył zabieg a1't1'otomii -irewizji --- STRONA 2 --- kolana, usunięcia ciala wolnego oraz osteotoniii kórekcyjnej kłykcia bocznego kości udowej prawej, osteotoinię podkłykciowa kości piszczelowej prawej, resekcję częściową trzonu kości strzalkowej w SPZOZ Szpitalu (__.) w Ł.. Po operacji wystąpiły u niego objawy 0"brzę.ku podudzia z porażeniem nerwu strzałkowego wspólnego prawego. Z powodu 11trzyin11ja,_cego się obrzęku powód był liospitalizowany w ___Gi¬_.1_z'.licy i_ (_Ż_l_1orób Płuc w C.. W treści uzasadnienia podniósł także, 'iż w dacie zdarzenia miał 35 lat, _iniał dwoje niałycb dzieci, byl- otice`rcrn`p'olicji w 'stopniu komisarza, pracował w (__.) Biurze (__.) Komendy Głównej Policji. .Jego -kariera_-'zawodowa była bardzo obiecujaca. Miał ogromne szanse na dalszy awans zawodowy. Powód byl nadto aktywnym' portowceni. Trenowal ju_do, karate lcyoloishinkay, kulturystykę, pływanie. Posiadal patent młodszego ratownika wodnego (...) w K.'j-=-'p"aite"i1"t='=ż"egl"aĹrżaijaclitówego'..-'Oliřzeczenieiiiz `z` diiia"`-'-S-`"i"'iři4żeśnia 2008 r.. Wojewódzka Komisja Lekarska MSWiA w K. uznała go za całkowicie niezdolnego do służby w policji. W czasie badania stwierdzono u niego pourazową chorobę zwyrodnieniowa prawego stawu kolanowego ze znacznym p1'zy1~:u`rczen1, niestabilnościa i skróceniem kończyny dolnej prawej o 3,5 cm oraz pourazowe zwyrodnienie kręgosłupa z przewlekła iwą -'l<ulszową"jak również. Z uwagi na treść orzeczenia' `, z dniem-'3 grudnia 2008 r. został zwolniony ze służby w policji. Podał, że pozwany wypłacił-'1nu'0'do"tycliczas kwotę 18 ooozl tytułeni zado`ś"ćuczyni"e11"ia oraz -kwotę 4 189,54 zł tytułem odszkodowania. W ocenie powoda wypłaco`ne"".kwo`ty sa'zaniżone i nieadel<watne do -rozniiaru doznanej lo¬zywdy`.` Wskalzał,-'że'"na` 'sl<utek"wyp"adl{u utracił nie tylko zdrowie ale i rozwój zawo`dowy,' ".aktyw'i*ie życie rodzinne i 'społeczne`.'Ma bowiem 'ograniczone możliwości poruszania się, musi l<01_¬2}'StaĆZP01n0C}' in11)"'Cl1 Osób. 'if - ` 'n '_ -' ' ' - ' " ' Odnośnie żądania renty wskazał, że gdyb3,..0p'f¿cowałÍjego'uposażenie' byłoby wyzsze."-_Obeciiie -pobie1'a rentępolicyjną, która stanowi ""8"o9å~ wynagrodzenia. Na określona, w pozwie rentę skła'da" się '"-_obok 'renty z tytulu utr'ac'onyc.ł1' dochodów również renta z tytulu zwiększonych potrzeb. Z uwagi na obecny stan zdrowia wymaga bowieinnstałej" "rehabilitacji, ponosi koszty zakupów leków, dojazdów do placówek medycznych, korzysta zpoinocy osób innych osób w codziennym -funkcjo"n'owaniu`.( k"2-6 pozew). .- -' _ 0 _. 0 .0 . _ __ -- ._ _ _ _ W piśmie z dnia 31 października 2012 roku J.-'SĹ(i")"rozszerzył *p"owó"cl_z"two w'zakresie""zadośćuczynienia"domagając się z tego"tytulu-kwoty 110 oooz-ł(k351-352 pismo powoda). _ ' . 03 _ __ __ ' '_ _ __ _ Pozwany Ubezpieczeniowy Fundusz Gwai¿ancyiii`_y wni"ó"sł"'o oddal"enie"powó`dżtwa` i `zas"a,`clzeni"a kosztów postępowania. W uzasadnieniu strona pozwana przede "podniosł-a zarzut przedawnienia. `Ża'strzeg-ła, 'iż dla zdarzenia z daty szkody,'tj. 08.10.2001 r. będzie miał 'zastosowanie' art. 442" k.c. przed łnowelizacja i__'doclanien1'_art.' _44.-'21 też rloszcženie nalpirawileniel" szkody łwyrztjdlzoiiej czynem niedozwolonyin ulega przedawnieniu _z--'upływeni lat "trzech od dnia, iw któryni "0po'szkodowa"ny dowiedział 'się' o szkodzie i o osobie .obowi ązanej -do jej n aprawi enia_- .Pozwanywskazał,-'I'-że' w toltirdocliodzenia nie ustalono' .personaliów sprawcyjwypadku,-_-w którym -poszkodowany był powód. Tak więc w dacie wydania pos`t`anowienia'-_'_o'-un'1o`rze'niu--dochodzenia .-_dnia-{3`1L01-.-`20o2__fr;"powód miał wiedza, za wypadek odpowiedzialny jest nieznany sprawca, -co 'z kolei `_i_n1p`likowało odpowiedzialność'pozwanego.- -(1) już w clacie 31.01.2002 r. miał wiedzę. zał-tw-.se co 00*zaazłiafiai=_eiz1<0dş±_şai<i' sśsbyiieşpişeşxaąa±±sj nas 5.43 1±api~a±aa±i4e;-1s±f@1ąa¿şs±¿4;-gitarşws1<a-znała,-zaiste wsaiag-2-a0n±›}j44_v,i zł pi-zypaa1.ae@a,.e0 w afezyęheia‹e›ęh-øazeaiaemz;-ły)się) of apfataeeiizib-f¿›e¿1±iiee.)1)t±bO wyaiłęptne zasełaiyitizaiştrizøiąeee-2ze-spin-aaaaisivykily 0 -został--spraivąy, -cities) szału ±±znaz>,1'af sziedai wynika ze zbrodni lub występku, gdyż sprawcalniei-zostal ustalony, a w celu -przypisania sprawcy popełnienia przestępstwa .niezbętlned-'je`st wskazanie konkretnej osoby lub osób. _Jako Ísprzec_`z1ie"_z_Ípodstawowynii zasadami prawa _karnego _nie _jest możliwe przyjęcie, _że 'przestępstwo zostało popełnione' przezni eiokreśloną '0sobęĹ."Powołano' się iiaireść orzec"ze11ia'Sadi1'N'aj\6.yŹ`szego `(U_cl1wałaSadu._Najwyższego z dnia '19 67.11.21 II PZP 34/ 67), gdzie wskazano, iż przepis ar't."442 -§ 2 k.c_ przewiduje dziesięciolctnie przeda`¬w"1iie1iie` `dla'każdego czynu niedozwoloneg'o,' który -zawiera _przedmiotowe -i podmiotowe'-znarnio'na'jz'brodni -lub występku; -Do -znamion_-:pocln1ioto`wyc}:1 .przestępstwa -należy przypisania -_sprawcy winy wymaganej przez prawo karne'.'Dl`ategó: też"zd_aniein pozwanego, brakmożliwości ustalenia 'sprawcy stanowi okoliczność, wobec której nie jest możliwe stwierdzenie znamion -czynu-_prze`stępnego 'ponieważ brak możliwości ustalenia jego znamion podmiotowych. '-l`yn1 samym W tej sprawie zastosowanie ma trzyletni'torini`n""p'rzc`da'wni"enia_- _ __ - - 00 '- _ " l -' - I Z ostrożności procesowej strona pozwana ustósunkowała się merytorycznie do żądań pozwu. ` _ Odnośnie żądania zadość_uc.zynienia poz`i'v`aiiy"`wsl"<aza-l, że powód Powód praktycznie nie 'udowadnia'-"przesłanek 'zasądzenia'-dop-laty zadośćuczynienia na jego rzecz. Nie tylko'_'.okolicz11ości powstania szkody nie przemawiają za przyznaniem jakiejkolwiek dopłaty-w przedniiotowyni stanie faktycznym ale równ"ież7o`bo¬wi azek wypływający z art. kc _w zw. Z art. 217 kpc oraz 227 kpc i 232 kpc nie pozwala na przyznanie _jakichkolwiek dopła_t do wypłaconych na rz'ec.z"'"powo'da "świaidczeii;` `"Sti"o"1ia -powodowa nie przedstawiła dowodów na podnoszone przez siebie okoliczności _zarówno wystąpienia '_u_ _powoda _bólu cierpieniauzas_ad_ni_ając_ego3_przyznanie _zadośćuczyn_ien_ia w kwocie łącznej 68 000 zl. st1'ona'pozwan_a roziimi___ejac, dlaosób"-nwliiiin'poszkodowanych ws`ponniienieni_ni_eprzyje1nn3nn, stoi na stanlowisku, iż. w procesie, wn jest'_rószcże'1_iie o wykazać _zwiazekn-przyc`zynoi~y poiniędzy w_ypad1‹ien1,'_"a konkretną szkoda ' t_eż'"jej"roz1niar"_oraz_-fakt"rzecż`ywfis.tegó`_u›ýstępóiyania"'uszczerbku"ora'z ` życie codzienne. Pozwany odpowiada tylko "za`11orina.lne '"n'a's'tęps“twa 'zdarzen`ia `obję`tego' tnnowąiubezlpieczeiiial."W pozwie wyśtosowano`wyg"óro*wane roszczenia względein pozwanego, pozostają`ce zl zak`i'es`e'i_n 'dozn_aiiego co ewidentnie'-_zaclięci _w_zljogac`eiiia się strony powodowej, nie rekoinpensaty rzeczywiście I ':s'prze"cziiości zu zasadaini. "kalki1lo¬wai1ia I wystikości zadośč.uczynienia. O chęci-wzbogace'nia się Powoda _względem _.pozwanego świadczy najlepiej -zakres roszczeń zgłoszony .w sprawie niniejszej opiewający na kwotę 50 000 zl tytułem __zad_ośćuczynienia.0 _W pozwie zatem nie udowodniono należycie _występowania przesłanek _ujętycli wfart. 445 §z1‹‹=w z aa. 444 1‹‹= .41‹@141‹fß±››4‹›‹0~f4ł1›-G11 00 0 . -_ 0 .y 1 . _ 0 0 Wedlug pozwanego roszczenie 0 rentę w niniejszej sprawie n_1e_-nalezą się powodowi, gdyznie _udowodnil kosztow wydatkowaiiych na zwiększone potrzel)_y_, rehabilitację,-_zakup leków Iineclycznycli;_łjodatkowol'pozwany 0podn_iósł,'"_iż"powód pobiera rentę w' " wysokości 4 265,16 zl brutto. 'Poza tyni"jeg`o 'iniwa'"lidztwa na podjęcie pracy"zaiŠ`oblŁovt'ej('kpo -'95 odpowiedź napozew). ' ' 'I Sąd ustalił ii`a"stępując}-'stan"'fakt"yczny: . I H __ __ "I "u I _Ľ _ I " Powód J. S. (1) urodził się (___). Jest żonaty,-'nia' _dwoje dzieci. Powódpracowałw(_.-_-) _Biurze _Ko1nenŁ_ly __Głównej Policji jako specjalista" Sekcji 1 _Wydziału Í Zarządu -Ochrony _Świadka K.. W dniu _26 czerwca`199'8 1'oku ukończył IStud_iu.1i1'_-(_.-.) "oi-_specjalizacji _kryn1'inalnej. W trakcie pracy I C 3256/12 treść orzeczenia -_,<P_or.t_al.-„Orzccz_eń¬Sądu _-Apelacyjnego;Krakowie _ Ă i 5 Š Ê Š › F ř \ S › › Ś i i c Š 5 Ś J : ž Ê Ś 5 .F ł ‹ \ 1` f i . S .›....„M._¬..„~. s Š › ‹ E I' ł _\ F 1 .F Š .' ł :F › Ŝ 'Í 8 \ 5 f ›' ř Ś i https://10.1 1 .93 .24/ncourt-admin/content/$N/ O _ --- STRONA 3 --- ‹ i Ê ł F E s Ł J Ã Í : r i i 5 E s i i Í i E i ¿ Š ł ł å ‹ Š 'i ł J ‹ Ê Š i Š e Í Í Š i Ê Š Ę i ‹ i f 1 Ê Š i Ê ă s E .¦ j 1 › r Ê \ i I. t l | s i arms;//10.11.93_24/zeaaa-aazaiii/ceniea0sN/152005000000503....I_zC____003256_2012,... 2014-05-06 ic 3256/izireśeOrzeczenia-rafalorzeczeńSądu ApeiacyjH@s0w1<ra1<0Wi@ Strønaß Z 7 "ÍżawodówŁ=3_i"'§l (i)`i"i:żysl<i_wal kolejne stopnie awaii`si"1 śł'tiżl)owego`, w*dn`iu 14 'sierpnia' 1`.998" roku zostal mianowany na stopień podkoinisarza Íjolnilcji, '-"w"`dii`iĹi` 24" lipca'-201 roku 'uzyskał "stopień "Koniisa'1'¬z`a Policji zaś w dniu' 24 'lipca'-'2005 -roku otrzymał- mianowania na stopień nadkoniisarza Policji. Powód "był aktywnym sportowceni. Posiada-l patent młodszego ratownika w0dnego,`patent żeg1arzajacl1t0`weg0( dowód k 64-67 akty mianowania, świadecbzvo ukończenia studiuni, k71 -73 sportowa książeczka żeglarska, karta pływacka, patent na stopień żeglarz jachtowego). W dniu 8 października 2001 roku J. S. "jechał :własnymi 'sarnocbodeiii P. na szkolenie w L. ."UcziesŁniczy-l wówczas W wypadku drogowym. Na pas ruchu, _którym jechał __powód .--wjechał .jadący _-z _.-naprzeciwka .samochód _ciężarowy -marki .S._.- doprowadzając do zderzenia pojazdów. Bezpośrednio po wypadku powód został przewieziony do szpitala w R., gdzie przebywał' od dnia 8 pażdziernika 2001 roku do dnia 11. października 2001 roku. Rozpoznano wówczas wieloodlan'1`0weízlainanie kłykcia"'bo'cz'nego'--kości 'piszczelowej prawej, rany ramienia-i przedramienia prawego, _łuku brwiowego prawego _i -_wstrząśnienia mózgu.. Leczenie polegało na cbirurgicznyni opracowaniu ran, nastawienia złainania i_ założeniu 0pat'ru_1"_il<i1" gipsowego "ud.owego...'.Ńastepiiie zostal przewieziony do-Kliniki ( 'w gdzie przebywał do dnia 31 pażdziernika 2001 roldi...'.St`wierdzo_no' u"powoda.'_"wi`el"oo_dłarn.0woł_żła1"nanie"kłykciaI bocznego uszkodzenie łakotki 'bocznej stawu ltolanowegoll prawego, rany _twarzy oi'a"z""ło`pa`tl<i" ¿pr'aw'ej. I dniu' "15 3pażd`z"iei'iii"ka72061 Í roku .dokonano operacyjnego nastawienia złamania i jego- zespollenia. 'kol'ejny"ŸJ.`S"." (i)':.prz`ebywa`l "ni Klinice w Ł.Ĺ.`i¿'""diiiac}li"'od "12" inarca do 15 marca" 2002 roku. Usunięto zespolenie il "dokonano" przeszczepu kości"w'iniejsee"I-zł-aiiia1ii"a.'__Powodowi" "zalecono`koiity1iu0wa'iiie ćwiczeń i"'osz""czę.dzanie koi'1cz"y"n"y.`".I. S." "(1) 'od 2002 roku kontynuował leczenie usprawriiajiicle `Szpi`talt1"(...) W-`B..' Beżpnośrednio"po' wypadku' powód do stycznia 2002 'roku' był' osobą leżąca. Przez 'pierwsze d"wa""_-_tygóduie"_przebywała Inilinl szpitaillili '"żoria"';__'P0 tym I-_okresie wróciła do -pracy. _Nastepnie odwiedzala powoda co niedzielę. _S. (1)___wrócił _d.0_ doi11i1__'3o '2001"r0ku-. 'tego inoinentustale się reliabilitilje min, w domu, Polikl"in'ice"w K.jak i w sanatoriach.__--_Nigdy nielkoifzystall- płatiiycli."-'zabiegówfjedyne'koszty jakie ponosil były _zwiazane dojazdanii na reliabilitacje a także na konsultacje do Ł.. Z uwagi na -_cloznane urazy powód" musial zakupić sprzęt _do reh"a`bilitacji:" rower stacjonarny-500 zł, s"tabiliza'tor" na staw kolanowy -150" zl, aparat 'styiiinxlujący-Ŝ0_0 żl. _Powód ponosi" rów'nież koszty związane`ż"żaki1pe1n specjalistycznego obuwia co stanowi wydatek :too zl. J. _(1) przez okres jednego_1'_oku 'przelaywal na zwolnieniu lekarskiin. Powrócil do "pra'cy'we" wrześiiiii. 2002 roku.'P1'acowà1ł. siedem lat. Do _pracy chodził w stabilizatorze, _jednakże "dostrzegał żniiany w u'szk0dzo"ny"nÊi stawie, _11'oga'.",,Liciekała inu",'odczi1wa'ł ból w stopie i kolanic. Dlatego też w 0kr‹-:'.sie od 15 stycznia do 19 stycznia 2007 roku ponownie przebywał w Klinice "(.`..-)`,`gdzie rozpoznano zmiany zwyrodnieniowc w 'stawie kolanowyni prawş›'1n, _zmiany zw_'yrodnieni0we _-kręgosłupa .powodujące ucisk nerwu -kulszowego. .Leczony był wówczas zachowawcze. Jednakże ze...w¬zględu'-'_'_na'-_--nasilenie"I-:_zini_an'-__zwyr'odn`ieiiiowycl1:stawu -kolanowego .-'_prawego,-"__-_.powód zostal zal\'walifik0wany do leczenia operacyjnego.-_W"-dniu 25¶`wrze'śnia'-20`0`8 "i*okL`1` wykonano artrotmię ;stawu '-kolanowego,.usunięto ciała wole _ze stawu i wykonano osteotolnic kłykcia-fboczriego _kości =udowej_.--osteoto'niie"="po`dkłykci0'wą.-p0`dudzia_prawego-z resekcją strzałki oraz przeszczep kości. W dniu.2 października 2008--roku.-_"J. S.----'(1)"zostal;=i"wyplisany`.=`do"-_'oddziału'_'-.re'l1abilitacji,--;gdzie--stwierdzon'o_'.:'porażenie'-nerwu strzałkowego wspólnego prawego, co spowodowało' .-powstanie -..'stop'y -końskoi 'Ÿśzpotawej':_.í'pora`że'1n1ej.-_I'__'_".Przebieg' j.leczenia-Ĺ-"'p'oo_periicyinego .- byl .powikłany ponadto zakrzepowyni zapalenieinrżył _:p0dudzia" p"raw'eg0'.z'zap'alenie'1n"'skóry iÍtl~ianki`:ípodskórnej po'dudzia”-.p'raweg0.'._W dniu 26 stycznia 2010 roku .W Klinice (...) powód zostałpod dany."ope`1*acy_inen1u -oclbarczeniu'nerwu"str'żalkowe'go'-prawego."_-W_wyniku. 'cloznanego na skutek wypadku zł-ainania klykcia, J. S. (1) ma obecnie o'graniczen`ie-ruch`ów`i"niestabilnošć stawĹi"-kolanowego 'prawego o'iraz uszkodzony nerw strzalkowy prawy. Powyższe powoduje _u.-powoda nogranic`z=enie“ruchów"wtuawie -kol'a11'owy1ii -i.wadliweustziwienie stopy _prawej w pozycji końsko szpotawej, .dlatego też ma on trudności w.poru`śza1iiu się-_._.-nie”jest _w sta-nielstanąć na=k0ń"czyni"e dolnej prawej 1.-Istnieją -L1' niego dolegliwości bólowe prawego stawu kolanowego, prawej _stopy oraz'0kresoweŸ'doleg1iw0ści 'bólowe-1<ręgosłtip`a' lę`dźwiowego.- ;Powód nadal wyinag`a“poin_o`cy w ubierania się, czynnościach higienicznych, przygotowaiii1i~posiłków, '..r0bieniu'-`żakupów,"sprzątaniu -niieszkaiiia, ąpraniu --odzieży". -_Zdolny jest do sa"m0dziel.neg'0 poruszania się przy pomocy kul. W przypadku nasilenia 'bólu kręgosłupa' rn'oże-też".wyi`1ia'gaó pomocy osób 'drugich przy poruszaniu -się..Nie jest -w stanie uprawiać sportów wyczjaiowo ani też rekreacyjnie.-I' -Może jedynie '-uprawiać 'sport dla__-niepełnosprawnych..Ze-względu na- zmiany' zwyrodnieniowe prawego stawu kolanowego i porażenie nerwu 'strzałkowego '-_prawego :-powód. wyinaga stałego- leczenia technikami _freliabilitacyjnyrni. -Stwierdzone L1 J. S. (1) zmiany zwyrodnieniowe 1 stawu -_.'kolanoweg`o'-_--.prawego --_i-.kręgosłupa lęclżwiowego--.sa --cliorobaini przewlekłymi, _dlatego .też powod powinien przebywać pod :stałą opieka -leka'r`ska¿'-Trwały1*n'-następstwein -.wypadku .są też negatywne zmiany .w _osobowości powoda i istotne pogorszenie -jakości jego życia; J. S;-(1) uprawiał różne d.yscy'pliny"Sportu,--d.l:›al 0 kondycję fizyczną.-Sp1'aw1i`0ść i"izyczna"'1n'iala też duże znaczenie w jego pracy zawodowej.-;Natoniiastfiia'step'stwe1n'.wypa'dl<u"jestfstale -pogai'sz'ająca-się sprawność fiżyczna,-'.z1naga1iie z bólem, co pociąga za sobą zaburzony obraz własnej osoby, zanizona s'unoot.(.11ç, n1cwi‹11(„wc własne mozliwosci 1 poczucie zalcznoscl iizş czncj od otoczcni 1 K‹›1¬lsci\v» c.nc}a_ tego jc st wycofywaniesię-przez -p"o'w`o`da'z'fkonta'któw 'sp`ołecz11y`cl1,-'fnaclpobudliwość nerwowa 01'az'n'aw'r`a'cające stany lękowo-depresy_jne( dowód k 16 _-_ 37 karty leczenia,-'akta-'d.ochodzenia,-"akta" szkody-k".-26% 271, k 345-346 opinia -biegłego 'lekarza ortopedy G. S.,- ;k 285-289, k 311-313-opinia _biegłego lekarza neurologa ;I-I"'.ŸP".',' k .32o-3:23,--k 338'--'339' `=-"opinia"bieglego'-psycliologa'S. -M., zeznania 'świadków A. J. -k 250 v- 251,, A. S. k 251- 252, J.. B. - k 252, zeznań powoda -J. S.-E- 'protokół z 'dni'a"1"8 czerwca 2013 roku od 00:06:25 do 00:24:40, e - _protokół z dnia 10 września 2013roku od oo:o0:49 do'00:17:27). Decyz_ja'"Ko1iie'n'dy Głównej .Policji zu "dnia" 'kwietnia 12003" roku przyznano J. S. (3) jednorazowe--odszkodowanie w wysokości 9 -349, 20 -zł w związku z'd0zI1aI1y1'n 21% uszczerbkieni nazdrowiu pozostającyni w związku ze służbą. Orzeczeniem z dnia 5 września 2008 roku Wojewódzkiej Komisji 'Lekai'skiej W K." `zatwierclz`ony1nW'dniu"6"pażdżier1i'ika*'2o08 roku przez :Oki'e'g'0"wą'-Komisję' Lel{arsl":ą*MSWi A W Ł. J. S. (1) uznano za calkowićie`"n"iezdoln'ego sltiżbyyv' I'zali`c"ż'oii'"0I-.do"'d"rugiei'grupy -inwalidzkiej .""Üż1`1ano;"'że'inwalidztwo'pozostaje w związku' ze służbąw P"olicji."`P"owód"rap0i*t"eiii""ż 'diiiafiij`"`"1jaźŁl'zieriiika""'""2Ó"o8“"roku'wystąpił do K01iie11dar1'ta`" '"Głów'ńego'""Pć_›licjii ozwolriienie -ze służby."-'-'Rozkazcin per-saiiaiayisr z dania: listopada::nocnaaşlai*Katfiiieadam :Głównypsrrraiiejiazmiaii iJ.>s_:.(1)*zeslażbyr w"P¿›'11e_1i ziiiieni 3 0ga1am'a 2008 miar. W uzasadnieniu wskazano,-.'że Ipowód."`Í'oi"że"c"ż`ei1ie1n`"Wojewódzkiej Koinisji" Lekarskiej 'w 'K."'żo`stał"ü.żiian`y'"za`"' c'ałkowi"cie -niezdolnego do służby w Policji i zal"icz'0iiy' do 'drugiej"giiĹ1`p"y`"i'iiwalidóyit.`R.o"zka'zen1'pers"o`n"Šilny¶n 'z' 'dnia '18 lis`t=op:ida `Í20"08" `"i'ol«"".i"1" Koniendant Glówiiy Policji podwyższył J. s.::(1)0a‹›:±1¿±±e1«<ssłużbowy na”0±ę›;±;i:¿ş1<r~¿±ś1±§±fi3}odóafiiaf1iiga;r‹iai:a:2o08:±+‹›1a±d¿› ania 3 gataiiiiaitrzaosti raktitósaairókxtfały1000-zi iitiesiięcznaa .orzeezenazm Wojewódzkiej "Koinisji `Lekài'sl<iej" Mi"`iiist"e`i"śtw'aI'Spraw'Wewn'ęti¬znycli pówócl _z dniein '4 'czerwca' 2'"0i."o"i'o'lu"i Ľ'-zostal `zaliczo'n`y do I grup'y'inwaliclów w zwi ązkti ze służba w 'Policji' 'i iiztiltinyf 'żà"'i1`i"eż`dol nego 'd o"p`i"acy* za1'0bk0wej ( k"5ó_-"_ -63' decyzia' olflpiżyzn ania' re'n`ty," "oi'zccż'enia ko inisji lekarskich, decyzja o' przyznaniu"_jednorazowego `o`d"sżkodowan"ia", kê" :rozkaz pe"rso1i'a]ny z dn. '18 liśt`op"a`tla""2o08 r.'",' 'l<`9çj`°"‹›rzcczc1iic komisji lekarsl~:icj z dnia 24'wrzešnia"'2'o:i'o"rolšzu, k rozkazy"'pei's0n"alnc z dnia'ý'"kwiet`I1ia 2008 i""i"'z”d"n_ia "18 'listopada' 2008 r_). ' ' '_ _ --- STRONA 4 --- I C 3256/1-52 treść orzeczenia.-<P0rtal¿.Orzeczeń--Sądu-Ĺ-:Apelacyjnego„wKral<owie J. S. (1) w okresie od stycznia 2009 roku._do września 2009 roku pobierał świadczenie ifoczne, którego miesięczna wysokość 'netto'_wyn_osi_ła 3 292,94 zl, jedynie w miesiącu marcu stanowilakwotę 3138,83 zł., z_aś od 1 pażdziernika 2009 roku pobiera policyjna rentę, stanowiącą' 80% podstawyjejwjaniaru. __ _ _ _ _ _ _ - Sąd "zważy-l 'co następuje: _ Powództwo co do zasady zasługuje na uwzględnienie", 'jednakże nie wysokościach żądanych przez powoda. W pierwszej' kolejności należy rozważyć"żgłosżolnytprzez" stronę' pozwaną' 'z'arzu't przeda'wnienia"roszcże'1iia'2zgłoszonego ='p'i'ze'z powoda. .- f I' W ocenie Sądu zg-loszony zarzut przedawnienia dochodzoriych roszczeń niejest zasadny. _ ` _ __ _ _ _ _ __ _ _ _ Rację mają powodowie twie'rdzą'c'," żeprzeplis a""rt"." `§”2""k.c"("sprzecl iiowelizacji)Ĺ'"pi*żewiduje" dziesięcioletiiie'"przedawnieiiiedla'ka'żd"ego“'czynu. niedozwolonego, który zawiera podiniotowe" i`"'p'1¬żed"1nio"towe 'znatnionazbrodni`liib`wyst"ępl§u",'piŠzepis"teii"nie'uzależnia'stosowania tego't'ei*iii`i1_u`1 przedawnienia od ska zania "sprawcy czyńi1"'"(śzkodZiÜ. _źbirodni ę' l11b"wystę_'pck." Śtan.‹›wi'sko "to`z1iaj cl1ije'p¿› parcie'"w' orzecznictwie Sadu N ajwyższe'Ígo` . Wskazać można wyrok Sądu "Najwyższego "z"cl1iia"_2'.i" li_stópad`a 2o'o1 roku sygnt. 'Akt' "II UKŹN" 633/oo , 'zawiera"jący'pogląd," że"'us`t'alenie ,-'iż do wypztriiai cieszta W wyaiiai pi-'zastępstwa (ati.)-54420 “§*2"i<c), przy braktii 'w_ş›1'01-rio skaaijątęetgs, ttpnastępttiięj sf 'oparciu t1a+y±a-a -pt-zewizitziaiet przepisach prawa karnego. powyższego wynika 3więc,"'_'że" "cyiliiilny'pi'zy`"lirak1i "wy'roloi" sltaziijącego' wl-adny 'jest 'saiiiodz'ieln'ie u'stalić',""c'ży szkoda wynikla z przestępstwa, jednakże"n"iez.będ1:1e"jest"ustalenie' 'istiiieniia"znaii1'ioii `przes`tęps"twa '0ziia'cz0nych'p=ra\Š\?ic`kar"11y1ii"'i "stosowanie rrşaefiss-t'p±z¿w1az1¿ayę11 pie-±p1ş[email protected]±ttprawa'-dita-iiegjöi'ęå ;á0e.1‹>gi¿z"±±yt'p-øgliąa -ínajaşfżsw zajął równiez -tw W-okazetz- fin-iz;jego Sttyeziiiaj-020-oz 1-.. sygnt. Akfi1'UKN -7907'/S 00 orz1z*w»±'j>io1<t±řzfdśiiiat-5 ±i1aja*'20:o9'rt.:'( sygrii.-1a1<i I PK13/00. W tej isptrtawłeiziiejbiidzi wątpliwości,-że:-(tszkoida-była wyiiiltiern p'rze"s"tępstwa; W t'o'l~'ru' docli"od.ze.:ni'a'"prowaidzonegoipod `n.adzo`re1“n"Prokuratury`Rejoriowej w"Rado1niu iiistalorio h0wien1,""że" sprawcą p'rzestępstwa""z"art."17Š § "i""ldł"'i1i3i"a-lbyll 'l{ićrowc"a"sani"ooliodii"ośobowégo `n1'ar'l"<i F. _`(.'.`.),'który wyjechał iz drogi p'oclpo`rz`ądkowane_j, zinuszając kierowcę"sainocl1o""dii"'S. 'do"'ro'zpocżęcia' `"i"naii`e'wro_'"l1`aiiiow*aiii"a,:w konse"k'we"1`icji"`c'z"ego: żjeclilal on' n'a"p'rzeciwny 'pasrucliti' i 'zderzył 'się z kierowanyin przez "powoda "s"aino'cliod'ein "_Dlat"ego: ii"ależał:o"' "pifżyjąć" '10' " letni terniin':prże"dawnie1iia`. 'Wobec 'powyższego zarżiit 'przedawnienia zåśloszołlyprzcz pozwanegonie"inó.šłbýćiiiwżiglłidniriny._'__ " "_ __ ' ' ' J -' ' Przechodząc do ' analizy 'roszczeń' -zgłosżoiiychł-p`r`zez"' p'owo`Cl.a '*,' ito" 'zgodnie -'z' -treścią art; =44'Å4'§1'=kc"'w' związku" “z '-artÅ '44'5"§1"kc' wrazie uszk'odzenia ciala lub wywołania rozstroju zdrowia"'p0'szl<o'dowany'-może domagać się -naprawieiiia'-szkody* poprzez :żądanie :odpowiedniej sumy pieniężnej tytu-letn zadośćuczynienia za dozuaną'Ÿl<.rz`ywdę';-Ű-Sizltoda'-_na-'Íosobie'obejmuje'-11'szcze"rbki _wynikające 'z'-'uszkoclzenia' ciała, _--rozstroju-zdrowia, pozbawienia życia oraz naruszenia"._i1ii1'yoli*'Ĺ-dóbr'Í".-'Ĺos'obistycli'-'czlowieka.-"Nap"rawienie'-szkody-"¿nieinają¿tkowej --(krzywdy) - może -polegać _na p'rzyznani1.1-poszkodowaneiiiii -o'dpowie'dniei .suniy'"'p`ieii'i"ęż1i'ei"_(a"i*t;'.-2145). I-.Uszkodzeii'ie"Šcial-ai.-'wirozninieniu---art;-'Í'-444' § 1 polega na naruszeniu integralności fizycznej czł-ow'ieka" -(np.-'rany,-Ÿżła'1iiaiiia)".-' N`ar"usze`nie'to"-nioże'dotyczyć" nie =tylko' "sainej powłoki cielesnej,-ale-rówliież _tkanckoraz narządów wewnętrznycli (uszkodzenieI'orgaiiów'"-_.wewnętrz"nych).- --Rozstrój -zdrowia"-"-"_w"rozun1ieniu'-art. -.-444-._§ -_1 _-_wyraża-_się -_w__-zaldóceniu 'i`1'1nkcjo'11owania 'poszczególiiych o'1'ga11ów,-1:be'z' 'icl1'"-_lwidocziiego uszkodzenia-'(1ip'§-1`"żatriic"ie',- _ne1wica,'_'.c`l1or0'ba "psychicz'na);i-'Jest oczywiste,-iż często to Sanio 'zdarzenie' "może wywołać--zarówno' 'iiśżkodzieliiie-''ciala",jak i -roz's't'r'ój `z'drowia;":'-Upra'wnioii"ymdo 'dochodzenia' -_0dszkod0wa11ia',- -jest osoba, która' ' doznała' '1.is`zkodzc.nia ciała lub 3""rtizs't"r<ălu"`1.zdrowia=' na skutek' '-zdarzenia, ' "za "-'które' odiåowiedzialiiość _ponosi .inna -osoba . -- .Odszkodowanie przewidziane w art. '3444 § 1-obejmuje'-ws'z`elkie'-'i?ry"da'ĹlŁi"Ipozostające'w' związku z' us'zkodzeni_e1n"-c'iała"1ub rozstrojern _zdro'wia,--jeżeli są -ltonieczne i celowe]Natorniastlpowstanie' 'szkody"p'oleg'ającej" 'na'Ĺu'tra'ci'e"l11b 'zmniejszeniu -się'-dochódów""i1'astępi"1je"z' c'l'i'wilą','-"gdy' poszkodowany został po-raz pierx-vszy 'pozbawiony 111ożności'iizyśl'<a"1iia' 'zarobków' "Íi'-"i1i`nycl1 '- korzyści, .któ're'-"mógł 'Ĺ osi a'g11ą'ć_,"'-gclybyi .nie'-'doznał uszkodzenia 7 ciala' lub Z-_rozstroju zdrowia, je'dnakże"' jest on'.-ob'0'wi"ąza`ny'-'Źdoi-'}wykorzyst'ania'-'- zachowanej -zdolności .-do' -pracy._-'_Przy'-'ustalaniu _wysokości zadośćuc.zynienia Sąd powinien 'brać pod uwagę -1'eal11'ą'_;-'-p1'aktycziią'"I-'roożliwość-podjęcia przez :poszkodowanego-p'i'acy'-wgranicach żacliowanej zdolności do pracy. Zgodnie z wyrokiem SN w'vvyrol<u'-ż"'1'5 =lt'wi_etiiia"`."1 ir.,--il -_PR 102/66,niepubl.,-zadośćuczjmienie inoże być przyznane jedynie w przewidzianych prawem wypadkach -wyrządzenia ' 'szl<ody"--' cżyiiieiii-"n"iedozw0l0riyin:' -'Przyznajac=_-zadośćuczynienie "_-pieniężne -należy -mieć na- _uwadze jego fakultatywność., co oznacza, że -jego "prz'yzn`aiiie'"'I-iiie'"'jes_t'-_-„nawet-w razie -istnienia -.'krzy_wdy';- _zobligatoryjne-i -zależy .od uznania i oceny sądu konkretnych okoliczności sprawy (tak SN-'27"sierpnia '1969 'r:,--I PR 224/69, OSNCP 1970,' nr 6, poz_..111). Zadośćuczynienie pieniężne ma na -celu -przede wszystkim -'zł_ag0dzen'ie'"I-'cierpień`--_fiżycżnych -i-psychicznych,-.=zarówno'.-już f'"dozn'an`ycl1_,-'jak Ii--_tych,'-'lrtóre-niogą _wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter-całościowy i p'o'win'no stanowić'rclcoinpensatę' -'p"i'cnięiż11'ą'-'za_"cała ;-;_1<1*z§,'wdę.dozna'ną przez poszkodowanego, niowa jest bowiem- o- „odpowiedniej -'su`rn'ie"'I-tytu-ł"ein` '--zadośćuczynienia"":'_pieniężnego`-.iza-'-1'doznania*-"-krzywdę”,--='przyznawana"_-jeclriorazowo. Przewidziana w art. -444 § i -k1_¬zywd.a,"íza 'kfói' " ino'ż"e. '-Z 'na'-"p0d.stawie"' art'.'-'4`4'5"ŧ 1-I~-przyz1'1"a'ć-poszkodiowaiieimt'.-odpowiedniąÍ.kwo'tę'-'-t`yt"uł-eni fm 'co »'23 'zado'śćuczynie1iia pieniężnego, -obejmuje' zarówn'o"cierpienia' -fizyczne, -jak i"cierpieiiiaiiriora'ln'e -(tak.-SN-_w wyroku za -lipca 1969 r.,-"I I-'PR-178/69, osncr 1970. m~4.p‹›z. 70.. -5 . 5 1 . Przepisy kodeksu nie zawierają żadnych k1'y"teriów`,"jakie"należy uwzględniać przy ust`ala1iiuwy'sokości zadośćuczynienia `-pieniężnego,_ponieważ wypracowałajejudykatura,'szczególnie SadLi'Naj\>iřyżsżego."' . . ._ __ -_ 1.' .- - _ __ _- _- '. " -- Przy określaniu wysokościzad ośću_czynien'ia ri_ależy_`_1_'nŸieć na uwadze, że jego -'celein jest _wyłącznie złagodzenie _doziianej p_'rze'z 'p_o_tf;zkodowai1eg0 krzjwvdy, _wobec czego utrata zdolnoścido ;_Ĺprac"y_"za_robkowej może _inieć _wplyw-n_a__-_y\_řys'okoś_ć __zadośćuczynieiiia -tylko -_o_tyl_e,-_-___o_i_l_e' _łączy_'_się; _z poczuciem krzywdy spowodowanej r1iemoż_nością '_i_~yl<o'n_yw"aa1ia -wybrane'go'_i _wyuczonegoj _z'aw_od'u.-___P_rzy ustalaniu" wysokości zaç_i_o_ść.1iczynieri_ia obowiązuje zasada umiarkowanie viyrażająca -się." w_ _iiwzglęclnieniu wszystkich 'ok0l_iczn_o_ści _o_ra'z_sk1i.tl<ów _doznanego _kalectwa _(z¿w},`0.'ok"L1'SI\l_"_Z 3 maja 1972 r., I CR .106/72,niepubl'.). Zadośćncżyn"ienie_z art._-Ęi,_45 ma przede _wszyst"kinicharakter konipensacyjiiy i_ tym samyn_1_ jego' wysokość musi przedstawiać jakaś ekonoinicznie-odczuwalną wartość. Wysokość ta'jcdnak'1_1'ie 1_r_ioże _być nadmierna _w"st_osu1'1_l<u 'do _Ll__ÓZt1anej"_l<rzjovdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństw'_a,"_a" więc'_powin'na" być utrzy_mana'w _r_oz_sądnycl1:granicac`h (tak SN w wyroku __z'26_ lutego 1962 1?-› 4 CR 902/Ó1›0SNCP 1963› 111' '5› P02- if??-if Yřicfełftitrii 24 fiři?-'f=.f*^*Ć-1 1965if.-› I PR'?°3/S*5.5›'iŠ?5P.iÍ'ř'?*'i1i96.Ó-S P02-_ 9??P°i”-S też WYf°ł< Z 2? ttteififi 1978 r., _IV CRI" 79/78, niepub1.). __0kreślen_i_e wysokości _zadośćiiczyiiieiiia poifxfiiinóbyć _do'kona1ie_"z- __i1względn_i_ei1ien1 _wszystki_c1i __okol_ic_znośc_i _niającycli wplywna _rozmiar doznanej krzywdy, a n1.in.'-.również _wieku p0szkod(›wanego"_i_"_czaśutrwania' jego _`cierpień_. -.=Sąd"_bierze_przy tym pod _uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym także _fakt 'otrzymania przez pośzl<ocloŠw;'anego lšwoty pieniężnej ztytulu ubezpieczenia (na podstawie . Ê ii J 1 E f i Č Š Š S ‹ J' › \ i Š Š Ł i ‹ i ‹ Ê i \ r ~ Š 5 r › i ł › 11üDS=//10-1 1 -93 -24/1100U1T'fld111i11/°01'fW=flT/$N/152005000000503 003256.2012 2014*05*06 --- STRONA 5 --- I C 3256/'ižiitreść orzeczenia-*Portal Orzecztteń"Sądu Apelacyjnego M/*Krakowie Stro1'1a"5 z 7 - v Ą..-..„«."-.-¿..„..L..~.......-...\.«.„. 1 å F P J ? i E . š i Ś z r x š ā ! i ; ¦ 't ā .F i J i t f t z Ł › . Í Ł : . Š ¿ i i ś '-`_Í_='_iiřjfrokó\-VISN z 12 kwietnia 1972 r., Ii CR 57/72, OSNCP 1972, nr 10, poz. 183 oraz z 27 sierpnia 1969 r., IPR 224/69, OSNCP 197o, nr 6, poz. 111) _(z-ko`1`nenta`rza G. B., LexPolonica). "Tr`"eść' "15ozo'śt"awia" woli "'i1's`tawo'da"'\'iicŸllÊ." śyiřobódŠ'""'"Śå§d.oivi"oi'zel<ajřiCe'1nn"-Ÿw""'ii`stalĹa`niu"- wysokości zadośću czynienia i pozwala - w okoliczimściach rózp'ozn'awane_j "śp1'_'a¬wy -` tiwzględiiić. i,iidywid11a].ne właściwości i subiektywne odczucia' osoby pokrzywdzonej (tak SN w wyroku z 19 maja 1998 rl, il CKN '756'/97,' `n`iept1b'l.']'.'Tak'więc`Sad rozstrzygajac powództwo'J. S. (1)-w zakresie, w którym domagał sie zasaclzenia kwoty 11o.ooo zł 'tytu-lein" zaclośćucz_\_:nie'11iaza "cloziiaii`a` krzywćle,'uwzględnił wyzej omówione-'rozważania' i' na podstawie zgron'1aclzonyc.l1 w sprawie dowodów w postaci dokunaentacji leczenia-', -opinii biegłych oraz zeznań świadków ocenił, że nie ulega wą'tpliwości, powód w czasie podróży służbowej dozn al uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku drogowego, który miał miejsce w dniu 8 października 2001 roku. Świadczy o tym zgromadzone w aktach sprawy bogata '"dol<niii"enta'cja lekarslto'-medyczna, zeznania świadków,` materiał dochodzenia w sprawie Ds 2295/01 opinie "lbiegłyclh zakresu' neurologii,"ortopedii, p`sycliol0"gii, i”psychiat1'ii. To wlaśnie opinie" bieglycbspecjalistów oparte na "zgromadzonej w "toku sprawy bogatej dokumentacji medycznej, zbadania powoda"oraz bezpośrediiiiii z iiiin" kontakcieipozwoliły'Sądowi na ustalenie, iz istotnie powód słusznie domagał sie zasądzenia zadośćuczynienia,- jednakże jego wysokość okazała się być na'd1niernie wygórowaną. Nie ulega wątpliwości, co wynika z opinii biegłych i clokuinentacji -lek`a"rskiej,- '-iż -J.-S._.(1) _w wyniku -_wypadku .doznał -licznych obrażeń cielesnych i rozstroju zdrowia, w postaci wieloodlamowego złamania kłykcia -bocznego kości piszczelowej prawej, iiszkodzenia 'Íiąkotki bocznej stav\'L1:`l<ola11o'wego prawego oraz nawracającycli stanów lękowo-depresyjnych. _--Powódw 'związku z -_doznanyini urazanii -zostal poddany .kilku zabiegom operacyjnyin oraz rehabilitacji. Biegli wskazali, że trwałymi, nieodvwacaln'y1ni nast‹-,'_.pstwa1ni vi-y_padl‹u sa -ziniany zwyr'odnieniowc stawu kolanowego prawego, porażenie. nerwu strzałkowego, zmiany zwyrodnieniowe ltregos-lupa oraz zniiany przeciążeniowe kończyny dolnej lewej, co wymaga nadal stalego leczenia powocla 'teclniikami `1"elia`bilitacy_jn`yn1'i."Jak"po'dal"bi"egły` zmiany zwyrodnieniowe wstawic kolanowyni będą się poglębiač, nie wykluczyl, że 'za kilka lat" zajdzie' 'konieczność leczeriia' oper'acyjn'eg'o?` eiidoprotezy. Znaczne ograniczenia ruchów w stawie kolanowyni prawym i wadliwe ustawienie `st"o:py'pr`awej w pozycji `ko'i'1sl<o` szpotawej,-powodują, że J. S." (1) ma trudności z poruszaniein się, nie jest w stanie stanąć nako1'1czynie '"dolnej`p1'awej. Przy nasileniu.: 'dolegliwości 'b'ólowych"`kręgoslupa“będzie' nawet wymagać pomocy W poruszaniu się. Z opinii biegłych jednoznaczi1ie”wynika, że" stan -zdrowia'powodanie' `popr'awil "się`,' co więcej będzie się' pogarszał w zwiazku z postt-gpującynii zmianami z\v}frod11ie1iio\~y"Iiiiiwaldliwyiiii"11śtawiei`iien1`st`oi3Y."- _ -- .. _ - Nie" `in`ożnà'" zgodzilć 'si :`ze"'sta`iiowiśl{ieiii`" 's'ii"oiiy""p`o"`zwaii:ej że "nie" "póiiolsi" oclpowie'dzialiio'ś"ci 'za iakie'"iiasiiepstwa jak :porażenie nerwu strzalkowego oraz z tym, iz zbytnie obciążenie""pi"*ze"z""'powo"da `"st"awi`i" kolaiiowego prawego' skiitkowało nasileiiieiii ' zmian zwwfyrodnieniowych. Jak wynika z dokuinentacji leczenia i opinii biegłych, fz uwagi na nasilenie zmian. zwyrtidnieniowycli będących następstwem wypadku, koniecznyni bylo przeprowadzenie zabiegu operacyjnego, -który wykonano w dniu 25 września 2008 roku. Powikianiem tego zbiegu by-lo calkowite pora"2enie nerwu strzał-kowego co spowodowało powstaniestopy końsko szpotawej porażennej. Biegły podał, że nerw nie został pirzecięty a więc nie można mówić 0 błędzie w sztuce lekarskiej. -Biegły'o'ce1iił tez, .żerehabilitacja powoda prowadzona była prawidłowo. Nie ulega więc wątpliwości, ze porażenie nerwu strzałlcowego i związane z tyi11'naśtępstwa"w postaci stopy końsko' szpotawej są następstwem wypadku drogowego, którego powód. byl uczestnikiem. Uraz kolana jakiego doznał 'powód w "wypaclku spowodował .zmiany zwyrodnieniowe, które stanowi-ly bezwzględne wskazanie do zabiegu operacyjnego. Tak więc porazeiii.e nerwu 'stizał-kowego s`tanowiło" dalsza, konsekwencje. wypadku drogowego. Nie 1nozna`tez zgodzić się -ze staiiowiskieni,-'że -to powód przyczynił- do'Ínasile11ia`1zn1ia'n- zwyrodnieniowycli,'-zmiany .te w stawie kolanowyin były norintilnyiii iiastępstwern-"urazu'_'-'kolana,'---_ja'kiego .doznał _powód'_'.wyp`adku "clrogowyni, ziniany- zwyrodnieniowe kręgosłupa--również należy wiązać ze zdarzeniein--z" '-dniazßpii-iździernika :2o01"rold'1--,-.wynikalyone-z"'kon'ieczno'ści po'1"`nszania`się-p'rzy"poinocy_knl, asyinetrii cliodu. Dochodzilo do większego obciążenia odcinka lędźwiowego -krę'g'osłt1pa._W -zwiazku' z tymi nrazamii jego nastę'pstwam.i powód został _uznany za calkowicie niezdolnego do służby W *Policji i zaliczon`y do I grupy inwalidów. _Tak .wiec J.. S. (1) _jest niezdolny do pracy zarobkowej. Poprzez wypadek został wyłączony z pracy zawodowej, musial odejść ze sluzby w Policji. Została przerwana w młodyin wieku, jego -dobrze rozwijająca się _kariera zawodowa. Jak wjmika z rozkazów p'erso`n`alnych Komendanta Głównego Policji i postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej J. S. (1) axfvansował na wyższe 'sto"pnic}"w słiižbic"'"-Policji.""-"Ńiepowetowana krzywdą, będą`cii""n'astępstwe111 íwypadltn _jest 'nieinozliwośó uprawiania przez Powoda i*óżnych"dyscYPlin' 'siiortiii ."i)`lii'(1) "śi1i'awiiošć fizýczna' była bowiem szc`z`egó11ią" wa1'to'śc.ią, 'zaj mowa-ia ponadto istotne znaczenie w pracy zawodowej. Powód uprawiał wiele 'clyscypli`n'spo1'tu., dbał o sprawność i l<on`d.yc_ję'fiżyczńą'.' Toz kolei pociągnęlo za soba zaburzony obraz własnej osoby, zaniżoną sanioocenę', poczucie zależności. iizycznej od otoczenia, wycofywanie się z kontaktów społecznych. Powód jest osoba niepełliosnprayxfna,-' i'ijaf1ia`ga':'.pc`i1iio'cy_-_osóbldrtigicii-_przywykoiiywaniu niektórycli ćzyn`1iości '_sanioobsłtigowycli_ Tak więc w znacznym zakresie zostal wyłączonyz 'nói"iri'aln'eg'o I'funkcjoriowania',".-'"_chocia`żby nie 'inoże jeździć sa1111och`odein;"ińyltoiijwšłać. prac dornowycli. Co więcej 'rokowania 5 ' O f '_ J r Š \ \` r ~ 7 r Ś i \ I i | Š him;//1 1 .93 256_ 1 2014-05-06 _odnośnie wyleczenianie"_-sałpoinyslne, 'biegli ,'."ż'ę'"pro'ces`__cl1orol)owy będ.zie postępowal3," _'dlatego teżaby na jak najclhiżej 'zatr`zyn"1ac _jego rozwój _powód _iniisi-_'"cały'"czas:poddawać się 'teclinikoin'rel1"abi_litacyjnyn1;" "Nieyiřątjjlin«yin"" wiec; "jest, "że proces leczenia nie "zostal zakończony. Nastepstweintelgoż wypadku był też ból i ci erplieniel zwiaztine z doznanymi urazaini atakże "przebytynii " zabieganii operacyjiiynii. I Majjanć na." i1'wadze"poŠivyżs"ze ro'zwa'zan`ia' "oi¬'az`"to',' zesiiiiia `p1'zyznai1a tytułein za'doŚćiić"zy'_iiieiii"a' iiinsi sil'a"-iřzec`zy`"l:iyč p`1'zyl)liżonyni 'el\*wiwa1ei1`te11i doziian"ycl1 cierpień "p:syiihiczii"ycli' 'i `fizycz'i1yćb Z (w"yrok"3SĹA." w Lublinie z dn`ia"1"0 maja 2005 r., -Ii 'Aka 81'/O1, 'OSA 2001/12/96), a także, że przy przyznaniu "poszl<odo`waiieni`u zadoś'ćuczynieńia"z'"'art."'445"§ 1 kc "Sąd blierzepod uwagę calokszta-lt*`okoliczii'ośći`"sprawy, w tym także fakt otrzymania przez pó`s"zkodo"w`anego'kwoty `pienieżiie_'j"`ż'tytułu' i1be"zpie'cze11ia '(2' wyroku. `SN'z dnia 2'7"s`ierpn"ia 1969 r. ,I PR 2:24/6<),1OSNCP 1970, nr 6, poz. 11). Sad orzekając w niniejszej sprawie`o'przyznani11 J. S. (1) tytul-ein zadośćuczynienia'-kwoty"52 ooo' zl. "(art."444'§ 1 kc w zw. z art. 445 § 1 kc) uwzględnił także decyzje. Ko1nendy__Główne_j Policji _z dnia 23 kwietnia 2003 roku _o przyznaniu powodow.i. _jednorazowego tidszkodox-vaiiia. w wysokości 9 349,20 zł. z tytulu uszczerbkuinai _"z"dr"o`wiu pozostt-ijacyni w związku ze siiizlbaoraz' fakt wyplaceriiajuz przez ptiznpnego tytulein zadośóuczyiiietiia kwoty 18 'ooo zl, _W "o`cei1i"e:_Sa"du"¿jest to l-:wo'tŠ1,,ad.elo'rai11a do rozmiaru. uszkodzeń ciala rozstrojn zdrowia oraz zwiazanych z tym odczuwalnycli przez powoda 'cie1"p`ie"ń :iizycznycli i psyclii"czn`ycl1. 1\ialezy ponaclto piřzjzntilć,-że powód"fal«"tycznie do czerwca 2010 roku był zaliczony do II grupy inwalidów, wiec'w'o'gi'aniczonyni zakresie :nióg-l podjąć zatrudlnienie._ilednak trzeba zauważyć., że powód zosta-l uznany za całkowicie _niezdolnego ' _do _.-_slużbly .w Policji. =-Utracił" dwięc 'całkowicie _zdolność do 'I "pracy" zgodnie' _ze swoimi kwal'ifikacja1ni, w swoim dotycliczasowyni zawodzie. Nie inoż11.a___wi ęlc zarzucić'powoldowi, że nie 1-vyk‹Šrzystał iniiychm-mozliwości z_ai'ol)ko'wych, zważywszy na fakt, że w okresie od 2008 roku do 20 to roku podany był zabiegoin operacyjnyin. _ I . 1 .. _ - --- STRONA 6 --- I C 3256/12 treść orzeczenia _-_ s-Portal Orzeczeń SądusAp'e1acyjnego yvfKral<owiettti,s,_zł, i W pozostałym zakresie Sad oddalił powództwo. __ _ _ _ __ __ _ _ __ __ __ _ __ __ Sąd zasądzil odsetki od daty \-\›yrol‹:11_. albowie1n"'nstalajac wysokość zadośćuczynienia _uwzględnial aktualriile” ""1'ealia"`"W" 'zakresie stosunków finansowych, aktualnej sily nabywczej pieniądza. _Sąd oparł się na treści w'_yrol<u Sądu Apelacyjnego W Ka_tow_icacl1 z dnia 18 ltwietnia 2013 roku w sprawie o sygnt. .akt I_ACa 874/1_2:,'_`-gdzie "nznano, że co do zasady odsetki-ns_tavýowe'_na1eż11e _są od daty wyn1a'galno`ści_*roszczenia. Niemniej jednak w sytuacji ustalenia wysokości zadošćuczyiiienia wedlug' _stanu rzeczy -istniejącego W chwili zamknięcia rozprawy,-_wlaścix-ve jest przyznanie odsetek -od chwili w'yrokowani_a.-"Powyższe -stanowisko zawarł również W swym _-_wyroku lz dni_a4_1ntego 2005 r. Sąd Najwyższy w sprawieiCK 569/04. _ _ __ _ _ __ __ __ __ __ __ Zasadne jest '1¬óvimież roszczenie on z"apla`te i'enty tizlulpelniającej, lecz nie"w italåziin "zakresie jak'"n'skazýw"al po¬wócl_,'któ"1y "d_o`i11'a`gal się' 'z tego "tyt"u"lu 1<»ę›‹>r_vii1‹›<t~›‹;› iz1s.“(t5‹;›o zł 7; miiia a±,±e¿¿@aty@11Ĺieiidšşęheidióa i iigwatiy zgoda dzi? z iyaiiiiii*zziāękśząşfiyeiiiiipofrzeęizii ¿›i~tazeti1‹'waiyt Q1 neon' dzi eiyaaem sltapitalizoyyatiej 1'e:rit5-za okresodistycznia'nooo`3rokn"`"do'"dniafgowrześnia :2o1o”rokt1`."_""""` " - "_ `" " ` _ _ ` ` Z wyraźnego 'b1_'z1nieni_a' przepisu art.-'44¿;"§e`"-kc =_`ż"e"n`ie"'sai1ia út1'ata" 'z`"clrowia,'"le"c"z 3i'zeczyi~*ista" i1trata"z'doln_oŜci -"do" -zarobkowania' i widoków na przyszłość , a także. rzeczywiste zwięlcszenieåę--potrzeb `-poszkodowan'ego jako następstwo wywołaniatiszkodzenia- ciała -lub 'rozstroju zdrowia , stanowią przesłanki zasądzenia renty. -Szlroícla -się* -'tttraconych"korzyśc.iach-"polega'=najczęściej".Í'na --jzinniejszeniu -_-_dochodów poszkoclowanego w wyniku stwierdzenia"_"calkoifśżitejÍ"_-lu'b"1c'ześc"ioWej"Í"niezdolności`="do'*pracy W związktiz .-doznanym wvp_adkie1n;_-_Szkoda --tař rekompensowana jest właśnie przez rentęuznpeln"iaja¿ca".-" -- - .. -- -- -- _- _ - Niewątpliwym jest, ._ ze powód _na skutek '_Ł`1szl{o_d_ze`nia_`ciala`_utracil"zdol11'oś"ć" "do za_robl`<ov\fa`nia_.`_;_Orz_e`cz'enien1 _Komisji Lekarskiej MSW z d_nia 5 \'\a'ześn_ia_ 2008 roku J. S. (1) zostal- uznany'za"_cal-k__owi"eie._=ii_iezdoln_ego`"do_-sl-ttzlnyie -Policjii zaliczony _do_ II g1'upy_inwalidów, zaś oizeczeniein Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej _MSW z `d`nia'-`_'¿Wrz:eś11ia -:2010" roku' powčid 'został zaliczony do I grup},"inwa1idówi "uznany za niezdolnego _do PF¦=`1C.\” 2řü`0b1<fJWf1JÜ -_P0ĆlS'ü1\^'Ę'› ;C10 _L`1S'EEĹ1<=“1'1`Íä_"._-ŚN¿YSÓ_1<Š>ŚCi'_'-renty _¿_jnzt1peł11iai'ącej '_st`an'owi różnica' - porniędzy -_zarobkam'i, _.które _poszkoclowany otrzymywalby nadal, gdyby nie ivjqbadek,-'_a`-aktnaliiyniiljego'dochodanii. 'old `d11_ia_1'_'stycz`11ia`-_;ooo roku do _-dnia 3ot~'1'z_eśi1"ia 2009 roku pobierał świadczenie roczne. Następnie od dni"a"-1"paždziern`ika` zoog roku do 'chwili obecnej pobiera rentę policyjna--1'ent_ę inwjalidzką. _ __ Zgodnie z _treścią Art. 22. 1. Ustawy z___dn'ia`__18"_l_n_tego`__`_i9§4`-roku:o'zaopatrze"n"iti_etnerytalnyni '_f_nnkcjon*arit'1szy Policji, _Agencji Bezpieczeństwa -Wewnętrznego, Agencji Wy¬wiadu...( Dz U"i2`o1"3"r"_'_;_6"6'7"J _1_'enta'in\-validzka wynosi dla _inwalidóyv z_aliczonych do: __ __ _ _ ____ _ ‹ ._ 1)] grupy - 80%, zjn ga±py›e7@%,, ~ 3)Í1Í8fUPy¬40% _ r _ _ _ _, __ __ ;işiidsciataWymiai-11beztaezgięiaiaiięlaliaiildŁ5¿1i¿lii1<ai~a;ř¿icinólzyeizll±l±±¿sx¿+a=w“is*aa.iiii1l;zlci _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ,_ _ _ ynawsiępitet iialężyfieęiziisiwiaazié, iżęietptatdęiawai±&ý1aia±~uiy1r‹ęatiy tiząşstfaiatiwiiezeeizatíitpi-zşfawzgięaąztięaiulztaia-iiaz Siitiżbaafegosyaf kwseieeyptioiopozł, który 'został -powodowi podniesiony 'do t'ej`"'l<woty""rozkazeiii'-personalnyni'naokresIodi g1'udn`ia'_2oo8"1"ok11 do 3 grudnia 2008 roku,'_1<iedy__t_o "J, _S. (1) zostal `zw`o1niony ze slużbyw Policji( 'k '5'6"'-_decylzjařonstalenitt --prawa do 'renty).--Niewątpliwyiii W1'ęc`_-jest,;'że W dacie-zwolnienia ze służby-powód miał ustalony dodatek slttżbowy' 'w kwocie *-1o"Ót›`-' 'zł"."-"Żo`stal"on przyznany na czas określony'do"clnia`-3'grudnia -'2o"o8 roku ,- albowiem wiadomym "bylo, żez -tą cl_at'ą-J.'='S.'___(1)' kończy'sln_'żbę"'efřelicji}*.-`-D`l`atego'”też 'Sąd wyliczająchipotetyczne -wyn`agrodzenie-` -',.któ1'e powód otrzyinywalby przyjął kwotę dodatl<u'sl11żbowego wwysokości1iÓoÓ`zl;Í'_f_Ÿf.-_ÍÊ-" -- - _ . -- - .- . -_ - _ _ . .- __ - Sąd przyzna] rentę. za okres od '_"wnies"ieni_aŸ`_pozwnf,I-`__ti`$\fzględni"ając okolicziiość, że "poy\?óćl`_`od "_cze1'\_ycti-_'i'_¿o`1o roku __ _zostal zaliczony _do I grupy iiiyxfalidóyxf, tym samym jest niezdoliiy_'do'-pracy'zarobkowej. Podstawa jej wyliczenia 'byla r"óżnica"-pomiędzy wysokością zarobków, które powód otrzymývalby nadala ot1'zy"mywzu¬1a przez' niego_išei1tą`.policyjną. __ _ __ _- _ __ __ __ __ __ _ _ _ za comes aaa ipaźziuziiéiiiiiięai“zogiiiaaia *¿±e01a'1±0L'±±te ¿ş<›±¿+z›a<şi¿›i *raągiif 21," uzşelefie ‹;v“±;a±zefea1‹res1@ mag;-aaąętsie Wae1ya1›y1t3 s83tiz1t_timetaitęa tsiaaaeieaiiąaęa eişfiiaiaiąątiytzsiaysaz_¿asaiŁ iaazięt 5a450etzit_ zaś wnagfiaazianiei wyaasiłęşby 52 ajezi; iàiiişisięęząiiaititfiażąąiieatitweaaęląadaişliits±‹±¬i1ę¿›ę+‹¿±a§‹›¿:eizi; 1~z¿afy50 zi; " ąeagfaaezeiia - 54 878 zí1;tMi‹±ş±ięieę±¿e±¿¿¿ ffşazicaiia lwaieategteici +.¿1; fāęailiiiiiitizife:się?±ótż±:i¿aei5¿;«t*aac;haaa¿ht,t steeifęmegtłtbşftiøit-zýniaeeae ±ye±ai,s1aó1+@ ati-zy-„zal wiiłi-si t 321 dzi. eNtai1¿¿ti¿y+ei»±}¿¿şiaśnti¿,e że wyiiętżétiąiaeijztisialýtąiøiaeaaeei iiąeíetpeaaístieaaite eaianęhe p±za1<aza'n*y¿1±teipiaez tizaiziad en"±a-ya=.1±ia-y-Reziowy ( 1‹ 363 i iz 399 ) o±'azidatny;‹zht 1<øi±±e1te±idy1tc1só±›eie_ji Peiiuiąşiiid(ti1¿ai3i8i );iPe±1iea+aiżt_ş¿dna1<wşsęjkøtśiéwskazdanychiprzezikt;wy¬iag1~o‹1zeńi,teztosiaia ¬wy1i±±:';‹>1ia przy uwzględnieniu dodatku służbowego yş' yxfysoltości _'7_6o zi( k 412-_413 _i__k 438),-_Sacl__skofrygo_wa_ł te kwoty, u_znaja,c'jak tojnz nf'cz_eśniej wyjaśnil, że winien on być uwzglęcliiiony W kwocie _1oo'o`zl. Ĺlatego 'też _do _¬eřsl§a'z'a1iych"`"fdodal' __yŠ'ait"ość_'_"n_etto_`_n_ie“uyifzglednionej _cz"ęści"_do_datku w kwocie 195, _60 zl."_W _wyliczeni_acb_ ___i'iwzględnil"_również ¦_iyysoko"śč pr`zyslttgti_ja'cej -_nagrody rocznej. -_Średnia _-_n_1_ies'i"eczii`a` -'różnica poniiędzy dochodami, które uzyskiwalby powócl' a "tymi, _-k_"tóre"ot1'_z'y1nał _za okres' od _paździ_ern_ika_:2o1o_roku do sierpnia 2013 roku ._¬_n'j~,›"11osi _23o__zł. Ífaką też kwotę Sąd przyzna-1 powodowi tytulern ntraconych_dochodów. _ __ __ _ zasadnlie 1›y1a rawaiężcżąaaaie1±l±~z;¿ziiipc¿ş¿a5da=r±±1±i±5fz¿5›sc=¿i‹:›cśë,iz~e1i±ş-oraziyniiiączíafitęiezaaşfchiilepsi:-zteişti za±_nte_1a±±¿›;±±ia »~;¬'a‹>1‹‹f¿w'±1aprzystz1_<›śte.ttNie jest to tożsa111e"ros`zczenie z 'renta 'z tytułi1utraty" `nio"źli"woś"ci"'""`zarobkowa_nia. 'Sąd`t1iÃ\fzglĘ;'d"nił :'źada"iiie'poWod"a`" ¬'w'k¬woci"e`" ten zl; Ztiriel<`szeiii"e"sić¿"':potrzeb p`oszko`dowanego staiiloxƒvi bowiein szkodę p'1'zye.z`ia;"i‹\'yraż"a_ja`ca*się W 'stale "p"ov\'t"żtrzają"cych"iifyd`atkacli': na" ich'z'aspokcjen"ie""Ciip;` koiiiecziiość stałego leczenia, zabiegów, k"n'ra'cji","' opieki 'osób 't`i^zecich_`, "'speeja'l":1i_e`go` 'otlżyyifiaiiia "~"'wyi'"ok" S"Ä"'w"' I{a'towicacli" z""d'nia' '24' inaja" 1996 ":1"*:.',-I-ÍIII AP1' 7/96,' 'OSA 1997,' 6, poz." 18).' Wóxiviczasi iziiyst'tiřczajace"'"'je"st""'wykazania przez pfJszlŁo'doi/vztnegoi'3'išt"iiie11ia"`zwiększonycli potrzeb stanowiacycli następstwo czynu n`ieclo`zwo'loriego '(\ÊvyrokSN z "clni"a""22"" czet*i'"\żcŸa"ż20o5 'r;,`" II_I" CK 3Ê)"ż2'/o"4,=-LEX"1*1i"""iř7ý2o"3).Natoniiast p1'zyz`n'a'nie renty z tytulu zxÍvięl<śzon`ych potrzeb nie jest nzależnioiie lodu: i}xřj"fka`zaiiia, 'że*poszl<odovi'any te`poti'źeby faktycznie`:za"spol{aja -i 'p'o11o'si"`"'zwią`zane ztyin wydatki (vxmok SN z dnia 11 marca 1976 r., IV CR 50/76, OSNCP 1977, nr 1., po_zĹ'Ÿ1`1)} W'tt-jispraiiiřie""ii'ieišfat`pliiyyin"jest,*że'powód'na 'skL1tek"wypadlo,1 í 5 i 1 i I a ă Ê Ê c Ê l › Ê ř c ř › › a Š › F Ê i r 8 5 r S 'I .5 hüDS=//10~ 1 1 ~93 ~24/1100vIt-admi11/°0Hf@fif/$N/152005003256 012 - 2014'05"06 --- STRONA 7 --- 1' _ I 2 1 1 t s i J 2 „.„.-......„ 1\„.¬..'-.›\..~ _ ' Š I - s . ‹ E Ê í I Š Ś 3256/18-Żiitrieśćorzeczenia 0-Portal Orzeczeń =Sądu0 Apetlaciyjnego "W Krakowie Strona 7 z 7 kdoznal urazów, które spowodowały konieczność stałych zabiegów rehabilitacyjnych, wyjazdów na turnusy rehabilitacyjne, wizyty lekarskie, zakupu sprzętu rehabilitacyjnego, odpowiedniego obuwia, czy pomocy osób trzecich. Jak wynika z opinii biegłych powód obecnie nie jest osoba w pelni 'samodzielną , wymaga calkowi tej pomocy podczas ubierania się, gruntownej higieny oraz takich czynnościaclt jak: robienie zakupów, sp'1'zątanie mieszkania czy pranie odzieży. Wymiar tej pomocy aktualnie wynosi okolo 2 godziny dziennie. Ponadto powód musi stosować leki przeciwbólowe, nie może kierować saniocliodein. -Nie 'ulega również wątpliwości, że J. S. (1) z powodu zmian zwyrodnieniowycli prawego stawu kołanowego i porażenia nerwu strzałkowego prawcgowymaga stałego leczenia rcllalailitacyjnego. Biegły lekarz ortopeda wskazał, że powód wymagał rocznie oko-ło 4 - 5 cykli rocznie . Na jeden cykl leczenia zapisuje się 30 zabiegów. Wskazal, że godzina reliabilitacji indywidualnej kosztuje okolo 30 zl. Biegły ocenił również, że zmiany zwyrocłnieniowe w stawie kołanowym będą się rozwijać, dlatego nie można wykluczyć, że za kilka lat powstanie konieczność. leczenia -operacyjnego- endoprotezy. W zwiazku z doznanym urazem na skutek wypadku drogowego, powód zakupił sprzęt do rehabilitacji ni. in. aparat stytnulujacy, który zawi era elementy, które się zużywają, wymagają wymiany. Zakup tych części to koszt około 100 zł. W świetle powyższego oczywistyni jest, że na sknt_ek urazów' doznanych ifiypadku powód ponosi i będzie musial- ponosić dodatkowe w_\_-'dat_ki zwiazane z zakupem specjalistycznego obuwia, części do sprzętu rehabilitacyjnego, leków przeciwbólowych, koszty dojazdów na wizyty lekarskie czy na turnusy rehabilitacyjne. Co również istotne zmiany zwyrodnieniowe w stawie kolanowyni będą się rozwijać, dlatego też prawdopodobnyin będzie konieczność wstawienia `endoprotezy' ,-_co pewnością będzie generować koszty związane z operacją, dalszym leczeniem. Dla oceny zasadności żądania powoda w tym zakresie nie znaczenia fakt, _żonie korzystał on' z płatnych zabiegów rehabilitacyjnych, skoro w świetle opinii biegłego zachodzi stala konieczność. poddttwania'p'owoCla`t'ech1iikon1 t'e'habilitacyjny`n1`. -Bieg-ły wskazał, że powód powinien l<o1'zystać. z 5 cylcli takich zabiegów rocmie, podając, że godzina -indywidualnej rehabilitacji kosztuje okolo 30' zl. J. S. (1) podal, że nie korzysta na razie z turnusów rehabilitacyjnych, gdyż. jest już p1'żern"ę"czo_ny"ciąglymi ćwiczeniami. Oceniając wskazane okoliczności Sąd uznał, że zasadzona renta z tytułu zwiększonycli potrzeb i utraty widoków na p1'z'yszłość w wysokości 120 zl, zrekompensuje szkodę wyrazajacą się w konieczności ponoszenia wskazanych powyżej wydatków. Odnośnie żądania skapitałizowanej renty, Sad uwzględnił je w zakresie utraconych dochodów, albowiem uznał, że szkoda z tytułu zwiększonych potrzeb zosta-ia przez pozwanego zrekon`1pensowana . Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wypłacił bowiem powodowi kwotę 2 734 zł tytułem kosztów leczenia oraz kwotę 1454 zł tytuletn kosztów przejazdów. Należy bowiem zauważyć, że powód uzasadniając żądanie renty z tytulu zwiększonych potrzeb wskazal właśnie wydatki. w postaci zakupu leków, kosztów dojazdów do placówek niedycznych, są to więc w istocie te wydatki, za które strona pozwana już wypl-aciła odszkodowanie. H " apitalizowanej renty' za 'okres od 1 =:tvc`.'»'nia 2009 roku do dnia -30" września 2010 rok to stanowi ona różnicę pomiędzy Jeżełi 0 wvsoł ci om. ab co 77' _ \ . _ J . . l„ Ł .~ 1 .Í . _ Ä, zar`obka1ni_, które powód `0trzyn1ałby 'gdyby' nie wypadek, a wysokością- świadczeń jaka fatycznie. W tym okresie otrzymal. Powód od dnia 1 stycznia 2009 roku .do września 2009 roku -`0t`1śz`yrnywal świadczenie roczne( 54), zaś od dnia 1 pażdziernika 2009 roku rentę. p0licyjną_. Wynagrodzenie jakie osiągnąlby za ten okres wynosiloby 83 442 zl , zaś wysokość uzyskanych dochodówfi świadczenie roczne, renta policyj na J stanowiła kwotę 72 885 zł, co daje różnicę w wysokości 10 556 zł.[ k- 54, k 363, k399, k 438). _ O ko'sztacł1'p'rocesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 §1 i§2 kpc oraz art. 100 kpc. W myśl art. 98 kpc strona przegrywająca sprawę zobowiązana _jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zgod_nie natomiast z treścią art. 100 kpc w razie' częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Na koszty postępowania w tej sprawie sldadają sięt" opłatajaka poniósł _powód w wysokości 6600 zł, wydatki na opinie biegłych w kwocie 1295 zł. J. S. (1) wpl-acil zaliczkę na opinię biegłycli-w kwocie 1000 zl. Wartość przedmiotu sporu wynosiła 143"`00"ó" jz-Il."_Powód`„WŹt'gr'ał” kwotę 67 756 zł. J. S. (1) przegrał sprawe w 53%. Dlatego też Sad rozdzieli-ł stosunkowo koszty postępowania.-" _ _ __ - Wobec tego Sad zasądzil od pozwańego".`na' rzecz powoda kwotę. 3102 zl tytulern zwrotu oplaty ( pozwany przegrał w 47%) oraz kwotę 470 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków na' opinie biegłych. Na podstawie art. 100 kpc Sąd zniósł wzajctnnie koszty zastępstwa procesowego. t ›.- ›.-'_ _ l '\ hapsz//10_11.93_24/szosaadm1n/‹>sn±em/$N/152005000000s03_1_c_003256,2012_... 2014-05-06