Postanowienie rdow pijniacjrcłt od biisltich. Z oi

--- STRONA 1 --- I C 402/11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 1 of 4 '\. ua W = r reczeń Ęzuăcanie Statystyki Regołyanonirnázaeji Wsparcie Wylogojaię Monika Gaaowelra Sąd Okręgowy W Bíaiymsioko Z 23 listopada 2011: E C 402/'E1 5, ... ... ... ... ... .. ., . .. . .. . ., . ...... . .. .I ._-..........! _ . .. .. . ê:.--.......... ...-.-.-¬.-.-...-..._E F Me±ryā<a Treść ł-liaioria -.............................................i .................................. ......|.....,.....|..|..,.,„...,..,..,.. Wenn ßflfißflrfiifizßrffiflß f~1'-nm ip-------|--|--|--|--|---------|||---||-------||-|--|--|--|-||--|-'unii |||-|||-|||-|n|-u|n||||||||||nn-nn-'nu' Sjfgn. akt: I C Ąüfzƒlżi. WYRO K . W ÍMÍÊNIÍÍ RZÍŠ(.`lZYPÜSI"'ÜI..I'I'}.iJ P(}I..SKIÍE'.`.J Ifinia 23 iiatripacla non roini Sącł Okręgowy W Białymstoku Wydzial I Cywilny W aiałaciziez }?r:zeWodniezą_ey: S80 Grażyna. Kor?.enioWal{a - Üzapka Protołaofiznztz at. aekr. aądowjr Monilia (}ąaoWaka po roz1,iozna1'1in Wdnin 9 łiatopada 2011 roku W Biaiyineiiiini na rozprawie .'~:~_pra¬';-¬."y z po'W'č1dzt'n'a J. W. (1) 13 rzeei Wläo I. M. C. -. W. o oehrone dč>b1'f}e{Jbietjfel'1 i zeidriśćnezynienie I. 1'1aÍ<aznje pozwanej I. M. C. -. W.b}' W teriniiiie 3o L1 ni od np'i'a¬W'orr1eenienia sie 1.'‹.='3;1'o1¬=.'.L1 Wyeofałzi ah'n~.'a i<ie1'o¬'.¬~nn1e do 1n.}'WfJ¿ia J. W. {1}W rinin 19 Września :;noo8 roku W Przećlazícola SaanorzarioWyin_ nr 43 W B., poprzez 1.~.';,fa'toaoWa11ie ilo powocla J. W. Ĺßwłaanoręeznie pieanego przez 1.iezWa.na 1. M. C. -. W., oraz poświadezrniego notarialnie iiaiu o treśei: ,,1\Ti11i.e,jaz;~nn oświarlezenn, ze Wşfpowieriziane nirzeze innie aiowa Wobee J. = W. (1), iż „1'1edoi"`iio'n1 dzieci nie nie daje” niepi'aW‹f|ziWe”; II. na1‹az1.iie pozWanej I. M. C. -. Why W terminie 30 dni od 1.1{Ji'aWo111oenienia eię wyroku 1.n'zep'roaiia powoda J. W. [1)Wo›bee11ośei f13~'1'el-nora Przetłazizola S:1111o1'za‹ion'ego nr 43 W B.K. K., M. K., '1`. M., ł. W. Ĺ:z}oraz E. Wmrponfiariająe oświadezeliie naate[Jnjąee±j treści: „Szannjae 'pifawomoeny W}f1'oí¬: Satin 'Ü1‹:1'ęgo¬e.-'ego W B.VłI1W}'dziai Kai'n}*z{i11ia 21 grudnia Bolo reiin oświadezaln: W lnojej W3›'peWiecizi aiownej W dniu in; Września eooåš roku W Przedazkolil Sainorzadoeqfiii nr 43 W B.u:ÍŁjy*1an1 Wobee J. "."i.'*. (llałów ohraźliwyeh i niep1.'a'e.'f1ziW3feÍ1, pon1aWia_iąe go br;:z;}1'an.=nir: z‹';ianiem, iz „pedofiieni iizieei nie nie daje”. Wobec narnazenia przeze mnie dobregço iniienia J. W. Ĺ 1}, przepraazani go za if:11nz3«'c:ir:. Í. M. C. -". `W.”; ` I I Í. Łnfřiiłaia ponfodztwfi W pozoatałjnii zakresie; IV. zaaaciza or`i1:¬oz'.'~.'a1n-aj I. M. C.na rzeez powoda J. W. Ĺijlonoie ooo zł Ĺaześoaet złotyołi] tyniłein r:zrgśoi<}W'-'egfi zWro~tn Icoazt-:SW prcieeaii. UZASADNIENIE Powofł J. W. {i}1:1o apree}fzr:'Wa.i1ii1 11o¬.'z¬'fniziif'›ni Wnoail o nnloazanie pozwanej I. M. C.. -. `Ĺ'i.i.W},'e.ofa13ia ohnfaziiwyeh aiow e1<ieroWanj,'eh (ie1:›oWod¦a, poprzez nafetoeowaniri do powofia Iiatn pieanego W1aeno1'ęeznieprzez pozwaną, piiśnfiadirzonego noiariaínie, o treśei; ,,Niniejaz}=rn oświadezani, a ¬W}'peWieŁiziar1e przeze Innie ałoWa Wohee J. W. (1), iz ,,pedoři1on1 dzieei sie nie wieje”ea`11iepr:Ł1Wdzii'v'e. `Pr:==.W'1r`í Wnonił niieie o nai~:azanie pozwanej przeproazeiiia powocia W obeenośei clyreinora Przeiiazkola Sanifnrzadowego nr 43 W łš.I<. K., M. K., 'I`. M., I. W. in]-oraz E. W., ia'ypi'›Wiafiaiae oawiaaiezenie naa'ie[>njaeej treśei: „Szannjąe prawririioorns W}n'o1~: Sariii 0`kregoWego W 1š.VIłI Wydział Karny z Linia ei grnfji nia nero roku oświadezani: W mojej Wypowiedzi sławnej Wfinin io W1'ze.=i11ia eoo8 roln1WPrzeciaz1<o1n Sa'111orzacio'n'y1ii nr ł https 2//orzeczenia-bi.Wro_ozi.local/ncourt-admi11/contenfl$N/1 505 O5000000503HI__C___. .. 2013-12-16 --- STRONA 2 --- I C 402/ll treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 4 fi.-_s_n__tt¬_ti_tt'łsts_ f~.t'ei?_es.±I_¬._TrfiÍ.¬_.i.t1.ei_etr. st2te_tł.i}rrtl.i._i_ si.e_eta.rslzitnfsttt__itsit.ttnfi.ti.e=f_._ae..tn.trtnrsi.e..ttis's_i_'e_a__.ittiil?rritnii_iet's__i_írieei___es_ti_si_eÍŠ±__rtet_ts_ naruszenia przeze ntnie dobrego nnienia J. W. (U, przepraszant go za ich tizycie. I. M. C. -. W.. Ponadto poWod Wnosii- o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz l‹:Woty zo ooo zi Wraz z odsetlanni tistttnftnvyitti od daty Wniesicnia pozwu do dnia zapiaty' tjtttiieni zadośouczynieiiia. `PozWana l. M. Ü. e. W.Wnosiła o oddalenie poWodztnn oraz zasadzenie od poWoda na jej rzecz kosztow procesu, W tym l-:osztoW zastepstWa procesowego Wedlttg'n0rn1 przepisanjrcli Ĺl<. 18). Sad flkregtiwşi nstalił i zWazył, co następuje tE'on.=ód J. W. {i)i pozWana I. M. C. '-. W.od 31 lipca neon roi-zu pozcstawali W związitn inalzeńsld rn. Ze zwiazkn 'tego rnajajedno dziecko - syna J. W. Ľalnrodzottego (...). W dniu Et itwietnia 2008 roku pozwana nşrstąpila do Sądu Okręgowego W łłi.a-ljrntstoltn, E. Wydziain Cywilnego o rozrriazanie zwiazitn inalzeoslfiiego. _ W traltcie postępowania rozWodoWego l<Westia spraWoWania opieki nad rnaloletnirn sj='1te11i.l}j'la sporna ntiędzjƒ stronat'ni. W dnin to Września aoołš roku W }“rzer1sz1<oln Sttn1o1¬ządtn'¬r},f1n nr 43 W trakcie proby odelirania ntai-oletnicgo syna stron przez pozWanego oraz jego rodzicoW doszlo do kiotni ntiedzjf poWoden1 a pozWaną. W trakcie sprzeczld, pozWana W obecności dyreldora I'rzedszl<ola ł3a111o'i'zaci.oWegti nr 43 K. K., rodzicow powoda, in'terWeninjącj'cl"1'poiicjantow - M. K. i T. M. ost'~.*i.adczj'_»'la, „pedoiilorn dzieci się nie daje”. ”'-."".fjft't'i+"l¬:iett'l z dnia 31 sierpnia 2010 roitn Wjfdattyltt przez Sad Rejonowy W B.pozWana została uznana za Winna ¬Wystepltn z art. alei § 1 łdt polegającego na tjrrn, ze W dniu 19 Września 2008 roku W btićljrnint Przedszltoia Samorządowego nr 43 W B.pon1oWiła J. W. Ĺ1)o pedotilię ttzywttjac si.oW ,,pedofiio~n1 dzieci sie nie daje”, tj. tttkie pt}stę;_}t.iWa1tic, lttore moze ptnlizyo go W opinii pnliliczttej lub narazić: na ntrate zaufania. potrze`l"ntego do trjfkottyttattitt zawodu nattczjfciela akadeittickiego i prowadzenia dzialalnosci t'nttzj,'czt'1ej. ' Sąd Wartttiltot-¬.'o tnnorzyi postępowanie karne Wobec pozwanej na okres p1'obj,*jed.nego roitu, orzeld Wobec niej świadczenie piietiiezite W itwocie [jon zł na rzecz Wielořnnltcjjiiej P. ÜśWiatoWo - W}'t:hoWaWcze,j (...) int. dr I. B. W B. (it. 33? aid. Vil K. ztogƒto SR Wƒnt). Sari O1tt'egr›'W_r W 1`š.rozpt:znaja,c apelację pozwanej, Wj-'rolti.en1 z dnia ai grudnia aoio roltn n'j~.-'datijfttt W sprawie VIII Ka ?5?ƒ1-1") zasltarzonjf Wj,froit tttrtgrnittl W :nocy uznaj ac apel acje za oczjfwiztzie l.¬iezzasadna_ (lt. 3?a}. Ĺizasadniając sWoje zadanie poWod podniosi, iz W“j.fptrWiedzittt1e przez powodlte slt¬iWtt po11'iz}fij-' go W ,,sWietle ołiecrnfch osob”. Wyptiufiedz pozWane,j ttgfisfoialtt n poWoda stres zWiązany z oczel‹;iWanient na przesiuciianie oraz satnynt przesl't|.chanietn W ltoniisariacie Policji jako swiadka W sprawie r.il.¬a't:'t-zania plcioWego z dziecltient, stres zwiazanj' z oczel<iWanien1 na Wydanie prawoinocnego postitttowienia Proln1ratnr_',~' W B. ocz_trszczttja,cege poWoda z zarzutoW. '/`5ttcht›¬Wat1ie pozwanej, zdanient powoda spoWodoWalo stjigntat5«¬ztiW'a.ttie go jal<o pedofiia W gronie osob posiadających rnale dzieci i pt'on.-adzajacych je do Przedszltoia Sarnorządcwego nr 43 W žă., W zWiazltu z czyni drogi sf_;.=¬n poWoda nczęszczajac do tej placoW.lti lietlzie inaczej traktowany. Zdaniem powoda niozc to situticowao n dzieclta nrazent ps;a:liit:zn.3'ni i ltoniecznoscią posylania go do bardziej oddalonego przedszltola. Dodatl<oWo poWod Wsltazal na inne iiegatywne skntiti zachowania pozwanej podt1cszą.c iz satn zarzut pedotilii jest _iednprri z najpoW'az'niejszycl1, ptętnnjacycli W społeczeństwie dana osoiie, posadzona o taltie sldonności, zaś jego puliliczne rozpoWszeci1 nienie narazilo powoda na utratę zanifania niezbędnego do Wj,fltot1};tra11it1 zaWod.n ttanczyciela" alatdeinicltiego. Dodatkowo W ocenie poWod.a, cale zajzcie iniaio Wplj'W na rozstrzjrgiiit-ycie Sądu Üln.'egeWego W Biaijanstoku, ktorjr rozWia,zn_jac inalzeostwo stron og1"t1t1ic;zofł prit-rtidonfi Władze rodzicielsi<ą. nad tnałoletuiin J. -If'-I. (aj do praWa Wspolfiecytitiwania o l<ształceniu dzieclta oraz interesowania sie jego zdroWic1'n. a taítze ograniczj›'l do rninitnnni ltontaktj.= powoda z inałoletnini. P(.izWana.W1iosząe o oddalenie poWodztWa potiniosia, iz Wjfjioteiatlając sl<ieroWane do powoda obraźliwe slowa dzialaja W obronie nzasadnionego interesu, zarowno społecznego jak i pryinatttttgo. Jej działanie nie bylo uidttrnttleonfttne na ponizenie poWoda, a_jt±dy11ie inialo na celu ochronę dzieclsa stron. Foinadto pozwana podniosła, W cl1Wili Wjrpowiadania obrazlitnfjfcli slow działała W stanie silnego Wzlon rzenia tispra'WiedliWioneg0 1.'-.'iarygodttjrn1i relacjaini zwiatiitow, a takze opinia bieglyclt dotjfczacjfnii niepra.zddi¬oW;.fch zacliot-ran dziecka., inogacjmh i-rsitazjmftto bjfio ot:›iel~:tern zachowań pedofilskich. PozWana zaprzecz3"ła twierdzeniont powoda, iz jej dzialanie poltizjrio go W oczach i.nnj."cÍ|'t osob liądz środoWisl~:a aĹi<adetnicki.ego. W trakcie zdarzenia W pontieszczenin bylo zaledwie kilka osob, a zatern nie istniało niel'›ezpieczenstWo przeniesienia Wj.fpoWiedzi pozwancj poza gi.'+fJ1tf.i tilntctnfch. W z'Wia_zl<u z tyin, nie roczna 1noWio o narazenin _poWoda na utratę zaufania niezhetinego do rißjfltortynfania z.an.'o~dn naucnfciela al~'.ttt'Ĺlet'1'1icldego. Ż. tych sarnycit Wzgledow, W ocenie pozwanej, tnało praWdopodt'iÍi1'1jrrrt jest lay poWotl lijrł postrzegany jako pedofil przez inne risriinf' odprowadzajace stroje dzieci do przeiilszitola. Odnosząc się zas do itWestii ustalenia ltontairtoW oraz zakresu Władzj' irorizicielskiej wzjfslttgttjatfej ptnrodtiwi, pozWana Wsitazaia lijfia ona przedtniotern rozpoznania Sądtt W zupelnie innej spraWie. W zWia,zi{n z poWyzsz3f1'i1, *W ocenie pozwanej zasadne jest tattze oddalenie zadania zatioscnczynieriia (lt. to - 21). P1'a'~.-¬.":_:i‹::3.'¬t'¬.'ilne pifzenitittje dwojakiego rodzaju ochronę dolar osoliistyclt rnajatltowa i t1ie1najatl<o'Wa. I 5. liowod W ninieisz3«nt procesie docltodził zarowno nienta_ja,tltoWe._j {do1naga_jac sie dopełnienie czztfnności potrzei>r1j'ci1 do usuniecia jego slcatltow na::'t|sza._jacj;.'cl:1 jego dobra osobiste), jak i 1naja,t"k.oWej [zasadzenia odpowiedniej snrngf pienieznej tjitnleni zadosonc.zjrnienia} ociiirony dobr osoliistjtdi. Podstawą prawną. tej ocitronjf sa. przede Wszystkitn art. 23 i 24 kc. PierWsz},' z tşfcłt _przepisow Wytnienia 1ii.'zjrltlitdot'~nf' _jedz-;nie katalog dotn' osol'iist.3‹'cl1, Wzrod nich czesc i dolire irnie, cltronionych przez prawo cyftrilne, drugi zaś precşrzttje przeslanlti udzielenia ochrony nieitiajt-1tl~:oWej n_aruszonennt dobru osobisternn, oraz roszczenia prz_ş'slngnja,ce poln'z3«'Wdzonetnn W taitiin Wyparllnt. Przepis ten i'~.=j'tt1iet1:ia dWa roszczenia prz},'si'ng1.1jacc Wobec narnszyciela -' zaniecltanie dzi alania narnsza,jat:ego dobra osobiste oraz dopełnienie czjginności potrzeliriych do usuniecia jego slsutltow (nstaWa przyldadowo Wjnnienia tu zlozenie oświadczenia od_poWiedniej tres"ci W odpowiedniej forrniel. https`://orzeczenia-bi.Wro.ozi.local/ncou1't-ad.min/content/$N/ 1 505 05 0000005 O3_I_C_... 20l3~12-16 --- STRONA 3 --- ” ` P ` B' k P 3 f4 I C 402f11 tresc orzeczenia - ortal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w lałymsto u age o itozpoznajac sprawe w przedmiocie oohronjr dolor osrJl'}ist3,*c.h Sad powinien w pierwszej ltolejności tlstaiio, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a dopiero w pt'z}'padio.I pozytyntitej odpowiedzi ustaiio czy działanie pozwanei "lnyiti bezprawne. Dowod, że dobro osobiste zostało r1aruszon.e ciazy' na osobie posztdtnjącei ocbronjf prawnej na podstawie art. 24 kc. Natomiast na tjfln, kto podjazd dzialania zagrożenia dobro osofbistenni innej osoby iub naruszającej to dobro sjirirfiryefit ciężar dowodu, że nie było ono bezprawne. Obriwiaziijiufri prawo nie chroni przed 1<ażdf,n11, jaitirrritoiwieít naruszeniem tiobrr'1sobist1rc.h. P1'zj.›'znaje je wowczas gćly naruszenie dobra osobistego jest jedriricześinie naruszenie prawa poriiniottiwego, I'›ff{ożnoso żądania ochrony prawnej nie jest więc nzależniona od tego, ażeby nast'apiir.i naruszenie uczncia ludzkiego przez na ruszania jaitiegos ltoidocetiiego ribielttywnie njętego dobra a wiec np. czci, godności, wolności oraz co wiąże sie z wjrniogitin'i [nrzepisu art. za § i bez[n'at-i'11o~ś'cia, d ziałania. ifiobra osobiste sa nielnitjtttitowşfnii, i ndjşwidnairiynii nfttrtriśtriatni sfery pirzeżşfo psjfcliiczrqrch wiążacj,f'1ni sie z osobowością, człowie1¬:a, ol<i'esi1'i_jac3.'mi jego integraltnioo i pozycje w społeczeństwie w ramach ttztntnnnjfch przez system prawny. Jalto taide maja oi'1ara.ltter pt'z3frodzo11}.', 'nieprzenoszrdny i 1'1iezlżgrfw'ttlri_¬,›* (por. wyroit SN z 21.o'3.zoo',?r. ICKS itga,/oo). Ustrojowa ochronę dobr rrsobistjrch zapewnia art. 4? Konstytucji, stanow'iąor, że "każd.j.= nia prawo do oein*o11¬¿r czci i dobrego iniienia. Bezsporrrynr w r'}io.¬.~"iioz11rJociac11 ninie_isze.j sprawy jest, iż w dnin 19 wrzesnia aooß rrildi pozwana 1. M. C. ¬. Wpornowiia powoda o 'pedoi`i1i-e Liżjwwaiac slow ,,pedo2i'iiorn dzieci się nie daj ei”. Istota sporo iniedzjr stronami sprrź.w.'atizaia sie do ustalenia, czy powyższe zachowanie stanowiło naruszenie dobr osobistych powoda. W ocenie Sati'u zebrane w sprawie do›w'ody stanowią podstawę uznania, iż pozwana swoim działaniem dopalżciia sie naruszenia ciobr osobistych powoda. Ükreslenie „padofii”, ittoryin pozwana zwrociíia sie do powoda ma szczegolnie pejortrtywne zabarwienie. Przestępstwo ktorego dopuszczaja_ sie osoby o takich si<}onnosciacb, należą do _ieclnpch z najbardziej odrażającjfcb. Wiąże sie to z jednoczesrezn napietnowaniein w społeczeństwie. Wprawdzie zeznającjf w sprawie K. K. (fit. 42 ¬ 43:5. T. IVI. fit. '}'9), a także M. K. (R. '?9} stwierdzili, iż mimo obecności w t1'al~'.cie zdarzenia nie są w stanie jirzwjirirniiitio sobie jakie słowa wowczas paclłj,-', to jednak w ocenie Sade dla przyjęcia iż doszło do naruszenia dobr osobistych powoda ważne jest, że w chwili zdarzenia świadkowie rnieli swiadtinioso cliaraitteru wjfpowiedzi pozwanei. Sad nie podzielił' stanowiska pozwanej, że dziaiala ona w obronie nzasadnionego interesu zarowno spoiecziiego jak i pr_ş'watnegr}. Pozwana twierdziia. iż jej działanie bylo w_wiii<.ie1n silnego wzburzenia usprawiedłiwitniego efianpgridiijfiiii reiacjanii żwiadltow oraz opinia bieglych tiotjrozaca niep'1*:=t*=.*~.*i‹Ćlio¬«.".2sfci1 zachowań rnaloletniego dziecläa, a talcże sygnrdow pijniacjrcłt od biisltich. Z oi~:oÍicz11r}soi sp1':›.re@', a taitże toczącjrcb się rniedzy stronarni postępowań sadow3."ch nie wyniita, by pozwana miala faktyczne podstawy by oskarżao powoda o talt poważne przestępstwo. Sani 't`a.l‹t silnego lto11'iliittit miedzy stronami nie usprawiedliwia zas jej dzialania. Wprawdzie pozwana złożyła do Prr.iknr"atar§,' Rejonowej Bf P.w Bzawiadornienie o podejrzenia popelnienia przez powoda przestepstwa z art. zoo ii' 1 Id: Ędopuszczeriia sie przez powotla nieustalonych c.zynnrnici sei<snain3›'cl'1wobecsyna stron), to jednaiz nałeży zwrocie uwagę na fakt, iż zawiadomienie zostało złożone dopiero ze września aooāš roiloi, a wiec trzy dni po zajsc.i'n. Ponadto, postanowieniem z dnia 9 grudnia aoočš roitu odrnowiono wszczęcia śledztwa w powyższej sprawie uwagi na "brak tlanych dostatecznie uzasadniającj,fcł1 popeinienie przestępstwa (it. ot akt bł Ds. gaogƒoišł. Zazalenie pozwnriej na pow_5›'ższe postanowienie nie zostało uwzględnione (lt. ;'ta1-tt IJs. 3f.to3,/otš). Dodatkowo, jak wjzriika ze stanowisira pozwanej małoletni nie liył badany przez biegiycli w .R.ÜlÍJK_ w i~:ierunlrn molestowanie seitsuai nego. Pozwana wsi<.azala_, iż itotttaitttrwitiit się ze ,,specjalista1ni”_. iftorzjf poinformowali ją, iż „dzieclto na pewno przeszło jaitąs tratnnę”. Z pfiwşrższego nie e@.'niioi_, z jaidrni specjalistami pozwana ltontaittowała sie, ani także by inrdoletni padl ofiarą inoiestowania. Pozwana nie przedstawiła zaś żadn},'c11 dowodow (np. zeświadczerria o 'taitiej `ioor1suitacji} w tjfrn zakresie. W zwiazitu z prinfyższyni, w ocenie Sądu nie można uwzględnić sta1tit.1wisl:a pozwanej, iż j ei przekonanie o rnolestowaniu seltstialriyiii inaioietniego przez powoda zostało oparte na opinii loieglşrcłt. Talrże zeznania innych Świaditow przeslucban},'cl1 w sprawie nie dają podstawy do uznania, że dzialanie pozwanej wjniikido z chęci ocliro-np _1'ririłr'Jletr1ie,Ęso. Żleznania swiadi~:ow F.. [lc 43) oraz A. W. (l<. 43 -- 44) w ocenie Sądu nie wniosły do sprawy żadnych istotriych inforrnacji. Świad`1<owie nie lwlş' obecne w traitcie zdarzenia. Wprawdzie żwiadeit zeznaia, iż iriożliwjnii jest że prowadziła p<zste}iriwa11iet›a,dż wyl<o11}rttraia_jztltas czj;.*ri1'1ożo procesowe, to jednak nie ioojar'zyła ona stron, ani czynności z ni lni podejinowanjrcii. Dodatkowo należy wsltazao, że czynnosci podejrnowane _przez żwiadita iiyłj' zwiazane z postępowanietn toczacjnn sie na sktttek złożenia zawiadomienia przez poza.-ana zawiadoniienia o popełnienie p1'zest'epstt-ua. W żaden sposob nie w'iazad3r sie z wyponfietiziaitjotti przez po-zwana słowami w dniu '19 wrzesnia aoožå rolru. l?'odobnie należało potraictowao zeznania przesittcbarnfcii w ciiaraitterze świadków rodzicow pozwanej - J. C. (it. ?3 v_`}, oraz E. C. Ęk. 2.73 if), lttorzjr odnosili sie do oltolieznosci wjaldcii dowiedzieli sie o zdarzeniu. Świadkowie wsltazali _ied1»"nie, iż z niidrn nie dzieiiii sie wi edza, na ten ternat. lit? związltn z ponnfższjfrri nie rnożna zatem inowio o działaniu pozwanej w obronie uzasadnionego interesu społecznego i p1'1~zwat11ego. Faltteln jest, iż pozwana w związlor z ltoiifłiittettt jairi istniał iniędzy stronami, w chwiii zdarzenia była zcienerwowana. Üicoiicznoso ta jednakże nie dawała jej prawa do bezpodstawnegti oslāarżenia _powoda o poważne przestępstwo, lttorego popełnienie wiąże sie ze sptilticzrnfiri napietnowaniein. Ponadto, dia zasadności roszczenia z art. 24 Š 1 icc. - w}'pi_şrw'ajacego z prawa 'nitsztaitowanc-go jako prawo "bezwgledne - 'kwestia t-'riiişf i1ar'1.iszj;rciela pozostaje prawnie obojętne. Í-řiasadnożo tego roszczenia uzależniona jest od naruszenia działaniem bezprawnyni. Bezp1rar'.'nr.iso działania pozw':›,1nej zostala zaś w},.=l<.azana 'e.'yrr'›i<ie1n w.arenl¬to'¬.~.'o› i11na1~zaiacgnn postepowania. __ Także podnoszona przez pozwana okoliczność, że w chwiii wypowiadania przez nią r_ii}iraiżlinfyr:h dla powoda slow obecn.e l:5›'i}'_ied}z1ie d3.rrel<.tor przedszitoia, fnnłtcjonarinsze policji oraz rodzice powoda, nie może b}«'o _podstawa oddalenia żądania ochrony dobr' osobistych powoda. Nie ma liowiern znaczenia oitolicznoso, czy uwlaczaja,c1»= czci zwrot doszedł do wiadornosci szerszego ltregu osob. 1-1r'izst1*zpga_jace znaczenie rna natomiast https://orzeeze1'1ia~‹bi.wro.ozi.1oca1/ncou.rt-ad1nin/content/$N/ 1 505 05 0000005 O3_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 4 --- f' ' _ A ' * 1< P f-4 I C 402/11 tresc orzeczenia Portal Orzeczeń Sądu pelacyjnego w Btałymsto u age 4 o faltt dotarcia do wiadomości osoby poszlaidrn-i=ane_j, gdyż art. 24 ice. nie uzależnia ochrony prawnej do tego, czy niewłaściwe zachowanie sie doszło do wiadomości większej liczby ludzi (por. uzasadnienie wyroltu SN z dnia '16 stycznia toyo r. II CR ooeƒyg). W zwia_zlo.t z powyższym, Sad uznał pozwana powinna usunąć sltutid naruszenia door osobistych powodu, poprzez siderrrwanie do niego wlas:1oi'erfzi1egolistu., a taltże przeproszenie go w obecności osob ktore były świadkami jej niewłaściwego zacłtowania. Jednocześnie Sad oddalił roszczenie powoda w przedmiocie zasadzenia na jego rzecz kwoty ao ooo zł tytułem zadośćuczynienia. Sñgodnie z treścią art. 448 łtc w :razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednia sume tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznana krzywdę lub na jego żądanie zasadzić odpowiednia sumę pieniężna na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innycli środltow potrzebnych do usunięcia slmtłtow naruszenia. Uwzglediiierrie roszczeń z art. 448 lcc. ma charakter falotltatywny, a więc nie musza być one zasądzone mimo spełnienia przeslanelr ustawowych. Dlatego sad nie ma obowią_zl<u zasadzenia zadośćuczynienia na podstawie łen11ei'1toew1nego przepisu w l<ażdym prn.'_padlo.1 naruszenia dóbr osobistych - przy stosowaniu tego przepisu bierze sie pod uwage całoltształt okoliczności falttycznycłt, w tym wine sprawcy naruszenia dóbr osobistych i jej stopień oraz rodzaj naruszonego dobra Ĺwyrołt SN z dnia to l~I.wietnia nooo r., .il PK. eagfaorłg, ÜSNP noo?-', nr y -8, poz. rm). ` ` W ocenie Sadtt w niniejszej sprawie nie zachodzą przeslaniti do zasadzenia na rzecz powodu zadośćtlczynienia pieniężnego na wfw podstawie. Sam t`a.i~'.t naruszenia dobra osobistego nie jest rownoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczyn.ienia. Podstawowym i~:ryteriu.m dla ustalenia. wysolrości rntieżnego poszltodowanemu zadośćuczynienia jest rozmiar i itttensyrniość doznanej krzywdy, ocenianej wedlug miar obielttywnycłl, oraz stopień negatywnych kottseltwencji dla poltrzywdzonego wyniitajacycb z doltonanego 'naruszenia dobra osobistego, w tym taitże niewyiniernycit 1na_iatl¬:owo. Krzywda może _przejawiać się w utracie zaufania w stosunku do konltretnej osoby, narażenie jej na utratę dobrego imienia dysltomfort psychiczny związany z lomiecznościa tłumaczenia sie. Wbt'ew twierdzeniom powoda zaistniała zdarzenie nie mialo negalzywnego ¬..‹¬.fpływt1 na jego życie zawodowe a taltże prywatne. Powod w dalszym cia_g1.1 pracuje na `ł"olit.eciinice B., ijalt sam wsitazuje jest cenionym pracownildetn naul‹<o¬wyrn. lfto eoio rołtu _prowadził działalność świadczac usługi muzyczne. Powod ma taltże uregulowane życie prywatne, związał sie z inna ltobieta z ktora ma dziecłeo. 1-¬'rrw‹otl nie przedstawił żadnych dowodow na potwierdzenie, iż w społeczności jest odbierany jako osoba o sl<lormościaci'i perlofilslzciclt. Nie można talrże zgodzić sie z powodem, wypowiedż pozwanej będzie miała negatywny wplyw na obraz 'powoda jałto rodzica w przyszłości, gdy za dwa lata jego drugi syn rozpocznie nauke w przedszlroiu. Powod w żaden sposob nie wyłtazal (co jest zreszta nimnożliwe) by w przyszłości jego młodszy syn_ odczuwal lttittsekwetieje zachowania pozwanej. z zebranego w sprawie materiału. tiriwodowegti Ĺw szczegolnośc.i _zeznań obecnych w trakcie zdarzenia świadltow) wynil-ta, że nie pamiętają oni obecnie jalde slowa i w j ałdm ltontel<ście padły w dniu '19 września Stood rolet. O ile powod nie zaznajomi małoletniego syna ze szczegoiami niniejszej sprawy, a także postępowań sądowych toczących się między stronanti, o tyle mało prawdopodobnjnn jest iż dziecko poweżrnie takie intorrnacje od osob trzecich. - .iłodatłtowo wsłtazać należy, iż instytucja zadośćttczynienia jest związana z łofzywda, już istniejąca, :nie może być wynagrodzeniem ltrzywd przyszlyr.'h oraz niepewnyeh. Zd:›.tnien't Eiz~'pd.n nałtazanie pozwanej przeproszenie powoda oraz wycofania `obrażliwycł1 słow l<ierowanycl'1 pod jego adresem w dostateczny sposob zniwelnje sltutiäi naruszenia dobr osobistych powodu. Zgloszoite powodztwo trzeba oceniać całościowe. Dlatego też uznać należy, iż są-'star'cza,jr,1_ca_ satysf.al<cja powodowi powinno przynieść przeproszenie go przez pozwana w obecności osob wslrazanycli w wyroku, oraz uyslanie listu zawieraj acego wycofanie obraźliwych słow, bez dodatluniyith satysfakcji typu represyjnego z art. 448 irc. Maia.c na tiwadzepowyższe, na mocy art. 23 kc, art. 24 kc oraz art. 448 kc orzeczono jak w sentencji. O ltosztacii orzeczono na mocy art. too ltpc Roszczenie powoda zostało uwzględnione w załcresie żar`łao nientajatltowych, zatem w tej cześci powodlm została obciążona obowiazl-tiem zwrotu poniesionej przez powoda oplaty sądowej od pozwu. Neurocourt Peiinin 2.'Cł.3 to 'F992 - 2o1i`3= Neurosoři Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzeżone iåiałoszenie otoot. 'N httpsż//orzeczenia-bi.wro_ozi_local/ncourt-admin/content/$I\U 1 50505 0000005 03__I__C_... 2013 -12-16