Wyrok rc 300/12

--- STRONA 1 --- sygn. rc 300/12 "¦n'_r- ._„. _;Ę / J* _ šha Łzz. .,. ..¿____ H; ,qq -3 /.-' \ '_¿u¿ =. _ , J' f 6 WYROK W ÍMIENÍU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Okręgowy W Słupsku I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło Protokołant: st. sekr. sądowy Beata Łukojko po rozpoznaniu W dniu 26 marca 2013 r. W Słupsku na rozprawie sprawy Z powództwa' p1"2@0iW1<0 o zapłatę 1. zasądza od pozwanego “_ na rzecz powodki kwotę 30.000zł (trzydzieści tysiecy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2012r.; 2. oddala powództwo W pozostałym zakresie; --- STRONA 2 --- 3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 662,46zł (sześćset sześćdziesiąt dwa złote 46/ 100) tytułem zwrotu kosztów procesu; 4. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego ytułem kosztów sądowych poniesionych za strony: ß od powódki kwotę l 10,61zł (sto dziesięć złotych 61/100), G od pozwanego kwotę 67,80zł (sześćdziesiąt siedem złotych 80/100). Na oryginale właściwy podpis. sygn. akt I C 300/12 UZASADNIENIE Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 60 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2012 r. tytułem zadośćuczynienia oraz 20 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2012 r. tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej. W uzasadnieniu żądania wskazała, że W wyniku wypadku jaki miał miejsce w dniu 4 grudnia 2011 r. zginął jej ojczym a pojazd sprawcy wypadku posiadał ubezpieczenie w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu u pozwanego. Wskazała, że pozwany wypłacił jej tytułem zadośćuczynienia 20.000 zł oraz 10.000 zł tytułem odszkodowania w związku ze znacznym pogorszeniem sytuacji życiowej . POZWEIHY zaproponował zawarcie ugody na kwotę 25.000 zł a W razie nie dojścia do ugody - wniosło o oddalenie powództwa. Przyznał oświadczył, że nie kwestionuje swojej odpowiedzialności co do zasady podkreślając, że --- STRONA 3 --- wypłacił powódce stosowne kwoty z tytułu zadośćuczynienia i odszkodowania. Zarzucił, że powódka nie wykazał iż wskutek śmierci ojczyma nastąpiło znaczne pogorszenie jej sytuacji życiowej oraz, że przyznanie zadośćuczynienia prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia powódki Sąd ustalił następujący stan faktyczny: jest córką, która od około 2000 r. związana była z ma 11013 dzieci 5 , (urodzonego 16 grudnia 1988 r.) , których ojcem był (zmarł w 2000 r. w wyniku zaczadzenia będąc w stanie upojenia alkoholowego) oraz, której ojcem był . Powódka od 2002 r. mieszkała wraz z matką , rodzeństwem i zł . Kiedy pojawił się W życiu powódki miała 4 lata, od razu go zaakceptowała, wcześniej znała go i lubiła Powódka do ojczyma zwracała się po imieniu. W taki sam traktował wszystkie dzieci , nie faworyzował swojej córki Razem z partnerka i dziećmi wyjeżdżał li na spacery, biwaki. Często odrabiał lekcje z córka i powódką . Powódka nie pamiętała swojego ojca biologicznego. Stosunek miedzy powódka a pozostałym rodzeństwem układały się dobrze. Przed śmiercią nie pracowała. Rodzina utrzymywała się z zarobków który ,,na czarno” pracował W a potem W W kraju nie uzyskiwał żadnych dochodów --- STRONA 4 --- Dowód: kserokopia aktów urodzeń na k. 16 - 17, wywiad psychologa na k. 7 1- 72 , zeznania świadka e protokoł z dnia 27 listopada 2012 r. 00:05:08 - 00:15:51, przesłuchaniefi Ÿ e protokół z 26 marca 2013 r W dniu 04 grudnia 2011 r. na drodze nr 6 W miejscowości kierujący samochodem osobowym marki Ford Focus o nr rej. zjechał na lewą stronę drogi, przodem pojazdu uderzając W przydrożne drzewa, po czym samochód powrócił na jezdnię przewracając się na prawy bok. W wyniku przedmiotowego zdarzenia śmierć poniósł pasażer samochodu marki Ford ojczym powódki. Pojazd sprawcy wypadku W dniu zdarzenia posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego. Okoliczność bezsporna a nadto kserokopia postanowienia o umorzeniu śledztwa Kiedy powódka dowiedziała się o śmierci ojczyma krzyczała, nie mogła sobie znależć miejsca, , do dnia pogrzebu cały czas płakała. Śmierć oj czyma spowodowała u powódki szok nie wstąpiły jednak u niej zaburzenia kwalifikuj ące do rozpoznania ostrej reakcji na stres ani żadna z form zaburzeń stresowych pourazowych. Sama powódka postrzegała swoją matkę i siostrę jako osoby najbardziej poszkodowane i Wraz z bratem starali się je wspierać dowód: przesłuchanie e protokół z 26 marca 2013 r., opinia biegłego Q na k. 70 - 73 W chwili obecnej matka powódki nadal nie pracuje. Na córkę otrzymuje rentę W wysokość 850 zł --- STRONA 5 --- Dowód: przesłuchanie n e protokół z 26 marca 2013 r. 00z16z46) Powódka reprezentowana przez zgłosiła swoje roszczenie wobec pozwanego tytułem zadośćuczynienia W kwocie 150 000 na podstawie art. 446 § 4 k.c. oraz roszczenie W kwocie 50 000 zł tytułem pogorszenia się sytuacji życiowej na podstawie art. 446 § 3 k.c. Decyzją z dnia 25 lipca 2012 r. strona pozwana przyznała na rzecz powódki kwotę 20 000 zł. tytułem zadośćuczynienia oraz 10 000 zł tytułem stosownego odszkodowania w związku z pogorszeniem sytuacji życiowej po śmierci ojczyma. okoliczność bezsporna a nadto kopia akt szkody na płycie CD na k. 32 m Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na postawie zeznań świadka oraz przesłuchania matki małoletniej powódki którym dał wiarę jako , że są ze sobą zgodnie, wzajemnie się uzupełniają i zazębiają oraz nie pozostają W sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, W świetle których opisane przez nich odczucia jakich doznawała i doznaje powódka po śmierci ojczyma są charakterystycznymi i W tym zakresie znajdują potwierdzenie W opinii biegłego psychologa. Ustalając jaki wpływ na życie powódki miała śmierć jej ojczyma a także jakie cierpienia u niej spowodowała sąd opał się na opinii biegłego (k. 70 - 72 )Opinii tej dał wiarę jako , że jest fachowa, jasna a sformułowane W niej wniosku logiczne i stanowcze. Biegły W sposób wyczerpujący odpowiedział na stawiane tezy a swoje wnioski logicznie uzasadnił. Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej bowiem zdaniem sądu opinia biegłego odpowiada W pełni na postawiona przez sąd tezę . Skoro biegły stwierdził, że śmierć powódki --- STRONA 6 --- wywołała szok u powódki to oczywistym jest iż stanowiło to zaburzenie emocjonalne, które jednak na dzień badania już nie występowało- biegły w swojej opinii wskazuje bowiem, iż _c)`t:›____‹_;__g__1f_1__Ę:__ nie dostrzega się u powódki zaburzeń W funkcjonowaniu rodzinnym i społecznym - co odpowiada na drugie pytanie powódki jak długo trwały zaburzenia emocjonalne u powódki związane ze śmiercią jej ojczyma i czy trwają nadal? . Okoliczność zawarte w pytaniach nr 3 - 6 (k.82) stanowiących zarzuty do opinii dotyczące wpływu braku ojca na osobowości , rozwój i funkcjonowanie powódki- nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy. Zmarły nie był bowiem ojcem powódki lecz jej ojczymem a relacje -jakie powódkę łączyły ze zmarłym chociaż bliskie ale nie na tyle by zasadne było twierdzenia iż traktowała go jak ojca . Nadto skoro z opinii wynika, że na dzień dzisiejszy nie występują u powódki spowodowane śmiercią ojczyma zaburzenia W funkcjonowaniu rodzinnym i społecznym to okoliczność w jaki sposób brak męskiego wzorca wpłynie W przyszłości na osobowość powódki nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy Sąd zważył co następuje: Przesłanką ewentualnej odpowiedzialności pozwanego jest śmierć osoby najbliższej , która nastąpiła wskutek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia będącego następstwem czynu niedozwolonego , którego dopuściła się osoba objętą przez pozwanego ochroną z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego posiadaczy pojazdów (art. 446 § 3 i 4 k.c. i art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 Nr 124, poz. 1152 ze zm.) --- STRONA 7 --- Okoliczności warunkujące zasadę odpowiedzialność nie były przez pozwanych kwestionowane -- bezspornym było między stronami, że zmarł wskutek wypadku drogowego, którego sprawca kierował pojazdem ubezpieczonym od odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu u pozwanego. Pozwany kwestionowali natomiast wysokość należnego powódce zadośćuczynienia i fakt znacznego pogorszenia sytuacji życiowej wskutek śmierci ojczyma. . Zadøśćuczynienie Ustawodawca nie sprecyzował okoliczności od istnienia których zależy przyznanie zadośćuczynienia. Sąd orzekający W rozpoznawanej sprawie podziela pogląd zawarty W zawarty W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2011 r. III CSK 279/10 Lex 898254) , że wśród okoliczności wpływających na wysokość przyznanego zadośćuczynienia znależć się powinny dramatyzm doznań osób bliskich zmarłego, poczucie osamotnienia, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, rola jaką w rodzinie pełniła osoba zmarłego, charakter i rodzaj zaburzeń W prawidłowym funkcjonowaniu pozostałych członków rodziny, stopień W jakim pozostali członkowie będą umieli odnaleźć się W nowej rzeczywistości i na ile zdolni są zaakceptować obecny stan rzeczy, skorzystanie z pomocy fachowej W czasie radzenia sobie W tej trudnej sytuacji, proces leczenia doznanej traumy mający na celu pomoc W odbudowie struktury rodziny i przywrócenie znaczenia każdego z jej członków. W ocenie Sądu z zebranego sprawie materiału dowodowego W sposób niewątpliwy wynika, że powódkę i zmarłego łączyły więzi rodzinne a jego śmierć była przeżyciem dramatycznym. Nie ulega też wątpliwości, że śmierć ojczyma wpłynęła na dotychczasowe życie powódki. Jednak zdaniem Sądu, z uwagi na stopień związania powódki z ojczymem , brak wywołania przez jego śmierć trwałych skutków w psychice powódki oraz fakt, iż proces żałoby u --- STRONA 8 --- powódki przebiegał w sposób niepowikłany a w chwili obecnej (po roku od śmierci ojczyma) nie występują u powódki zaburzenia w funkcjonowaniu rodzinnym i społecznym - brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyznania powódce zadośćuczynienia w żądanej przez nią wysokości. Niewątpliwie powódka była ze zmarłym związana , zaakceptowała jego obecność W rodzinie , polubiła go. Od wielu lat mieszkali razem i zastępow jej ojca. Jednak jej więź z ojczymem nie była w ocenie Sądu tak silna jaka bywa więź z biologicznymi rodzicami W prawidłowo funkcjonującej rodzinie. Wskazuje na to fakt, iż mimo akceptacji, dobrych relacji nie nazywała go ojcem, chociaż W jej życiu pojawił się bardzo wcześnie , gdy miała 4 lata. Również reakcja na śmierć ojczyma, fakt , że sama uważała iż bardziej poszkodowana jest jej siostra której zmarły był naturalnym rodzicem - definiuje pośrednio więzi łączące powódkę z oj czymem. Z drugiej strony pozostałe okoliczności sprawy nie pozwalają na uznanie wypłaconej kwoty zadośćuczynienia 20.000 zł za kwotę odpowiednią.. Nie ulega wątpliwości że ojczym był osobą dla powódki bliską a jego śmierć była zdarzeniem drastycznym, które było dla niej szokiem i wiązała się z koniecznością zaadoptowania się do nowej , trudnej W sytuacji jak .Powódka uważała swoją matkę i siostrę za osoby bardziej poszkodowane śmiercią co sprawiło i starała się udzielać im wsparcia a udzielanie takiego wsparcia zawsze jest dla dziecka olbrzymim obciążeniem psychicznym - na co zwrócił uwagę biegły W swojej opinii (k. 73) Biorąc od uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że kwotą, które wraz ze świadczeniem wypłaconym przez ubezpieczyciela (20.000 zł) , będzie odpowiednią do rozmiaru doznanej przez powódkę krzywdy będzie kwota 30.000 zł Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 Nr 124, poz. 1152 ze --- STRONA 9 --- zm.) zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie W terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Z dokumentów W aktach postępowania likwidacyjnego wynika, że już 3 kwietnia 2012 r. pełnomocnik powódki zwracał się o udzielenie odpowiedzi na jakim etapie znajduje się postępowanie z czego wynika, że przed tym dniem nastąpiło zgłoszenie szkody a trzydziestodniowy termin upłynął przed dniem 3 maja 2012 r. W tych okolicznościach żądanie zasądzenia odsetek od dnia 26 lipca 2012r. sąd uznał za zasadne . Odszkodowanie2tytuł[email protected] P0g0rszenia sytuacji życiowei Zgodnie z utrwalonymi poglądami orzecznictwa i doktryny, odszkodowanie z art. 446 § 3 k.c. obejmuje wyłącznie szkodę majątkową, na którą składają się wszelkiego rodzaju uszczerbki, które nie są uwzględniane przy uwzględnianiu renty a szkoda powstała wskutek wstrząsu gospodarczego wywołanego śmiercią osoby najbliższej. Wobec dodania § 4 do treści art. 446 k.c. będącego podstawą do naprawienia krzywdy wyrządzonej śmiercią członka rodziny, § 3 tego artykułu winien być interpretowany ściśle. Celem odszkodowania z art. 446 § 3 k.c. winno być przeto zrekompensowanie rzeczywistego znacznego pogorszenia sytuacji życiowej, a więc uszczerbku o charakterze majątkowym. Elementy tego uszczerbku nie są precyzyjne i wymierne, niemniej nie mogą być nimi wyłącznie cierpienia psychiczne i moralne będące następstwem śmierci bliskiej osoby. Pogorszeniem sytuacji życiowej może zatem być związane z doznaniem silnego wstrząsu na skutek tragicznej śmierci osoby najbliższej, W sytuacji, gdy pociąga ono za sobą osłabienie aktywności życiowej, zmniejszenie i zarobków i zwiększenie wydatków poniesionych na leczenie lub na pomoc innych osób (por. wyrok Sądu ,Najwyższego z dnia 9 maja 1969 roku, sygn. akt II CR 114/69, OSNCP 1970, nr 7-8, poz. 129). Przy ustalaniu odszkodowania należy wsiąść pod uwagę dochody, jakie zmarła osoba otrzymywała przed śmiercią a także jakie --- STRONA 10 --- najprawdopodobniej uzyskiwałaby gdyby do śmierci nie doszło. Pogorszenie takie to nie tylko zmiana na niekorzyść sytuacji materialnej, lecz także utrata realnej możliwości polepszenia warunków życia W przyszłości. Celem odszkodowania przyznanego na podstawie przepisu art. 446 § 3 k.c. ma być rekompensowanie rzeczywistego, znacznego pogorszenia sytuacji życiowej najbliższych członków rodziny zmarłego, nie może być ono natomiast źródłem wzbogacenia się tych osób. W ocenie sądu można uznać, iż nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji życiowej powodów, jednak reprezentowana przez fachowego pełnomocnika powódka nie wykazała w toku postępowania, że wypłacone przez pozwanego świadczenie w wysokości 10.000 zł nie rekompensuje doznanego uszczerbku. Powódka nie przedstawiła żadnych dokumentów , z których wynikałyby uzyskiwane przez ojczyma zarobki a zawarte w zeznaniach świadków i przesłuchaniu matki powódki twierdzenia o uzyskiwaniu zarobków nawet 10.000 zł w sytuacji gdy zmarły pracował „na czaro” nie są zdaniem Sądu wystarczające do ustalenia , iż takie zarobki zmarły rzeczywiście i stale uzyskiwał . Wobec powyższego na podstawie art. 446 § 3 i 4 oraz 481 k.c. Sąd orzekł jak W punktach 1 i 2 wyroku. Powódka wygrała sprawę W 38 % wobec czego Sąd na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowo rozdzielił koszty procesu. Powódka poniosła następujące koszty procesu: opłata od pozwu (4.000 zł)., wynagrodzenie pełnomocnika (zgodnie z § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r: W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U, Nr 164, poz. 1349 z późn. zm 3.600 zł), opłata od pełnomocnictwa (17 zł) - łącznie 7.617 zł. Skoro powódka wygrała W 38 0/0 to pozwany winien zwrócić powódce kwotę 2.894,46 zł --- STRONA 11 --- W toku procesu jedynymi kosztami jakie poniósł pozwany było wynagrodzenie pełnomocnika W wysokości określonej § 6 pkt. 6 cytowanego wyżej rozporządzenia «- 3.600 zł. Skoro pozwany wygrał W 62 % to powódka winna zwrócić mu 2.232 zł. Zatem, po potrąceniu swoich kosztów pozwany powinien zwrócić powódce kwotę 662,46 zł, którą sąd zasądził na podstawie art. 100 k.c. W punkcie 3 wyroku W toku postępowania Skarb Państwa pokrył za strony koszty związane z wydaniem opinii przez biegłego W wysokości 178,41 zł . W oparciu o art. 113 ustawy o kosztach sądowych W sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku- Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm) Sąd nakazał ich ściągnięcie od stron, W części W jakiej sprawę przegrały, o czym orzekł W punkcie 4 wyroku. Na oryginale właściwy podpis.