Wyrok r al

--- STRONA 1 --- Sygn‘ aktl c 112/10 .. _,_ __ F.'v " r.\'*\.. ' 4%" \ ."]T‘ Q“ V ? %l”§§*lsi WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2010 roku Sad Okrcggowy W Gliwicach I Wydzia{ Cywilny w skiadzie nastgpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Andrzej Kieé Protokolant: Wioleta Gil po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 roku w Gliwicach sprawy z powc'>dztwa— przeciwko Gminie.— 0 ochronc3 débr osobistych 1‘ zobowiqzuje pozwanq GminQ—do zaniechania naruszania débr osobistych powédki — w postaci jej wizerunku poprzez zakazanie rozpowszechniania kalendarza  cegietki na 2010 rok, wydanego przez Gimnazjum iw— 2. oddaia powédztwo w pozostafym zakresie; 3. koszty pomigdzy stronami znosi. Sygn‘ aktl c 112/10 .. _,_ __ F.'v " r.\'*\.. ' 4%" \ ."]T‘ Q“ V ? %l”§§*lsi WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2010 roku Sad Okrcggowy W Gliwicach I Wydzia{ Cywilny w skiadzie nastgpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Andrzej Kieé Protokolant: Wioleta Gil po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 roku w Gliwicach sprawy z powc'>dztwa— przeciwko Gminie.— 0 ochronc3 débr osobistych 1‘ zobowiqzuje pozwanq GminQ—do zaniechania naruszania débr osobistych powédki — w postaci jej wizerunku poprzez zakazanie rozpowszechniania kalendarza  cegietki na 2010 rok, wydanego przez Gimnazjum iw— 2. oddaia powédztwo w pozostafym zakresie; 3. koszty pomigdzy stronami znosi. Sygnr al‹i¿| c 112/10 .. _,_ __ Í'.'v " '=.\'*\._ ' »Ć \ ."fl‹ 3*” Ÿ »d %Ĺ”Å_:›`řë>Ĺs¬.1 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2010 roku Sąd Okręgowy W Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć Protokolant: Wioleta Gil po rozpoznaniu W dniu 6 lipca 2010 roku w Gliwicach sprawy z powództwa_ przeciwko Gminie._ o ochronę dóbr osobistych li zobowiązuje pozwaną Gminę _do zaniechania naruszania dóbr osobistych powódki _ W postaci jej wizerunku poprzez zakazanie rozpowszechniania kalendarza - cegiełki na 2010 rok, wydanego przez Gimnazjum Ĺw_ 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. koszty pomiędzy stronami znosi. --- STRONA 2 --- gygn. akt I c 112/10 UZASADNIENIE Powodka_wniosia przeciwko pozwanej Gminie—o:  zobowiqzanie pozwanej do zaniechania naruszenia dobr osobistych powodki W postaci jej \,+\iizerI.mi<.i.I poprzez zakazanie pozwanej dalszego wykorzvstywania wizerunku i 2 W wydawnioiwach publikowanych przez pozwanq oraz zakazanie rozpowszechniania kalendarza  cegieiki na 2010 rok wydanego przez Gimnazjum _ zobowiqzanie pozwanej do usunicgcia skutkovv dokonanych naruszeifi poprzez wycofanie z obiegu caiego dotychczas nierozpowszechnionego nakiadu kaiendarza oegieiki na 2010 rok. wydanego przez Gimnazjumi jego zniszczenia oraz do zamieszczenia W prasie lokainej w szczegoinoéci w _ — i 2 _ a takze na stronie internetowej _ oéwiadczenia 0 treéci ,,Dyrektor Gimnazium L mgr ipizepiasza emerytowanq dyrektorkeg tegoz gimnazjum, mgr— za to iZ bez jej zgody i wiedzy zamieécii fotografie wykorzystujqce jej wizerunek, w tym takze zdjagcia nieprzystajape do ceiow naiezytej reprezentacji piacowki, w kalendarzu — cegieice na 2010 rok wydanym przez szkoio miodzy innymi 2 okazji 10  lecia Gimnazjumi;  zasqdzenie na rzecz powodki zadoééuczynienia pienioznego w kwocie 5000 zi za krzywdo doznanq W zwiqzku z naruszeniem dobra osobistego — prawa do wizerunku, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprvvomocnienia sie; orzeczenia;  zasqdzenie kosztow postopowania. W uzasadnieniu podaia, Ze pracownik pozwanej — dyrektor Gimnazjum _  rozpowszechnia w zwiqzku z wykonywaniem swoich obowiqzkow kalendarz — cegieiksg na rok 2010 wydany m.in. z okazji jubileuszu 10 — lecia gimnazjum. Na okiadce tego kalendarza zamieszczono fotografie zawierajqce wizerunek powodki. W chwili opublikowania i rozpowszechniania kalendarza nie byia ona pracownikiem ani czionkiem wiadz szkoiy. Byia dyrektorem szkoiy w okresie od 1 wrzeénia 1999 do 31 sierpnia 2007 r. przed przejéciem na emerytureg. Kaiendarz ten jest niskiej jakoéci wizualnej i estetycznej. Wykorzystano W nim zdjocia powodki w codziennym ubiorze, nie przystajapym do ceiow nalezytej reprezentacji placowki. Zestawienie tego zdjocia z odpowiednio ubranq i upozowanq fotografiai obecnego dyrektora gimnazjum rodzi domniemanie, Ze zamiarem obecnej dyrekcji byio ukazanie powodki W niekorzystnym éwietie. Dziaiania pracownika pozwanej byiy bezprawne, gdyi zamieszczenie wizerunku powodki nastapiio bez jej wiedzy i zgody. Nie zaistniaiy Zadne okolicznoéoi Wyiapzajqce bezprawne dziaianie pracownika pozwanej. Bezzasadne zaiozenie, Ze mote on korzysiaé z wizerunku powodki bez jej zgody czyni io dziaianie zawinionym. Powodka 0 tym fakcie dowiedziaia sing; przypadkiem. Niezwiocznie wystapiia do dyrektora gimnazjum z pisemnym zagdaniem natychmiastowego rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. Wezwanie to nie odniosio skutku. gygn. akt I c 112/10 UZASADNIENIE Powodka_wniosia przeciwko pozwanej Gminie—o:  zobowiqzanie pozwanej do zaniechania naruszenia dobr osobistych powodki W postaci jej \,+\iizerI.mi<.i.I poprzez zakazanie pozwanej dalszego wykorzvstywania wizerunku i 2 W wydawnioiwach publikowanych przez pozwanq oraz zakazanie rozpowszechniania kalendarza  cegieiki na 2010 rok wydanego przez Gimnazjum _ zobowiqzanie pozwanej do usunicgcia skutkovv dokonanych naruszeifi poprzez wycofanie z obiegu caiego dotychczas nierozpowszechnionego nakiadu kaiendarza oegieiki na 2010 rok. wydanego przez Gimnazjumi jego zniszczenia oraz do zamieszczenia W prasie lokainej w szczegoinoéci w _ — i 2 _ a takze na stronie internetowej _ oéwiadczenia 0 treéci ,,Dyrektor Gimnazium L mgr ipizepiasza emerytowanq dyrektorkeg tegoz gimnazjum, mgr— za to iZ bez jej zgody i wiedzy zamieécii fotografie wykorzystujqce jej wizerunek, w tym takze zdjagcia nieprzystajape do ceiow naiezytej reprezentacji piacowki, w kalendarzu — cegieice na 2010 rok wydanym przez szkoio miodzy innymi 2 okazji 10  lecia Gimnazjumi;  zasqdzenie na rzecz powodki zadoééuczynienia pienioznego w kwocie 5000 zi za krzywdo doznanq W zwiqzku z naruszeniem dobra osobistego — prawa do wizerunku, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprvvomocnienia sie; orzeczenia;  zasqdzenie kosztow postopowania. W uzasadnieniu podaia, Ze pracownik pozwanej — dyrektor Gimnazjum _  rozpowszechnia w zwiqzku z wykonywaniem swoich obowiqzkow kalendarz — cegieiksg na rok 2010 wydany m.in. z okazji jubileuszu 10 — lecia gimnazjum. Na okiadce tego kalendarza zamieszczono fotografie zawierajqce wizerunek powodki. W chwili opublikowania i rozpowszechniania kalendarza nie byia ona pracownikiem ani czionkiem wiadz szkoiy. Byia dyrektorem szkoiy w okresie od 1 wrzeénia 1999 do 31 sierpnia 2007 r. przed przejéciem na emerytureg. Kaiendarz ten jest niskiej jakoéci wizualnej i estetycznej. Wykorzystano W nim zdjocia powodki w codziennym ubiorze, nie przystajapym do ceiow nalezytej reprezentacji placowki. Zestawienie tego zdjocia z odpowiednio ubranq i upozowanq fotografiai obecnego dyrektora gimnazjum rodzi domniemanie, Ze zamiarem obecnej dyrekcji byio ukazanie powodki W niekorzystnym éwietie. Dziaiania pracownika pozwanej byiy bezprawne, gdyi zamieszczenie wizerunku powodki nastapiio bez jej wiedzy i zgody. Nie zaistniaiy Zadne okolicznoéoi Wyiapzajqce bezprawne dziaianie pracownika pozwanej. Bezzasadne zaiozenie, Ze mote on korzysiaé z wizerunku powodki bez jej zgody czyni io dziaianie zawinionym. Powodka 0 tym fakcie dowiedziaia sing; przypadkiem. Niezwiocznie wystapiia do dyrektora gimnazjum z pisemnym zagdaniem natychmiastowego rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. Wezwanie to nie odniosio skutku. sygn. am i c 112110 uzAsADNii:N|E Powodka_wniosła przeciwko pozwanej Gminie_o: - zobowiązanie pozwanej do zaniechania naruszenia dóbr osobistych powódki W postaci jej wizer|_"¬ki_i poprzez zakazanie pozwanej dalszego wykorzystywania wizerunku í W w wydawnictwach publikowanych przez pozwaną oraz zakazanie rozpowszechniania kalendarza - cegiełki na 2010 rok wydanego przez Gimnazjum- _ zobowiązanie pozwanej do usunięcia skutków dokonanych naruszeń poprzez wycofanie z obiegu całego dotychczas nierozpowsżechnionego nakładu kalendarza cegiełki na 2010 rok, wydanego przez Gimnazjum -i jego zniszczenia oraz do zamieszczenia W prasie lokalnej W szczególności W _ _ i W _ a także na stronie internetowej _ oświadczenia o treści „Dyrektor Gimnazium W mgr ípfzffßfaßza emerytowaną dyrektorkę tegoż gimnazjum, mgr_ za to iż bez jej zgody i wiedzy zamieścił fotografie wykorzystujące jej Wizerunek, W tym także zdjęcia nieprzystające do celów należytej reprezentacji placówki, W kalendarzu - cegiełce na 2010 rok wydanym przez szkołę między innymi z okazji 10 - lecia Gimnazjumí; _ zasądzenie na rzecz powódki zadośćuczynienia pieniężnego W kwocie 5000 zł za krzywdę doznaną W związku z naruszeniem dobra osobistego - prawa do wizerunku, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprvvomocnienia się orzeczenia; - zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podała, że pracownik pozwanej - dyrektor Gimnazjum _ _ rozpowszechnia W związku z wykonywaniem swoich obowiązków kalendarz - cegiełkę na rok 2010 wydany m.in. z okazji jubileuszu 10 - lecia gimnazjum. Na okładce tego kalendarza zamieszczono fotografie zawierające wizerunek powódki. W chwili opublikowania i rozpowszechniania kalendarza nie była ona pracownikiem ani członkiem władz szkoły. Była dyrektorem szkoły W okresie od 1 Września 1999 do 31 sierpnia 2007 r. przed przejściem na emeryturę. Kalendarz ten jest niskiej jakości wizualnej i estetycznej Wykorzystano W nim zdjęcia powódki W codziennym ubiorze, nie przystającym do celów należytej reprezentacji placówki. Zestawienie tego zdjęcia z odpowiednio ubraną i upozowaną fotografią obecnego dyrektora gimnazjum rodzi domniemanie, że zamiarem obecnej dyrekcji było ukazanie powódki w niekorzystnym świetle. Działania pracownika pozwanej byly bezprawne, gdyż zamieszczenie wizerunku powódki nastąpiło bez jej wiedzy i zgody. Nie zaistniały żadne okoliczności Wyłączające bezprawne działanie pracownika pozwanej. Bezzasadne założenie, że może on korzystać z wizerunku powódki bez jej zgody czyni to działanie zaWinionym_ Powódka 0 tym fakcie dowiedziała się przypadkiem. Niezwłocznie wystąpiła do dyrektora gimnazjum- z pisemnym żądaniem natychmiastowego rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. Wezwanie to nie odniosło skutku. --- STRONA 3 --- ii I 5 i 1 ".1 i E ;'Ba» V‘..;_ . 4 .. .1 1 | | J I i ...=~. ~.,4.‘ i i k 5? I >2 é ,: If =r _w.>...1i:.» ;.. Swiadczy to 0 naruszeniu prawa do wizerunku powodki. Dziaianie to Wyrzsjdziio jej krzywds. Skoro jest ono bezprawne oraz zawinione, to uzasadnione jest zqdariie zapiaty zadoéouozynienia W Wyso|<osci5000 zi. Wezwania do usuniocia naruszenia dobr osobistych oraz do usuniscia skutkow tego naruszenia, a takze do zapiaty zadoséuczynienia pienioznego za doznanq krzywdg nie pmyniosio zamierzonego efektu. Pozwany dziaiajqc przez dyrektora —potWierdzii fakt za:".".iesz$zeni2 \.~.'izerun!<_i_' powodki bez jej zgody odmawiajap iednoczesnie speinienia Zqdari p0Wodki. Pozwana Wniosta o oddaienie powodztwa oraz obciqzenie powodki kosztami postepowania. W uzasadnieniu stwierdziia, Ze jej Zqdania sq bezpodstawne, nieuzasadnione, nadmiernie Wygorowane. Szkoda, jakiej miaia doswiadczyé nie zostaia Wykazana. Podniosia nadto zarzut braku legitymacji biernej. Kalendarz — cegieika zostai wydany staraniem Rady rodzicow W ramach obchodu jubileuszu 10  iecia gimnazjum. Pieniqdze na jego Wydanie zostaiy zebrane W formie dobrowolnych skiadek. Wydawaniem, rozpowszechnianiem zajmowaia sis rada rodzicow. Jest to organ wystspujajcy W imieniu rodzicow i reprezentujeicy ich na terenie szkoiy. Oprocz tego, z ostroznosci procesowej podniosia zarzuty merytoryczne dotyczqce naruszenia dobr osobistych powodki. Sporne zdjscie zostaio Wykonane W trakcie peinienia przez niq funkcji dyrektora gimnazjum (przedstawia jq W trakcie pracy) i zwiqzku z jej peinieniem. Powodka jest nadto osobq powszechnie znanq ze wzglsdu na diugoletniaj praco pedagogicznq i pracs W oswiacie. Z tego Wzgisdu nalezy wzglsdem niej zastosowaé reguiacje Wyiqczajqce zakaz rozpowszechniania wizerunku okreéione W art. 81 pr. Aut. Nadto powodka nie moze zarzucaé naruszenia dobr osobistych W sytuacji, gdy wyraziia zgods na rozpowszechnianie swojego wizerunku Wynikajapego 2 tej konkretnej fotografii, gdyz zdjscie to byio W 2005 r. W celach promocyjnych i informacyjnych zamieszczone na stronie internetowej szkoiy oraz na portalu _ Zgodnie 2 panujqcymi poglqdami zgoda na wykorzystanie wizerunku moze mieé postaé domniemanqi takq postaé ma ona W tym przypadku. W ocenie pozwanej powodka zgadzajqc sis na umieszczenie swojego zdjegcia W internecie powodka W sposob domniemany zgodziia sis na uzywanie swego wizerunku dla promocji szkoiy. Wydanie spornego kalendarza nie doprowadziio do zmiany celu skorzystania z wizerunku. Stanowiio jedynie rozszerzenie sposobu promocji szkoiy. Autorzy kalendarza dziaiali W dobrej Wierze, bez zamiaru pokrzywdzenia powodki i naruszenia jej dobr osobistych. lch zachowanie nie byio bezprawne ani zawinione. Zaidanie opublikowania oswiadczeri W trzech roznych gazetach oraz zapiaty zadoséuczynienia sq Wygorowane i nieuzasadnione Wobec niewykazania Wszystkich przesianek odpowiedzialnosci pozwanej oraz Wajskiej dystrybucji kalendarza (300 sztuk) _€_‘>>q d ustglii, co nastgjguie: Powodka 9 byia : W Okresie Od 1 Wrzeéflia ii I 5 i 1 ".1 i E ;'Ba» V‘..;_ . 4 .. .1 1 | | J I i ...=~. ~.,4.‘ i i k 5? I >2 é ,: If =r _w.>...1i:.» ;.. Swiadczy to 0 naruszeniu prawa do wizerunku powodki. Dziaianie to Wyrzsjdziio jej krzywds. Skoro jest ono bezprawne oraz zawinione, to uzasadnione jest zqdariie zapiaty zadoéouozynienia W Wyso|<osci5000 zi. Wezwania do usuniocia naruszenia dobr osobistych oraz do usuniscia skutkow tego naruszenia, a takze do zapiaty zadoséuczynienia pienioznego za doznanq krzywdg nie pmyniosio zamierzonego efektu. Pozwany dziaiajqc przez dyrektora —potWierdzii fakt za:".".iesz$zeni2 \.~.'izerun!<_i_' powodki bez jej zgody odmawiajap iednoczesnie speinienia Zqdari p0Wodki. Pozwana Wniosta o oddaienie powodztwa oraz obciqzenie powodki kosztami postepowania. W uzasadnieniu stwierdziia, Ze jej Zqdania sq bezpodstawne, nieuzasadnione, nadmiernie Wygorowane. Szkoda, jakiej miaia doswiadczyé nie zostaia Wykazana. Podniosia nadto zarzut braku legitymacji biernej. Kalendarz — cegieika zostai wydany staraniem Rady rodzicow W ramach obchodu jubileuszu 10  iecia gimnazjum. Pieniqdze na jego Wydanie zostaiy zebrane W formie dobrowolnych skiadek. Wydawaniem, rozpowszechnianiem zajmowaia sis rada rodzicow. Jest to organ wystspujajcy W imieniu rodzicow i reprezentujeicy ich na terenie szkoiy. Oprocz tego, z ostroznosci procesowej podniosia zarzuty merytoryczne dotyczqce naruszenia dobr osobistych powodki. Sporne zdjscie zostaio Wykonane W trakcie peinienia przez niq funkcji dyrektora gimnazjum (przedstawia jq W trakcie pracy) i zwiqzku z jej peinieniem. Powodka jest nadto osobq powszechnie znanq ze wzglsdu na diugoletniaj praco pedagogicznq i pracs W oswiacie. Z tego Wzgisdu nalezy wzglsdem niej zastosowaé reguiacje Wyiqczajqce zakaz rozpowszechniania wizerunku okreéione W art. 81 pr. Aut. Nadto powodka nie moze zarzucaé naruszenia dobr osobistych W sytuacji, gdy wyraziia zgods na rozpowszechnianie swojego wizerunku Wynikajapego 2 tej konkretnej fotografii, gdyz zdjscie to byio W 2005 r. W celach promocyjnych i informacyjnych zamieszczone na stronie internetowej szkoiy oraz na portalu _ Zgodnie 2 panujqcymi poglqdami zgoda na wykorzystanie wizerunku moze mieé postaé domniemanqi takq postaé ma ona W tym przypadku. W ocenie pozwanej powodka zgadzajqc sis na umieszczenie swojego zdjegcia W internecie powodka W sposob domniemany zgodziia sis na uzywanie swego wizerunku dla promocji szkoiy. Wydanie spornego kalendarza nie doprowadziio do zmiany celu skorzystania z wizerunku. Stanowiio jedynie rozszerzenie sposobu promocji szkoiy. Autorzy kalendarza dziaiali W dobrej Wierze, bez zamiaru pokrzywdzenia powodki i naruszenia jej dobr osobistych. lch zachowanie nie byio bezprawne ani zawinione. Zaidanie opublikowania oswiadczeri W trzech roznych gazetach oraz zapiaty zadoséuczynienia sq Wygorowane i nieuzasadnione Wobec niewykazania Wszystkich przesianek odpowiedzialnosci pozwanej oraz Wajskiej dystrybucji kalendarza (300 sztuk) _€_‘>>q d ustglii, co nastgjguie: Powodka 9 byia : W Okresie Od 1 Wrzeéflia li l 5 i 1 'J ā Ê ;_ '-'-‹`›&›~ „-`..;.~ ...- -4 .. .1 1 i i J Å l ...=~. ‹.-„za ä i k łi I .. ê .: _'ř =r ‹w.›„-.1ir.›;.. Świadczy to o naruszeniu prawa do wizerunku powódki. Działanie to wyrządziło jej krzywdę. Skoro jest ono bezprawne oraz zawinione, to uzasadnione jest żądanie zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 5000 zł. Wezwania do usunięcia naruszenia dóbr osobistych oraz do usunięcia skutków tego naruszenia, a także do zapłaty zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę nie przyniosło zamierzonego efektu. Pozwany działając przez dyrektora _potwierdził fakt zainieszczenia \.~.'izerun!‹.'_' powódki bez jej zgody odmaWiaia_c jednocześnie spełnienia żądań powódki. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz obciążenie powódki kosztami postępowania. W uzasadnieniu stwierdziła, że jej żądania są bezpodstawne, nieuzasadnione, nadmiernie wygórowane. Szkoda, jakiej miała doświadczyć nie została Wykazana. Podniosła nadto zarzut braku legitymacji biernej. Kalendarz - cegiełka został wydany staraniem Rady rodziców W ramach obchodu jubileuszu 10 - łecia gimnazjum. Pieniądze na jego wydanie zostaly zebrane W formie dobrowolnych składek. Wydawaniem, rozpowszechnianiem zajmowała się rada rodziców. Jest to organ występujący W imieniu rodziców i reprezentujący ich na terenie szkoły. Oprócz tego, z ostrożności procesowe] podniosła zarzuty merytoryczne dotyczące naruszenia dóbr osobistych powódki. Sporne zdjęcie zostało wykonane W trakcie pełnienia przez nią funkcji dyrektora gimnazjum (przedstawia ją W trakcie pracy) i związku z jej pelnieniem. Powódka jest nadto osobą powszechnie znaną ze względu na długoletnią pracę pedagogiczną i pracę w oświacie. Z tego względu nalezy względem niej zastosować regulacje Wyłączające zakaz rozpowszechniania wizerunku określone W art. 81 pr. Aut. Nadto powódka nie może zarzucać naruszenia dóbr osobistych W sytuacji, gdy wyraziła zgodę na rozpowszechnianie swojego wizerunku wynikającego z tej konkretnej fotografii, gdyż zdjęcie to było W 2005 r. W celach promocyjnych i informacyjnych zamieszczone na stronie internetowej szkoły oraz na portalu _ Zgodnie z panującymi poglądami zgoda na Wykorzystanie wizerunku może mieć postać domniemanąi taką postać ma ona W tym przypadku. W ocenie pozwanej powódka zgadzając się na umieszczenie swojego zdjęcia W internecie powódka W sposób domniemany zgodziła się na używanie swego wizerunku dla promocji szkoły. Wydanie spornego kalendarza nie doprowadziło do zmiany celu skorzystania z wizerunku. Stanowiło jedynie rozszerzenie sposobu promocji szkoły. Autorzy kalendarza działali W dobrej Wierze, bez zamiaru pokrzywdzenia powódki i naruszenia jej dóbr osobistych. Ich zachowanie nie było bezprawne ani zawinione. Żądanie opublikowania oświadczeń W trzech róznych gazetach oraz zapłaty zadośćuczynienia są wygórowane i nieuzasadnione wobec niewykazania wszystkich przesłanek odpowiedzialności pozwanej oraz wąskiej dystrybucji kalendarza (300 sztuk) Sęą d ustalił, co następuje: Powódka W była Ś W okresie od 1 Września --- STRONA 4 --- ‘r I I ’. V......_.__ é ! 1999 do 31 sierpnia 2007 r. Po odejsciu na emeryturs, od Wrzesnia 2007 do 21 sierpnia 2008 r_ pracowaia tam jako nauozyciei. Po odejsciu na emeryturs W szkoie bywaia sporadycznie. Odchodzsc na emeryturs byia W dobrych relaojach ze szkoiq i jej pracownikami, aczkoiwiek W ostatnim okresie czasu pracy pojawiaiy sie pewne niesnaski W reiacjach z jej nastspcaj na stanowisku dyrektora _ W zWia_zku ze zbiiZajqca_ sis rocznicq powstania Gimnazjum, oraz nadania sztandaru szkole powstaia W szkoie iniojatywa by uhonorowaé te Wydarzenia. W tym celu na przeiomie iistopada/grudnia 2009r.j z okazji 10 — Iecia powstania Gimnazjum, 110 rocznicy urodzin patrona szkoiy, 5 rocznicy nadania szkoie imienia oraz nadania sztandaru. zostai Wydany kalendarz  cegieika na rok 2010. Z propozycjej Wydania kalendarza wystqpii obecny dyrektor szkoiy_ a jego redakcjq zajqi sis zespoi nauczycieli, m .in. _ i — Iniojatyws Wydania kalendarza poparia i podjsia Rada Rodzicow, ktora sfinansowaia z Wiasnyoh érodkow Wydatki z tym zWia_zane. Kadrze pedagogicznej bardzo podobaia sis inicjatywa wydania kalendarza gdyz miaia to byé nobiiitacja i promocja szkoiy. Z uwagi na to nauozycieie chstnie zaangazowaii sie W prace zwiqzane z tworzeniem kalendarza. Teksty do tej publikacji przygotoWaia—i polonistka. Zdjscia wybieraia _ ktora jest nauczycieikq i kierownikiem biblioteki W szkoie. Wyszukaia ona zdjsoia z galerii i kronik szkoinych. Zdjsé do kalendarza przygotowaia ona Wiscej niz mogio byé W nim zamieszczone. Ostatecznego wyboru zdjso dokonali pracownicy Wydawnictwa. Oni tez stworzyii szats graficznq okiadki kalendarza. Dyrektorinie brai bezposredniego udziaiu przy redagowaniu kalendarza. Na okiadce spornego Wydawnictwa zamieszczono zdjscie powodki z okresu peinienia przez nias funkcji dyrektora szkoiy. Zdjscie to pochodziio z roku szkolnego 2004/2005. Wowczas to zostaiy zrobione zdjscia Wszystkim nauczycielom szkoiy, W tym powodce, za zgodq tych osob. Zdjscia te miaiy byé umieszczone W gaierii szkolnej przedstawiajqcej kadrs pedagogicznq. Gaieria taka zostaia zamieszczona na stronie internetowej szkoiy. W chwili Wydania spornego kalendarza cegieiki gaieria ta nie byia juz dostspna W internecie. Wczesniej zostaia zarchiwizowana na piytaoh CD do archiwum szkolnego. Zdjscia powodki, jakie Wykorzystano W kaiendarzu pochodziiy z piyty CD znajdujqcej sis W archiwach biblioteki szkolnej. Powodka nie zostaia zapytana o zgods na umieszczenie jej Wizerunku W kalendarzu. Zgody takiej ona nie Wyraziia. Osoby przygotowujqce kalendarz uznaiy, i2 skoro kaiendarz siuiy promocji szkoiy i uswietnieniu obchodzonyoh uroczystosoi szkoinych, nie ma potrzeby uzyskiwania zgody powodki na zamieszczenie jej zdjsé aibowiem byia ona diugoietnim dyrektorem szkoiy; nie przewidywaiy one sprzeciwu powodki W tym zakresie. Uznaiy one, i2 powodka jako dyrektor byia osobq tworczq i zaangazowanq W Zycie szkoiy, stqd jej zdjscie Winno sis znaleio W okolicznoéciowym kalendarzu. Zadna inna osoba, poza powodkei, nie zgiosiiy pretensji po Wydaniu kalendarza odnosnie umieszczenia W nim ich zdjso. Na okiadce kalendarza znaiazio sis roWnie2 zdjscie obecnego dyrektora, zostaio ono Wykonane W roku szkoiriym 2005/2006. Kalendarz cegieika zostai Wydany W iiosci 300 sztuk. Za jego Wydanie zapiacono 1006, 50 zi; J ‘W F | ‘r I I ’. V......_.__ é ! 1999 do 31 sierpnia 2007 r. Po odejsciu na emeryturs, od Wrzesnia 2007 do 21 sierpnia 2008 r_ pracowaia tam jako nauozyciei. Po odejsciu na emeryturs W szkoie bywaia sporadycznie. Odchodzsc na emeryturs byia W dobrych relaojach ze szkoiq i jej pracownikami, aczkoiwiek W ostatnim okresie czasu pracy pojawiaiy sie pewne niesnaski W reiacjach z jej nastspcaj na stanowisku dyrektora _ W zWia_zku ze zbiiZajqca_ sis rocznicq powstania Gimnazjum, oraz nadania sztandaru szkole powstaia W szkoie iniojatywa by uhonorowaé te Wydarzenia. W tym celu na przeiomie iistopada/grudnia 2009r.j z okazji 10 — Iecia powstania Gimnazjum, 110 rocznicy urodzin patrona szkoiy, 5 rocznicy nadania szkoie imienia oraz nadania sztandaru. zostai Wydany kalendarz  cegieika na rok 2010. Z propozycjej Wydania kalendarza wystqpii obecny dyrektor szkoiy_ a jego redakcjq zajqi sis zespoi nauczycieli, m .in. _ i — Iniojatyws Wydania kalendarza poparia i podjsia Rada Rodzicow, ktora sfinansowaia z Wiasnyoh érodkow Wydatki z tym zWia_zane. Kadrze pedagogicznej bardzo podobaia sis inicjatywa wydania kalendarza gdyz miaia to byé nobiiitacja i promocja szkoiy. Z uwagi na to nauozycieie chstnie zaangazowaii sie W prace zwiqzane z tworzeniem kalendarza. Teksty do tej publikacji przygotoWaia—i polonistka. Zdjscia wybieraia _ ktora jest nauczycieikq i kierownikiem biblioteki W szkoie. Wyszukaia ona zdjsoia z galerii i kronik szkoinych. Zdjsé do kalendarza przygotowaia ona Wiscej niz mogio byé W nim zamieszczone. Ostatecznego wyboru zdjso dokonali pracownicy Wydawnictwa. Oni tez stworzyii szats graficznq okiadki kalendarza. Dyrektorinie brai bezposredniego udziaiu przy redagowaniu kalendarza. Na okiadce spornego Wydawnictwa zamieszczono zdjscie powodki z okresu peinienia przez nias funkcji dyrektora szkoiy. Zdjscie to pochodziio z roku szkolnego 2004/2005. Wowczas to zostaiy zrobione zdjscia Wszystkim nauczycielom szkoiy, W tym powodce, za zgodq tych osob. Zdjscia te miaiy byé umieszczone W gaierii szkolnej przedstawiajqcej kadrs pedagogicznq. Gaieria taka zostaia zamieszczona na stronie internetowej szkoiy. W chwili Wydania spornego kalendarza cegieiki gaieria ta nie byia juz dostspna W internecie. Wczesniej zostaia zarchiwizowana na piytaoh CD do archiwum szkolnego. Zdjscia powodki, jakie Wykorzystano W kaiendarzu pochodziiy z piyty CD znajdujqcej sis W archiwach biblioteki szkolnej. Powodka nie zostaia zapytana o zgods na umieszczenie jej Wizerunku W kalendarzu. Zgody takiej ona nie Wyraziia. Osoby przygotowujqce kalendarz uznaiy, i2 skoro kaiendarz siuiy promocji szkoiy i uswietnieniu obchodzonyoh uroczystosoi szkoinych, nie ma potrzeby uzyskiwania zgody powodki na zamieszczenie jej zdjsé aibowiem byia ona diugoietnim dyrektorem szkoiy; nie przewidywaiy one sprzeciwu powodki W tym zakresie. Uznaiy one, i2 powodka jako dyrektor byia osobq tworczq i zaangazowanq W Zycie szkoiy, stqd jej zdjscie Winno sis znaleio W okolicznoéciowym kalendarzu. Zadna inna osoba, poza powodkei, nie zgiosiiy pretensji po Wydaniu kalendarza odnosnie umieszczenia W nim ich zdjso. Na okiadce kalendarza znaiazio sis roWnie2 zdjscie obecnego dyrektora, zostaio ono Wykonane W roku szkoiriym 2005/2006. Kalendarz cegieika zostai Wydany W iiosci 300 sztuk. Za jego Wydanie zapiacono 1006, 50 zi; J ‘W F | 'r I I V. Y...-..._._. ê š 1999 do 31 sierpnia 2007 r. Po odejściu na emeryturę, od września 2007 do 21 sierpnia 2008 r_ pracowała tam jako nauczyciel. Po odejściu na emeryturę W szkole bywała sporadycznie. Odchodząc na emeryturę była W dobrych relacjach ze szkołą i jej pracownikami, aczkolwiek W ostatnim okresie czasu pracy pojawiały sie pewne niesnaski W relacjach z jej następcą na stanowisku dyrektora _ W związku ze zbliżającą się rocznicą powstania Gimnazjum, oraz nadania sztandaru szkole powstała W szkole inicjatywa by uhonorować te wydarzenia. W tym celu na przełomie listopada/grudnia 2009r., z okazji 10 ~ lecia powstania Gimnazjum, 110 rocznicy urodzin patrona szkoły, 5 rocznicy nadania szkole imienia oraz nadania sztandaru, został wydany kalendarz - cegiełka na rok 2010. Z propozycją Wydania kalendarza Wystąpił obecny dyrektor szkoły_ a jego redakcją zajął się zespół nauczycieli, m .in. _ i _ Inicjatywę Wydania kalendarza poparta i podjęła Rada Rodziców, która sfinansowała z własnych środków wydatki z tym związane. Kadrze pedagogicznej bardzo podobała się inicjatywa Wydania kalendarza gdyż miała to być nobilitacja i promocja szkoły. Z uwagi na to nauczyciele chętnie zaangażowali sie W prace związane z tworzeniem kalendarza. Teksty do tej publikacji przygotowała_i polonistka. Zdjęcia wybierała _ która jest nauczycielką i kierownikiem biblioteki W szkole. Wyszukała ona zdjęcia z galerii i kronik szkolnych. Zdjęć do kalendarza przygotowała ona więcej niż mogło być W nim zamieszczone. Ostatecznego wyboru zdjęć dokonali pracownicy Wydawnictwa. Oni tez stworzyli szatę graficzną okładki kalendarza. Dyrektor¶nie bral bezpośredniego udziału przy redagowaniu kalendarza. Na okładce spornego wydawnictwa zamieszczono zdjęcie powódki z okresu pełnienia przez nią funkcji dyrektora szkoły. Zdjęcie to pochodziło z roku szkolnego 2004/2005. Wówczas to zostały zrobione zdjęcia Wszystkim nauczycielom szkoły, W tym powódce, za zgodą tych osób. Zdjęcia te miały być umieszczone W galerii szkolnej przedstawiającej kadrę pedagogiczną. Galeria taka została zamieszczona na stronie internetowej szkoły. W chwili Wydania spornego kalendarza -cegiełki galeria ta nie była już dostępna W internecie. Wcześniej została zarchiwizowana na płytach CD do archiwum szkolnego. Zdjęcia powódki, jakie wykorzystano W kalendarzu pochodziły z płyty CD znajdującej się W archiwach biblioteki szkolnej. Powódka nie została zapytana o zgodę na umieszczenie jej wizerunku W kalendarzu. Zgody takiej ona nie wyraziła. Osoby przygotowujące kalendarz uznały, iż skoro kalendarz służy promocji szkoły i uświetnieniu obchodzonych uroczystości szkolnych, nie ma potrzeby uzyskiwania zgody powódki na zamieszczenie jej zdjęć albowiem była ona długoletnim dyrektorem szkoły; nie przewidywały one sprzeciwu powódki W tym zakresie. Uznały one, iz powódka jako dyrektor była osobą twórczą i zaangażowaną W życie szkoły, stąd jej zdjęcie winno się znależć W okolicznościowym kalendarzu. Żadna inna osoba, poza powódką, nie zgłosiły pretensji po wydaniu kalendarza odnośnie umieszczenia W nim ich zdjęć. Na okładce kalendarza znalazło się również zdjęcie obecnego dyrektora, zostało ono wykonane W roku szkolnym 2005/2006. Kalendarz -cegiełka został Wydany W ilości 300 sztuk. Za jego wydanie zapłacono 1006, 50 zł; J 'W ł | --- STRONA 5 --- jako nabywcs usiugi Wskazano Gimnazjum iRads Rodzicow. Kaiendarz by! rozprowadzany na terenie szkoiy W dniu obchodow sWista patrons szkoiy W dniu 2 grudnia 2009r., odbywai sis Wowczas kiermasz. Na obchody dnia patrona zaproszeni byii rodzice uczniow, Kaiendarz mozna byio nabyé za Wolne datki. Poza tym kalendarz byi rozdawany gosoiom uroczystosci nadania piacowce sztandaru oraz sponsorom. O moziiwosci nabycia kalendarza W sekretariaoie szkoiy byia tez informacja na stronie internetowej szkoiy. Lqcznie zostaio rozprowadzonych okoio 140 sztuk kalendarza. Pozostaie znajdujq sis W szkoie. Kalendarz byi rozprowadzany W okresie 2 — 22 grudnia 2009 r. Sprzedaiq zajmowai sis praoownik szkoiy. Ostatniq osobe,, ktora ktora kupiia kaiendarz, byia powodka. Zapiaciia ona za niego W dniu 22.12.2009 r. 8 zi. Dochod ze sprzedazy kalendarza miai zostaé przeznaczony na pokrycie kosztow Wydanie kalendarza i na sfinansowanie kosztéw zakupu sztandaru szkoiy. Dochod ten Wyniosi 622 zi. Pismem z 8 grudnia 2009 roku ziozonym dyrektorowi szkoiy 10 grudnia 2009 roku powodka zazqdaia natychmiastowego zaprzestania rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. W kolejnych pismach (z 5 oraz 11 stycznia 2010 roku), adresowanych juz do Prezydenta i\/iiasta —p0noWiia to zadanie domagajqo sis Wycofania z obiegu caiego nakiadu kalendarza oraz do zapiaty zadoséuczynienia W Wysokosci 5000 zi oraz do zamieszozenia W prasie iokalnej, W szczegolnosci W W oraz na stronie internetowej Gimnazjum oswiadczenia o tresci ,,Dyrektor Gimnazjumi — W _mgr — przeprasza emerytowanq dyrektorks tegoz gimnazjum, mgr _, za to iz bez jej zgody i Wiedzy zamiescii przypadkowy jej wizerunek, nieprzystajqcy do oelow nalezytej reprezentacji piacowki, W kaiendarzu — cegieice na 2010 rok Wydanym przez szkois misdzy innymi z okazji 10  iecia Gimanzjum’ W terminie 14 dni. W odpowiedzi Prezydent_przekazai Wezwania do Dyrektora Gimnazjum Wediug Wiasciwosci stwierdzajqc jednoczesnie, iz Wydanie kalendarza nie jest zwiqzane z realizacjq zadari miasta i stanowi prywatnq inicjatyws dyrektora—. W odpowiedzi na Wezwanie 2 5 stycznia 2010 roku Dyrektor przyznai, Ze zamiescii wizerunek powodki na okiadce kalendarza — cegieiki. Nie zgodzii sis z zarzutami, iz sporne WydaWnictWo naruszyio dobra osobiste powodki. (dowody: ,,Ka|endarz  cegieika" k. 8, Wydruk ze strony internetowej k. 9 ~ 10, pismo powodki z 8 grudnia 2009 r. (k, 11), pisma powodki z 5 oraz 11 stycznia 2010 r. k. 12 — 15, pisma pozwanej k. 18 i 21 stycznia 2010 r. k. 16 — 19, pisma powodki z 21 oraz 29 styoznia 2009 r. k. 20 — 21, harmonogram obchodow jubileuszu szkoiy k. 31  32, faktury 2 15 Iistopada 2009 oraz 12 lutego 2010 i<. 33 — 34, reguiamin dziaiania Rady Rodzicow k. 35  39, statut gimnazjum nr.<. 40 — 42, akty powierzenia stanowiska z 5 czewi/ca 2009 r. oraz 15 kwietnia 1999 r, k. 43 — 44, odpisy protokoiow nr 2 z dnia 23 paidziernika 2009 roku oraz nr 3 z dnia 16 iistopada 2009 roku (k. 103, 104 aid; zeznania sWiadi<oW1_ k. 53  56, _ k. 86  88, — ix ss  ssi k. 81  as, W k. as  91 , przesiuohanie powodki jako nabywcs usiugi Wskazano Gimnazjum iRads Rodzicow. Kaiendarz by! rozprowadzany na terenie szkoiy W dniu obchodow sWista patrons szkoiy W dniu 2 grudnia 2009r., odbywai sis Wowczas kiermasz. Na obchody dnia patrona zaproszeni byii rodzice uczniow, Kaiendarz mozna byio nabyé za Wolne datki. Poza tym kalendarz byi rozdawany gosoiom uroczystosci nadania piacowce sztandaru oraz sponsorom. O moziiwosci nabycia kalendarza W sekretariaoie szkoiy byia tez informacja na stronie internetowej szkoiy. Lqcznie zostaio rozprowadzonych okoio 140 sztuk kalendarza. Pozostaie znajdujq sis W szkoie. Kalendarz byi rozprowadzany W okresie 2 — 22 grudnia 2009 r. Sprzedaiq zajmowai sis praoownik szkoiy. Ostatniq osobe,, ktora ktora kupiia kaiendarz, byia powodka. Zapiaciia ona za niego W dniu 22.12.2009 r. 8 zi. Dochod ze sprzedazy kalendarza miai zostaé przeznaczony na pokrycie kosztow Wydanie kalendarza i na sfinansowanie kosztéw zakupu sztandaru szkoiy. Dochod ten Wyniosi 622 zi. Pismem z 8 grudnia 2009 roku ziozonym dyrektorowi szkoiy 10 grudnia 2009 roku powodka zazqdaia natychmiastowego zaprzestania rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. W kolejnych pismach (z 5 oraz 11 stycznia 2010 roku), adresowanych juz do Prezydenta i\/iiasta —p0noWiia to zadanie domagajqo sis Wycofania z obiegu caiego nakiadu kalendarza oraz do zapiaty zadoséuczynienia W Wysokosci 5000 zi oraz do zamieszozenia W prasie iokalnej, W szczegolnosci W W oraz na stronie internetowej Gimnazjum oswiadczenia o tresci ,,Dyrektor Gimnazjumi — W _mgr — przeprasza emerytowanq dyrektorks tegoz gimnazjum, mgr _, za to iz bez jej zgody i Wiedzy zamiescii przypadkowy jej wizerunek, nieprzystajqcy do oelow nalezytej reprezentacji piacowki, W kaiendarzu — cegieice na 2010 rok Wydanym przez szkois misdzy innymi z okazji 10  iecia Gimanzjum’ W terminie 14 dni. W odpowiedzi Prezydent_przekazai Wezwania do Dyrektora Gimnazjum Wediug Wiasciwosci stwierdzajqc jednoczesnie, iz Wydanie kalendarza nie jest zwiqzane z realizacjq zadari miasta i stanowi prywatnq inicjatyws dyrektora—. W odpowiedzi na Wezwanie 2 5 stycznia 2010 roku Dyrektor przyznai, Ze zamiescii wizerunek powodki na okiadce kalendarza — cegieiki. Nie zgodzii sis z zarzutami, iz sporne WydaWnictWo naruszyio dobra osobiste powodki. (dowody: ,,Ka|endarz  cegieika" k. 8, Wydruk ze strony internetowej k. 9 ~ 10, pismo powodki z 8 grudnia 2009 r. (k, 11), pisma powodki z 5 oraz 11 stycznia 2010 r. k. 12 — 15, pisma pozwanej k. 18 i 21 stycznia 2010 r. k. 16 — 19, pisma powodki z 21 oraz 29 styoznia 2009 r. k. 20 — 21, harmonogram obchodow jubileuszu szkoiy k. 31  32, faktury 2 15 Iistopada 2009 oraz 12 lutego 2010 i<. 33 — 34, reguiamin dziaiania Rady Rodzicow k. 35  39, statut gimnazjum nr.<. 40 — 42, akty powierzenia stanowiska z 5 czewi/ca 2009 r. oraz 15 kwietnia 1999 r, k. 43 — 44, odpisy protokoiow nr 2 z dnia 23 paidziernika 2009 roku oraz nr 3 z dnia 16 iistopada 2009 roku (k. 103, 104 aid; zeznania sWiadi<oW1_ k. 53  56, _ k. 86  88, — ix ss  ssi k. 81  as, W k. as  91 , przesiuohanie powodki jako nabywcę usługi wskazano Gimnazjum Ĺlāadę Rodziców. Kalendarz był rozprowadzany na terenie szkoły W dniu obchodów święta patrona szkoły W dniu 2 grudnia 2009r., odbywał się wowczas kiermasz. Na obchody dnia patrona zaproszeni byli rodzice uczniów. Kalendarz można było nabyć za Wolne datki. Poza tym kalendarz był rozdawany gościom uroczystości nadania placówce sztandaru oraz sponsorom. O możliwości nabycia kalendarza W sekretariacie szkoły była tez informacja na stronie internetowej szkoły. Łącznie zostało rozprowadzonych okolo 140 sztuk kalendarza. Pozostale znajdują się W szkole. Kalendarz był rozprowadzany W okresie 2 - 22 grudnia 2009 r. Sprzedażą zajmował się pracownik szkoły. Ostatnią osobą, która która kupiła kalendarz, była powódka. Zapłaciła ona za niego W dniu 22.12.2009 r. 8 zł. Dochód ze sprzedaży kalendarza miał zostać przeznaczony na pokrycie kosztów wydania kalendarza i na sfinansowanie kosztów zakupu sztandaru szkoły. Dochód ten wyniósł 622 zł. Pismem z 8 grudnia 2009 roku złożonym dyrektorowi szkoły 10 grudnia 2009 roku powódka zażądała natychmiastowego zaprzestania rozprowadzania i sprzedawania kalendarza. W kolejnych pismach (z 5 oraz 11 stycznia 2010 roku), adresowanych już do Prezydenta Miasta- _ponowiła to żądanie domagając się wycofania z obiegu całego nakładu kalendarza oraz do zapłaty zadośćuczynienia W wysokości 5000 zł oraz do zamieszczenia W prasie lokalnej, W szczególności W¶"íi'Ÿí W oraz na stronie internetowej Gimnazjum oświadczenia o treści ,,Dyrektor GimnazjumW _ W _mgr _ przeprasza emerytowaną dyrektorkę tegoż gimnazjum, mgr _ za to iż bez jej zgody i wiedzy zamieścił przypadkowy jej Wizerunek, nieprzystający do celów należytej reprezentacji placówki, W kalendarzu - cegiełce na 2010 rok wydanym przez szkołę między innymi z okazji 10 -lecia Gimanzjum-* W terminie 14 dni. W odpowiedzi Prezydent_przekazał wezwania do Dyrektora Gimnazjum- według właściwości stwierdzając jednocześnie, iz wydanie kalendarza nie jest związane z realizacją zadań miasta i stanowi prywatną inicjatywę dyrektora_. W odpowiedzi na Wezwanie 2 5 stycznia 2010 roku Dyrektor przyznał, ze zamieścił Wizerunek powódki na okładce kalendarza - cegiełki. Nie zgodził się z zarzutami, iz sporne wydawnictwo naruszyło dobra osobiste powódki. (dowody: ,,Kalendarz - cegiełka” k. 8, wydruk ze strony internetowej k. 9 - 10, pismo powódki z 8 grudnia 2009 r. (k. 11), pisma powódki z 5 oraz 11 stycznia 2010 r. k. 12 - 15, pisma pozwanej k. 18 i 21 stycznia 2010 r. k. 16 - 19, pisma powódki z 21 oraz 29 stycznia 2009 r. k. 20 - 21, harmonogram obchodów jubileuszu szkoły k. 31 - 32, faktury z 15 listopada 2009 oraz 12 lutego 2010 k. 33 - 34, regulamin działania Rady Rodziców k. 35 - 39, statut gimnazjum nr-<. 40 - 42, akty powierzenia stanowiska z 5 czerwca 2009 r. oraz 15 kwietnia 1999 r. k. 43 - 44, odpisy protokołów nr 2 z dnia 23 pażdziernika 2009 roku oraz nr 3 z dnia 16 listopada 2009 roku (k. 103, 104 akt; zeznania świadkóW:_ k. 53 - 56, _ k. 86 - 88, _ ík. 88 _ esi k. 81 _ 83, W i‹. 89 - 91 , przesłuchanie powódki --- STRONA 6 --- ii w '» :»¢,.=.=1i.1'J I 3 1 Q i ‘Hie~—A_:—|~u¢.nu>; f";h.4;|\.'_<14.,.r,,; ~_.: 'Lei ~‘<113%“ '4 ‘i .1 ii 'i 1 i 3 k. 109 — 114) Powyzszy stanfaktyczny ustalonona podstawie zgromadzonego materiaiu dowodowego. Sqd dai Wiars dowodom z dokumentow albowiem ich prawdziwoso nie zostaia zaprzeczona. Wiars dowodom z zeznari swiadkow oraz z przesiuchania powodki W przyjstym zakresie sajd dai albowiem byiy one zgodne, iogiozne, Wzajemnie sis potwierdzaiy i uzupeiniaiy. Sqd nie dai Wiary zeznaniom 8Wiadi<8_W zakresie Wjakim twierdzii, iz Wydawcq spornego kalendarza byia Rada Rodzicow a nie Gimnazjumi. Przeozy temu tresé ostatniej strony kaiendarza, na ktorej Wskazano nazws i adres gimnazjum (W sposob stwarzajqcy domniemanie, iz jest to Wydawca kalendarza) oraz tresé pisma pisma z 29.01.2010 r. Wystosowanego przez niego jako dyrektora Gimnazjum — W ktorym stwierdzono Wprost, iz Wj/daWCa& kalendarza jest gimnazjium (,,przyznajs, ze kierowane przeze mnie gimnazjum nr‘...) Wydaio okoiioznosciowy kalendarz cegieiks (...)"). Said nie dai Wiary zeznaniom powodki W zakresie W jakim twierdziia, iz zamieszczenie jej zdjscia W spornym kalendarzu miai na celu jej szykans (,,ja uwazam, ze zamieszczenie mojego zdjscia nastapiio przeciwko mnie" k. 110), W tym co do wyboru konkretnego zdjscia. Okoiicznosoi przeciwne wynikaiy z Wiarygodnych, Wzajemnie sis potwierdzajajcych zeznan swiadkow — Wynikaio z nich, iz ceiem zamieszczenia zdjscia powodki byio uhonorowanie jej jako byiego dyrektora szkoiy, Wybierajqc zdjscia kierowano sis tym by Widoczne byio miejsce pracy, ostatecznej redakcji szaty graficznej kalendarza dokonali pracownicy Wydawnictwa a zatem ceiem edytorow nie byio umieszozenie konkretnego zdjscia powodki na okiadce kalendarza. Said nie dai rowniez Wiary zeznaniom powodki W zakresie W jakim twierdziia, iz osoby trzecie (koiezanki powodki) negatywnie odebraiy fakt zamieszczenia spornego zdjscia powodki na okiadce kaiendarza — okolicznosé ta nie zostaia udowodniona jakimkolwiek innym materiaiem dowodowym. _Sa_d zwazyj, co nastspuj : e Powodka domagaia sis ochrony dobr osobistych izadoséuczynienia W oparciu o art. 24 kc i art.448 kc z tytuiu naruszenia jej wizerunku poprzez zamieszczenie jej fotografii W Wydanym przez jednostks organizaoyjna pozwanej Gimnazjum—W _W kalendarzu cegieice. Powodztwo zasiugiwaio na uwzgisdnienie jedynie czssciowo. Sa_d nie podzieiii zarzutu pozwanej 0 braku legitymacji biernej. Pozwana podnosiia, iz sporny kaiendarz zostai Wydany przez Rads Rodzicow a nie przez Gimnazjum. Postspowanie doWodoWe nie Wykazaio takiej okoiicznosci. Przeozy temu tresé ostatniej strony kalendarza, na ktorej Wskazano nazws i adres gimnazjum (W sposob stwarzajajcy ciomniemanie, iz jest to Wydawca kalendarza) oraz treso pisma pisma Z 29.01.2010 r. Wystosowanego przez —jako dyrektora Gimnazjum nr. W ktorym stwierdzono Wprost, iz Wydawcs kalendarza jest gimnazjium (,,przyznajs, ze kierowane przeze mnie gimnazjum nr (...) Wydaio okoiicznosciowy kaiendarzcegieiks (...)"). Nalezy przy tym miec na wzglsdzie, iz zgodnie z art. 15 = \ ii w '» :»¢,.=.=1i.1'J I 3 1 Q i ‘Hie~—A_:—|~u¢.nu>; f";h.4;|\.'_<14.,.r,,; ~_.: 'Lei ~‘<113%“ '4 ‘i .1 ii 'i 1 i 3 k. 109 — 114) Powyzszy stanfaktyczny ustalonona podstawie zgromadzonego materiaiu dowodowego. Sqd dai Wiars dowodom z dokumentow albowiem ich prawdziwoso nie zostaia zaprzeczona. Wiars dowodom z zeznari swiadkow oraz z przesiuchania powodki W przyjstym zakresie sajd dai albowiem byiy one zgodne, iogiozne, Wzajemnie sis potwierdzaiy i uzupeiniaiy. Sqd nie dai Wiary zeznaniom 8Wiadi<8_W zakresie Wjakim twierdzii, iz Wydawcq spornego kalendarza byia Rada Rodzicow a nie Gimnazjumi. Przeozy temu tresé ostatniej strony kaiendarza, na ktorej Wskazano nazws i adres gimnazjum (W sposob stwarzajqcy domniemanie, iz jest to Wydawca kalendarza) oraz tresé pisma pisma z 29.01.2010 r. Wystosowanego przez niego jako dyrektora Gimnazjum — W ktorym stwierdzono Wprost, iz Wj/daWCa& kalendarza jest gimnazjium (,,przyznajs, ze kierowane przeze mnie gimnazjum nr‘...) Wydaio okoiioznosciowy kalendarz cegieiks (...)"). Said nie dai Wiary zeznaniom powodki W zakresie W jakim twierdziia, iz zamieszczenie jej zdjscia W spornym kalendarzu miai na celu jej szykans (,,ja uwazam, ze zamieszczenie mojego zdjscia nastapiio przeciwko mnie" k. 110), W tym co do wyboru konkretnego zdjscia. Okoiicznosoi przeciwne wynikaiy z Wiarygodnych, Wzajemnie sis potwierdzajajcych zeznan swiadkow — Wynikaio z nich, iz ceiem zamieszczenia zdjscia powodki byio uhonorowanie jej jako byiego dyrektora szkoiy, Wybierajqc zdjscia kierowano sis tym by Widoczne byio miejsce pracy, ostatecznej redakcji szaty graficznej kalendarza dokonali pracownicy Wydawnictwa a zatem ceiem edytorow nie byio umieszozenie konkretnego zdjscia powodki na okiadce kalendarza. Said nie dai rowniez Wiary zeznaniom powodki W zakresie W jakim twierdziia, iz osoby trzecie (koiezanki powodki) negatywnie odebraiy fakt zamieszczenia spornego zdjscia powodki na okiadce kaiendarza — okolicznosé ta nie zostaia udowodniona jakimkolwiek innym materiaiem dowodowym. _Sa_d zwazyj, co nastspuj : e Powodka domagaia sis ochrony dobr osobistych izadoséuczynienia W oparciu o art. 24 kc i art.448 kc z tytuiu naruszenia jej wizerunku poprzez zamieszczenie jej fotografii W Wydanym przez jednostks organizaoyjna pozwanej Gimnazjum—W _W kalendarzu cegieice. Powodztwo zasiugiwaio na uwzgisdnienie jedynie czssciowo. Sa_d nie podzieiii zarzutu pozwanej 0 braku legitymacji biernej. Pozwana podnosiia, iz sporny kaiendarz zostai Wydany przez Rads Rodzicow a nie przez Gimnazjum. Postspowanie doWodoWe nie Wykazaio takiej okoiicznosci. Przeozy temu tresé ostatniej strony kalendarza, na ktorej Wskazano nazws i adres gimnazjum (W sposob stwarzajajcy ciomniemanie, iz jest to Wydawca kalendarza) oraz treso pisma pisma Z 29.01.2010 r. Wystosowanego przez —jako dyrektora Gimnazjum nr. W ktorym stwierdzono Wprost, iz Wydawcs kalendarza jest gimnazjium (,,przyznajs, ze kierowane przeze mnie gimnazjum nr (...) Wydaio okoiicznosciowy kaiendarzcegieiks (...)"). Nalezy przy tym miec na wzglsdzie, iz zgodnie z art. 15 = \ ii ‹z¬ '› :»'¿,.-=.=1l.1"z "‹ 3 1 Q l --'-&~¿--~4+_~:'_-|‹\;‹.n=i\>;ř'=h.¿u\."_'‹-q'...f,.¿ -_.a '-'.r=¬ »‹`‹flifl'-" 'i 'i .1 łl 'l ł ł l k. 109 ¬ 114) Powyższy stan' faktyczny ustalonona podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów albowiem ich prawdziwość nie została zaprzeczona. Wiarę dowodom z zeznań świadków oraz z przesłuchania powódki W przyjętym zakresie sąd dał albowiem były one zgodne, logiczne, wzajemnie się potwierdzały i uzupełniały Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka_w zakresie wjakim twierdził, iż Wydawcą spornego kalendarza była Rada Rodziców a nie Gimnazjumí. Przeczy temu treść ostatniej strony kalendarza, na której wskazano nazwę i adres gimnazjum (W sposób stwarzający domniemanie, iż jest to Wydawca kalendarza) oraz treść pisma pisma z 29.01.2010 r. wystosowanego przez niego jako dyrektora Gimnazjum _ W którym stwierdzono Wprost, iż wydawcą kalendarza jest gimnazjium (,,przyznaję, że kierowane przeze mnie gimnazjum nr-...) wydało okolicznościowy kalendarz- cegiełkę (...)”). Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki W zakresie W jakim twierdziła, iż zamieszczenie jej zdjęcia W spornym kalendarzu miał na celu jej szykanę (,,ja uważam, że zamieszczenie mojego zdjęcia nastąpiło przeciwko mnie" k. 110), W tym co do Wyboru konkretnego zdjęcia. Okoliczności przeciwne wynikały z wiarygodnych, wzajemnie się potwierdzających zeznań świadków - wynikało z nich, iż celem zamieszczenia zdjęcia powódki było uhonorowanie jej jako byłego dyrektora szkoły, wybierając zdjęcia kierowano się tym by Widoczne było miejsce pracy, ostatecznej redakcji szaty graficznej kalendarza dokonali pracownicy wydawnictwa a zatem celem edytorów nie było umieszczenie konkretnego zdjęcia powódki na okładce kalendarza. Sąd nie dał również wiary zeznaniom powódki W zakresie W jakim twierdziła, iż osoby trzecie (koleżanki powódki) negatywnie odebrały fakt zamieszczenia spornego zdjęcia powódki na okładce kalendarza - okoliczność ta nie została udowodniona jakimkolwiek innym materiałem dowodowym. _Sąd zważyj, co następuj : e Powódka domagała się ochrony dóbr osobistych izadośćuczynienia W oparciu o art. 24 kc i art.448 kc z tytułu naruszenia jej wizerunku poprzez zamieszczenie jej fotografii W wydanym przez jednostkę organizacyjna pozwanej Gimnazjum_w _W kalendarzu -cegiełce. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie częściowo, Sąd nie podzielił zarzutu pozwanej o braku legitymacji biernej. Pozwana podnosiła, iz sporny kalendarz został Wydany przez Radę Rodziców a nie przez Gimnazjum. Postępowanie dowodowe nie wykazało takiej okoliczności. Przeczy temu treść ostatniej strony kalendarza, na której wskazano nazwę i adres gimnazjum (W sposób stwarzający domniemanie, iż jest to wydawca kalendarza) oraz treść pisma pisma z 29.01.2010 r. Wystosowanego przez- _jako dyrektora Gimnazjum nr- W którym stwierdzono Wprost, iż Wydawcą kalendarza jest gimnazjium (,,przyżnaję, ze kierowane przeze mnie gimnazjum nr- (__.) wydało okolicznościowy kalendarz-cegiełkę (...)“). Należy przy tym miec na względzie, iż zgodnie z art. 15 f \ --- STRONA 7 --- ustawy Z dnia 4 lutego 1994r. 0 prawie autorskim i prawach pokrewnych dornniemywa sis, ze Wydawcej jest osoba, ktorej nazvvisko iub nazws uwidoczniono W tym charakterze na przedmiotach, na ktorych utwor utrwaiono lub podano do publicznej Wiadornosci Wjakikolwiek sposob W zwiajzku z rozpowszechnianiem utworu. Domniemanie to nie zostaio przez pozwanego obalone. Wskazao przy tym nalezy, i2 na fakt ktory podmiot jest Wydawca, nie ma znaczenia okoiiczoéo kto dokonai zapiaty za Wydanie pubiikacji; za druk spornego kalendarza nieWatpiiWie zaptaciia Rada Rodzicow. Pozwany nie uzyskai zgody powodki na zamieszczenie jej wizerunku W kalendarzu. Zgody na zamieszczenie wizerunku nie nalezy domniemywac, musi byo ona Wyrazpna Wyraznie a zgoda taka dotyczy zamieszczenia fotografii W konkretnej pubiikacji (por. Wyrok Sadu Apeiacyjnego W _z dnia 19 kwietnia 2000r. IACA 1455/99, OSA 2001/5/27, Wokanda 200115/41). Tym samyrn naiezaio uznaé, iz pozwana zamieszczajqc fotografis powodki na okiadce kalendarza dziaiaia bezprawnie. Bezprawnosci tej nie Wyiaczyt art. 81 ust.2 ustawy Prawo autorskie. Zgodnie z nim, zezwoienia nie Wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jezeii Wizerunek Wykonano W zwiqzku z peinieniem przez nia funkoji pubiicznnych, W szozegoinosci poiitycznych, spoiecznych, zawodowych bqdi osoby stanowiacej jedynie szozegoi catosci jako takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Wprawdzie powodka jest osoba powszechnie znana W srodkowisku Gimnazjumi zamieszczona na oktadce kalendarza zdjscie Wiqzaio sis z jej dziaiainoscia zawodowajako dryektora gimnazjum, jednakze W chwiii pubiikacji zdjscia nie byia ona juz dyrektorem ani nie pracowaia juz W tejze szkoie. Ta Wtasnie okoiicznosé spowodowaia uznanie, iz zgoda powodki na publikaojs zdjscia byia konieczna aibowiem pubiikacja zdjscia nie pozostawaia W zwiqzku z petniona aktuainie przez powodks funkcja (por. Wyrok Sadu Apeiacyjnego W—z dnia 5 Wrzeénia 2003r., LEX nr 535033); W kaiendarzu nie znaiazia sis przy tym informacja, iz zdjscie dotyczy emerytowanej dyrektor. W zwiazku z uznaniem bezprawnosci dziatari pozwanego sqcl na zasadzie art. 24 kc orzeki jak W punkcie 1 Wyroku. Sad oddaliijednak daisze zqdania powodki. Sqd Wziai boWiem pod uwage nieznaczny stopien naruszenia dobra osobistego powodki. Wydanie kalendarza miaio na ceiu uswietnienie uroczystosci 10 ~ iecia powstania Gimnazjum, 110 roczntcyi urodzin patrona szkoiy, 5 rocznicy nadania szkole imienia oraz nadania sztandaru. Nie byt to cel komercyjny. W brace nad kaiendarzem zaangazowato sis grono pedagogiczne, W jego ocenie Wydawnictwo to miaio za zadanie promocjs szkoiy. Zamieszczenie zdjscia powodki na okiadce miato na ceiu dowartosciowanie jej pracy W szkoie, jako ze byia Wieioletnim dyrektorem szkoiy. Umieszczenie fotografii powodki na okiadce nie miaio na ceiu szykanowanie ozy ponizenie jej. Takie subiektywne przekonanie powodki nie znaiazio odbicia W materiale dowodowym. Przy ocenie naruszenia dobr osobistych ozy stopnia naruszenia tych dobr naiezy brao pod uwags obiektywny miernik Wartosci, subiektywna ooena moze bye bowiem nieadekwatna do sytuacji. Niewielki zakres naruszenia dobra osobistego powodki Wynikai rowniez 2 ograniczonego zasisgu oddziaiywania spornej publikacji: byia ona rozprowadzana W srodowisku Gimnazjum, nie Wsrod osob postronnyoh i ustawy Z dnia 4 lutego 1994r. 0 prawie autorskim i prawach pokrewnych dornniemywa sis, ze Wydawcej jest osoba, ktorej nazvvisko iub nazws uwidoczniono W tym charakterze na przedmiotach, na ktorych utwor utrwaiono lub podano do publicznej Wiadornosci Wjakikolwiek sposob W zwiajzku z rozpowszechnianiem utworu. Domniemanie to nie zostaio przez pozwanego obalone. Wskazao przy tym nalezy, i2 na fakt ktory podmiot jest Wydawca, nie ma znaczenia okoiiczoéo kto dokonai zapiaty za Wydanie pubiikacji; za druk spornego kalendarza nieWatpiiWie zaptaciia Rada Rodzicow. Pozwany nie uzyskai zgody powodki na zamieszczenie jej wizerunku W kalendarzu. Zgody na zamieszczenie wizerunku nie nalezy domniemywac, musi byo ona Wyrazpna Wyraznie a zgoda taka dotyczy zamieszczenia fotografii W konkretnej pubiikacji (por. Wyrok Sadu Apeiacyjnego W _z dnia 19 kwietnia 2000r. IACA 1455/99, OSA 2001/5/27, Wokanda 200115/41). Tym samyrn naiezaio uznaé, iz pozwana zamieszczajqc fotografis powodki na okiadce kalendarza dziaiaia bezprawnie. Bezprawnosci tej nie Wyiaczyt art. 81 ust.2 ustawy Prawo autorskie. Zgodnie z nim, zezwoienia nie Wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jezeii Wizerunek Wykonano W zwiqzku z peinieniem przez nia funkoji pubiicznnych, W szozegoinosci poiitycznych, spoiecznych, zawodowych bqdi osoby stanowiacej jedynie szozegoi catosci jako takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Wprawdzie powodka jest osoba powszechnie znana W srodkowisku Gimnazjumi zamieszczona na oktadce kalendarza zdjscie Wiqzaio sis z jej dziaiainoscia zawodowajako dryektora gimnazjum, jednakze W chwiii pubiikacji zdjscia nie byia ona juz dyrektorem ani nie pracowaia juz W tejze szkoie. Ta Wtasnie okoiicznosé spowodowaia uznanie, iz zgoda powodki na publikaojs zdjscia byia konieczna aibowiem pubiikacja zdjscia nie pozostawaia W zwiqzku z petniona aktuainie przez powodks funkcja (por. Wyrok Sadu Apeiacyjnego W—z dnia 5 Wrzeénia 2003r., LEX nr 535033); W kaiendarzu nie znaiazia sis przy tym informacja, iz zdjscie dotyczy emerytowanej dyrektor. W zwiazku z uznaniem bezprawnosci dziatari pozwanego sqcl na zasadzie art. 24 kc orzeki jak W punkcie 1 Wyroku. Sad oddaliijednak daisze zqdania powodki. Sqd Wziai boWiem pod uwage nieznaczny stopien naruszenia dobra osobistego powodki. Wydanie kalendarza miaio na ceiu uswietnienie uroczystosci 10 ~ iecia powstania Gimnazjum, 110 roczntcyi urodzin patrona szkoiy, 5 rocznicy nadania szkole imienia oraz nadania sztandaru. Nie byt to cel komercyjny. W brace nad kaiendarzem zaangazowato sis grono pedagogiczne, W jego ocenie Wydawnictwo to miaio za zadanie promocjs szkoiy. Zamieszczenie zdjscia powodki na okiadce miato na ceiu dowartosciowanie jej pracy W szkoie, jako ze byia Wieioletnim dyrektorem szkoiy. Umieszczenie fotografii powodki na okiadce nie miaio na ceiu szykanowanie ozy ponizenie jej. Takie subiektywne przekonanie powodki nie znaiazio odbicia W materiale dowodowym. Przy ocenie naruszenia dobr osobistych ozy stopnia naruszenia tych dobr naiezy brao pod uwags obiektywny miernik Wartosci, subiektywna ooena moze bye bowiem nieadekwatna do sytuacji. Niewielki zakres naruszenia dobra osobistego powodki Wynikai rowniez 2 ograniczonego zasisgu oddziaiywania spornej publikacji: byia ona rozprowadzana W srodowisku Gimnazjum, nie Wsrod osob postronnyoh i ustawy Z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych domniemywa się, że Wydawcą jest osoba, której nazwisko lub nazwę uwidoczniono W tym charakterze na przedmiotach, na których utwór utrwalono lub podano do publicznej Wiadomości wjakikolwiek sposób W związku z rozpowszechnianiem utworu. Domniemanie to nie zostało przez pozwanego obalone. Wskazać przy tym należy, iż na fakt który podmiot jest wydawcą, nie ma znaczenia okoliczość kto dokonał zapłaty za Wydanie publikacji; za druk spornego kalendarza niewatpliwie zapłaciła Rada Rodziców. Pozwany nie uzyskał zgody powódki na zamieszczenie jej wizerunku W kalendarzu. Zgody na zamieszczenie wizerunku nie należy domniemywac, musi być ona wyrażpna wyraznie a zgoda taka dotyczy zamieszczenia fotografii W konkretnej publikacji (por. wyrok Sądu Apelacyjnego W _Z dnia 19 kwietnia 2000r. IACA 1455/99, OSA 2001/5/27, Wokanda 2001r5!41). Tym samym należało uznać, iż pozwana zamieszczając fotografię powódki na okładce kalendarza działała bezprawnie. Bezprawności tej nie wyłączył art. 81 ust.2 ustawy Prawo autorskie. Zgodnie z nim, zezwolenia nie Wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano W związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznnych, W szczególności politycznych, społecznych, zawodowych bądż osoby stanowiącej jedynie szczegół całości jako takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Wprawdzie powódka jest osobą powszechnie znaną W środkowisku Gimnazjum-i zamieszczona na okładce kalendarza zdjęcie wiązało się z jej działalnością zawodowąjako dryektora gimnazjum, jednakże W chwili publikacji zdjęcia nie była ona już dyrektorem ani nie pracowała już W tejże szkole. Ta właśnie okoliczność spowodowała uznanie, iż zgoda powódki na publikację zdjęcia była konieczna albowiem publikacja zdjęcia nie pozostawała W związku z pełnioną aktualnie przez powódkę funkcją (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w_z dnia 5 września 2003r., LEX nr 535033); W kalendarzu nie znalazła się przy tym informacja, iż zdjęcie dotyczy emerytowanej dyrektor. W związku z uznaniem bezprawności działań pozwanego sąd na zasadzie art. 24 kc orzekł jak W punkcie 1 wyroku. Sąd oddaliłjednak dalsze żądania powódki. Sąd wziął bowiem pod uwage nieznaczny stopień naruszenia dobra osobistego powódki. Wydanie kalendarza miało na celu uświetnienie uroczystości 10 ~ lecia powstania Gimnazjum, 110 rocznicy urodzin patrona szkoły, 5 rocznicy nadania szkole imienia oraz nadania sztandaru. Nie był to cel komercyjny. W prace nad kalendarzem zaangażowało się grono pedagogiczne, W jego ocenie Wydawnictwo to miało za zadanie promocję szkoły. Zamieszczenie zdjęcia powódki na okładce miało na celu dowartościowanie jej pracy W szkole, jako że była wieloletnim dyrektorem szkoły. Umieszczenie fotografii powódki na okładce nie miało na celu szykanowanie czy poniżenie jej. Takie subiektywne przekonanie powódki nie znalazło odbicia W materiale dowodowym. Przy ocenie naruszenia dóbr osobistych czy stopnia naruszenia tych dóbr należy brac pod uwagę obiektywny miernik wartości, subiektywne ocena może byc bowiem nieadekwatna do sytuacji. Niewielki zakres naruszenia dobra osobistego powódki wynikał również z ograniczonego zasięgu oddziaływania spornej publikacji: była ona rozprowadzana W środowisku Gimnazjum-, nie wśród osób postronnych i --- STRONA 8 --- niezWia_zanych ze szkoia. Eiiorasc pow)/zsze okoiicznosci pod uwags a W szczegoinosci cei ' pubiikacji sad uznai, iz niezasadne jest zadanie powodki zasadzenia zadoscticzynienia; krzywda powodki jest znii<oma. Za_danie zakazu daiszego Wykorzystywania wizerunku powodki W Wydawnictwach publikowanych przez pozWana_ miaiby charakter iiuzoryczny gdyz pozwana nie zajmuje sis dziaiainoscia WydaWnicza—Wydanie spornego kaiendarza byto ai<ten1jednorazoWym_ Odnosnie zadanie zamieszczenia przebrosin sa_ci oznai. ii jest one niezasadne 2 uv.':gi sformuiowanqtresc tych przeprosin. Zadanie to bowiem jest skierowane personainie do dyrektora girnnazjum—a nie do pozwanej Gminy czy jej jednostki organizacyjnej tj. Gimnazjum nrZ tresci zadanych przeprosinwynika przy ty_m, iz to—osobiscie zamieécii W pubiikacji zdjscie powodki a z zeznan swiadkow Wynikaio, iz osobiscie nie zajrnowai sis on redakcja kalendarza. Nakazanie zamieszczenia przeprosin W kiiku czasopismacb nie bytoby uzasadnione z uwagi na na okoiicznosé, iz z pubiikacjaj zapoznaty sis jedynie osoby zwiazane ze srodowiskiem Gimnazjum nr Biorap Wszystko poWyZsze pod uwage orzeczono jak W sentencji, majac na Wzgisdzie art. 23, 24 kc. Koszty postspowania misdzy stronami zniesiono na podstawie art. 100 kpc Wobec czssciowego uwzglsdnienia Zqdan. niezWia_zanych ze szkoia. Eiiorasc pow)/zsze okoiicznosci pod uwags a W szczegoinosci cei ' pubiikacji sad uznai, iz niezasadne jest zadanie powodki zasadzenia zadoscticzynienia; krzywda powodki jest znii<oma. Za_danie zakazu daiszego Wykorzystywania wizerunku powodki W Wydawnictwach publikowanych przez pozWana_ miaiby charakter iiuzoryczny gdyz pozwana nie zajmuje sis dziaiainoscia WydaWnicza—Wydanie spornego kaiendarza byto ai<ten1jednorazoWym_ Odnosnie zadanie zamieszczenia przebrosin sa_ci oznai. ii jest one niezasadne 2 uv.':gi sformuiowanqtresc tych przeprosin. Zadanie to bowiem jest skierowane personainie do dyrektora girnnazjum—a nie do pozwanej Gminy czy jej jednostki organizacyjnej tj. Gimnazjum nrZ tresci zadanych przeprosinwynika przy ty_m, iz to—osobiscie zamieécii W pubiikacji zdjscie powodki a z zeznan swiadkow Wynikaio, iz osobiscie nie zajrnowai sis on redakcja kalendarza. Nakazanie zamieszczenia przeprosin W kiiku czasopismacb nie bytoby uzasadnione z uwagi na na okoiicznosé, iz z pubiikacjaj zapoznaty sis jedynie osoby zwiazane ze srodowiskiem Gimnazjum nr Biorap Wszystko poWyZsze pod uwage orzeczono jak W sentencji, majac na Wzgisdzie art. 23, 24 kc. Koszty postspowania misdzy stronami zniesiono na podstawie art. 100 kpc Wobec czssciowego uwzglsdnienia Zqdan. niezwiazanych ze szkołą. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę a W szczegolnosci cel ' publikacji sąd uznał, iż nieżasadne jest żądanie powódki zasadzenia zadośćuczynienia; krzywda powódki jest znikoma. Żądanie zakazu dalszego wykorzystywania wizerunku powódki W wydawnictwach publikowanych przez pozwana miałby charakter iluzoryczny gdyż pozwana nie zajmuje się działalnością Wydawnicza-Wydanie spornego kalendarza było aktem jednorazowym Odnośnie żądania zamieszczenia przeprosin sąd uznał iż jest ono niezasadne 2 '„.".*-şogi sformułowanątreśc tych przeprosin, Żądanie to bowiem jest skierowane personalnie do dyrektora gimnazjum_a nie do pozwanej Gminy czy jej jednostki organizacyjnej tj. Gimnazjum nr-Z treści żądanych przeprosinwynika przy tym, iż to_osobiście zamieścił W publikacji zdjęcie powódki a z zeznań świadków wynikało, iż osobiście nie zajmował się on redakcją kalendarza, Nakazanie zamieszczenia przeprosin W kilku czasopismach nie byłoby uzasadnione z uwagi na na okoliczność, iż z publikacją zapoznały się jedynie osoby związane ze środowiskiem Gimnazjum nr- Biorąc wszystko powyższe pod uwage orzeczono jak W sentencji, mając na względzie art. 23, 24 kc. Koszty postępowania między stronami zniesiono na podstawie art. 100 kpc Wobec częściowego uwzględnienia żądań.