Wyrok na 111 ca 1537/12 e

--- STRONA 1 --- sygn. na 111 ca 1537/12 e 'Ízr :.:r`-`_j"-"¬.i -;-`_`ł;;~"'~' .._;` "`"",_'5"f'r°r""¶A Í ..n||""` -. fix "._"-" ¬|›.-u-H' _ ._,... _..|-IF", "" _„_-"- -- ___ 1-.. -2*' la'-= _ rz.-:«›'i,`Ł'=.¿i' o WYROK" W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. O Dnia 25 kwietnia 2013 1-. ,|. . . . '-f'- ` "¬ 3.”Í":.- Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Od-woł_a¬_w'_czy±w składzie: ' I _ 1- ` _ ' . _..~ _ '_' ` ~ . I ' _ ' _ In I , _ : __ ¬ I _ _'__¬. .-1 . - .'. | '-_ . 3;. .' .- ' J I I! .I I . i ' I _' | """` ' _ L .- - . " _ - _ Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek""Ê`?_:¿i_f_-_-`r Sędzia ' SO Tomasz Tatarczyk -- ` «>~i.i ~ - Sędzia SQ. Gabriela Sobczyk '('s-pr.) Protokolant Kornelia Dziainbor ' po rozpoznaniu na rozprawie "w dniu 25 kwietnia 2013 r. w G- sprawy z powództwa Ul przeciwko A_] o zapłatę ' ' ' na skutek apelacji powódki f ‹ od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia I czerwca 2012 r., sygn. akt I C 269/ll - 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: . Ĺ _ a) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 września 2011 r., . b) 'oddała powództwo w pozostałej części; _ _ ` c)- zasądza od pozwanego na rzecz 'powódki kwotę 300 zł (trzysta złotych) _ tytułem zwrotu kosztów procesu, ` . _ ' ' _ \ I' d) nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa --Sądu Rejonowego Ĺ w Rybniku kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów Sąflßwyßh, " i to --- STRONA 2 --- _ _L '_' 'Í e) odstępuje od _obciążeniapowódki kosztami sądowymi; oddała apelację w pozostałej części; zasądza od pozwanego. na rzecz powódki kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego; nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Ska'rbu Państwa -- Sądu Rejonowego w" Rybniku kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nieuiszczon-ych kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym; ' odstępuje od obciążenia powódki kosztami sądowymi w _po_stęp`owaniu odwoławczym. 1' J J - --_i ' ,__ -"'.'.- '-- _ _-;". - --- STRONA 3 --- -..¦ ;- }_jl¿ ;Ę-,¿.:.'_|_ :.'.'_-,__¿. _ Z _-__ __¿.|_5_:_:__ - ii T ‹ii*¬'ii.`i:?.i-iI=`.i;'~':í=ZI';=iiai'-I-:2'z¦:-i-zz?-1;¿"-_ fi -Ą -_-_E31-.'.-,,-:'__-i',=;-.¬¦¦_-.; |._=|;._¦;-',ş|-_¦-=.- _|_?'ś_Ê':_E¦, "|__-i';_ř ';Efi_7_|;__;_±_¦:_|'_¦.__śř§__'5_ _:_ _|!.„___|__ _'dł 5. ._r|,,r |_ rc |_ ' .'_H f- 'ho 5_ '-_ ,__-11'! - r-1 |- _ _ .- ...___-_ .___ .___ - _ _-J _ Sygn. akt Ilł Ca 1537/ 12 _ “ a ~ UZASADNIENIE . Powódka I domagała się zasądzenia 1 od pozwanego A- na jej rzecz kwoty 15.000 złotych z ustawowymi odsetkami. od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenia od pozwanego zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, ze dochodzone roszczenia stanowi zadośćuczynienie _za jej cierpienie fizyczne i psychiczne wywołane zachowaniem się pozwanego. Powódka podała, że w okresie odmarca 2008 roku do września 2009 roku pozwany znęcał się nad nią, dwukrotnie spowodował u niej obrażenia ciała, przy czym raz było to stłuczenia przedramienia lewego, drugi raz były to obrażenia w postaci otarcia wargi' i stłuczenia twarzy. W związku z tym przed Sądem Rejonowym w Sieradzu przeciwko A_ . P- toczyło się postępowanie karne o przestępstwo z art. 207 kk. Nadto powódka wskazała, że przez okres półtora roku, kiedy to pozwany znęcał sie nad nią, kumulował się w niej ból fizyczny, a także strach przed agresywnymi zachowaniami pozwanego, które składały się_na doznane przez nią cierpienia psychiczne. Pozwany wn o oddalenie powództwa- Wskazał, że w- przeszłości _w sprawie o sygn. akt IX toczyło się postępowanie karne o_znęcanie- się powódki nad nim, które zostało- _warun`kowo umorzone. Pozwany wskazał, że powódka celem szykany złożyła tak_z'e wniosek o jego ubezwłasno_wołnieni_e_ oraz pozew o podwyższenie alimentów. Wniosek o ubezwłasnowolnienie został oddalony. Pozwany zarzucił nadto, iż został wyrzucony z domu i okradzi_ony z dorobku całego życia; . › ` Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2012r.. Sąd Rejonowy w Rybniku oddalił powództwo. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka U- P_i pozwany A- Pi są małżeństwem, obecnie pozostają w faktycznej separacji, zamieszkują osobno. Początkowo relacje pomiędzy stronami układały się poprawnie. Po śmierci syna stron ich wzajemne relacje uległy znacznemu pogorszeniu. Pomiędzy małzonkami coraz częściej dochodziło do kłótni, wzajemnych oskarzeń, wyzwisk i' złośliwości. Na przem_ian=wszczynali awantury, w trakcie których dochodziło zarówno doutarczek słownych, wyzywania, kierowania gróźb, jak równiez do "przepychanek" naruszających czynności ciała. W _pewnym momencie napięte stosunki pomiędzy małżonkarni, ich wzajemna niechęć i przekonanie" o ipokrzywdzeniu, skutkowały inicjowaniem postępowań sądowych w toku których strony oskarzały się wzajemnie. Sąd Rejonowy wskazał, że na skutek zawiadomienia złożonego przez pozwanego przed Sądem Rejonowym w Rybniku w sprawie o sygn. akt IX K toczyło się postępowanie karneprzeciwko U- P- oskarżonej o to, że w okresie od 2003 'r. do 28 listopada. 2007 r. znęcała się fizycznie i psychicznie nad mężem _ w ten sposób, że wyzywała go słowami wulgamymi i obelżywymi, wielokrotnie groziła pobiciem i z_ab'ójstwem, używając do tego noża, wyrzucała z mieszkania zmuszając do nocowania poza domem, "wielokrotnie była go -rękami po twarzy i głowie, przy czym w dniu 5 pażdziemika 2007 r. spowodowała u A- P- obrażenia w postaci drobnych otarć naskórka twarzy i głowy naruszające nietykalność ciełesną, a W dniu -24 .pażdzie1_'1'1_i_ka 2007 r. spowodowała u wymienionego obrażenia w postaci stłuczenia ramienia prawego' z następowymi podbiegnięciami krwawymi oraz stłuczenia twarzy z. drobnymi otarciami naskórka łuku brwiowego i okolicy żuchwy, które to ` obrażenia naruszyły prawidłowe ' 1 --- STRONA 4 --- sygn.) na III ca_1537/12 __ - 'u funkcjonowanie narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni. to jest o' przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W toku tego postępowania karnego U- P- została poddana badaniu psychíatrycznemu i psychologicznemu. Nie stwierdzono u powódki objawów' choroby psychicznej, nie '-stwierdzono również cech upośledzenia umysłowego. Zaobserwowano natomiast u.badanej cechy zaburzeń osobowości. Ustalono, że U- P- tempore criminis miała zachowaną zdolność rozpoznawania znaczenia czynówi kierowania swoim--postępowaniem. W toku postępowania w-sprawi.e o sygn. akt IX K _ doszło do pojednania małżonków przed mediatorem, a U: P- przeprosiła swojego męża. Małżonkowie zgodnie wnieśli o warunkowe umorzenie postępowania. Wyrokiem z dnia 7 października 2008 roku wydanym w tej _sprawie Sąd Rejonowy w Rybniku warunkowo umorzył na okres dwóch lat postępowanie karne wobec U- o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i arl. 1_57 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk. Ponadto tym orzeczeniem Sąd oddał U-mP- w okresie próby pod dozór kuratora sadowego. Wyrok uprawomocnił się w dniu 21- listopada 2008 roku. Sąd Rejonowy ustalił, że w okresie od czerwca 2009 roku do listopada '2010 roku U- Ł Pl _ dozorowana była przez kuratora sądowego. Dozór ten przebiegał poprawnie, zachowywała się pozytywnie. Pomimo pomyślnego przebiegu próby, relacje p_or_niędzy` PO nie uległy poprawie. W dalszym ciągu sprzeczali _się oni ze sobąi wzajemnie oskarżali, ._ _ Sąd"Rejor1owy ustalił ponadto' że 2010 _roku przed Sądem Rejonowym w . Sieradzu, w sprawie o sygn. II K ło się postępowanie przeciwko A- oskarżonemu o to w okresie od marca 2008 roku do września 2009 roku 1 w 3- g znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną U- w ten sposób,- ze będąc pod wpływem alkoholu wszczynał z nią awantury, w trakcie których ubliżał jej słowami wulgarnymi, groził pozbawieniem życia, rzucał w jej kierunku różnymi przedmiotami, szarpał za ubranie i popychał czym przysporzył wymienionej dotkliwych cierpień, .przy czym w dniu 22 czerwca 2009 roku _spowodował u U- P- obrażenia. _w postaci stłuczenia przedramienia lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nic dłużej niż. 7 dni, a W dniu 16 marca 2008 roku spowodował u powódki obrażenia w postaci otarcia wargi i stłuczenia twarzy naruszające nietykalność -jej ciała na okres ponizej 7 dni, tj. o czyn z art. 207 § I k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. 11 § 2 k.k. Wobec zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 66 k.k., wyrokiem z dnia 4 maja 2010 roku Sąd Rejonowy w Sierądzu_____w sprawie o sygn. akt II K _ warunkowo urnorzył postępowanie karne przeciwko. ¬~ P- na okres 2 lat tytułem próby. Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 maja 2010 roku. - Sąd Rejonowy ustalił ponadto, że w dniu 7 kwietnia 2010 r. powódka wystąpiła do Sądu Okręgowego W "Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w .Rybniku o ubezwłasnowolnienie A_P_, sprawa toczyła się pod sygnaturą II N Uzasadniając wniosek -|' o ubezwłasnowolnienie U- wskazała, ze jej mąż ' ' 1. swoim zachowaniem. może zagrażać swojemu życiu i -zdrowiu oraz osób naj bliższych. Do sprawy _tej ` ' przedłożyła zaświadczenie o stanie zdrowia psychicznego A- P sporządzone przez lekarza psychiatrę. -Z zaświadczenia tego --- STRONA 5 --- 1'? .j:ł_|¿_::_'.I',_.=¿.¿_;'-_¦__ńĘ .. za 5 -' .¦-.- ' Q ffs- '‹Ê5+':'Ê: i' .F-'.¦-2 - |"I ”~IT_,.¿_ -H-¬1.;:,' ', '{11. ' . _. „|¿¦: I |._|_|„ Q ,sygn. na 111 ca 1537/12 _ - _ wynikało, że w oparciu o dostępną dokumentację medyczną rozpoznano u A- P- organiczne zaburzenia zachowania oraz osobowości (osobowość paranoiczna), a z uwagi na stopień nasilenia prezentowanych zaburzeń organicznych, w tym _wykazywane motywowane chorobowo zachowania agresywne oraz całkowity brak wglądu w toczący sie proces chorobowy AI ma zniesioną zdolność do pokierowania swoim postępowanjem, jak również rozumienia znaczenia swoich czynów i wymaga pomocy osób drugich w Êałatwviarriu swoich -spraw osobistych oraz majątkowych. W opisywanej sprawie badania "psyc_hiat1'ycznego i psychologicznego pozwanego i- analizie akt stwierdzono, iż A- P- nie jest chory psychicznie w sensie psychozy, lecz występują u niego zmiany charakterologiczne na podłożu organicznego. uszkodzenia centralnego układu nerwowego o obrazie organicznych zaburzeń osobowości, występujące u pozwanego zmiany cechuje labilność emocjonalna, osłabiona zdolność kontroli emocji i związana z tym skłonność do dysforii, nietrzymanie afektu. Stan opiniowanego umożliwia mu jednak samodzielny kontakt ze światem zewnętrznym i jest -on _ zdolny do samowystarczalnej egzystencji w zwykłych warunkach życiowych. Pozwany nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, a jedynie zmiany charakterologiczne. Stwierdzono, iż pozwany jest zdolny kierować swoim postępowaniem i jest w stanie załatwiać samodzielnie swoje sprawy osobiste i majątkowe__.__ Bostanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 roku' Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wydanym w sprawie o _sygn. akt II Ns oddalił wniosek U_ o" ubëzusłgsnowolmenie całkowite A- P7 _ , uznając, że wniosek ten nie zasługzi§eĹ,.,._}iåi"'uwzg-lędmenie z powodu braku przesłanki z art. 13 k.c. jaką jest niemożność kierowania swoim postępowaniem, nadto stwierdzono, iż. P- nie potrzebuje pomocy do prowadzenia swoich spraw. . W ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Wskazał, że jego zasadność należało rozpatrywać w odniesieniu do unormowań art. 24 kc w zw. z. arl. 448 kc. które przewidują mozliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego w przypadku naruszenia dobra osobistego człowieka oraz art. 445 kc _ który przewiduje możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego w przypadku doprowadzenia do rozstroju zdrowia lub uszkodzenie ciała. Przesłankarni warunkującymi odpowiedzialność z tytułu ochrony dóbr osobistych są istnienie dobra osobistego, jego zagrożenie lub naruszenie w sensie obiektywnym oraz bezprawność naruszenia lub zagrożenia dobra osobistego. Pierwsze dwie przesłanki udowodnić musi powód dochodzący ochrony. Z kolei""w'obec tego. iż art. 24 § I "kc wprowadza domniemanie bezprawności naruszenia, to- na pozwanym spoczywa ciężar udowodnienia, że nic działał bezprawnie. Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w- sprawie doprowadziła Sąd Rejonowy do wniosku, iż zachowania pozwanego opisane w wyroku warunkowo umarzaj ącym postępowanie w-sprawie o sygn. akt II K wydanym przez Sąd' Rejonowy w Sieradzu n miały charakter bezprawny i prowadziły aruszenia. dobr osúbrstych powódkr, a także -1 naruszenia jej nietykal-ności c-ielesnej. ' _ Sąd Rejonowy wskazał, ze skoro- powódka żądała zasądzenia zadośćuczynierria pieniężnego za krzywdę doznaną na skutek naruszenia dobra osobistego w trybie art. 448 kc i 445 -kc dodatkowo winna rozmiar doznanej z tego tytułu krzywdy pozostającej w związku przyczynowym z zawinionym, bezprawnym jego naruszeniem. Ciężar _dowodu w zakresie . . 3 . - + --- STRONA 6 --- Sygn. akt III Ca 1537/12 _ ' istnienia tej przesłanki .odpowiedzialności zgodnie z art. 6 kc hobciążał powódkę. Sąd Rejonowy -wskazał, że ustalenie samej krzywdy, jej charakteru i rozmiaru ma podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy = tytułem zadośćuczynienia. Przy oznaczeniu zakresu wyrządzonej krzywdy za konieczne uważa się uwzględnienie rodzaju naruszonego dobra. zakresu (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałości skutków naruszenia i stopnia ich uciążliwości, a także stopnia winy sprawcy i jego zachowania po dokonaniu" naruszenia. Sąd rejonowy wskazał, że rozstrzygaj ąc kwestię zasądzenia zadośćuczynienia ustalić należało, _czy i jakich krzywd (cierpień fizycznych i psychicznych) doznała powódka U- P_, czym' były one spowodowane ._i czy istniał związek przyczynowy pomiędzy nimi, a zachowaniem się pozwanego. Podniósł, że zarówno powódka jak i pozwany w toku postępowania powoływali się na uprzednio wydane wobec nich wyroki warunkowo um_arzające postępowania karne o czyny z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a w szczególności powoływali się oni na ustalenia, jakie zapadły w toku tych p0Stęp0Wań_ karnych. Sąd Rejonowy zauważył jednak, że sąd w postępowaniu cywilnymlnie jest związany z mocy art. 11 k.p.c. ustaleniami prawomocnego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne. Dlatego dokonując ustaleń w niniejszej sprawie Sąd ten oceniał ustalenia wydanych w postępowaniach karnych wyroków warunkowo umarzających postępowanie w ramach przysługujących mu uprawnień .z art. 233 § I k.p.e. Sąd Rejonowynriał na uwadze w szczególności falłtšiżuull orzeczenia warunkowo umarzające postępowanie-zostały wydane na żądanie stron po tym, jak strony się pogodziły i nie przeprowadzane w tych sprawach szczegółowe postępowanie dowodowe. W konsekwencji _zdaniem Sądu Rejonowego kwestie powołane w uzasadnieniu pozwu wymagały dodatkowych ustaleń sądu w postępowaniu cywilnym. Analiza całości materiału dowodowego doprowadziła 'Sąd Rejonowy do wniosku, iż małżeństwo U- P- i. A- P- nie było zgodne co najmniej od kilku lat, a małżonkowie do dnia dzisiejszego pozostają skonfliktowani. Od wielu lat wzajemnie sobie dokuczają, w tym także teraz pomimo tego, że mieszkają oddzielnie. Strony są nastawione do siebie negatywnie i mają poczucie pokrzywdzenia przez drugiego małżonka. ' W przeszłości niewątpliwie dochodziło pomiędzy nimi do.. awanttu' i kłótni, podczas których wyzyyvali się wulgarnymi słowami, dokuczali sobie nawzajem, grozili, a ponadto dochodziło pomiędzy nimi do rękoczynów. Nie ulega przy tym wątpliwości, że powódka i pozwany wzajemnie zadawali sobie krzywdy. W ocenie Sądu Rej onowego nie sposób- przyznać, że jedynym inicjatorem awantur był pozwany i że tylko on jest odpowiedzialny za zadawanie cierpień fizycznych i psychicznych swojej małżonce oraz jaki był rozmiar cierpień doznanych przez powódkę. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje w ocenie Sądu Rejonowego, że powódka również przyczyniała.się do podtr_z_,._,.j___r_-g_z_r¿y.„rvar1ia destrukcyjnych relacji z mężem i ona również, inicjowała awantury, w których czyfwiuczestniczyła, czego dowodem jest fakt, iż w stosunku do niej również _toczyło się 'postępowanie karne o” znęcanie się- nad pozwanym zakończone wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie. - ` _ Sąd Rejonowy wskazał, że w toku postępowania powódka nie sprecyzowała, jakich dokładnie doznała cierpień_ ze strony pozwanego, - a ponadto nie uzasadniła, dlaczego 'doinaga się zasądzenia od niego kwoty 15.000 złotych tytułem zadośćuczynienia. Podniósł, że zasądzenie zadośćuczynienia ma charakter fakultatywn_y i zależy od oceny sądu, który winien wziąć'"`pod |- --- STRONA 7 --- =~ ' ¬ '-'-.±"'--rr-' '.".-ef '.'›. .. .- :§i"¿'›-ranna-z-uw.-w~1-1-.-==- ' .jāaiąa ' i.-=t¬-ef fr '-its-ta-' 'rz - ` --E .. '- -.I .r_J.¿. :.|¿., r-'-1-_.~ - - .¦. ..„.,_ _ I. „1__'.;'|f .|., _ ' _ - _:...."__'|:_|;|_1"_.'\].||;'1¿'-¿._;._' „__;¿| _ :_-¦_| Ĺ-__.r:_Í'.____|_.Ę I . _ .I | 'Ii Í _ | §. .':f"- Sygn. akt III Ca 1537/12 ._ - ._ ' uwagę rozmiar krzywdy, intensywność naruszenia dobra osobistego, stopień negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonego wynikających z naruszenia dobra osobistego, stopień winy sprawcy. - W ocenie Sądu. Rejonowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, iż powódka wykazała rozmiar _Ii ' charakter krzywdy" doznanej w związku z zachowaniem pozwanego zarówno w aspekcie cierpień fizycznych, jak i psychicznych. W swoich zeznaniach skupiła się wyłącznie na przedstawieniu pozwanego w negatywnym świetle, zaś siebie przedstawiła wyłącznie jako poszkodowaną. Nie wskazywała jednak na konkretne skutki zachowania pozwanego -dla jej życia oraz zdrowia. Ponadto odnosząc się do kwoty żądania powódka podała jedynie, że potrzebuje pieniędzy na rehabilitację, gdyż aktualnie utrzymuje się z alimentów i z renty w łącznej kwocie 1.150 zł. Sąd Rejonowy wskazał, że kwota zadośćuczynienia nie może stanowić żródła wzbogacenie., czy też nie może realizować celów represyjnych. Mając nadto na uwadze wzajemny charakter naruszeń dóbr osobistych przez strony Sąd Rejonowy rozważał zasadność żądania przyznania stronie powodoweji zadośćuczynienia pieniężnego w odniesieniu do zgodności z zasadami współżycia społecznego, skoro powódka również dopuszczała się naruszenia dóbr- osobistych pozwanego. Sąd Rejonowy powołał pogląd Sądu Najwyższego zawarty w wyroku z dnia 30 kwietnia 197,01-. 11 ca 103x70 (osr 4/71 poz. 83) gazie ten-smar, iz W fazie wzajemnych ~nar'uszeń nietykalności i czci. nie znoszą się wzaj emnie przysługujące stronom roszczenia określone w art. 24 .kc o zakazanie tych naruszeń. Sąd Rejonowy wskazał, że w niniejszej sprawie żądanie pozwu nie zmierzało do zakazania .pozwanemu naruszenia dóbr osobistych lecz stanowiło roszczenie majątkowe. W ocenie Sądu. Rejonowego ze względu na charakter roszczenia udzielenie powódce satysfakcji materialnej w związku z naruszeniem jej dóbr osobistych przez pozwanego -uznał za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Przyznanie zatem rekompensaty pieniężnej bezpośrednio powóldce, która również dopuściła się naruszenia dóbr osobistych pozwanego nie dałoby się pogodzić z zasadami współżycia społecznego, sankcjonowałby bowiemnaganne postępowanie powódki wobec pozwanego, Z tych powodów Sąd Rejonowy powództwo oddalił.. 1' I _ Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosła powódka, domagając się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 15 000 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kosztów zastępstwa adwokackiego. Ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem kosztów postępowania odwoławczego. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego, a to art.5 kc poprzez jego zastosowanie, art.448 kpc poprzez jego niewłaściwe zastosowanie; Nadto zarzuciła błąd wustaleniach faktycznych będący następstwem naruszenia przepisu art.233 §__l kpc poprzez dowolnąi częściową ocenę materiału dowodowego. W uzasadnieniu wskazano, że co prawda powódka też znęcała się nad pozwanyrn, ale konstatacja że zachowania-powódki i pozwanego miały charakter wzajemny w ocenie skarżącej jest za daleko idąca. Zachowania te nie rniały miejsca w tym samym miejscu i czasie. Zatem w -ocenie powódki-nie było podstaw-`do zastosowania w 'sprawie art. 5 kc. Zwróciła uwagę. że .przesłanką wydania wyroku warunkowego umarzającego postępowanie jest to, _że okoliczność popełnienia przestępstwa -I 5 |- --- STRONA 8 --- Sygn. akt III Ca 1537/12 _ - nie budzi wątpliwości. Podniosła, że zachowanie pozwanego skutkowało doznaniem przez powódkę krzywd o charakterze fizycznym (ból wynikający z uszkodzenia ciała), jak i cierpień psychicznych", wyrażających się w strachu o własne życie i poniżeniu-. Czas trwania cierpień fizycznych powódki trwał nie dłużej niz 7 dni, co pozwala na ustalenie charakteru i rozmiaru krzywdy. Ponadto przez okres ponad roku powódka żyła w strachu o własne zycie oraz była wulgarnie wyzywana przez pozwanego. Pozbawiło to ją poczucia bezpieczeństwa i godności osobistej. Zarzuciła, że niewskazanie w jej zeznaniach, jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanych krzywd i cierpień nie mogło być podstawą oddalenia powództwa. Taki wynik postępowania w ocenie-skarżącej stanowi wyraz dowolnej oraz częściowej ,oceny materiału dowodowego, gdyż kwota zadośćuczynienia jest ustalana przez Sąd. Pozwany nie ustosunkował się do apelacji. Sąd Okręgowy zważyl, co następuje: ' Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie. Aczkolwiek ustalenia Sądu Rejonowego są zasadniczo prawidłowe, a_ nadto zasadnie powołał się on na art.l1 kpc, uznając że nie jest związany ustaleniami wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, to jednak przy ocenie zgrornadzonego materiału dowodowego pominął treść art. 244§"l kpc. Zgodnie _z tym przepisem, dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie' przez-' powołane' do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Takim dokumentem jest wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z 4 maja 2010 r., sygn. akt II K _ warunkowo umarzający postępowanie wobec A- P_, który został -szczegółowo omówiony przez Sąd Rejonowy w ustaleniach faktycznych. _ _ Taka moc dowodowa tego dokumentu powoduje przeniesienie ciężaru dowodu' odnośnie okoliczności -obj ętych ustaleniami zawartymi w tym wyroku ~n_a pozwanego. To -on miał wykazać, że okoliczności faktyczne. są inne niż stwierdzone tym dokumentem. W ocenie Sądu Okręgowego po powołanie się na postępowanie karne Sądu Rejonowego w Rybniku ( IX i wydany w tej sprawie prawomocny wyrok"przeciwko powódce oraz powołanie się na postępowanie o ubezwłasnowolnienie .pozwanego prowadzone z 'wniosku powódki pozwany sprostał w części temu obowiązkowi dowodowernu. Dodatkowo też w swych zeznaniach wskazywał na wulgarne i agresywne zachowania żony. Jego zeznania co do tego są wiarygodne, albowiem nie sposób nie zauważyć, ze to pozwany wyprowadził się ze wspólnie zajmowanego domu, zamieszkał w schronisku dla bezdornnych, a następnie w hotelu robotniczym. Jako motyw tego postępowania wskazał chęć zycia w spokoju, co jest w ocenie Sądu Okręgowego motywem wiarygodnym. ' . W świetle przeprowadzonego postępowania podnieść należy, że co prawda zachowania powódki sklasyfikowane w postępowaniu 'karnym jako znęcanie -się nad pozwanym miały miejsce w okresie wcześniejszym, to jednak również po 2008r.=p_ostępowanie powódki -nie było bez zarzutu. To właśnie w tym czasie pozwany opuścił dom i szukał innego lokum. Świadczy to o dalszych wzajemnych uciążliwych zachowaniach obojga* małżonków, które uniemozliwiały ich wspólne spokojne, zgodne zamieszkiwanie. ‹ . ' _ . ' r ' 'N- _ __ “ 5 --- STRONA 9 --- 43.1 ¬r'.¦ 1-_:'...,-Ł: :-;Ii ,_¿:f =i= _|_. .__ .'|¿|__ . ._ |||¿_. ¦l|____:'|.I|,_=¬¦._¦_.| _ ._.„ _., __.__¦¿. . .--_"_7l' :": _¦~ Ć 'J _.""r|`|1Ê1r;ż'j|1Ê"5¦'l.F¦'ë"i"|-_¬.]: -_ z r'~,'=' ¬,- Êfr ' .".-.-'- r*'a1"=-'-."=:- - ' :ati "'~r‹ . 11':-=-'1-' -1*-2:. :' " -..¦Ű-'I|-. " .í' -""""" FF- "`-. _.¬'|' ll"-ž:'|';'= 5.- _ ' .- Ü;-. . .:_._;!|_.__|_,_|___.¿___._::„Ü_|'| Lqā' E' . sygn. a1a111.ca 1537/12 ‹- " W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że Sąd rejonowy zasadnie odnośnie naruszenia dóbr osobistych, powódki zastosował w sprawie art.5_ kc. Skoro bowiem' powódka naruszała w tym samym okresie dobra osobiste pozwanego, jak chociażby prawo do spokojnego zamiesz_kiwania,_ to nie może domagać się sama _ochrony prawnej dla swych dóbr osobistych naruszonych w podobny sposób przez pozwanego. _ Nadmierrić należy nadto, że faktycznie powódka w postępowaniu nie wykazałaurozmiaru naruszeń jej dóbr osobistych, a wynikająca z ustaleń faktycznych wzajernność tychże naruszeń pomiędzy małzonkami nie pozwala na ich obiektywne ustalenie. ° ~ _ _ Odnośnie natomiast uszkodzeń ciała doznanych przez powódkę ich charakter oraz rozniiar wynika z wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia z 4 maja 2010 -r., sygn. akt II K Wynika z niego, że na skutek zawinionego działania pozwanego -powódka doznała w dniu 22 czerwca 2009r. stłuczenia przedramienia lewego,- które spowodowało naruszenie czymości jej ciała na okres ponizej 7 dni oraz w dniu 16 marca 2008r. otarcia wargi i stłuczenia twarzy naruszającego czynności jej ciała na okres poniżej 7 dni. - Ustalenie co do spowodowania przez pozwanego wskazanych obrażeń u powódki nie zostało przez niego podważone. Zatem oprzeć się w tym zakresie należało na w/w wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu. - Powódka nie.._wykazała należycie innych doznanych przez nią obrażeń. Oparcie się w tym Zakresie jedynie na jej zeznaniach byłobyniewystarczające. . Zadaniem Sądu w 'niniej szym' postępowaniu było zatem ustalenie, czy w odniesieniu do krzywd fizycznych wynikających z ustaleń zawartych w wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia z 4 maja 20-10 r., sygn. akt II K ., zasadne było żądanie powódki zasądzenia stosownego zadośćuczynienia. Nadmienić należy, ze odnośnie obrażeń uj ętych_w w/W wyroku powódka nie wykazała szczegółowo_,,jal‹ie leczenie podejmowała, czy korzystała pomocy lekarskiej, w jakim okresie i jak wielkiewbyło natężenie bólu. _Mimo tych braków w materiale dowodowym, które niewątpliwie obciążają p_r_oc"es__ow_o powódkę, sama treść wyroku karnego pozwala dokonać pewnych ustaleń co do." naruszenia czynności ciała powódki. Jest to łącznie okres nieprz`ekraczaj.ący -l4„ doznanych przez nią cierpień wobec niewykazania innej okoliczności uziiać '__nal_ezåło za =przeei_ętny_ przy tego rodzaju urazach. ' ' .. - . ~. ` ' _ W tych okolicznościach w ocenie Sądu Olqęgoyvego zgromådzony w_ sprawie materiał clowodowy pozwala na uznanie, że roszczenie powódki o zapłatę zadośćuczynienia w oparciu o art.445 kc zasługuje na uwzględnienie co do zasady. Co do wysokości jest ono uzasadnione jedynie w części. Przy ustalaniu należnego zadośćuczynienia brać należy poduwagę rozmiar szkody, cierpienia, ale takze sytuację osoby poszkodowanej, stosunki majątkowe stron, jak i aktualną sytuację w społeczeństwie. Jak zasadnie zauważył Sąd Rejonowy, zadośćuczynienie nie ma charakteru represji, ani nie może być źródłem wzbogacania. Jego rolą ma znaczenie odpłaty_dla poszkodowanego za doznane cierpienie. _ _ Rozważając te okoliczności, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że 'odpowiednią kwotą zadośćuczynienia będzie kwota 2000 _zł. Bę.dzie_.miała ona realne znaczenie dla powódki, nie będzie też nadmierna zważywszy na okres, w jakim na skutek zachowania pozwanego naruszone były czynności jej ciała. . ' _ _ . _ 7 --- STRONA 10 --- V Sygn. akt III Cal537/12 ._ ` __ ' Zasądzenie tej kwoty ta nie będzie- w ocenie Sądu Okręgowego prowadzić do wzbogacania powódki i odpowiada sytuacji materialnej' stron oraz warunkom panującym w społeczeństwie. Dalej idące żądanie pozwu wzwiązku z tym w ocenie Sądu. Okręgowego należało oddalić. O odsetkach orzeczono na podstawie art.481§1 kc i 455 kc, zasądzając je od dnia następnego po doręczeniu- pozwanemu odpisu pozwu. Powódka nie wykazała bowiem, aby wcześniej wzywała pozwanego do zapłaty zadośćuczynienia. - _ O kosztach procesu orzeczono na podstawie art.100 kpc., uwzględniając okoliczność, ze powódka wygrała sprawę w ok. 13%, a poniosła koszty w postaci wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. O kosztach sądowych, od uiszczenia których powódka- była zwolniona orzeczono na ' podstawie art.ll3 ust.1- ustawy z 28 lipca 2005r. sądowych w sprawach cywilnych (j.t.Dz.U.20l0.90.594 z późn. zm.). Z tych powodów apelację uwzględniono w części na podstawie art.386§1 kpc. O oddaleniu apelacji w pozostałej części orzeczono na-podstawie art.38_5 kpc. O kosztach postępowania _odwoławczego orzeczono "na podstawie art.l00 kpc W zw. z art.391§1 kpc, dokonując ich stosunkowcgo rozdzielania, stosownie do wyniku postępowania. Uwzględniono przy tym koszty zastępstwa prawnego z którego korzystała powódka, a to na podstawie §6 pkt 5 w zw. z §13 ust.1 pkt I rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 września 2002 _r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów "nieoplaeonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t.Dz.U.20l3.46l). O kosztach sądowych w postępowaniu odwolawczym, od uiszczenia których powódka byla zwolniona orzeczono n awic art.113 _ust.1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych '.t.Dz.U.2010.90.594 z późn. zm.). 1