Wyrok ll c sexes

--- STRONA 1 --- Sygn. aktll c sexes   ' Na podsrmie ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dostopia  do iniormacji publicznej Dz. U. 112 poz. 1195 2 péin. zm. prz+1kazanoirrI0:macjo puhlirzng w lurmie dokumeniu dub w lorrnie przetworzunej w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  imioi nazwisko wnioskodawny I . 1>nia31maja2@12 r. ...........Is...... ....................... adres wnioskodawcy Sqd Okrogowy W Warszawie Wydzial II Cywilny W sklfadzie: Przewodniczqcy: SSO Anna FalkiewiczI<LIuj Protokolant: Wioletta Powala po rozpoznaniu W dniu 29 maja 2012 r W Warszawie sprawy Z powodztwa R. W. » przeoiwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Gospodarki 0 zaplatq I. umarza postopowanie co do kwoty 525 241 Z1, II. zasqdza od Skarbu PEif1StW& reprezentowanego przez Ministra Gospodarki na rzecz R. W. 237 379,50 (dwieécie trzydzieéci siedem tysiqcy trzysta siedemdziesiqt dziewioé 50/1 00) zIotych Wraz z ustawowymi odsetkami od 31 maja 2012 r. do dnia zap%aty oraz 7 S50 (siedem tysiocy pisgéset picgédziesiatt) ztotych tytuIem czqéciowego zwrotu kosztow procesu; III. oddala. powodztwo W pozostalyrn zakresie; . IV. zasqdza od R. W. na rzecz Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra. Gospodarki 3 744 (trzy tysiape siedemset czterdzieéoi cztery) zkotych tytuIem czqéciowego zwrotu kosztéw zastqpstwa prooesowego, ~ _ Y. nakazuje éciqgnqé z zasqdzonego W pkt II roszczenia na rzecz Skarbu Pafistwa Sqdu Okrfggowego W Warszawie 11 869 (jedenaécie tysiocy osiemset szeéédziesiajc dziewioé ) ziotych tytulem nie uiszczonej oplaty od pozwu; * VI. pozostahe koszty sqdowe przej muje na rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn akt II C 86/08 UZASADNIENIE Pozwem z 22 marca 2007 r. powod R. W. Wniosl o zasqdzenie od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Gospodarki 1 000 O00 21 Wraz z ustawowymi odsetkami 0d. dnia Wniesienia pozwu do dnia zaplaty oraz zwrot kosztow procesu. Na dochodzonqpozwem kwotq skladalo sio odszkodowanie za przej Qte bez podstawy prawnej przedsigbiorstwo (...), do ktorcgo doszlo na podstawie zarzqdzenia Ministra (...)z 10.10.1951 r dotyczqcego --- STRONA 2 --- (...)i orzeczenia Przewodlliczqcego Komitetu (...) z 13 .I2.I962 r., na mocy ktorego dosz%o do przej ocia go na W1asnoéé:Pa1istwa. " " '  Wobec wydania przez Ministra Gospodarki 6 .12.2006 r. decyzji o stwierdzeniu wydania Wyzej powo/Ianych orzeczefi z ra2a,cym_ _nan1sze11iem prawa, co skutkowalo stwierdzeniem ich niewainnoéci, powod Wysta,pi1 o stosowne odszkodowanie.Jako podstawo prawnq powod wskaza1 art. 417 1 § 2 kc. W odpowiedzi na pozew pozwany wniosl 0 oddalenie powoclztwa i zasqdzenie kosztow procesu. Wskazal, Ze stwierdzenie niewaznoéci orzeczefi nacj onalizacyjnych Wywolaly skutek ex nmc a zatem powocl moze co najwyzej domagaé siq odszkodowania za te skladniki majqtkowe co do ktorych prawa nie zostaly przywrocone wskutek decyzji nadzorczej. Wskazal na brak podstaw do odpowiedzialnoéci Skarbu Pa1istWa Ministra Gosp0da1'ki,jako Ze tego rodzaju roszczenie m0Ze byé dochodzone jedynie od organow ktore, po przeprowadzeniu postopowania administracyj nego, stwierdzq niewaznoéé decyzji 0 przekazaniu przedsiqbiorstwa W zarzqd i nieodplatnego nabycia nieruchomoéci przez zarzqdcq. Zdaniem pozwanego brak jest podstaw do domagania Isio odszkodowania W zakresie Zucrum cesans poniewaz decyzje nacj onalizacyjne stanowiqce przyczyng sprawczq szkody zapadly przed dniem wejécia w Zycie Konstytucji RP. Ponadto powod nie udowodnil przeslanek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa (odpowiedé no pozew k 132J3 7) Pismem z 13 lipca 2011 1‘ powod cofnaj powodztwo co do kwoty 525 241 21 wraz Z odsetkarni wraz ze zzrzeczeniem sin; roszczenia W zakresie W jakim domagal sio odszkodowania za utracone korzyéci flvismo powoda k 415, ofiwiadczenie na rozprawie z 28 lipca 201] r ). W zwiqzku 2 tym, na podstawie an. 355 § 1 kpc, uznajqc cofniocie pozwu za dopuszczalne, Sqd umorzyi postqpowanie W tym zakresie. Sqd Olmggowy ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny. Dzialka gruntu o pow. 1 ha 4272 ha poloiona W K. stanowila Wlasnoéé K. W... Na dzialce ten znaj dowaly sin; zabudowania tartaczne gospoclarcze i mieszkaniowe. Prowadzony tam by} tartak. (zafiwiadczenie k 35, decyzja niewaénoéciowa i zarzqdzenia k J334). K. W.zn1ar1 31 listopada 1953 r. a prawa do spadku po nim nabyli Zona H. W.W ‘A czoéci i syn L. W.W 3/4 czqéci. Prawa do spadku po H. W.przeszy1y na rzecz syna L. W.W caioéci. Prawa do spadku po L. W.naby1i corka Z. S.i Wnuk R. W.po ‘/2 czoéci kaide z nich, W tym wchodzqce W sklad spadku gospodarstwo rolne. Qyosranowienia spadkowe k 49, 50). DecyzjqMinis1:ra Gospodarki z 5 grudnia 2006 1' (...)stwierdzona z0sta1a niewa:'r.n0éé zarzqdzexfla Ministra (...)z dnia 10 paidziernika 1951 r znak (...)w sprawie (...)w1. K. W.w K.poW. W.oraz orzeczenia Przewodniczapego Komitetu (...)z 13 grudnia 1962 r. (...)W SpI‘&W16(...)W K.(decyzje, zarzqdzenia protokoiy k 1329, 2934, 3848. Zabudowana nieruchomoéé, po jej przej egciu, zostala przekazana 30 czerwca 1953 r. (...)we W.a nastcgpnie, po ich Iikwidacji, (...)w K.. W 1976 r. zakiad zostal przejqty przez (...)a nastqpnie 1 lipca 1977 1'. (.._.)w K., aby (...)ta, 30 Wrzeénia 1981 r., przekazala go (...)w K.. Decyzjqz 22 wrzesinia 1989 r. ((...)) Kierownika. WydziaIu(...)Urzodu (...)we W.postanowiono przekazaé go W/W Przedsiqbiorstwu W zarzqd. Decyzjq z 29 maja 1995 r. (sygn. (...)) Woj ewoda (...)stWierdzi1,nabycie przez dotychczasowego zarzqdco (W Iikwidacji) prawa uzytkowania Wieczystego do tego gruntu wraz z prawem wlasnoéci budynkow i urzqdzefi trwale z nimi zwiaczanymi  z dniem 5 grudnia 1990 r. Konsekwencji tej decyzji byio podpisanie umowy z kolejnym nabywca, J. G.w dniu 16 lutego 1996 r. i ujawnienie jego praw w ksigdze wieczystej. (uzasadnienie decyzji nadzorczejj, wypis z rejestm gruntéw k 55, mafia k 56, akt nomrialny k J 38] 4], decyzja Naczelnika Miasra (. .)2 22 wrzefinia 1989 r, k I 52153, protokéi zdawczo odbiorczy k 1 54, decyzja Wojewody (..)z 29 maja 1995 r k 156157). , . --- STRONA 3 --- Wartoéé ruchomosici wohodzqcych W s1<Iad Wyposazenia (...)2g0dnie 2 protokolom odbiorczym 2 14 listopada 1951 r (k 32 akt Wraz 2 zaiqcznikami nr (...)(k 39 akt) nr (...)(k 40), nr (...)(k 44), nr (...) (k 46), bez numerh (k 48) Wg stanu 2 daty przej Qcia i cen obecnych wynosi 12icznie 149 303 21 (opinia biegfego A. B.k 201 221). Wartoéé rynkowa nieruchomoéci zostala ustalona na 325 456 21. (opinia A. N.k 3503 77.) Powyiszy stan faktyczny Sqd ustalil na podstawie wyzej powo1anych dowodow 2 dokumentow i opinii _ biegiych, W tym dokumentach z akt administracyjnych. Dowody 2 dokumentow nie byiy kwestionowane przez strony i mogq stanowié wiarygodne dowody W sprawie W zakresie ustalonego stanu faktycznego, W szczogolnoéci co do zakresu i stanu przejotej nieruchomoéci, treéci wydanych decyzji administraoyjnych i krqgu uprawnionych do domagania siq odszkodowania. , < W sprawie zostaly Wywolane 2 opinie bieglych tj. biegiego ds. szacowania ruchomoéci A. B. i biegiego ds. szacowania nieruchomoéci A. N.. Pod adresem opinii bieg1ego A. B. pozwany sfonnulowat zarzut nie wykazania metody szacowania i brak uzasadnienia W tym przedmiocie oraz hipotetycznoéci opinii.  Nie trafny jest zarzut nie Wskazania. W opinii metody szacowania, gdyz wynika 2 niej, ze biegly pos1uZy1 sis; metodq kosztowa, a sposob W jaki dokonai ustalefi wartoéci ruchomoéci 2 oczywistych Wzglodow byi po trosze hipotetyczny a to 2 tego powodu, 2e biegiy szacowal ruchomoéci, ktére nie byly pizedmiotem oglodzin, byly to przede wszystkim maszyny stare, ktore obecnie nie mogiyby byé wykorzystane 2 powodu rozwoju techniki, Wykorzystywania obecnie maszyn i urzqdzefi o zupeinie innych parametrach technicznych, zdecydowanie bardziej Wydaj nych, nowoczeéniej szych. Ten brak obecnie takich samych maszyn powodowai, 2e opinia musiala opioraé siq na pewnych zaloizeniach hipotetycznych. Nic trafny jest takze zarzut nie wyj aénienia. przez biegiego dlaczego dla ustalenia wartoéci ruchomoéci pos1u2y1 siq danymi cenowymi od okreélonego producenta. Oczywistym jest, 26 biegiy, maj a,c doéwiadczenie W zakresie szacowania, sam dokonuje wyboru naj bardziej zbliionej oferty cenowej i trudno Wymagaf: od niego aby uzasadnial dlaczego to a nie inns, oferto przyj 21,1. Po to Sqd powoduje bieglego aby wykorzystaé jego doéwiadczenie i W1BdZQ specj alistycziiq, ktorej Sqd sam nie posiada. Tym samym W ocenie Sqdu zarzuty pozwanego do tej opinii sqjedyiiie polemikqz prawidlowymi ustaleniami biegiego. W stosunku do opinii biegiej A. N.p02w2iny takze sformu1owa1 zarzuty dowolnego przyjocia za1o2e1i opinii, nie Wykazania na jakiej podstawie biegia przyj Q18. 85% powierzchniq uzytkowq budynkow i przezznaczenie nieruohomoéci jako przemyslowej, brak uzasadnienia do przyj Qcia okreélonych nieruchomoéci do porownania, nie dokonanie oglqdzin nieruchomoéci. Odnoszqc sig do tych zarzutow bicgia W piémie 2 7 czexwca 2011 1'. wyjaénila, Ze nie mogia dokonaé oglodzin nieruchomoéci jako, Z6 stanowi onaf wlasnoéé osoby nie bodqcej stronqw procesie, 2e dokonaia oszacowania nieruchomoéci zabudowanej, wskazahi na jakich transakcj ach opaiIa sis; dokonuj do wyceny /zreszta, by1y one wymienione W opiniif. W ocenie Sqdu przyj qta metoda, 2 uwagi na nie moznoéé znalezienia duzej iloéoi nieruchomoéci do porownania, potrzebnych do przyjqcia innej metody porownywania parami, byta metodq w1aéciwa,. BiegIa wskazala, 2e kluczowym dla ustalenia stanu nieruchomoéci byl protokél zdawczo odbiorczy (k 38) a fakt, ze nieruchomoéé byiy wykorzystana do prowadzenia tartéku stanowil 0 jej przeznaczeniu przemyslowym. Wyja§niIata1<2e na jakiej podstawie i dlaczego przyjqla okreélone parametry amortyzacji budynkow. Z tych samych powodow, co bieg1y ds. szacowania ruchomoéci, bieg1a A. N. musia1a przyjqé pewne hipotetyczne zalozenia skoro w archiwach nie odnalazia ani ona ani strona, bardziej precyzyj nych informacji choéby na  temat przeznaozenia W 1951 r. niemchomoéci W planach zagospodarowania przestrzennego. W ocenie Sqdu Wyj aénienia to byly peine w odniesieniu do zgloszonych zarzutow i opinia Wraz 2 nimi mo2'e stanowié wiarygodny dowod W sprawie. Sqd uznai za nie wiaqigodny dokument prywatny W postaci porozumienia. o czoéoiowym dziale spadku 2 22 lutego 2003 r. (k 430). --- STRONA 4 --- Dokument ten 2ostaI 210201131 po pierwszym zamkuieeiu rozprawy i cofnieciu powodztwa. W poiowie tj. W zakresie W jakim odszkodowanie nalezne bytoby Z. S.. Tresé tego dokumentu zostala zakwestionowana przez pozwanego, ktory przede Wszystkim zarzucii sporzgdzenie go W innym czasie niz data na nim Widniejqca(221uty 2003 r.). ‘ Zgodnie 2 art. 253 kpc ciezar udowodnienia okolicznosci Wynikajqcych z tresci dokumentu prywatnego spoczywa 11a tej osobie, ktora 2 niego wywodzi skutki prawne. A zatem to powod, ktory na podstawie tego dokumentu Wywodzil dla siebie korzystne skutki prawns (legitymacje czynnq W zakresie W jakim odszkodowanie przysiugiwaloby Z. S.) powinjen udowodnié, 2e dokument jest prawdziwy. Powod odstqpii od dowodzenia okolieznosci sporzqdzeiiia dokumentu a nawet Wiecej uniemoztiwii przeprowadzenie tego dowodu stronie przeciwnej kategorycznie odmawiajqc zniszczenia dokumentu, gdyz tylko W taki sposob byIo mozliwe ustalenie czy dokument zostal sporzqdzony obecnie czy Wczeéniej. Sqd wobec talc kategorycznego sprzeciwu odsta,pi1 od przeprowadzenia dowodu z opinii biegiych, ktory to dowod Wczeéniej dopuécit, pouczajap jednoczeénie powoda 0 skutkach procesowych z tego faktu wyniktyoh. Zarzut sporzgdzenia tego dokumentu nie W daeie Widniejapej na tym dokumencie by} uzasadniony, gdy2 mimo tiwajqoego kilka lat proeesu strona nie poshizyla sie nim wczeéniej a jej peinomocnik na rozprawie poprzedzajqcej Wydanie Wyroku cofnaj powodztwo W zakresie L1C1Z1211’L1 przyshiguj qcego Z. S.. Tym samym Sa,d uznal ten dokument za nie Wiarygodny. Nawet gdyby przyj 21,6, za. powodem jego wiarygodnosé, to W ocenie Sqdu dokument ten i tak nie daje powodowi prawa do domagania sie odszkodowania na swq rzeez. Dokument ten jest Wewnetrznie sprzeczny, gdyz zjednej strony Z. S.udzie1i1a powodowi p6i1‘10I1’lOCl11C1IWE1 do zarza,dzenia i ewentualnej sprzedafzy nieruchomosei (nieskuteczne peinomocnietwo do sprzedazy, gdyz powinno byé sporzqdzone W formie notarialnej jako formy ad solemnitatem zastrzezonej do tego rodzaju czynnosci  art. 99 § 1 kc. ), a 2 dmgiej strony oéwiadczyla, 2e przekazuje na jego rzecz Wszystkie prawa do dochodzenia roszezefi i odszkodowaii z tytulu przejecia(...)W K.i 2e W zamian 2a korzysci uzyskane 2 odszkodowania w K.R. W.2obowia,zuje sie do udzielenia pomocy W razie gdyby znalazla sie W trudniej sytuacji materialnej W formie miesiecznyeh Wplat. Na podstawie tego dokurnentu prywatnego trudno Wiec ustalié jaki byi zamiar i ce1 zawartej przez strony umowy (o ile W ogdle zostaia ona zawarta W tej dacie). Czy byto niq zbycie roszczefi do odszkodowania, umowa dozywoeie czy te2 mo2e Wyiqcziiie pelnomocnictwo do dziaiania W jej imieniu W celu uzyskania odszkodowania. Koncepoji, 2e mocq tej urnowy, poW6d nabyl prawa do dochodzenia odszkodowania przeczy te2 tok postepowania administracyjnego sygn (...)pr2ed Ministrem Gospodarki W ktorym stronami postepowania. by1 nie tylko R. W.a1e i Z. S.. Postepowanie toczylo sie po 2003 r. §wiadc2y to o tym, 2e umowa 2osta1a sporzqdzona po 2006 r gdyz decyzja niewaznosciowa zostala Wydana 05 grudnia 2006 r. Skoro zatem Z. S.2by1aby W 2003 r. swe prawa do roszczefi z tytuiu utraty Wiasnosci tartaku W K., unie mogiaby bye strong postepowania administracyjnego. Skoro byia i powolywala sie na swq legitymacje czyima, W tamtyni postepowaniu, swiadczy to o nie Wiarygodnosci omawianej umowy. Dlatego Said uznal, 2e na jej podstawie powod nie Wykazai swej legitymacji czynnej do domagania sie odszkodowania naleznego Z. S.. _ Sqd Olm;ggowy zwaiyl co nastepuje. Powédztwo co do zasady, w zakresie szkody rzeczywistej zostalo udowodnione. Nie udowodnione zostaly natomiast twierdzenia, 2e powod ma skuteczne prawo do domagania sie odszkodowania w zakresie w jakim naleine jest ono Z. S.. Odpowiedzialnosé odszkodowawcza Skarbu Pafistwa z tytuiu bezprawnych decyzji administracyj nych, W rozpatiywanym stanie faktycznym, znaj duje uzasadnienie W art. 160 kpa, ktory co prawda zostai uehylony, to jednakze z mocy art. 5 przepisow Wprowadzaj qcych ustawa, zmieniajapq z 17 czerwca 2004 r 0 zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw fD.U. 04.162. 1692/ odnosi sie do zdarzefi i stanow prawnych, maj qcyeh miejsce przed data; Wej écia W Zycie nowych uregulowafi prawnych. Poniewaz _ zdarzeniem szlcodzqcyin bylo ustanowienie przymusowego zarzqdu a nastepnie przej ecie nieruchomosci na Wiasnosé Skarbu Paiistwa 1noca. orzeczenia 2 13 grudnia 1962 r. (usankej onowanie Wczesniej szego faktyeznego przej ecia), 2 mocy art. 160 kpa odpowiedzialnosé 2 tego tytulu ponosi Skarb PE.’LfiS'EW'£1 reprezentowany przez jednostke organizacyjna, z ktorej dziaialnosciq zvviagane jest roszczenie. Tqjednostkq jest Minister Gospodarki jako nastepca prawny podmiotu, ktory wydal bezpravme akty nacj onalizaeyj ne. Zgodnie bowiem 2 art. 160 kpa stronie, ktora poniosia szkode na skutek Wydariia bezprawnej deeyzji s1u2y --- STRONA 5 --- roszczenie o odszkodowanie 2a porfiesionq szkode, chyba, 2e nie ponosi ona Winy za powstanie okolicznosci Wymienionych W tym przepisie. Odszkodowanie przysluguje od organu, ktory wydai decyzje 2 naruszeniem prawa. Tym samym, nie skuteezne sa,W ocenie Sqdu zarzuty pozwanego i2 to nie Minister Gospodarki jako statio fisci Skarbu Pafistwa jest odpowiedzialny za szkode. To dziatania jego poprzednikow rozpoczely ciqg zdarzefi, ktdry doprowadzii do sytuacji W ktorej nie jest obecnie mo2liWe odzyskanie nieruchomosci W naturze, jako 2e stanowi ona. Wlasnosé osoby trzeciej. Dopoki osoba ta jest uj awniona W ksiedze Wieczystej i dopoki istnieje decyzja Woj ewody (...) o nabyciu przez zarzqdce tej nieruchomosci dopdty Sacd tymi (a. W szczegolnosci decyzjqadministracyjnq) jest zwiqzany. Przesiankami odpowiedzialnosci, ktéra podlega badaniu W procesie odszkodowawozym wywodzonym 2 _art. 160 kpa jest zwiqzek przyezynowy i szkoda, gdyz bezprawnosé zostaje pr2esa,d2ona przez fakt Wydania decyzji opartej na art. 158 § 2 kpa. Poniewaz przepisy prawa administracyj nego nie przewidujqodrebnego uregulowania zwiqzku przyczynowego dlatego W tym zakresie stosuje sie odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego. » Co do zasady, zgodnie 2 art. 361 kc, zobowiagaiiy do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosé tylko 2a normalne nastepstwa i dzialania 2 ktorych szkoda wynikla a naprawienie szkody, W braku odmiennego przepisu ustawy Iub postanowienia umowy, obej muje straty ktore poszkodowany poniosi oraz korzysci ktore mogiby osia,gna,é gdyby mu szkody nie Wyrzqdzono. Z kolei 2 art. 363 § 2 kc Wynika, 2e W przypadku zsdania naprawienia szkody W pieniqdzu Wysokosé odszkodowania powinna byé ustalana Wedhig cen 2 daty ustalania odszkodowania, chyba 2e szczegolne okolicznosci wymagajqprzyj ecia 2a podstawe cen istiliejqcych W innej ehwili. Zebrane W sprawie dowody z dokumentow i opinii pozwalajqna przyj ecie 2a udowodnionego twierdzenia, 2e na skutek bezprawnej nacjonalizacji dos21o do uszczerbku W maj a,tku dawnego Wtasciciela nieruchornosci a tym uszczerbkiem jest utrata wartosci zabudowanej budynkarni nietuchomosci na ktdrej funkcjonowai tartak Wraz 2 Wyposazeniem. Sacd uznai 2a nie przekonujsce twierdzenia pozwanego o mo21iWosei odzyskania nieruchomosci przez powoda W naturze, Wobec skutku ex IMHO Wynikaja,cego 2e stwierdzenia niewaznosci orzeczefi nacj onalizacyjnyeh (por uzasadnienie str.7). Poza tym, W takiej sytuacji, maj a,c na uwadze art 363 § 2 kc powod mo2e, W ocenie Sacdu dokonaé Wyboru sposobu naprawienia szkody maj a,c Wybor pomiedzy przywroceniem stanu poprzedniego, co obecnie nie jest rnozliwe, a 2a,dan_iem odszkodowania W naturze. W tej sprawie powod dokonal wyboru na r2ec2 odszkodowania W pieniqdzu. ' W tych okolicznosciach Said zasqdzil, ne. podstawie art. 160 § 1 kpa, od pozwanego Skarbu Pafistwa na rzeez powoda kwote 237 379,50 21 tytuiem naleznego powodowi jako spadkobiercy L. W. odszkodowania 2 tytu1"u szkody rzeczywistej na podstawie obu WyWo1anych W sprawie opinii biegiyeh. Said uznai, 2e co do zasady powodowi naleiq sie odsetki od Wyroku, gdy2 to W tej dacie zostata ustalona Wysokosé odszkodowana a poniewa2 opinia zostaia sporzqdzona Wg cen 2 2011 r, brak jest podstaw do przyj eeia, 2e pozwany od daty Wytoczenia powédztwa byi ju2 W 2W1oce — art. 363 § 2 kc W 2W 2 art. 359 § 1 kc. Sa,d oddalil powodztwo W zakresie zqdania odszkodowania w czesci W jakiej oclszkodowanie nalezne byio Z. S., gdyz powod nie udowodnit, 2e skutecznie przelala ona na niego te roszczenia (por rozwazania str 6 uzasadnienia). O kosztach Sa,d or2ek1 na podstawie art. 100 i 99 kpc. W niniej szej sprawie powod pierwotnie dochodzil kwoty 1 000 000 Z1. Zostai zwolniony od kosztow sqdowych W czesci tj. od opiaty ponad 5 000 21. W toku procesu cofnaj ze skutkiem prawnym powddztwo co do kwoty 525 241 21. Oplata od pozostaiej kwoty roszczenia tj. 474 758 21 Wynosi 23 740 21. Wydatki W sprawie Wyniosly Iqcznie 5 749,46 21(opinie),"z ktérej powéd zaptacii kwote 5 099,80 21.  Sa,d uznzii, bioreic pod uwage fakt, 2e W zakresie Wydatkow wydatki te byiy uzasadnione (opinie dotyczyly tylkdwyliczenia szkody rzeczywistej) a powodw tym zakresie przegrai sprawe W '76%, 2e uzasadnione jest obeia,2enie Skarbu Pafistwa Wydatkarni poniesionymi przez powoda na ten eel tj 1<Wota,2 549,9 21 (po --- STRONA 6 --- Zaokrqgleiiiu 2550 21). Ponadto pozwany powinien zwrdcié powodowi 5 000 2% tytuiem 2Wrotu kos2t6W opiaty od pozwu (take, kwote powod uiscii). Pozostate koszty, jako 2e Skarb Paiistwa nie ponosi wydatkdw Sa,d przeja,1 na raehunek Skarbu Paiistwa. Koszty zastepstwa procesowego Said Okregowy stosunkowo rozdzielii majag: na uwadze fakt, 2e powod przegral proces W 76% a Wygrai W 24% i tym samym zasqdzil od powoda na r2ec2 pozwanego 3744 21, ktdra to kwota Wynika 2 r62nicy procentowych kosztow kaidego 2 pelnomocnikow ~ zgodnie 2 § 6 pkt 7 rozporzzidzenia Ministra Sprawiedliwosei 2 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie oplat 2a czynnosci adwokackie (D.U. Nr 163, po2.1348 ze zm). W tyrn Wypadku Said mial tal<2e na Wzgledzie i to, 2e powéd W koficowej czesci procesu postepowai nielojalnie a czynnosci przez niego przedsiebrane doprowadzily do znaczznego przediuienia postepowania. Polegalo to na tym, 2e po zamknieciu rozprawy uj awnil nowy dokument W sprawie (umowa), ktory Sqd uznal za nie Wiarygodny i po dopuszczeniu dowodu 2 opinii biegiego uniemozliwii swym kategorycznym sprzeciwem przeprowadzenie dowodu na okolicznosé autentycznosci tego dokumentu, co niewqtpliwie Wpiyneio na dlugosé postepowania.