Postanowienie ll c 632/10 . Na pfldstawie usiaf

--- STRONA 1 --- Sygn. aktll c 632/10 . Na pfldstawie usiafvy I Gnia 6.09.2001 r. 0 cinstepia da inlermacji pubiicznej D2. U. 132 paz. @193 1 péin. zm. przekazano irfiormacie publiczng w immie dokumeniu lub w iormie przerworzflnej W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ imig 1 nazwisku wnioskodawcy D99 13 gmdnia 2°11 1‘ .................. adres wnioskodawcy 5?? §</1" " Sag} Okrqgowy W Warszawie Wydzial II Cywilny w skiadzie nastqpujqcym Przewodniczqcy SSO Mariusz Lodko Protokolant seh. sag}. Wioletta Powala ’ po rozpoznaniu W dniu 13 gmdnia 2011r. W Warszawie sprawy z powéclztwa I. B. (1), I. B. (2), A. S. i G. U. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zastgpowanemu przez Prokuratorig Generalnq Skarbu Pafistwa 0 odszkodowanie 1 . oddala powédztwo; 2. zasqdza na rzecz Skarbu Pa1'1stwa » Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa 0d powodéw I. B. (1) kwotq 1 800,00 (tysiqc osiemset) zlotych, I. B. (2) kwotq 900,00 (dziewiqéset) zlotych, A. S. kwotsg 3 600,00 (trzy tysiqce szeééset) zlotych i G. U. kwotq 900,00 (dziewiqéset) .21 tytulem poniesionych kosztéw zastqpstwa " procesowego.  II C 688110 UZASADNIENIE A. S., I. B. (2), I. B. (1) i G. U. 12 lipca 2011 r. wnieéli pozew przeciwko SkarbowiPa1istwa reprezentowanego przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, domagajqc siq zasqdzenia od pozwanego kwoty l.733.500,00 zi, . z czego kwoty 816600.00 21 tytulem odszkodowania za wyw1a.szczona,nieruchomoéé oraz kwoty 916.900,00 21 tytuhem utraconych korzyéci 2 wywlaszczonych nieruchomoéci za okres 0d dnia 10 grudnia 1999 1'. do dnia zaplaty. . W uzasadnieniu wskazali, Ze Woj ewoda (...)0rzeczeniem z dnia 29 paidziernika 1948 r. (znak: (...)) stwierdzil, 2e nieruchornoéé ziemska, sta.nowia,_ca wlasnoéé W. U. (1), 0 Iapznej powierzchni 44,60 ha,  pokozona we wsi C., gmina K., powiat (...)zgodnie z art. 2 ust 1 lit. E dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowegoz dnia 6 wrzeénia 1944 ioku 0 przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. R. P. z 1945 r., Nr 3, poz. 13) przeszla z mocy prawa na wlasnoéé Skarbu Pafistwa. Wdniu 21 grudnia 1948 r. Minister Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczeniem (znak: (...)) utrzymal W mocy orzeozenie Wojewody (...)wyw1aszczajqc W. U. (1)2 W/W nieruchomoéci.  --- STRONA 2 --- Decyzjach/Iinistra Rolnietwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 stycznia 2006 r. (znak (...)), na podstawie art. 158 § 2 W ZW. Z 156 §1 pkt 2 i § 2 k.p.a. stwierdzil Wydanie z naruszeniem prawa zaskarionej decyzji Wywiaszczeniowej Ministia Rolniotwa i Refon'nRolnych z dnia 21 grudnia I948 r. (znak: (...)). Minister Rolnictwa i (...)decyzjqz dnia 21 marca 2006 r. (znak (...)) utrzymai W/W decyzje W mocy. Pismem procesowym z dnia 22 Wrzeslnia 2010 r. Wskazano wartoéé przedmiotu sporu W stosunku do kaidego z j)0W0d6W, ktérzy domagajacvdochodzonej pozwem kwoty W czeéciachz A. S. W 1/2 czeéci (866.750,00 zl), I. B. (2) W 1/8 czeéci (216.687,50 21), I. B. (1) W 114 (433.375,00 21) i G. U. W 1/8 ozeslci (216.687,50 21). Said ustalil nastepujqcy stan faktyczny: Wlaécicieilem nieruchomoéci polozonej we wsi C., gmina K., powiat (...) by} W. U. (1). Obeenie stanowiqja, dziaiki nr (...), czeéé nieruchomoéci nr (...) W obrebie D. oraz czeéé dziaiki nr (...) W obrebie D.. Niemchomoéé ta byla obj eta dzialaniem dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 W‘I‘Z6§I118. 1944 roku 0 przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. R. P. z 1945 r., Nr 3, poz. 13). Postanowieniem Sqdu Rejonowego W Elblagu 2 cinia 10 wrzeénia 1992 r. spadek po W. U. (1) nabyli A. U. (1), A. S., I. B. (2) oraz W. U. (2) W 1/4 czeéci. Spadek po A. U. (1)naby1i A. S. i J. S. po 1/2 ozeéei. Postanowieniem Sqdu Rej onowego W Elblqgu z dnia 15 marca 1993 r. spadek po W. U. (2) nabyli A. U. (2) i G. U.. ' Postanowieniem Sqdu Rej onowego W Malborku Z dnia 4 grudnia 2002 r. spadek po A. U. (2) nabyl G. U.. Postanowieniem Sa,du Rej onowego W Malborku Z dnia 24 czerwoa 2008 r. spadek po J. S. nabyla 1. B. (1) W caioéci. Powodowie sa, spadkobiercami Wywlaszczonego odpowiednio W czeéciach: A. S. W 1/2 czeéci, I. B. (2) W 1/8 czeéei, I. B. (1) W 1/4 czeéoi i G. U. W 1/8 czeéei. (okolicznoéé niesporna) Sad Okregowy zwaiyl, co nastepuje: PoW6dztWo jest niezasadne 2 uwagi na przedawnienie I'OSZCZ6i11E1. Ostatecznq decyzje Ministra'Ro1niotwa i Rozwoju Wsi, HHZYHIUJQCQ W mocy decyzje Z dnia 24 stycznia 2006 r. (znak (...)), Wydano W dniu 21 marca 2006 r. (znak (...)). Stwierdzono W niej niewaznoéé orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 21 grudnia 1948 1‘. Niniej sza decyzja zostaia doreczona I. B. (2)w dniu 27 rnarca 2006 r., J. S.w dniu 27 marca 2006 r., a G. U.w dniu 11 kwietnia 2006 r. Decyzja Wobec G. U.sta1a sie ostateczna najpéiniej W kwietniu 2006 1'. Zgodnie z brzmieniem uchwaly Saplu Najwyzszego z dnia 31 maroa 2011 r. ,,Do roszozefi 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej ostatecznq deoyzja, administrecyjnq wydanq przed dniem 1 WTZGSIJ13 2004 r., ktorej niewainoéé lub Wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, nia zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a.” (sygn. akt: III CZP 112;’ 10). Zgodnie z art. 160 § 1 k.p.a. stronie, ktora poniosla szkode na skutek wydania deeyzji z naruszelliein art. 156 § 1 k.p.a.. albo stwierdzenia niewainoéci takiej decyzji, shizy roszczenie odszkodowawcze roszczenie 0 odszkodowanie za poniesionq rzeczywistq szicode, ohyba, Ze ponosi one Wine za powstanie okolicznoéci wymienionych W tym przepisie. --- STRONA 3 --- Roszczenie o odszkodowanie przedawnia sie z uplywem 3 lat od dnia, W ktérym staia sie ostateezna deeyzja stwierdzajaea niewaziioéé decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo decyzja, W ktérej organ stwierdzii, W myél art. 158 § 2, Ze zaskarzona deeyzja zostaia wydana z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo decyzj a, W ktorej organ (arc. 160 § 6 k.p.a._). Przepis art. 123 § 1 pkt 1 k.e. stwierdza, Ze bieg przedawnienia przerywa sie przez kazda ozynnoéé przed sa_dem1ub innym organem powolanym do rozpoznania spraw lub egzekwowania roszezefi danego rodzaju albo przed sadem poiubownyrn, przedsiewzietabezpoérednio W oelu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokoj enia lub zabezpieczenia roszezenia. Ziozenie skargi do Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego oraz Naczelnego Sadu Administracyjnego nie Wstrzymaio biegu przedawnienia z art. 160 § 6 k.p.a. (Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 20 lutego 2003 1:, sygn. akt: I CKN 63/01). Zgodnie wieo 2 przedstawionym stanem faktycznym poczatek biegu przedawnienia rozpoczal sie najpéiniej W stosunku do G. U. W kwietniu 2006 1'. i termin trzyietni przewidziany W tym przepisie uplynal przed zlozeniern pozwu z dnia 12 lipca 2010 r. przez pozwanyoh. Sad Najwyzszy W uchwale peinego sldadu Izby Cywilnej z dnia 31 marca 2011 r. III CZP 112/ 10 stwierdzii réwniefs, Ze: ,,JeZe1i ostateczna Wadliwa decyzja administracyjna zostaia wydana przed dniem wej écia W Zycie Konstytucji, odszkodowanie przysluguj ace na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzyéci utraconych wskutek jej wydania, choéby ioh utrata nastapila po wejéciu W Zycie Konstytucji”. A zatem roszczenie W zakresie utraconych korzyéci, zgodnie Z dyspozycja art. 160 § 1 k.p.a. pozbawione jest podstaw prawnych. _ Majao na uwadze powyzsze Sad orzeki jak sentencji.