Wyrok ll C 621/08

--- STRONA 1 --- Sygn. akt ll C 621/08 “* .» 1', /‘I/'_&_5,~_‘;_._~t,;\ ll WYROK A W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 kwietnia 2011 roku. Sqd Okrggowy w Lodzi, Wydziai ll Cywilny w skladzie: Przewodniczqcy: SSO M. Rojecka  Mazurczyk Protokolant: A. Krysiak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 roku w Lodzi sprawy z powédztwa S A . przeciwko Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Rejonowemu w Z 1 0 zapiatq 1) oddala powédztwo, 2) nakazuje wypiacié z funduszu Skarbu Pafistwa — Sa_du Okrqgowego w todzi na rzecz adwokat K K prowadzapej Kancelariq Adwokackq w 1’. _ ul. kwoty 8.856 (osiem tysiqcy osiemset piqédziesiqt szeéé) 21 brutto tytuiem kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej 2 urzqdu, 3) nie obcia_2a powoda kosztami zastqpstwa procesowego strony pozwanej. --- STRONA 2 --- Sygn. akt II C 621/08 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 28 marca 200812, skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa  Sqdowi Rejonowemu w Z 1 powod S A wniési o zasqdzenie na jego rzecz kwoty 240.200 zl tytuiem zadoééuczynienia za znaczny uszczerbek na zdrowiu psychicznym i fizycznym oraz straty moraine spowodowane nieslusznym  jego zdaniem  pobytem W zaldadzie karnym dla recydywistéw w okresie od dnia 12 kwietnia 20011. do 17 lutego 2o01r. oraz od 41istopada 2005r. do 16 maja 20071‘. /lqcznie 1201 dni/ oraz tym, ie po opuszczeniu zakladu karnego nastqpil rozpad jego maliefistwa, nastqpstwem czego by} jego pobyt w szpitalu psychiatrycznym /pozew  k. 2  7/. Pozwany w odpowiedzi na pozew nie uznal powédztwa i wniésl o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, fie w sprawie powoda Said dzialal zgodnie z obowiqzujqcymi przepisami i nie moina przypisaé mu bezprawnoéci dzialania. Sam fakt wydania wyroku niekorzystnego dla powoda, ktéry nastqpnie w drodze kasacji zostal uchylony, nie rodzi odpowiedzialnoéci cywilnej Skarbu Paflstwa. Nadto pozwany podkreélil, Ze powod nie zaskariyl niekorzystnego dla siebie wyroku apelacjq, co doprowadzilo do uprawomocnienia siq wyroku Sqdu Rejonowego w Z . Jedynq zatem drogq do zaskarienia wyroku bylo wniesienie kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Pozwany wywodzil, Ze gdyby powéd skutecznie wniosl apelacjq /skoro nie zgadzal siq z orzeczeniem Sqdu pierwszej instancji/, to jui Sqd Okrqgowy méglby uchylié niewlaéciwe rozstrzygniqcie Sqdu w Z /odpowiedi na pozew  k. 38  39/. W piémie procesowym z dnia 11 sierpnia 2008r. pelnomocnik z urzqdu powoda oéwiadczyl, ii popiera powédztwo co do wysokoéci éwiadczenia, nadto wniésl 0 zasqdzenie kosztéw zastegpstwa procesowego ' wed}ug norm przepisanych oéwiadczajqc, Ze nie zostaly one uiszczone ani w caloéci, ani w czqéci /pismo procesowe pelnomocnika powoda  k. 55/. . Sad Okrqgowy ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: Wyrokiem ‘Sqdu Rejonowego w Z z dnia 18 maja 2001 1'. (II K 776/00) S A uznany zostai za Winnego popelnienia przestqpstwa okreélonego w art. 242 § 1 k.k. za ktére wymierzono karq 10 miesiegcy pozbawienia wolnoéci  oraz przestqpstwa okreélonego w art. 222 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., za ktére Sqd wymierzyl kare; jednego roku pozbawienia wolnoéci. Na podstawie art. 815 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono  jako lqcznq kare; jednego roku i 6 miesiegcy pozbawienia wolnoéci. Wyrok Sqdu Rejonowego, wydany w trybie art. 387 k.p.k. nie zostal zaskariony przez iadnq ze stron i uprawomocnil sic; w dniu 25 maja 2001 1‘. bez postqpowania odwolawczego /z uzasadnienia wyroku Sqdu Najwyiszego z dnia 23.02.2007r.  k. 13 odw./. Kasacjcg od tego wyroku wniosl  na podstawie art. 521 k.p.k.  Rzecznik Praw Obywatelskich na korzyéé oskarionego, zaskariajqc wyrok w czqéci dotyczqcej V 1 --- STRONA 3 --- skazania za czyn okreélony w art. 222 § 1 k.k. W kasacji podniesiono zarzut razacego naruszenia art. 4 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k., polegajacy na nieuwzglqdnieniu istotnych okolicznoéci sprawy przemawiajacych na korzyéé oskarzonego /pow0da/ oraz braku dazenia do wyjaénienia wszystkich okolicznoéci  co w konsekwencji doprowadzilo do niezasadnego skazania za dzialanie W warunkach recydywy z art. 64. § 1 k.k.. Autor kasacji wniosl 0 uchylenie wyroku w zaskarzonej czoéci i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania /kasacja  k. 10 11/. Wyrokiem z dnia 23 lutego 20071‘. Sad Najwyzszy uchylil zaskarzony wyrok i przekazal sprawq do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowernu w Z /wyrok SN — k. 13/. Sad Rejonowy w Z , po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 5 wrzeénia 20071‘. nie orzekl skazania w warunkach recydywy /wyrok  k. 15  16/. W warunkach izolacji penitencjarnej powod przebywal z przerwami od roku 1995, poczatkowo jako tymczasowo aresztowany /okresy te zaliczano pézniej na poczet kar/., a nastopnie jako skazany odbywajacy kary pozbawienia wolnoéci za przestqpstwa umyélne, w tym kary zastqpcze za nieuiszczone grzywny w okresach od: 11 do 211ipca 19971., od 4 do 9 grudnia 1998r., od 31 ma'a do 1o czerwca 2001r., od 18 czerwca do 7 sierpnia 2002r. / pismo Aresztu gledczego w L “ z dnia 27.04.2009r.  k. 156, informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami — k. 107, k. 350/ . W dniu 8 kwietnia 2002r., po ukoficzeniu 24 roku zycia, decyzja komisji penitencjarnej w Zakladzie Karnym w S powéd zostal skierowany do odbywania kary w zakladzie dla recydywistow penitencjarnych. Nadano mu podgrupo klasyfikacyjna R  1/p. Komisja, dokonujac klasyfikacji, bierze pod uwagq wszystkie wyroki osadzonego / pisma Aresztu Sledczego w L z dnia 27.04.2009r. i z dnia 18.o2.2o11r.  k. 156, k. 335, informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/. Z Zaldadu Karnego W S" powéd zostal przetransportowany do Zakladu Karnego w P , gdzie przebywal do 14 sierpnia 2002r. Zaklad Karny w P jest jednostka penitencjarna przeznaczona dla recydywistow penitencjarnych /zgodnie z art. 69 pkt. 3 kkw/. Decyzja Komisji Penitencjarnej powoda zakwalifikowano do skazanych uprzednio odbywajacych karq pozbawienia wolnoéci i nadano oznaczenia klasyfikacyjne R  1/p. Powod nie mégl pogodzié sie; ze zmiana klasyfikacji, w ramach protestu dokonywal samouszkodzefi, zatrué. Okolo dwoch miesiqcy przebywa} w szpitalu w ZK w L /pismo ZK w P' z dnia 16.1o.20o8r.  k. 117, inforrnacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/ . W okresie od 4 pazdziernika 2002r. do 8 lipca 20o3r. powod odbywal kart; pozbawienia wolnoéci w Zakladzie karnym w L /z przerwa w karze w okresie od 5 sierpnia 2oo3r. do 17 lutego 20041:./. Zaldad Karny w L by} zaldadem typu zamkniotego dla recydywistow penitencjarnych /art. 69 pkt. 3 kkw/. Powéd odbywal kareg pozbawienia wolnoéci z podgrupa klasyfikacyjna R  1/p /pismo ZK w G z dnia 23.1o.2008r.  k. 116/. I 2 --- STRONA 4 --- W trakcie odbywania kary w Zakladzie Karnym w L» » powod otrzyma} przerwe w karze, z ktorej nie powréci} w wyznaczonym terminie. Zostal doprowadzony do Aresztu Sledczego w L w dniu 7 listopada 2oo5r. z zastosowanym érodkiem zapobiegawczym w postaci tymczasowego aresztowania. Biorac powyzsze pod uwagtg, W szczegolnoéci treéé art. 86 kkw, Komisja penitencjarna Aresztu Sledczego w L na posiedzeniu W dniu 17 listopada 20051‘. skierowala powoda do zaldadu karnego dla recydywistow penitencjarnych, wskazujac typ zakladu zamknietego. Powod nigdy nie przebywal w zakladach karnych o zaostrzonym rygorze, poniewaz takie nie istnieja na terenie Polski / pisma Aresztu filedczego w L z dnia 27.04.2009r. i z dnia 18.02.2011r.  k. 156, k. 335, informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/. Powod przebywal W Zakladzie Karnym w S W okresach od 25 sierpnia 2oo1r. do 13 lutego 2oo1r. i sklasyfikowany by} jako M  1/P, od 13 marca do 17 kwietnia 2001r.  jako R  1/p oraz od 2 sierpnia 2oo6r. do 30 maja 2007r.  sklasyfikowany jako P  1/z. We wszystkich w/W okresach odbywal kare w zakladzie karnym typu zamknietego, w warunkach okreélonych w art. 90 KKW. Zaklad Karny w S1 przeznaczony jest dla skazanych odbywajacych kare po raz pierwszy i skazanych mlodocianych. Zdarza sie, ze przebywaja tu skazani recydywiéci penitencjarni oczekujacy na wytransportowanie do zakladu dla recydywistéw lub pozostaja na polecenie sadu w zwiazku z toczacymi sie przeciwko nim postepowaniami /pismo ZK w S . z dnia 14.10.2008r.  k. 88/. Bedac W zaldadzie Karnym w S . powéd zamierzal podjaé nauke w szkole krawieckiej, by nastepnie moc pracowaé w szwalni. Mia} tez mozliwoéé podjecia pracy w zakladach spawalniczych. Ostatecznie nie wystapil z wnioskiem ani 0 podjecie nauki ani 0 prace, poniewaz toczyio sic; przeciwko niemu postepowanie karne, wiedzial, ze zostanie wkrotce przetransportowany do innej jednostki penitencjarnej. W zakiadach karnych dla recydywistow penitencjarnych takze istnieje mozliwoéé podjecia nauki. W ZK w L nie bylo mozliwoéci podjecia nauki, najblizszy zaldad, dajacy take mozliwoéé znajdowal sie w P . Powod nie wystapi} jednak z wnioskiem o przeniesienie do ZK w P' w celu podjecia nauki, poniewaz nie chcial tracié kontaktu z rodzina. Jego byla zona mieszka w miejscowoéci A , miedzy Z a O  . Dojazd do P' . bylby dla niej bardziej problematyczny, musialaby jechaéprzez L tymczasem do L _ miala dogodny dojazd /informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 106 odw., k. 350/. W okresie od 7 listopada 20051‘. powéd przebywa} w Areszcie 8ledczym w L . jako osoba tymczasowo aresztowana, odbywajaca jednoczeénie kare pozbawienia wolnoéci w kolejnej sprawie do dnia 17 maja 2o06r., kiedy to zostal przetransportowany do Zakladu Karnego nr w L , a nastepnie od 7 lipca 20o6r. do 2 sierpnia 2o06r., kiedy to zostal przetransportowany do Zakladu Karnego w S: . celem uczestnictwa w czynnoéciach procesowych. W trakcie obu pobytéw w w/W jednostce powod przebywal w celach wieloosobowych dla tymczasowo aresztowanych recydywistow penitencjarnych, co wynikalo w oczywisty sposob z jego statusu prawnego. Powéd bowiem przez caly okres pobytu pozostawal tymczasowo aresztowany w dyspozycji Prokuratury Apelacyjnej w L (sygn. akt Ap II Ds 16/06), podejrzany o przestepstwo z art. 263 § 2 Kodeksu Karnego. Oprocz tego odbywal trzy kary pozbawienia wolnoéci za przestepstwa 3 --- STRONA 5 --- umyélne orzeczone przez Sad Rejonowy w Z w sprawach IIK 894/99, IIK 63/02 oraz IIK 544/03. W zwiazku z powyzszym statusem powéd nie mogl przebywaé w okresie pobytu w tutejszej jednostce w zakladzie karnym dla recydywistow penitencjarnych /mimo nadanej przez Komisje Penitencjarna jednostki grupy i podgrupy klasyfikacyjnej  R 1/z), z uwagi na brzmienie art. 223 a § 4 Kodeksu Karnego Wykonawczego /pismo Aresztu Sledczego w L z dnia 27.1o.2o08r.  k. 110/. W okresie od 17 maja do 3 lipca 2006r. powod przebywal w Zakladzie Karnym nr w L , gdzie by} leczony na Oddziale Rehabilitacji. W szpitalu nie ma oddzielnych cel dla skazanych, ukaranych czy tymczasowo aresztowanych, nie stosuje sie tez podzialu na cele dla recydywistow czy pierwszy raz karanych  decyduja przed Wszystkim wzgledy medyczne /pismo Zakladu Karnego 111' w L z dnia 23.1o.2oo8r.  k. 112/. Powéd bardzo przezywal zakwalifikowanie do podgrupy klasyfikacyjnej R  1 /z. Kiedyé na spacerze doszlo do bojki miedzy powodem a wspélosadzonym, ktéry chcia} go sobie podporzadkowaé. Powod nie zglaszal jednak skarg do dyrekcji na zachowanie innych osadzonych w stosunku do niego w obawie, ze otrzyma status wieznia chronionego i zostanie umieszczony w osobnej celi i pozbawiony kontaktu z innymi osadzonymi. Powéd by} w zlej kondycji psychicznej, podejmowal proby samobojcze, samouszkodzenia, dlatego bal sie przebywaé w celi sam /informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107, k. 350/. Przebywajac w zakladach dla recydywistow penitencjarnych powod mial dostep do" prasy i zajeé kulturalnych. Inni osadzeni na zajeciach tych grywali w kart yi w koéci, czego powod nie potrafil. Mogl tez korzystaé ze éwietlicy, ale nie mial tam co robié. Nie mogl graé w ping  ponga, poniewaz poruszal sie przy pomocy kul /informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/. Z uwagi na wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 23 lutego 20o7r., w maju 2o07r. zmieniono powodowi podgrupe klasyfikacyjna na P1/z i skierowano do zakladu karnego dla odbywajacych kare po raz pierwszy typu zamknietegoi w systemie zwyldym. W tych warunkach powod moze szybciej ubiegaé sie 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie, jest wieksza iloéé widzefi, jest wiecej zajeé i konkursow dla osadzonych. Przebywajac w zakladzie dla recydywistow powod prébowal organizowaé konkursy i zajecia, co jednak nie podobalo sie wspélosadzonym. Uwazali, ze gdy powod dostanie nagrode za zorganizowanie konkursu, to takze i oni, by uzyskaé nagrody, beda musieli je organizowaé. Dotychczas otrzymywali nagrody za sam fakt dbania 0 ceie /pismo AS w L z dnia 18.o2.2011r.  k. 335, projekt oceny okresowej z dnia 15.o5.2o07r.  k. 336, informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/. Wyrokiem z dnia 22 pazdziernika 2004r. Sad Okregowy w Lodzi rozwiazal przez rozwéd zwiazek malzefiski powoda, bez orzekania o winie ktorejkolwiek ze stron /wyrok  k. 17  17 odw./. W trakcie procesu rozwodowego powod pozostawa} na wolnoéci i przebywal w szpitalu psychiatrycznym /informacyjne wyjaénienia powoda poparte jego zeznaniami  k. 107 odw., k. 350/. 4 --- STRONA 6 --- Z pozwem rozwodowym wystapila zona powoda. W czasie Widzefi z zona i matka w Zakladzie Karnym w L  powod zachowywa} sie w sposob agresywny i wybuchowy. Wszystko go denerwowalo, domagal sie zeby zona czesciej do niego przyjezdzala, mia} pretensje gdy nie zdoiaia przyjechaé z uwagi na chorobe dziecka albo obowiazki zawodowe. J .A . zaczela sie meza baé. Takze dziecko nie chciaio jezdzié w odwiedziny do ojca. W czasie przerwy w odbywaniu kary powéd wrécil do wspolnego mieszkania malzonkow, by} agresywny w stosunku do zony, dopuszczal sie rekoczynow. Po kilku dniach J. A uciekla z domu do schroniska dla matek /zeznania swiadka J "A ~ k. 108  108 odw., zeznania swiadka M C '  k. 108 odw./. ‘ Powéd leczy sie psychiatrycznie od dziecka, od 1987r. Nie przejawia objawow choroby psychicznej ani upoéledzenia umysiowego a jedynie zaburzenia osobowoéci w postaci osobowoéci dyssocjahiej. Dane z biografii powoda nie wskazuja na wystepowanie u niego kiedykolwiek objawéw przewleklej choroby psychicznej ani epizodycznych zaburzefi psychotycznych. Brak informacji 0 prowadzonym u niego Ieczeniu psychiatrycznym z powodu objawéw chorobowych. Objawy dekompensacji cech osobowosci nie sa objawami choroby psychicznej. Powod jako dziecko znajdowal sie pod opieka psychiatryczna z powodu nadpobudliwoéci i moczenia mimowolnego. Po 18 roku zycia rowniez okresowo korzysta} z opieki psychiatrycznej z powodu zaburzefi osobowosci. W zaldadach karnych korzystal wielokrotnie z pomocy psychiatry i psychologa z powodu drazliwosci i zaburzefi snu. Nie stwierdzano podczas tych konsultacji ani podczas hospitalizacji w szpitalu im. objawéw choroby psychicznej, dekompensacji depresyjnej. Brak danych na rozpoznanie u powoda uposledzenia umyslowego /ukoficzyl normalna szkole p0dstawowa/ /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U .wraz z ustna opinia uzupelniajaca  k. 178, k. 349, /. Analiza linii zyciowej powoda wskazuje na zaburzenia osobowosci, tendencje ‘do zachowafi agresywnych ~i autoagresywnych, silna potrzebe stymulacji (bojki, zachowania ryzykowne). Powéd dotychczas nie podjql stalego zatrudnienia badz pracowal jedynie dorywczo. By} wielokrotnie karany za czyny agresywne. W dokumentacji medycznej znajdujacej sie w aktach sprawy wielokrotnie stawiano ~ rozpoznanie iosobowosci nieprawidlowej. Wszystkie te dane wskazuja, iz powod przejawia nieprawidlowoéci charakterologiczne glownie w sferze emocjonalno popedowej. Brakuje mu wytrwalosci w realizacji celow, poszukuje chwilowych podniet, dazy do zaspokajania doraznych celéw, takze kosztem innych osob i z pominieciem obowiazujacych norm. Jego postepowanie charakteryzuje sie niskim progiem frustracji i sklonnoécia do rozwiazywania konfliktéw przy pomocy zachowari agresywnych lub autoagresywnych oraz tendencja do manipulacji otoczeniem. Wykazuje przy tym postawe nieodpowiedzialnosci, iekcewazenia norm spoiecznych. Mimo, ze byl karany sadownie  nie wyciagnal z tych przykrych dla siebie doswiadczefi dostatecznych wnioskow. Zrodla swoich trudnosci sklonny jest raczej upatrywaé w okolicznosciach i ogolnej sytuacji, niekiedy swoich slaboéciach, ktore wydaje sie, ze akceptuje. Wszystkie te dane pozwalaja na rozpoznanie u niego zaburzefi osobowosci w postaci osobowosci dyssocjalnej /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U  k. 178/. 5 --- STRONA 7 --- Brak jest wystarczajacych podstaw na rozpoznanie u powoda organicznych zaburzefi osobowosci. W badaniach wykonanych podczas pobytu powoda w szpitalu psychiatrycznym w I w 2005 roku /EEG/ nie stwierdzono odchylefi od stanu praWid}oweg0. W badaniu CT glowy z 2000 roku /wykonanym podczas pobytu w szpitalu wieziennym ZK nr w L / réwniez nie stwierdzono zmian patologicznych. Nie wystepuja u niego objawy charakterystyczne dla organicznego uszkodzenia o.u.n., zaburzenia pamieci i orientacji, pogorszenie funkcjonowania sp0}ecznego z tego wynikajace. Tym samym nie rnozna zgodzié sic; z postawionym w szpitalu psychiatrycznym rozpoznaniem, tym bardziej, ze diagnostyka w kierunku organicznego uszkodzenia oérodkowego ukladu nerwowego nie zostala zakoficzona /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U  k. 178/ . Juz przed osadzeniem powod wykazywa} zachowania agresywne. Z danych z akt sprawy rozwodowej wiadomo, ze by} agresywny wobec zony, kiedy ta jeszcze by}a w ciazy. Wykazywa} réwniez zachowania agresywne wobec tesciow. Jego zachowania agresywne wymagaly interwencji policji juz w 1998 roku. Sam powod podczas konsultacji psychiatrycznej w dniu 16 lipca 2002 podawal, ze juz w domu zdarzaly mu sie napady agresji i zachowania niszczycielskie. Nie jest wiec prawda, ze przed zastosowaniem kary dyscyplinarnej powod by} osoba spokojna i niekonfliktowa. Podczas osadzenia juz w 2000 roku przejawia} rowniez zachowania autoagresywne /dokonywal samouszkodzefi  cia} sie, tru} }ekami/ w reakcji np. na postepowanie procesowe lub w jego mniemaniu pogorszenie warunkow odbywania kary. Przejawia} typowe dla zaburzonej osobowosci trudnosci adaptacyjne w warunkach wymagajacych zwiekszonej samokontroli, brak krytycyzmu w stosunku do wlasnej osoby. Konsultowany psychiatrycznie i psychologicznie, juz wéwczas zglaszal drazliwosé i wybuchowoéé /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U  k. 178/ . W notatkach psychologicznych, ani dostepnej dokumentacji lekarskiej nie odnotowano znaczacych zmian w stanie psychicznym w okresach podawanych przez powoda (12.o4.2oo2  17.02.2004 i 04.11.2005  16.05.2007), ani nasilenia zachowaii agresywnych. Powéd opisywa} siebie jako osobe poszkodowana, zmuszana do us}ugiwania innym wiezniom i wykorzystywana przez nich. W notatce z dnia 5 wrzeénia 2002r. stwierdzono, ze jest on czlonkiem aktywnej subkultury wieziennej i zaobservvowano jego znaczna pozycje w tejze subkulturze wieziennej, co stoi w sprzecznosci z danymi przekazanymi przez powoda. Powod poda}, ze dopiero po zastosowaniu kary pozbawienia wolnosci w zak}adach 0 obostrzonym rygorze sta} sie znacznie bardziej drazliwy i wybuchowy, a wczesniej nie przejawia} takich zachowafi. Przecza temu dane z akt sprawy i zawartej w niej dokumentacji medycznej. Rowniez jego zachowania i sposob funkcjonowania nie zmienily sie podczas calego pobytu w zak}adzie karnym. Powod by} wielokrotnie konsultowany psychiatrycznie i podlegal opiece psychologicznej w ZK, rozpoznano u niego zaburzenia osobowoéci oraz zaburzenia adaptacyjne. Drazliwosé i wybuchowosé jako tendencja do okresowych dekompensacji cech osobowosci, lezy w obrazie tych zaburzefi stwierdzanych u powoda. Powod przejawia} typowe dla zaburzonej osobowosci trudnosci adaptacyjne w warunkach wymagajacych zwiekszonej samokontroli (odbywanie kary pozbawienia wolnosci). Nie widziano koniecznosci hospitalizacji psychiatrycznej. W karcie informacyjnej ze szpitala jako powod wystapienia reakcji depresyjnej podano klopoty rodzinne  sprawe rozwodowa /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatryA U ‘ 1 k. 178/ . 6 --- STRONA 8 --- Powod jest sklonny do nadmiernej reaktywnoéci na sytuacje oceniane przez niego jako niepowodzenia zyciowe, trudno jest mu sie pogodzié z przykroéciami. Stara sie dochodzié swoich praw, pomimo, ze nioze sie to wiazaé W klopotami i dodatkowymi przykroéciami. Przejawia sztywne poczucie swoich przywilejow, niekiedy niewspolmierne do aktualnej sytuacji. Zagrozenie dostrzegal jedynie w reakcjach otoczenia a nie we W}asnym postepowaniu. Powéd jako osoba z zaburzeniami osobowoéci jest szczegolnie predysponowany do ujawniania nieprawidlowoéci natury psychieznej W sytuacjach trudnych, ktérej przyczyn nie Widzi jako konsekwencji w}asneg0 postepowania, ale obarcza Wina otoczenie. Pobyt W ZK nie spowodowal nasilenia u niego zaburzeli osobowosci. Zachowania prezentowane przez niego przed odbyciem wyroku nie réznily sie w istotny sposéb od prezentowanych podczas odbywania kary pozbawienia Wolnoéci /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U A  k. 178/ . . Powéd by} wielokrotnie konsuitowany psychiatrycznie W zak}adach karnych, W ktérych przebywa}, rowniez na wlasna prosbe, zglaszal skargi na stany napiecia i drazliwosci, zaburzenia snu, trudnosci przystosowawcze. Zlecano okresowo Promazyne, Chlorprothixen, Doxepin. Leczenie stosowano adekwatnie do zglaszanych przez powoda dolegliwoéci i leki byly stosowane W dawkach terapeutycznych. Niewielka skutecznosé leczenia wynikala nie z jego nieprawidlowoéci, ale z cech osobowosci powoda i utrzymujacej sie przewleklej sytuacji stresowej, jaka by} pobyt W zakladzie karnym. Nie spowodowalo to jednak pogorszenia stanu psychicznego powoda. Obecnie stan psychiczny powoda jest dobry i nie Wymaga leczenia psychiatrycznego. Wymaga} okresowego leczenia psychiatrycznego w stanach dekompensacji cech osobowoéci /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry!\ 4 U k.178/. Warunki W jakich odbywa sie kare pozbawienia Wolnosci moga wplywaé na dekompensacje cech osobowoéci, ale jest to stan przejéciowy, a nie trwaly i nie mozna go nazwaé choroba. Podobnie, dekompensacja osobowoéci powod bedzie reagowa} na przeszkody, z ktorymi nie bedzie mogl sobie poradzié nie tylko w warunkach zakladu karnego. 8wiadczy 0 tym cala linia zyciowa, powoda. Powéd nie dozna} trwalego uszczerbku na zdrowiu. Nie pogorszy} sie jego stan psychiczny. Notatki psychologiczne przez caly okres odbywania przez powoda kary pozbawienia wolnosci swiadcza 0 wyrownanym stanie psychicznym. Leki psychotropowe sa stosowano W réznego rodzaju schorzeniach np. przy zaburzeniach nerwicowych, zaburzeniach snu, schorzeniach somatycznych, wspomagajaco przy leczeniu schorzefi jeiitowych, onkologicznych. Zakres stosowania tych Iekow jest szeroki, stosuje sie je nie tylko W chorobach psychicznych. Choroby psychicznej 11 powoda nie rozpoznano i na pewno nie z tego powodu przepisywano mu te leki /ustna opinia uzupelniajaca bieglego sadowego z zakresu psychiatrii A U} . k. 349/. _ Reasumujac, u S  A nie stwierdza sie choroby psychicznej ani uposledzenia umys}0weg0, a jedynie zaburzenia osobowosci W postaci osobowoéci dyssocjalnej. Odbywanie przez powoda kary pozbawienia wolnoéci W zaldadach karnych dla recydywistéw nie mialo Wplywu na pogorszenie stanu psychicznego powoda i nasilenie u niego zaburzeri osobowoéci i nie spowodowalo to pogorszenia stanu zdrowia psychicznego. S A . wymaga} okresowego leczenia podczas osadzenia w zak}adach karnych w okresach dekompensacji cech osobowoéci. 7 --- STRONA 9 --- Leczenie stosowane wobec powoda byla prawidlowe. U powoda istnieja zaburzenia osobowosci i moga one nadal ulegaé okresowej dekompensacji, W trakcie ktorych moze on Wymagaé okresowego leczenia psychiatrycznego /pisemna opinia bieglego sadowego psychiatry A U   k. 178/. Nadto u powoda stwierdza sie: tiki glosowe, przebyta operacje zespolenia srédszpikowego metalem uda prawego W 2005r. oraz niestabilnosé przednio  przysrodkowa stawu kolanowego prawego. Wystepujace u powoda tiki proste to tiki przewlelde, 0 niejasnym podlozu, czesto zwiazane z zachowaniami kompulsywno  obsesyjnymi. Dotyczy to takich zachowari jak np. przeWlek}e rnycie rak. Mowi sie, ze maja one pod}0ze genetyczne, choé pelna przyczyna schorzenia nie jest znana. Mozna méwié 0 tikach pozapalnych, polekowych, zaburzeniach pourazowych, np. po udarach mézgu. Czynniki zewnetrzne, z wylaczeniem urazow glowy, nie maja Wp}yWu na powstanie tikéw. Wystepowanie tikow nie ma istotnego znaczenia dla funkcjonowania powoda. Jesli chodzi 0 tiki u dor0s}ych, uwaza sie je za zaburzenia zachowafi obsesyjno  kompulsywnych i ze wystepowaly tez Wczesniej u innych czlonkow rodziny, przy czym jeéli Wystepowaly 11 innych cz}0nk6w rodziny, nie oznacza, ze musza Wystepowaé W rodzinie nadal. Tiki moga mieé charakter przewlekly lub sporadyczny, np. u powoda byly zauwazalne W trakcie badania, a na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010r.  juz nie. Tiki moga byé indukowane przez istotne bodice /pisemna opinia bieg}eg0 sadowego z zakresu neurologii M K Wraz z ustna opinia uzupelniajaca  k. 208, k. 274  275/. Odbywanie kary pozbawienia Wolnosci W zakladach karnych dla recydywistéw nie mia}o Wp}yWu na stan neurologiczny powoda. Powod nie Wymaga leczenia neurologicznego. Z przyczyn ortopedycznych powéd by} konsultowany ortopedycznie /bez Wskazafi do pilnego usuniecia meta}u/ i leczony rehabilitacyjnie. Leczenie farmakologiczne W zwiazku z dolegliwosciami kolana prawego prowadzone jestna biezaco. Rokowania na przyszloéé z przyczyn neurologicznych sa dobre /pisemna opinia bieglego sadowego z zakresu neurologii M K  k. 208/ . Dokonujac ustalefi faktycznych W sprawie sad oparl sie na powolanych dowodach z dokumentow, zeznafi swiadkow oraz zeznafi powoda S A A I . Ustalenia W zakresie aktualnego stanu zdrowia powoda oraz oceny czy odbywanie kary pozbawienia wolnosci W zakladach karnych dla recydywistow mialo wplyw na stan zdrowia powoda Sad opar} na opiniach niezaleznych bieglych sadowych psychiatry oraz neurologa. Wydane przez bieglych opinie Sad uzna} za rzetelne, zostaly Wykonane zgodnie z teza dowodowa W oparciu 0 analize akt sprawy oraz dokumentacji medycznej powoda a ponadto po uprzednim jego zbadaniu. Opinie bieg}ych nie budza Watpliwoéci pod Wzgledem zgodnoéci z zasadami logiki i Wiedzy powszechnej, poziomu Wiedzy bieglego, podstaw teoretycznych i stopnia stanowczoéci Wyrazonych W niej Wnioskow (kryteria oceny opinii bieglego Wskazano w postanowieniu Sadu Najwyzszego z dnia 7 listopada 2000 r., I CKN 1170/98, OSNC 4/2001, poz. 64). Sad nie da} Wiary zeznaniom swiadka M 1 C , W zakresie W jakim twierdzila ona, ze powod 1eczy} sie psychiatrycznie od czasu pobytu W zakladzie karnym W L , aibowiem okolicznosé ta nie znajduje potwierdzenia w pozostalym materiale dowodowym zebranyeh W sprawie. W szczegélnosci z zeznafi 8 --- STRONA 10 --- samego powoda Wynika, ze psychiatrycznie Ieczy} sie juz od dziecka, a zatem na dlugo przed odbywaniem kary pozbawienia Wolnosci. Ponadto, jak wynika z zeznafi powoda, jego stan psychiczny pogorszy} sie W zwiazku z problemami osobistymi, W szczegolnosci ze sprawa rozwodowa, co mia}0 miejsce W 2005r. Sad Okregowy zwazy}, co nastepuje: Powodztwo jest bezzasadne i podlega oddaleniu. W z}ozonym pozwie powod domagal sie zadoséuczynienia za uszczerbek na zdrowiu psychicznym i fizycznym oraz straty moraine spowodowane nieslusznym pobytem W zakladzie karnym dla recydywistow. Podstaw ewentualnej odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa nalezy upatrywaé w przepisach art. 445 k.c. W zw. z art. 417 § 1 k.c. W dawnym brzmieniu. Zgodnie z tym przepisem odpowiedzialnosé powstaje za szkode Wyrzadzona przez funkcjonariusza palistwowego przy Wykonywaniu powierzonych mu czynnosci. Przy ocenie art. 417 k.c. nie mozna pominaé Wyroku Tlybunalu Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r., Sk. 18/00, OTK 2001 nr 8, poz. 256. Trybuna} Konstytucyjny stwierdzil W nim, ze art. 417 k.c. jest zgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji, jednak zgodnosé te odniosl do okreslonego rozumienia art. 417 § 1 k.c. Przepis ten jest zgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji, 0 ile jest rozumiany W ten sposob, ze Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé za szkode Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dzialanie funkcjonariusza pafistwowego przy wykonywaniu powierzonej czynnosci. Oznacza to, ze 0 ile uznaje sie Wine funkcjonariusza za przeslanke odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa z art. 417 k.c. za szkode Wyrzadzona przy Wykonywaniu powierzonej czynnosci, to takie rozumienie przepisu art. 417§ 1 k.c. jest sprzeczne z art. 77 ust. 1 Konstytucji. Przeslanka odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa na podstawie art. 417 § 1 k.c. jest wiec tylko bezprawnosé rozumiana jako dzialanie funkcjonariusza niezgodne z prawem, a nie Wina funkcjonariusza paiistwowego. Dla powstania odpowiedzialnosci na podstawie p0Wo}anych Wyzej przepisow konieczne jest nadto ustalenie Wyrzadzenia szkody oraz normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy dziaianiem lub zaniechaniem a poWsta}a szkoda. W prawie polskim przyjmuje sie teorie adekwatnego  zwiazku przyczynowego, co oznacza, ze zobowiazany do naprawienia szkody ponosi odpowiedzialnoéé tylko za normalne nastepstwa dzialania lub zaniechania, z ktorego szkoda wynikla (art. 361 § 1 k.c.). Przenoszac powyzsze rozwazania na grunt niniejszej sprawy Wskazaé nalezy, ze pozwany  Skarb Pafistwa  Sad Rejonowy W Z dziala} zgodnie z obowiazuj acymi przepisami i nie mozna przypisaé mu bezprawnosci dzialania. Przede Wszystkim podniesé nalezy, ze osadzenie powoda W okresach Wskazanych W. pozwie W zaldadach karnych typu zamknietego nie Wy11ika}o Wprost ze skazania go przez Sad Rejonowy w Z ' Wyrokiem z dnia 18 maja 2001r. W sprawie II K 776/00 W warunkach recydywy /art. 64 § 1 k.k./, nastepnie uchylonym W drodze kasacji. Przes}anki umieszczenia skazanych W zakladach karnych dla recydywistéw i zakladach typu zamknietego Wynikaja bowiem Wprost z przepisow ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks Karny Wykonawczy /Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm./, W szczegélnosci z art. 69 i 86. Stosownie do tresci art. 69 kkw, kare pozbawienia Wolnosci Wykonuje sie, z zastrzezeniem art. 87 § 4, W nastepujacych rodzajach zak}ad6W karnych: 1) zakladach karnych dla mlodocianych, 2) zakladach karnych dla odbywajacych kare po raz 9 --- STRONA 11 --- pierwszy, 3) zaldadach karnych dla recydywistow penitencjarnych oraz 4) zakladach karnych dla odbywajacych kare aresztu Wojskowego. W zakladzie karnym dla m}od0cianych odbywaja kare skazani, ktorzy nie ukoiiczyli 21 roku zycia; W uzasadnionych Wypadkach skazany moze odbywaé kare W tym zaldadzie po ukoficzeniu 21 roku zycia. Jezeli jest to uzasadnione potrzebami oddzialywania, dorosly skazany po raz pierwszy, Wyrozniajacy sie dobra postawa, moze, za swoja zgoda, odbywaé kare W zakladzie karnym dla m}odocianych; korzysta on wtedy z takich uprawniefi jak mlodociany. W zakladzie karnym dla odbywajacych kare po raz pierwszy osadza sie rowniez skazanych odbywajacych zastepcza kare pozbawienia wolnoéci orzeczona W tej samej sprawie oraz skazanych na kare pozbawienia Wolnosci nie Wymienionych W art. 86 /art. 84 — 85 kkw./. Stosownie do tresci art. 86 kkw W zaldadzie karnym dla recydywistow penitencjarnych odbywaja kare dorosli skazani za przestepstwo umyslne na kare pozbawienia Wolnoéci lub zastepcza kare pozbawienia Wolnosci oraz ukarani za Wykroczenia umyslne zasadnicza lub zastepcza kara aresztu, ktérzy uprzednio juz odbywali takie kary lub kare aresztu Wojskowego za umyslne przestepstwa lub Wykroczenia, chyba ze szczegélne Wzgledy resocjalizacyjne przemawiaja za skierowaniem ich do zak}adu karnego dla odbywajacych kare po raz pierwszy. Wykonywanie kary pozbawienia Wolnosci wobec recydywistow nalezy do najwazniejszych i najtrudniejszych zadafi; osoby powracajace do przestepstwa stanowia podstawowy problem polityki penitencjarnej [S. Leiental, Wykonywanie kary pozbawienia Wolnosci W zakladach karnych dla recydywistow, WarszawaLodz 1992; S. Lelental, Postepowanie z recydywistami W swietle projektu kodeksu karnego Wykonawczego, "Biuletyn Polskiego Towarzystwa Kryminologicznego" 1993, nr 2, s. 23 i n.; M. Bramska, Wybrane problemy dotyczace recydywy, "Biuletyn RPO Materialy" 1998, nr 34, s. 80 i n. Recydywa stanowi takze Wazny problem dla prawa karnego materialnego, W szczegolnosci W dziedzinie orzekania kar i innych srodkéw, jak i warunkowego umorzenia, Warunkowego zawieszenia i Warunkowego zwolnienia [art. 64, art. 66 i 11. k.k., zob. K. Buchala, A. Z011, Kodeks..., s. 466 i 11.; A. Marek, PraWo..., s. 317 i n.]. Pojecie "recydywista penitencjarny" ma szeroki zakres. Obejmuje wszystkich skazanych za przestepstwo umyslne, ktorzy uprzednio odbywali kare pozbawienia Wolnoéci, kare aresztu Wojskowego czy kare za Wykroczenia  za umyslne przestepstwa czy Wykroczenia. Nie ma tu znaczenia, W jakim odstepie czasu nastapily skazania za przestepstwa czy Wykroczenia, nie ma tez znaczenia okres odbywanej aktualnie i odbytej uprzednio kary. Tak Wiec formalnie kryterium recydywisty penitencjarnego _m0ze bye }atW0 spelnione. Zaklad karny dla recydywistow penitencjarnych moze byé organizowany jako zak}ad karny typu zamknietego, zak}ad karny typu pélotwartego, zaklad karny typu otwartego (art. 70 § 1). Nalezy przy tym pamietaé, ze zaklady karne moga byé tworzone jako samodzielne zaklady lub jako Wyodrebnione oddzialy zaldadow karnych i aresztow sledczych (art. 72 § 3). Orzekajac kare pozbawienia Wolnosci sad moze okreslié rodzaj zakladu karnego, W ktoiym skazany ma odbywaé kare, tj. skierowaé skazanego do zakladu karnego dla recydywistow penitencjarnych albo dla odbywajacych kare po raz pierwszy; sad musi przy tym uwzgledniaé stosowne przepisy k.k.W. (art. 62 k.k., zob. takze art. 74 i tezy do tego przepisu). W praktyce orzeczenia tego typu zapadaja zupelnie sporadycznie. Decyzje W przedmiocie skierowania skazanego do zak}adu karnego dla recydywistow penitencjarnych lub do zakladu karnego dla odbywajacych kare po raz pierwszy podejmuje (0 ile nie orzek} tego sad W Wyroku) komisja penitencjarna (art. 76 § 1 pkt 1). Decyzje o skierowaniu do zakladu jednego z tych rodzajéw moga byé podejmowane W kazdym czasie i Wielokrotnie (jezeli szczegélne Wzgledy resocjalizacyjne za tym 10 --- STRONA 12 --- I przemawiaja). Przepis pozwala tu na pewna elastycznosé. Decyzja komisji penitencjarnej W przedmiocie klasyfikacji podlega kontroli sadu penitencjarnego W trybie art. 76 § 2 i 3. Moze byé ona zaskarzona przez skazanego do tego sadu W trybie art. 7. A zatem przeslanki umieszczenia skazanych W zakladach karnych dla recydywistow Wynikaja Wprost z przepisow Kodeksu karnego Wykonawczego i nie pozostaja W bezposrednim zwiazku ze skazaniem W warunkach recydywy /art. 64 § 1 k.k./. TZW. recydywa penitencjarna nie jest zatem tozsama ze skazaniem Wwarunkach recydywy. Powod tymczasem pojecia te zdaje sie utozsamiaé. Zakwalifikowanie powoda W 2002r. do podgrupy klasyfikacyjnej R  1/p i skierowanie go do odbywania kary W zakladzie dla recydywistow penitencjarnych nie Wynika}o z orzeczenia wyroku Sadu Rejonowego W Z, . lecz z decyzji Komisji penitencjarnej W Zakladzie karnym W S . Komisja ta, dokonujac klasyfikacji, bierze pod uwage Wszystkie Wyroki osadzonego. Jak Wynika z poczynionych ustalefi, S A przebywal W warunkach izolacji penitencjarnej z przerwami od roku 1995, poczatkowo jako tymczasowo aresztowany /okresy te zaliczano pozniej na poczet kar/, a nastepnie jako skazany odbywajacy kary pozbawienia wolnosci za przestepstwa umyslne, W tym kary zastepcze za nieuiszczone grzywny W okresach od: 11 do 21 lipca 1997r., 0d 4 do 9 grudnia 1998r., od 31 maja do 10 czerwca 2001r., od 18 czerwca do 7 sierpnia 20021. Zakwalifikowanie zatem powoda W 2002r. do kategorii recydywistow penitencjarnych znajdowalo zatem uzasadnienie W przepisie art. 86 kkw, co W zasadzie juz W tym miejscu pozwala przesadzié 0 bezzasadnosci powodztwa. Na marginesie jedynie podnieéé nalezy, ze powéd nie zaskarzy} przedmiotowego Wyroku Sadu Rejonowego W Z z 2001r. apelacja, co doprowadzilo do jego uprawomocnienia sie. Wniesiona przez rzecznika Praw Obywatelskich kasacja z0sta}a rozpoznana dopiero W 20o7r. Gdyby powod zaskarzy} wyrok W zwyklym trybie, to juz sad drugiej instancji mog}by uchylié bledne rozstrzygniecie Sadu Rejonowego W Z Niezaleznie od powyzszego, jak Wynika z poczynionych W sprawie ustalefi, brak jest podstaw do przyjecia, ze po stronie powoda Wystapi}a jakakolwiek szkoda/krzywda W zwiazku z odbywaniem kary pozbawienia Wolnosci W zakladach dla recydywistow penitencjarnych. Jak niezbicie Wynika z opinii bieg}ego psychiatry, odbywanie przez powoda kary pozbawienia Wolnosci W Wyzej opisanych warunkach nie mialo Wplywu na pogorszenie jego stanu psychicznego i nasilenie zaburzefi osobowosci. Powod leczyl sie psychiatrycznie od dziecka /od 1987r./. Analiza jego linii zyciowej Wskazuje na zaburzenia osobowosci, tendencje do zachowari agresywnych i autoagresywnych oraz silna potrzebe stymulacji /bojki, zachowania ryzykowne/. By} Wielokrotnie karany za czyny agresywne. Powod przejawia nieprawidlowosci charakterologiczne glownie W sferze emocjonalnopopedowej. Brakuje mu Wytrwalosci W realizacji celow, poszukuje chwilowych podniet, dazy do zaspokajania doraznych celow, takze kosztem innych osob i z pominieciem obowiazujacych norm. Jego postepowanie charakteryzuje sie niskim progiem frustracji i sklonnoscia do rozwiazywania _konflikt6w przy pomocy zachowafi agresywnych lub autoagresywnych oraz tendencja do manipulacji otoczeniem. Wykazuje przy tym postawe nieodpowiedzialnosci, lekcewazenia norm spolecznych. Mimo, ze by} karany sadownie  nie Wyciagna} z tych przykrych dla siebie doswiadczefi dostatecznych Wnioskéw. Zrodla swoich trudnosci sklonny jest raczej upatrywaé W okolicznosciach i ogolnej sytuacji, niekiedy swoich s}ab0sciach, ktore Wydaje sie, ze akceptuje. Powod Wykazywal zachowania agresywne jeszcze przed ll --- STRONA 13 --- osadzeniem. Brak jest tez podstaw do przyjecia, ze osadzenie powoda W warunkach recydywy penitencjarnej bylo przyczyna rozstania z zona albowiem z akt sprawy rozwodowej Wynika, ze powod by} agresywny wobec zony juz W okresie, gdy by}a ona W ciazy. Wykazywa} tez zachowania agresywne wobec tesciow. Jego zachowania agresywne Wymagaly interwencji policji juz W 1998r. Sam powod podczas konsultacji psychiatrycznej W lipcu 2002r. podawa}, ze takze Wczesniej zdarza}y mu sie napady agresji i zachowania niszczycielskie. Nie jest Wiec prawda, ze przed odbywaniem kary W warunkach recydywy penitencjarnej by} osoba spokojna i niekonfliktowa. Podczas osadzenia juz W 2000 roku przejawia} rowniez zachowania autoagresywne /dokonywal samouszkodzefi — cia} sie, tru} lekami/ W reakcji np. na postepowanie procesowe lub W jego mniemaniu pogorszenie Warunkow odbywania kary. Przejawial typowe dla zaburzonej osobowosci trudnoéci adaptacyjne W warunkach wymagajacych zwiekszonej samokontroli, brak krytycyzmu W stosunku do Wlasnej osoby. Konsultowany psychiatrycznie i psychologicznie, juz Wowczas zg}asza} drazliwosé i Wybuchowosé. W notatkach psychologicznych, ani dostepnej dokumentacji lekarskiej nie odnotowano znaczacych zmian W stanie psychicznym W okresach podawanych przez powoda (12.o4.2oo2  17.02.2004 i 04.11.2005 — 16.05.2007) ani nasilenia zachowafi agresywnych. Rowniez jego zachowania i sposob funkcjonowania nie zmienily sie podczas pobytu W zakladzie karnym. Reasumujac zatem, zachowania prezentowane przez powoda przed odbyciem kary wymierzonej przedmiotowym Wyrokiem nie roznily sie W istotny sposob od prezentowanych przez niego podczas odbywania kary pozbawienia Wolnosci W okresach objetych pozwem. Jednoczesnie podkreslié nalezy, ze powod by} Wielokrotnie konsultowany psychiatrycznie i podlega} opiece psychologicznej W zaldadzie karnym. Jak Wynika z opinii bieglego psychiatry leczenie stosowane wobec powoda bylo prawid}0We. Analogiczne Wnioski Wynikaja z opinii bieg}eg0 neurologa, ktory takze stwierdzi} jednoznacznie, ze odbywanie kary pozbawienia Wolnosci W warunkach recydywy penitencjarnej nie mia}o Wplywu na stan neurologiczny powoda. A zatem powéd nie dozna} uszczerbku na zdrowiu fizycznym ani psychicznym na skutek pobytu W zak}adzie.l<arnym dla recydywistéw. Powod nie Wykaza} takze zwiazku przyczynowego pomiedzy odbywaniem kary W‘ Wyzej opisanych warunkach a konfliktem i rozstaniem z zona. Warunki recydywy mog}yby mieé istotny Wp}yW na pewne uprawnienia powoda /czy tez ich brak/, np. co do mozliwosci Warunkowego przedterminowego zwolnienia czy czestotliwosci Widzefr, jednakze powod nie Wykaza}, izby W jego przypadku de facto Wp}yW taki mialy. Podobnie jeéli chodzi o czestotliwosé Widzefi, powod nie ubiega} sie 0 czestsze widzenia, zreszta jak Wynika z zeznari jego by}ej zony, na Widzenia nie zawsze przyjezdzala, gdyz nie zawsze mogla przyjechaé z uwagi na chorobe dziecka badz z przyczyn zawodowych. Jesli chodzi o inne mozliwosci i przywileje, Warunki panujace W zakladach karnych dla recydywistow nie odbiegaja od Warunkow panujacych W innych zakladach. Tak samo istnieje tu mozliwosé podjecia nauki /powod mozliwosé taka mia} W ZK W P _ ale chcia} pozostaé W ZK W L , by mieé latwiejszy kontakt z rodzina/. Przebywajac W zakladach karnych dla recydywistow penitencjarnych powod mia} dostep do TV, prasy i zajeé kuituralnych, mog} tez korzystaé ze swietlicy i innego Wyposazenia jednostki. Na marginesie jedynie podnieéé nalezy, ze to czy W danym zakladzie karnym jest silownia czy tez nie, nie zalezy od typu zak}adu lecz Wy}acznie od dostepnego W nim Wyposazenia. Odnosnie kontaktow z innymi osadzonyrni  ,,recydyWistami”  powod opisywa} siebie jako osobe poszkodowana, zmuszana do uslugiwania innym Wiezniom i Wykorzystywana przez nich. Tyrnczasem W notatce z 12 --- STRONA 14 --- Q dnia 5 Wrzesnia 2002r; stwierdzono, ze jest on cz}onkiem aktywnej subkultury Wieziennej i zaobserwowano jego znaczna pozycje W tejze subkulturze Wieziennej, co stoi W sprzecznosci z danymi przekazanymi przez powoda. Ponadto powod zezna}, iz nigdy nie zg}asza} do dyrekcji zk skarg na zachowanie sie Wsp6}WieznioW bo Wtedy otrzymalby status Wieznia chronionego, co Wiazaloby sie z koniecznoscia odosobnienia go a tym samym brakiem kontaktu z innymi. W ocenie Sadu oznaczaé to musi, ze zachowanie Wspo}osadzonych nie przeszkadza}o powodowi, skoro nie prosi} 0 izolacje, a Wrecz potrzebowa} kontaktu z in11ymi. Jednoczesnie powod sam sobie zaprzecza, twierdzac z jednej strony, ze nie mog} przebywaé sam W celi, bo podejmowal Wtedy proby samobojcze a jednoczesnie, ze by} Wtedy leczony psychiatrycznie a kiedy by} leczony, nie zdarza}y mu sie proby samobojcze lecz nie chcia} przebywaé W celi sam. Majac to Wszystko na uwadze powodztwo pod1ega}0 oddaleniu W calosci, jako bezzasadne. O kosztach nie oplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z "urzedu sad orzek} na podstawie § 19, 20, 2 ust. 3 W zw. z § 6 pkt. 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), polecajac Wyplacié je z Funduszy Skarbu Pafistwa  Sadu Okregowego W Lodzi. I 1 Na podstawie art. 102 k.p.c., z uwagi na trudna sytuacje majatkowa powoda, Sad nie obciazyl go kosztami zastepstwa procesowego strony pozwanej.