Postanowienie ll C 408/09

--- STRONA 1 --- Ev F \ \ Sygn. akt ll C 408/09 ’ . T‘ /“ I’ £\ ‘W w \ ='\> WYROK J W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sa_d Okrggowy w Lodzi Wydzial ll Cywilny w skiadzie : Przewodniczqcy SSO M. Rojecka  Mazurczyk Protokolant A. Jagusiak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. w Lodzi spravvy z powédztwa J M przeciwko P M ' 0 zapiatg oddala powédztwo. Dnia 11 sierpnia 2010 r --- STRONA 2 --- I Sygnatura akt II C 408/09 UZASADNIENIE Powédka — J M: W pozwie z dnia 9 lutego 2009 roku , skierowanym przeciwko P " M wniosla 0 zasqdzcnie od pozwanego na jej rzccz kwoty 80.000 zlotych tytulem odszkodowania obejmujapego koszty leczenia i utratq czqéci wynagrodzenia na skutek namszenia przez pozwanego jej débr osobistych poprzez péychiczne nqkanie jej, szarpanie i popychanie. Zdanicm powédki pozwany nqkal jq psychicznie grozqc, i2 nie bqdzie miala gdzie mieszkaé. Nqkanie psychiczne mialoby polegaé na osamotnicniu jej, braku wsparcia psychicznego, braku pomocy w chorobie i. /pozew k. 2 i k. 68/ W odpowiedzi na pozew z dnia 21 lipca. 2009 r. P M wniésl 0 oddalenie powédztwa w caioéci. /odpowie:12 na pozew k. 146/ Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny : Strony zawarly zwiqzck malzeflski w Urzqdzie Stanu Cywilnego W Z W dniu 21 paidziernika 1978 r. /odpis skrécony aktu malzcfistwa k. 19/ Z malzefistwa tego pochodzi dwoje peinoletnich dzieci: A i U . Poczqtkowo udane pozycie malzefiskie stron stopniowo zaczqlo siq psué. Zaczqlo dochodzié miqdzy malzonkami do konfliktéw. fbczspornel Miqdzy malionkami dochodzilo do klétni i przepychanek. /zeznania éwiadka U" M J. k. 224 odw./ Konflikty powstawaly takie na tle probleméw finansowych. Obie strony przyczynily siq do powstania i wzrostu zadluzenia finansowego. Oboje zaciqgali kredyty nadmiemie zadiuzajqc siq. /umowy kredytowe i pozyczki k. 2639; postanowienie k. 25; zajcgcie wynagrodzenia za pracq k. 42; inforrnacja k. 202203; zeznania éwiadka G ‘ k. 224 odw./ Obie cérki przebywajq na stale za gxanicq, przy czym starsza U od okolo 8 lat, natomiast miodsza A od okoio 5 lat. fbezspomef l --- STRONA 3 --- 2 W gmdniu 2006 r. podczas wizyty corki U W I. ' 2 okazji Qwiqt, doszio do miqdzy niq a powédkq do szarpaniny. Pozwany powstrzymywai je i rozdzielal. Po tym zdarzeniu powodka zgiosila sic; na obdukcjc; lekarskq, gdzie stwierdzono u niej stiuozenie przedramion i prawej goleni, powierzchowne zrariienie lewego nadgarstka, otarcia naskorka koficzyn gornych oraz siiice na prawej koficzynie dolnej, prawym ramieniu i tulowiu. /przesluchanie pozwanego k. 228 odw., zeznania siwiadka U M k. 224 odw.; zaéwiadczenic lekarskie k. 28 zalqczonych do niniejszej sprawy aki XII C 2572{Q]/ W dmgiej poiowie 2007 r. pozwany ostatccznie przestal nocowaé w domu. /bezsporne/ 1 _ I, Od czasu do czasu przyjeidzai do mieszkania odebraé k0I‘6Sp0I1d6nCjQ. /przesluchanie powodki k. 227 odw./ '~<uq_,,. =.q,,,_, W dniu 13 paidziernika 2008 r. Sqd Okrqgowy w Lodzi wyrokiern rozwodowym *ozwiqzi=iI‘_z_;;i;tzvoiig iatron z win); obojga mafzonlioiy. /wyrok k. 12/ I Sqd Okrqgowy wydajqc prizlodiiiiotoiiry 'wy£¢1< roziwodowy ustalil, i2 dochodzilo stopniowo mic;dzy maiionkami do kiotni na tle wspolnego pozycia 2 powodu niezgodnoéci charakterow i niernoznoéci porozumienia sio. Maizonkowie szarpali sir; i popychali nawzajem. Jak ustalil Sqd .I M . reagowaia wybuchowo, gestykulowaia i nie opanowywala swoich emocji. To ona zarzucala mcgzowi klamstwa i prowokowala do odej s'cia. Sqd dokonai ustalefi, iz P M I co do zasady zachowywai siq: podczas staré spokojnic, przejawial obojegtnoéé, jedynie negowai stawiane mu zarzuty, choc’: czasami zachowywal siq wybuchowo. W sytuacjach konfliktowych ostatecznie to on opuszczal mieszkanie i spa} poza domem. Strony wzajemnie oskaréaly siq o niegospodarnoéé i brak dbaioéci 0 dom. W konflikt maiieriski zostaly wciqgniqte corki. /uzasadnienie k. 13 odw. a sprawie XIIC 2572/07/ Dokonujqc ustaleii faktycznych w sprawie 0 rozwéd Said Okrqgowy wskazal, i2 P; M . naduzywal alkoholu, co bylo asumptem do zatargow miqdzy nim a starszq corkq. W takim stanie zwracal siq wulgarnymi slowami do miodszej corki. Nadto Sqd ustalil, iz byl on zwiqzany od kilku lat z imiq kobietq. W swoich ustaleniach Sqd Okrqgowy opisai konflikt zaistnialy miqdzy powodkq a jej corkq W grudniu 2006 r., gdzie rola pozwanego ograniczala siq do rozdziclonia kobiet i powstrzymania ich. /inlauasadnienie k.‘ 14 W sprawie XII C 2572/07/ Sqd Okrqgowy w spawie XIIRC 2572/07 zwazyl, i2 to oboje malzonkowie ponoszq winq w rozkladzie pozycia malzeiiskiego. Majqc na uwadze caloksztait materialu dowodowego Said wskazai, i2 obie strony swoim zachowaniem wzglqdem siebie stworzyly niekorzystne warunki emocjonalnego rozwoju wiqzi miqdzy nimi, a w cfekcie doprowadzily 2 --- STRONA 4 --- 3 do ich rozpadu. W ocenie Sqdu podstawowym Zrodlem konfliktu byia niezgodnoéé charakteréw, nieumiejqtnoéé porozumiewania siq i pokojowego rozwiqzywania probleméw. Z tego teZ powodu spory wyzwalaiy w malzonkach wzajemnq agresjq emocjonalna, slowna i fizycznq. Sqd wskazai jako punkty zapalnc konfliktow; wzajemne oskarienia o zdradq, stosunek powoda do alkoholu, klopoty finansowe i ostateczne opuszczznie przez powoda rodziny. Winy pozwanego Sqd dopatrzyi sit; przcde wszystkim w zwiqzaniu sic; z innq kobieI§2__dopds;czeniu sic; nagannych zachowafi w stanie po spoiyciu alkoholu, opuszczeniu Zony vy okresie jej problemow zdrowotnych i pozbawienie jej finansowego wsparcia po utracie przez__ niq pracy. Powédka natomiast, zdaniem Sqdu, przyczynila siq w sposéb zawiniony do malieflstwa przede wszystkim z powodu swojej wybuchowoéci. Gwaitovvnoéciq swoich zgchowafi przewyzszala modal Sqd Okrqgowy wydajap wyrok rozwddo”u7y'W1iiid_l“ wuuwadze fakt, i2 oboje maizonkowie uzywali wobec siebie siow obrailiwych i przemocy fizycznej w postaci szarpania czy popychania. /uzasadnienie k. 1717 odw./ W dniu czorwcg Rozwany przyszedl do domu stron i zazqdai wydania mu jego dokumentow, deklarujqc, iZ poszuka ich sobie sam, na co nie zgodzila siq powddka. Strony nie znalazly W domu aktu urodzenia pozwanego, co stalo sir; zaczqtkiem do awantury miqdzy nimi. Powédka wezwala Policjq i zlozyla zawiadomienie 0 popelnieniu przez jej bylego mqza przestqpstwa polcgajqcego na jej psychicznym nqkaniu. /przesluchanie powodki k. 227 odw.; przesluchanie pozwanego k. 228/ W dniu 30 lipca 2009 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej I . — . I posianowii umorzyé dochodzenie w sprawie o to, 2e w okresie od ll grudnia 2006 r. do 21 czerwca 2009 r. w L P M znqcai sic; psychicznie i fizycznie nad J M w ten sposob, Ze szarpal jqi popychai, grozil wyrzuceniem z mieszkania, Ze jq udusi, a w dniu 20 grudnia 2006 r. szarpal sir; Z nizat jq popychal tak, Ze na skutek czego miaia doznaé stluczefi i otaré. Przedmiotowe dochodzenie umorzono wobec braku danych dostatecznie uzasadniajapych podejrzenie jego popelnienia. W uzasadnieniu postanowienia prokuratura podniosia, i2 w trakcie inteiwencji Policji W dniu 21 czerwca 2009 r. zachowanie P M nie budzilo zastrzeiefi, natomiast z rozméw z sqsiadami wynikalo, i2 to J M wszczyna awantury, pozycza pieniqdze i nie oddaje. Wskazano takze, ii przedmiotowe dochodzenie umorzono, z uwagi na brak bezpoérednich obiektywnych dowodow na to, i2 P ' M ‘ znegcal siq psychicznie nad J M; /postanowienic k. 166169/ 3 --- STRONA 5 --- 4 Dokonujqc ustalefi faktycznych w niniejszej sprawie Sqd oparl sie na powolanych dowodach z dokumentow, zeznaniach éwiadkéw i stron. Szgd odméwil wiary twierdzeniom powodki, 2e juz po orzeczeniu rozwodu stron pozwany nekai jag psychicznie i fizycznie gdyz nie zostaly one obiektywnego potwierdzenia W pozostaiym zebranym w sprawie materials dowodowym. Swiadek K _;_eg1_1§iIo,|2e o naruszeniu nietykalnoéci cielesnej powodki w dniu 23 pafidziemika 2007 r przez pozviizinego dowiedziaia sie od powodki zatem nie mozna stwierdzié, na tej podstawie, Ze okolicznoéé taka faktycznie midio iiiiejsoe. Poiiadto; nawet jezeli okolicznoéé taka miala miejsce to , analogicznie jak twierdzenia powodki iz takze w grudniu 2006 r. pozwany miai dopuécié sie w stosunku do niej rekoczynow, to majqc na uwadze Ze mialy mien’: one miejsce jeszcze w czasie trwania zwiqzku malzefiskiego stron to powinny byé zgioszone w sprawie 0 rozwod i ocenione przez Sqd orzekajqcy tej w sprawie i w zwiqzku 2 tym nie mogly one byé przedmiotem ponownej oceny Sqdu w niniejszej sprawie. Te same zastrzezenia nalefzy odnieéé do zeznafi éwiadka U" M Powodka nie powoiala Zadnych dowodow dla wykazania, Ze po orzeczeniu rozwodu pozwany dopuécii sie w stosunku do niej zachowafi naruszajqcych jej dobra osobiste, a tylko na marginesie oceny materialu dowodowego moina podnieéé, Ze I’rokuratura Rejonowa " — iprowadzqca postepowanie w sprawie 2Ds 1583/09 z doniesienia powodki o znecaniu six; nad niq przez pozwanego uznaia i2 zachodzi bark danych dostatecznie uzasadniajqcych podejrzenie popelnienia przestepstwa. W uzasadnieniu swojej decyzji prokuratura podniosla, i2 w trakcie interwencji Policji w dniu 21 czerwca 2009 r. zachowanie P M nie budziio zastrzezeii, natomiast z rozmow z sqsiadami wynikaio, iz to powodka wszczynala awantuiy. Wskazano takze, ii przedmiotowe doehodzenie umorzono, z uwagi na brak bezpoérednich obiektywnych dowodow na to, ii pozwany znecal sic3 psychicznie nad J’ ‘M ' _ A‘Sqd pominaj pigy iietalaniu stanu faktycznego zioione doN__el5§_,q,ai.sporza‘dz»one~p12ez powodkie: okoliczrioméoiidiiiijioiifiigiiid ii:aFz”iiii;"iii1\e‘I‘iiorozumieniem czy tez zapis treéci wiadomoéci tekstowych, jako 2e dokumenty te nie mogq stanowié dowodu na okolicznoéci w nich opisane. Zgodnie z obowiqzujqcymi w procedurze cywilnej reguiami oceny dowodow, évviadczq one jedynie o tym, Ze powodka takie dokumenty sporzqdzila, co nie ma Zadnego znaczenia dla rozstrzygniecia niniejszej sprawy. Jako nieistotne dla rozstrzygniecia sqd potraktowai takze dokumenty dotyczqce ich wspolnego rnieszkaniu spoidzielczego, gdyz nie majq one nic wspolnego 2 okolioznoéciami podnoszonymi pr‘/.cr powodke i zarzucanym pozwanemu naruszeniem débr osobistych powodki. I --- STRONA 6 --- 5 Sqd Okregowy zwaiyl co nastepuje: Powodka W niniejszej sprawie dochodzila zasqdzenia od pozwanego odszkodowania za naruszenie jej dobr osobistych, twierdzap, 2e pozwany nekai jq psychicznie, szarpal i popychai. Kwota odszkodowania za naruszenie tych dobr obejmowaé miaiaby takze koszty jej leczenia oraz kwote obniionego Wynagrodzenia jakie otrzymywala bedqc na zwolnieniu lekarskim. Roszczenie powodki nalezy zanalizowaé w éwietle przeslanek, Wynikajapych zart. 23 kci24kc. I Zgodnie Z powszechnie przyjetym poglqdem, dobra osobiste to pewne WflI'iZO§CI niematerialne lqozqce sie éciéle z jednostkq ludzkq. W myél art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéci m.in. zdrowie, wolnoéé, czeéé, swoboda sumienia i inne pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niezalcinie od ochrony przewidzianej W innych przepisach._POWoIany przepis nie zawiera jednak definicji débr osobistych, jak rc'>WnieZ nie stanowi wyczerpujapego katalogu tych dobr. Konstrukcja przepisu Wyrainie wskazuje, Ze mamy do czynienia Z wielosiciq dobr osobistych, z ktorych kaide zasiuguje na ochrone. Poza tym sfera dobr osobistych ulega caiy czas rozwojowi oraz przeksztalceniom. Z istoty zmiennoéci katalogu dobr osobistych wynika bowiem, Zc Wraz ze zmianami stosunkow spolecznych mogq pojawiaé sie i znikaé pewne dobra osobiste podlegajqce ochronie. Okreélone Wartoéci majqjednak tak duze znaczenie, Ze tradycyjnie zalicza sie jc do kategorii débr osobistych. W literaturze i orzecznictwie przewaia pogiqd, Ze zarowno przy Wyjaénianiu istoty dobra osobistego jak i jego naruszenia naleiy poslugiwaé siq kryterium obiektywnym, odwolujqcym sie do przyjetych W danym spoleczefistwie ocen . Z art. 23 k.c. Wynika, i2 ochrona débr osobistych mote byé realizowana Za pomocq roznych érodkow i mieé zarowno oharakter niemajqtkowy, jak i majqtkowy. Ochrona taka przysluguje przed bezprawnym naruszeniem dobra osobistego, rozumianym jako zachowanie sprzeczne z normami prawa lub zasadami Wspélzycia spolecznego, bez Wzgledu na WIIIQ, a nawet éwiadomoéé sprawcy. Art. 24 k.c. pozwala osobie, ktérej dobro osobiste zostalo namszone, zqdaé aby sprawca naruszenia dopelnil czynnoéci potrzebnych do usimiecia jego skutkow. W myél powolanego przepisu ochxona przysluguje jedynie prz/ed bezprawnym naruszeniem dobra osobistego i jednoczeénie statuuje domniemanie bezprawnoéci dzialania 5 --- STRONA 7 --- 6 sprawcy naruszenia dobra osobistego. Zarazem art. 448 k.c. stanowi, i2 W razie naruszenia dobra osobistego, Sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo namszone, odpowiednia sume tytuiem zadoééuczynienia pienieznego za doznana krzywde lub na jego Zadanie zasadzié odpowiednia sume pienieina na wskazany przez niego eel, niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniecia skutkéw naruszenia. W my§l §2 art. 24 k.c. jezeli W skutek naruszenia dobra osobistego zostaia wyrzadzona szkoda majattkowaposzkodowany mote Zadaé jej naprawienia na zasadach ogolnych tj. art. 415 k.c. i nastepne. Stosownie do art. 415 k.c. kto ze swej Winy Wyrzadzii drugiemu szkode obowiazany jesi do jej naprawienia. Powoiane przepisy Wymieniajatym sarnym jakie przesianki musza byé speinione, aby doszio do udzielenia ochrony prawnej dobr osobistych. Przesianki te sq nastepujqce: a) istnienie dobra chronionego prawemg Ia) _;naruszenie lub przynajmniej zagrozenie naruszeniem danego dobra; c) bezprawnoéé dzialafi naruszaj acych. niniejszej sprawie podstawowq kwestiq bylo ustalenie ozy do naruszenia Wskazanych przez powodke dobr osobistych rzeczywiécie doszio. Z uzasadnienia pozwu, pism procesowych powodki Wynika W sposob nie budzacy watpliwoéci, Ze domaga sie ona odszkodowania za doznana krzywde W postaoi 1>1_§_I§3.I1i3j6j_?H szzupania i popychania. Zachowania polegajqce na popychaniu i szaxpaniu sa dziaianiami naruszajqcymi dobro osobiste jakim jest nietykalnoéé cielesna. Powodka nie dookreélila natomiast na czym miaioby polegaé owo nekanie psychiczne. Jej zdaniem nekanie psychiczne przejawiaio sie grozeniem jej, 2e nie bedzie rnial gdzie rnieszkaé oraz nieudzielaniem jej Wsparcia psychicznego oraz braku pomocy W chorobie i osamotnienie jej. W rozpoznawanej sprawie, W ocenie Sadu, Zadania powodki nie maja Zadnego uzasadnienia W odniesieniudo iadnego z wymienionych d_o_b_r’osobi§tych’.__ W ,. Nie ma Wqtpliwoéci, i2 strony W trakcie trwania maiiefistwa nawzajem szarpaly sie i prowokowaly awantury. Nie ma jednak podstaw do przyjecia, iz byia to tylko wina pozwanego, natomiast powodka byia W tym przypadku ,,ofiaIa”. Do takiego Wniosku nie moina dojéé, chociaiby z uwagi na odbior jej osoby, okreélanej W érodowisku sasiedzkim jako osoba wszczynajaca awantury. Sad Okregowy W wyroku rozwodowym orzekl 0 Winie rozpadu malzelistwa obu stron. Sad Wydajac przedmiotowe orzeczenie miai na uwadze Wszelkie zaistniaie okolicznoéci podnoszone przez strone zaismiale do dnia orzekania. Wyrokujac, co do Winy obojga malzonkow, jak wynika z uzasadnienia: mial na uwadzc fakt, i2 obie strony swoim zachowaniem stworzyly niekorzystne warunki emocjonalnego rozwoju wiezi miedzy nimi. Sad orzekajacy W sprawie o rozwod dostrzegl, ii irodiem (1 --- STRONA 8 --- ' “ W?'“ “W 7 konfliktow byia niezgodnoéé charakterow, nieumiejetnoéé porozumiewania sie, co skutkowaio wzajemnym szarpaniem i popychaniem sie stron oraz uzywaniem wobec siebie obrailiwych slow. Winy pozwanego Sad upatrywai przede wszystkim W zwiazaniu sie powoda z inna kobieta, dopuszczaniu sie negatywnych zachowafi po spozyciu alkoholu, opuszczeniu Zony W okresie jej problernow zdrowotnych oraz brak Wsparcia po utracie pracy. Sad orzekajacy W sprawie XII RC 2572/07 przypisai powédce Wine W rozkladzie pozycia maizefiskiego stron przejawiajaca sie W jej wybuchowoéci. Jak podkreélil Sad, powodka gwaitownoécia zachowafi przewyzszaia swojego meta. Reasumujac, nalezy podkreélié, i2 Wszystkie okolieznosici dotyczace zachowan stron, a szczegolnoéci pozwanego W stosunku do powodki W czasie trwania ich zwiazku malzefiskiego byly przedmiotem rozwazafi Sa_du w sprawie o rozwod i W oparciu 0 ich analize rozwod orzeczony zostai z winy obojga malzonkow, co nie pozwala na dokonywanie powtornej ich oceny W niniej szyrn postepowaniu gdyi tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osqdzonej. Ponadto skoro Sad orzekajacy W sprawie XIIRC 2572/07 ustalil, Ze rozpad zwiazku maiiefiskiego stron nastapil z Winy obojga malzonkow mamy do czynienia z sytuacja prawomocnego przesadzenia 0 Wzajernnoéci krzywd stron niniejszego procesu, a zatem roszczenie powodki nalazioby uznaé za sprzeczne 2 zasadami Wspolzycia spolecznego na podstawie art. 5 kc. Przepis ten stanowi , Ze nie mozna czynié ze swojego uzytku , ktofy bylby_ sprzeczny ze spolecznogospodarczym przeznaczeniem prawa lub z zasadami Wspoizycia spolecznego. Takie dzialanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwazane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Gdyby jakieé okreélone zachowania pozwanego, polegajace na naruszeniu nietykalnoéci cielesnej powodki zostaly mu przypisane W sprawie XIIRC 2572/07 W ramach uznania jego Winy rozkladu poiycia maizeriskiego, i jednoczeénie byloby mozliwe uznanie Ze Wyczerpujq one znamiona czynu zabronionego W rozumieniu przepisow Kodeksu Kamego, sytuacja procesowa powodki W niniejszym postepowaniu mogiaby wygladaé inaczej. Poniewai W sprawie o rozwod Sad analizujac caloéciowo sytuacje panujaca W malzenstwie stron Iiie uznai za udowodnione, Ze powéd dopuszczai sie W stosunku do zony przemocy fizycznej lub psychicznej Sad orzekajacy W niniejszej sprawie mogl Zatem jedynie odnosié sie jedynie do zarzutow naruszenia dobr osobistych powodki przez pozwanego, ktore mialyby mieé miejsce juz po orzeczeniu rozwodu stron. stawianych pozwanemu , co powoduje, Ze skoro Zadna z nich nie zostala prawomocnic osadzona jako przestepstwo, a odnoszace sie do jego zachowania po wydaniu Wyrglgu rozwodowego. Okolicznoéci powygaze nie zostaly w sposob wiarygodny Wykazanle. Powodka nie udowodnila, i2 takie naruszenia miaiy miejsce pomimo, Ze na niej ciazyi 7 --- STRONA 9 --- 8 obowiazek udowodnienia faktow, z ktorych Wywodzi dla siebie skutki prawne. Nowelizacja kodeksu poisitepowania cywiinego z dnia 1 marca 1996 roku przywrocila do postepowania cywilnego zasade iudex secundum allegata et probata partium iudicare debet (iac. sedzia powinien orzekaé na podstawie twierdzen i dowodow przediozonych przez strony). Stosownie bowiem do treéci przcpisu art. 232 k.p.c. strony sa obowiazane wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktéw, z ktorych Wywodza skutki prawne. Aczkolwiek sad moze dopuécié dowod nie wskazany przez strone (zdanie dmgie art. 232 k.p.c.), jcdnak rzecza sadu nie jest zarzadzenie dochodzenia W celu uzupeinienia lub Wyjaénienia twierdzefi stron i Wykrycia érodkow dowodowych pozwalajacych na ich udowodnienie, ani tez sad nie jest zobowiazany do przeprowadzenia z urzedu dowodow zmierzajacych do Wyjaénienia okoiicznoéci istotnych dla rozstrzygniecia sprawy. To na strony ustawodawca W myél art. 3 k.p.c. naloiyi obowiazek przedstawiania dowodow i to na stronie — zgodnie z przepise11ii."i:iai§t.i'l6.I1{io._;__ciaZy ciezar udowodnienia faktu, z lctorego wywodzi ona skutki prawne. W ocenie Sadu W przedmiotowej sprawie _r1qieA_é Zadna z okolicznoéci nal<1adaja9ca_éna_ sad‘ g§ mRr§ejeeia iniejatywy dowodowej — ciazacej na stronie powodowej. Nalezy bowiem W peini podzielié poglad Sadu Najwyzszego Wy'raiony"Wii1ehwale z dnia 19 maja 2000 r. W sprawie 0 sygnaturze akt III CZP 4/00, opublikowanej W OSNC 2000/ 1 1/ 195, iz potrzeba Wyjatkowego stosowania przepisu art. 232 zdanie drugie k.p.c., pojawia sie W razie razace nieporadnoéoi ~d_.___,.,.__...J_. .. ... strony dziaiajacej bez adwokata lub radcy prawnego, ktorej wobec niepodjecia przez nia Wlaéciwych czynnoéci, mimo stosownych pouczefi sadu — grozi naruszenie interesu podlegajacego szczegolnej ochronie, badi W razie stwierdzenia, ii strony w procesie zmierzaja do obejécia prawa lub zachodzi podejrzenie prowadzenia przez strony fikcyjnego procesu. W niniejszej sprawie  W ocenie Sadu  nie zachodziia Zadna z okolicznoéci nakiadajaca na Sad obowiazek dopuszczania dowodow z urzedu. Majac na uwadze Wszystkie Wyzej Wskazane okolicznoéci nalazlo uznaé roszczenia powodki za nieudowodnione zatem brak bylo do przypisania pozwanemu odpowiedzialnoéci orzeczono jak W sentencji . Sad nie obciazyl strony powodowej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. 8