Postanowienie lC t467l09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2010 roku Sąd Okęgolvy w Kaliszu I W

--- STRONA 1 --- ł3 Sygn.aktlC t467l09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2010 roku Sąd Okęgolvy w Kaliszu I Wydział Clłvilny w składzie następującym: Przewoóriczący: SSO Ewa Głowacka-Andler Protokolant: st. sęk. sądowy Halina Andrzejak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 roku w Kaliszu na rozprawie sprawy z powórJztwa R R przeciwko Skaxb Pństwa Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, Sąd okęgowy w Kaliszu Zastępowany prz€z Prokuratorię Genera.lną skarbu Pństwa w warszawie o Zapłatę oddala powódawo. Nie obciąża powoda kosztami postępowania. l. 2, .__‘:_g.R €.“;~';a Sygn. akt I C 1467309 \I  _,._ 15";I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2010 roku Sqd Okrqgowy w Kaliszu I Wydzial Cywilny w skladzie nastgpuj atcym: Przcw0d11iczapy: SSO Ewa GlowackaAndler Protokolantz st. sekr. sqdowy Halina Andrzejak po rozpoznaniu W dniu 20 kwietnia 2010 roku w Kaliszu na rozprawie sprawy Z powédztwa R R przeciwko Skarb Pafistwa — Sqd Rejonowy w Ostrowie Wielkopoiskim, Sqd Okrqgowy W Kaliszu zastegpowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa w Warszawie ' 0 zapiatqg 1. Oddala powédzlwo. 2. Nie obciaga powoda kosztami postqpowania. .. sso/£9 r er --- STRONA 2 --- T- l l8t i sygn. akt IC 146?/09 UZA§ADNlENIE W dnirr 9,10,2009r powód R R wrrió§ł do sądu Rejono\ł€mu w osllowie wlkp.. pozew pĘeciwko skarbowi paristwa o odszkodowanię w wysokości it""rry 40 !l_: Ł:fT_"]_} ...dŁig_d{"a w gospodarce narodowoj za szkodę wyĘądzo{ą przeż Sędziów Sądu Rejołowego Ostrowie Wtkp., i Sądu Okęgowego w Kaliszu V Wydział pracy i ubezpieczeń społecznych. powód zobowiązany do określenia wartości przedmiotu sporu sprecyzował swoje żądanie na kwotę l 628 00o żł (k. 2-3,8), W dniu 22.10.2009r Sąd Rejonowy w Ostrwie Wlkp,, stwierdli sw]-niewłJciwośó i przekazał sprawę do Sądu Okęgowego w Kaliszu (postanowienie k, l0). w odpowiedzi na pozew Prokuratoria Gełeralna skarbu pań§twa - jako in§t}.tucjona]ny pełnomocnik procesowy skalbu pan§twa wniosła o oddalenia pov,/ód?twa w całości podnosąc m.in. zarzut przedawnienia roszczenia powoda (pismo k,36 - 39,62 - 63). sąd u§talil nasttpujący §tan fakryczny: Po\łód R R działającej przy BYł równieŻ członkiem Koisji NSZZ "Solidamość" wO W dniu qł]29':^ttą4lryr]ryŁ"_ui4o4Ęy949y:ri{qtl}T pracę.powódpozwemz dnin ŁĘ?99r \ł]liesionym do SądLr Rejono*"go * o.ooriŃĘ. *r,lorł ^ ur.r^l" "u bezskuteczne wypowiedzenie mu Warunków umowy o pracę. Wyrokiem z dńa 22.02.2000t Sąd Rejonowy w Ostro\ł,ie W]LT., użnałza bezsh-rteczne wypowiedzenie tychffii, Na skutek odwołania się zakładu pracy powoda od tego wyroku ostat€cżnie powództwo to zostało odda]one (dowód.- akta Sądu Rejonowe4o w ostrowie Wkp., sygn. ]V Pa 490/99 hygn. So Pa 89/02/ wyrok k. 32, uzasadnienie 32 - 37 v, wyrok SO w Kaliszu k. 53, uząsądnienie k. 56 - 58, wyrok Sądu Najw)zszego i uzasadĄieni( w dniu 2i 072000r n ^ o.o",^!*,!^"'.'r)'Kr:K::?::; ::;:*, r@wią?3!j!9!tł3 ]p9tslJtge_ĘZ z"chowania okresu wypowiedzełia. Powód w dniu _2a,!Z?99!r,grirsł,ląs*uąejonowego * oroo*i"lJ{Tu^unie zź bezskuteczne rozwiązanie z powodem umowy o pmcę, W dniu 9.08.200lr Wnió§ł ńwnież do sądu Rejonowego w ostrowie Wlkp., pozew o sp.ostowanie świadectwa pracy wydanego po\Ą odoWi, byl pracownikiem firmy ,, i | § I I 1 J 1' [\ | I F sygn. akt IC 1457109 UZASADNIENIE W dniu 9.i0.2009r powéd R" R wniési do Sqdu Rejonowemu w Ostrowie Wlkp, pozew przeciwko Skarbowi Paiistwa 0 odszkodowanjc w wysokoéci iloczynu 40 lat >1 12 miesigcy x §§r¢_dn_i§J)1}_zi_£:a w gospodarce narodowej uza szkodg wyrzqdzonq przez Sgdziéw Satdu Rcjonowego Ostrowie Wikp., i Sqdu Okrqgowego w Kaliszu V Wydzial Pracy i Ubezpieczefi Spafiecznych. Powécl zobowiqzany do okreélenia wartoéci przedmiotu sporu sprecyzowa} swoje Zaglanie na kwotc; l 628 000 zi (k. 23,8). W dniu 22.I0.2009r Sqd Rejonowy w Ostrwie Wlkp., stwierdg swq niegrggciwoéé i przekaza% sprawe; do Sqdu Oknggowego W Kaliszu (postanowienie k. I0). w odpowiedzi na pozew Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa — jako instytucjonalny pelmomocnik procesowy Skarbu Pafistwa wni0s%a 0 oddalenia powédztwa w caloéci podnoszqc m.in. zarzut przedawnienia roszczenia powoda (pismo k.36 — 39, 62 ~ 63). Sqd ustalii nasts;puj:1cy stan faktyczny: Powéd R; R by} gpracownikiem firmy ,, ." — w O Byt réwniez czionkiem Komisji NSZZ ,,S01idam0éé” dzialajqccj przy ' w O Z 9 . W dniu 9. _@k§q§_E@§i_\@§~§@iedzi§1{1:&w£l@%yy@Rki_L{1:1f1Ply£_Eggvqg. Powéd pozwem 2 dnia 13. 1_¥.1999r wniesionym do Sqdu Rejonowego w Ostrowie W1kp., wniésl za uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie mu warunkéw Lunowy 0 praczg. Wyrokiem 2 dnia 22.02.2000r Sqd Rcjonowy w Ostrowie Wlkp., uznai za bezskuteczne wypowiedzenie tych warunkéw. Na skutek odwohania sis; zaldadu pracy powoda 0d tego wyroku ostatecznie powédztwo to zostako oddalone (dowdd: akra Sqdu Rejonowego w Osrrowie PWkp., sygn. IV Pa 490/99 /sygn. SO Pa 6’9/02/ wyrok k. 32, uzasadnfenie 32 — 3 7 v, wyrok SO w Kaliszu k. 53, uzasadnienie k 56 ~ 58, wyrok Sqdu Najwyzszego 1' uzasadnienie k. 70 — 72 I wyrok Sqdu Okreggowego Kaliszu k. 78.) W _2_1;{)j.2000r na podstawie art. 52 pkt I Kodeksu pracy — zaldad pracy r0zwia(z_E:1}_z£0w QflgQ‘Rr§31=i§§§_§a§hQwania 0lg§§E:ql3g\»_\Qzicl__§§nia. Powéd w dniu _24.07.2000r W " u Rejonowego W Ostrowie pozew 0 uznanie za bezskuteczne rozwiqzanie z powodem umowy 0 pracq. W dniu 9.08.2001r wnic'1s% réwniez do Sqdu Rejonowego w Ostrowie Wlkp.,' pozew 0 sprostowanie éwiadectwa pracy wydancgo powodowi. . u I 1 --- STRONA 3 --- do pracy i umorzył rcsręporvanię co do sprostowania ś\łiadęctwa pracy powodowi, ''''-:-'''.-.- Postanowięniem z dnĘ5,01,2001r Sąd Rejonowy odq!|]rygslk po]ł,q! o zobowiązanie a ,---.,:-- .,- Sąd Rejonowy W ostrowie Wlkp,, wyrokiem z dn5zo,l ]a!!!ryqyy9q|p9wocta - z€kladu pracy powoda do zaaudńęnia go do czasu uprawomocnienia się wyroku, Od wyroku Sądu Rejonowego odwołał się zŃład pracy powoda, sąd Okręgor,vy w Kaliszu w}rokiem z dni, l 7,05,2O0r, ^i*i strowie Wlkp- i oddalił powództwo pówoda o przywrócenie go do pracy, Powód wyrok Sądu Okęgowego wraz z uzasadnieniem otźymał w dniu 26.06.2001r, Wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20,Ii,200lr zostai uprawomocńony z datą 30.07.2001r. (dowód: alda Sądu Rejonowego w ostrowie WtĘ-, lvP 220/00 - pozew k 2 - 3, wyrok SR w Ostrowie Wkp., k 68, uzasadnienie k 7] ,72, postanowienie SR w Ostrowie mlE,, Ł 85, wyrok Sądu Okłęgowego w Kalisżu k. 95, llzasadnienie lc ]00 ]03, stwierdzenie prawomocności k 108) Jedlym pismem z dnia 30-09.2004r (wniesionym do SO lv Kaliszu 1,10,2004r) powód wnili§ł skargę o wznowienie postępowań w sprawach VPa 18/0l i VPa 89/02- w piśmietym powód domaga się wznowienia postępowń i zmianę Zaskarżonych w}.roków w ten sposób, że w spmwie vPa l8/0t - żąda przywrócenia go do placy a w sprawie yPa 89/02,żąda u-anania za bezskuteczne rłlTowiedzenia mu warun]<ów pracy. (dowód: alda Y Pa 18/01k ]12 1l3,vPa89/02k.95,k. ]01) Sąd okęgorły w Kaliszu postanowieniem z dnia 18-11.2004r w sprawie o przywrócenia powoda do pracy odrzucił skargę powoda o wzłowienia postępowania w tej sprawie a postanowieniem z dnia 23.1I.2004l odrzucił skargę w sprawie o uznanie za bezskutecare wypowiedzenia mu Warunków pracy. Powód od tych postanowień wniósl zżalenie do Sądu Najwyższego w Warszawię za pośIedliictweln Sądu Okęgowego w Kaliszu. Sąd okęgowy post8nowieniami z dnia 22.122004r odrzucił za:żaięnia powoda w sprawie VPa 18/0l jak również w sprawie VPa 89/02, Jednocześnie Sąd pouczył powoda w uzasadni€niu obu postanowień, że w prżypadku braklt stosc}wnego pouczenia o konieczności składania środka odwoławczego pzez adwokata bądź radcę prarwtego ma prawo do przl.w,rócenia stosownego terminu, (dowód: postanowieĄie k. 114, i k- ]25 akt VPa 13/0l. k. j02 i ] 10 akt. vPa,89/02) Powód postanowienia te odebrał dnia 27.12.200,1.: (dowód: z.p,o k 1 26 alaa VPa 18/0l i z.p.o Ł 1 l3 akta VPcł 89/02) Sad Rejonowy w Ostrowie W1l<p., wyrokiem z dnia 20.11.2000r_przywrocii powoda “ —_.________$..__—"?"* i~ do pracy i umorzyi pgslqpomaniq co do sprostowania éwiadectwa prao owodowi. . _ ' YP [1, Postanowieniem 2 dnig__§.01.2001r Sad Rejonowy oddalilr wniosek powoda o zobowigzanie / * — 1 ____ _ __ 2——~— — "— ——" " ' u pracy powodd do _ZE1U'L1£1£li_6l1;E:1_gQ___d0 _c_;asu uprawomocnienia sio wyroku. Od wyroku 01%? qdu Rejonowego odwoia} sir; zakiad pracy powoda. Sqd Okrsggowy w Kaiiszu wyrokiem z dnia 1?'.05.2001ir zniieniiifwlrokisqdu Rejonowego w Ostrowie Wlkp., i oddali] powodztwo p0€0Cl3 o przywrocenie go doiiracy. Powod wyrok Sqdwu Okrqgowggo Qiag uzdsadnienfitam otri . I Wyrok Satdu Rejonowego 2 dnia 20.1 l.200lr zostai uprawomooniony z data, 30.07.2(}Olr. (dowdd: akta Sqdu Rejonowego w Ostmwie Wlkp, [VP 220/00  pozew k. 2 — 3, wyrok SR w Osrrowie Wlkp., k. 68, uzasadnienie k. 71 P 72, posranowienie SR w Osrrowie Wikp, k. 85, wyrok 'Sqdu Okrggowego w Kaliszu k. 95, uzasadnienie k. I00 — 1'03, srwierdzenie prmvomocnoici k, I08) Jednyrn pismem 2 dnia 30.09.2004r (wniesionym do SO w Kaliszu }.10.2004r) powéd wni<osl§§aIgQ o wznowienie postQpowafi_m1_sprawacl}jJPa 18fO1 i VPa 89!02. W piémie tym powod domaga sis; wznowienia postqpowafi i zmianq: zaskarzonych wyrokow w ten sposob, Ze w sprawie \/‘Pa 18:‘01  Zagia przywrocenia go do pracy a w sprawie VPa 89/02 Zatda uznania za bezskuteczne wypowiedzenia mu warunkow pracy. (dowéd: akra I/Pa 1'8/Ulla H2 —]1‘3, I/Pa 89/O2 In 95, In I01‘) , Sa,d Okrqgowy w Kaliszu postanowienicm z dnia ]8.11.2004r w sprawie 0 przywrocenia powoda do pracy odrzucii skaxgq powoda o wznowienia postcgpowania w tej sprawie a postanowieniem z dnia 23.1l.2004r odrzucii skargq w sprawie o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia mu wanlnkow pracy. Powod od tych postanowiefi wniosi zazalenie do Sa_du Najwyzszego w Warszawie za Ipoérednictwem Sqdu Okrc;gowego_ w Kaliszu. Sqd Olqgggowy postanowieniami z dnia 22.12.2004r odrzucii zazaienia powoda w sprawie \/Pa 18101 jak rowniez w sprawie VPa 89fO2. Jednoozeénie Sqd pouczyipowoda W uzasadnieniu obu postanowiefi, ze w przypadku bralzu stosownego pouczenia 0 koniecznoéci skladania érodka odwolawczego przez adwokata bqdi radoq prawncgo ma prawo do przywrocenia stosownego terminu.  (a'0wc5d.'p0stanow£enie k. 114, ik. J25 aka‘ I/Pa I8/01, ii. H32 2' HO akr. VPQ. 89/U2) Powod postanowicnia te odebrai dnia 27.12.2GO4r. (dowéd: z.p.0 k.126 akra I/Pa 18/Of iz.p.0 k. M3 akra I/Pa 89/0.2) 2 --- STRONA 4 --- Br Powód w związku z prowadzonymi sprawami przez Sąd Ręjono\Ąy w Oskowię Wlkp., iSąd Okręgow1, w Kaliszu zwracał się z prośbami o interwęncje do wielu instyucji panstrł,ol,rych tal.iclr jak] Rzęcznik Praw obywatelskich, Ministerstwo Skałbu, Europejski Trybunał Prarv Człolvieka rv Strasbrrrgu, MinisteĘtwo Sprawiedliwości, sąd Najwyższy. Wszystkie te insiytucie ostatecznie odmówiły podejmowania interwencji w jego sprawie, Powód tównież z,łracałsje.4o posłów w tym do Posła RP do Parlamentu Europejskiego W, T, ^ o rłryjeśnienie jego sprawy. \ T k zulócił się do Midsterstwa Sprawiedliwości z zapylaniefi) czy doszło do naruszenia prawa w sprawie powoda. Powód otrzymał odpowiedz, że Ministerstwo Sprawiedliwości nie posiada uprawnień do zaskażania prawomocnych Ęr'rokćw sądowych_ Powód złożył również skargę do Krajowej Rady Sądownictwą na nani§zenie etyki zawodu sędziego poprzez sędziów orzekających w jego sprawie, Pisał równiez do Frezydenta RP, (dowód: zeznanie pcułoda k, 50 v 52, 67 68v, pismo Ministerctwa Sprawiedliwości - Biuro Millistra - l,y),dział Skarg i lłniosów k. 48, pismo posła Ił. T k 49) PoWód złożył doniesienie o popełniełiu pźęstępstwa do Prokuratury. Prokwatrua Rejonowa w ostrowie wikp,, postanowieniem z dnia 29.o6.200.1t umorzyła ślędztwo w sprawie podrobienia ClokunentóW w aktach sądu okręgowego w Kalisan w §prawach vPa 89102 (IvP 490199'),vPa 18/01 (IVP 220100), Sąd Rejonowy rł Kaliszu w dniu 23.08.2007r utrz).mał w mocy ww postanowienie Prokurafury Rejonowej w ostrowie wlkp. (dowód: zeznania powoda k. 52 oraz ąl{ta Pfokurątury Okręgowej.w Ostloy,ie 'Wq IIPI 11/08 k. 14_ ]7, }8), PoWód R R jęst o§obą bęzrobotną był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pńcy w Ostrowie Wtkp,, od 12.05,2000r do 2l,05.200ł. Podjął praĘ od 22,05,2009r do 31.07.2009r i ponoĘ'rlie został zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od J l ,U8.2009r, Powód mieszka razem z żolą i córką W utrzymaniu korzysta z pomocy rodziny i pomocy społecznej_ Powód nie domaga się odszkodowania za spla\łę dotyczącą Wypowiedzenia mu warunków pracy, poniewż z tego tytułu nie poniósł szkody materialnej tylko molalną (dowód: zeznąnią polłoda k. 5] y oraz k ó8, zaświadczenie PttP k. 4) Powyższy stan faktyczną Sąd u§talił na podstawie zęznań powoda R R_t k. 52 52 v, 67 v - 68 v, akt sprawy SR w Ostrowie Wlkp, sygn. IVP 220100 (VPa 18/0l, NP 490/99 (Pa 89/02) akt Prokuratury okręgowej w Ostrowie WIkp. IlPC l8/08 oraz powołanych w splawie dokurnentóW, Zębrany w sprawie matęriał dowodowy Powod W ZVfi&_Zk'U 2. prowadzonymi sprawami przez Sqd Rojonowy w Ostrowie Wlkp., i Said Okrggowy w Kali:szu zwracal sio 2 proébami o interwencje do wielu instytucji pafistwowych takicli. jak: Rzecznik ‘flaw Obywatelskich, Ministerstwo Skarbu, Europejski Trybunai Praw C;zi0Wiei<s. W Strasburgu, Ministerstwo Sprawiedliwoéci, Sgd Najwyiszy. Wszysikie to instytucje ostatocznie odrnowiiy podejmowania interwencji W jego sprawic. Powod rownicz zwracai sis; do posiow W tym do Posia RP do Parlarnentu Europejskiego W, ' T1 ' "" 0 W}Ija§.nienie jego sprawy. \‘  T k zwrocil sir; do Ministerstwa Sprawiedliwoéci zapytaniem, czy doszio do naruszenia prawa w sprawie powoda. Powod otrzyrnal odpowiedz, Zc Ministerstwo Sprawiediiwoéci nie posiada uprawniefl _do zaskarzania prawomocnych W;/rokow sqdowych. Powod ziozyi rownieiz skargq; do Krajowej Rady Sqdownictwa na naruszenie etyki zawodu segdziego poprzez scgdziow orzekajqcych w jego sprawie. Pisai réwnicz do Prezydenta RP. (a‘owda‘.' zezrzanie powoda k. 50 v — 52, 67 — 681:, pismo Minisrersnva Sprawiedliwoici  Biuro Ministra  Wydziaf Skargi I/Vnioskdw k. 48, pismo posia W. T i in 49) Powod ziozyi doniesienie o popeinieniu przestqpstwa do Prokuratury. Prokuratura Rejonowa W Ostrowie Wikp, postanowieniem z dnia 29.06.2007r umorzyia éledztwo w sprawie podrobienia dokuxnentow w aktach 'Sa,du Okrggowego w Kaliszu w sprawéch VPa 89/02 (IVP 490/99), \/Pa 13/01 (IVP 220/00). Sa,d Rejonowy W Kaliszu w dniu 23.08.2007r utrzymai w mocy W/W postanowienie Prokuratury Rejonowej w Ostrowie Wlkp. (dowdd: zezncmia powoda k. 52 oraz akta Prokurarury Okrggowej w Osrrowie‘ Wlkp HPc H/08 k. 14  J7, Z8),_ Powod R_ R. jest osoba, bezrobotnq, by} zarejestrowany w Powiatowym Urzqdzie Pracy w Ostrowie W1kp., od 12.05.2000r do 21 .05.2009r. Podjaj pracq od 22.05.2009r do 31.07.2009r i ponownic zostal zarejestrowany jako osoba bozrobotna bez prawa do zasiiku Oa 31.08.2002». ' Powod mieszka razom 2 Zona, i corkq. W utrzymaniu korzysta 2 pomocy rodziny i pomocy spoiecznej. Powod nie domaga sir; odszkodowania za sprawcg dot)/czatca, wypowiedzenia mu Warunkow pracy, poniewaz z tego tytuiu nie poniosi szkody materialnej tylko rnoralnq. . (dowdd; zeznania powoda k. 51 v oraz k 68, zaiwiadczenie PUP k. 4)  Powyzszy stan faktycznq Sa,d ustalii na podstawie zeznaii powoda. R R; _  k. 52 — 52 v, 67 v  68 v, akt sprawy SR w Ostrowie Wlkp. sygn. WP 220100 (VPa 18/01, IVP 490f99 (Pa 89/O2) akt Prokuratury Okrqgowej w Ostrowie Wlkp. IIPC 18/08 oraz powoianych W sprawie dokumentow. Zebrany W sprawie material dowodowy 3 --- STRONA 5 --- twolzy logiczną i spójnącałość, nie wykazuje i§totnych lożbieźności, pozwalając tym samym na oslaleczne rozsrzygnięcie w sprawie, Sąd odmówił wiary twieldz€niom. powoda, że nie był świadomy o sposobie złożenia zażalenia na postanowieńe z dńa 22.12.2004r o odlzuceniu zażaienia na odrzucenie ska.g; o wznowieniu postanowienia w sprawie VPa 18/01, albowiem jak lvynika z uzasadnienia tego postźnowienia, powód otrzymał stosowne pouczenie co do dalszego postępowania w tE sprawie, jak równięż otrz},rnał pouczenie o tęrminach do złożŁĄia środkaodwoławczego od tego po§tąnowienia. (akta IvP 220100 k, l25 i z.p.o k. 126) sąd zwałI co n8§tępuje: domaga się od Skarbu Państwa odszkodowania w łącznej kwocie 1628 000 zł za szkodę wl,rądzoną przez sędziów Sądu Rejonowego w ostowie Mkp., i sędziów Sądu okęgowego Ka],iszll zanucaląc, źe sędziowie naruszyli zasaĄ praworządności i łamiąc prawo doprowadzili powoda do sytuacji braku uzyskania środków niezbędnych do życia. Na skutek ich działan został skazany na,,śmierćcywilną". swoje ądanie powód w}.wodzi z ostateczlego oddalenia przez Sąd okęgowy w Kaliszu jego powództwa o uznanie Za bezskuleczne le z nlrl umow\r o nmce- zalznca, że zarórłno przewód sądowy przed Sądem Rejonowyn jak i przed Sądem Okęgowynr został przeprowadzony z naruszeniem pr;9991ań.2lO k.p.c. Zarz|]ca sędziom rółnież naduzycie władzy w sprawie o sygn, IVP 2ż0100 (po\\,ód w tej sprawie domagał się wznowienia postępowania). Wyrok w sprawie oddalający powództwo o uznanie Za bezskutęczne rozwiązanie z nim umowy o pńcę ostatecznie uprawornocnił się W dniu 30.07.200lr, w niniej§zej sprawie istolrcZĘlĘjljlata zdarzenia,_kió.a bezpośrcdnio ,\łpływa oa to, jakie pźepisy należy za§tosowac, zafówno dla oeen5 folliu}cwania przez powoda roszczeniajak i oceny zasadności podnoszonych pżez siroalę pozwaną zarzutów, Zasady, na jakich Skarb Pństwa ponosi odpowiedzialrlość zostĄ znowelizowanę ustawą ż dnia L7.06.2004r o zmianie ustawy - Kodeks cywi]ny oraż niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2004t nr 161 poz. 1692), która weszła w życie z dniem 1.09.2004r. Wcześniej do zagadnień odnosił się art. 417 k.c., który w § l stalowil, że Skarb Pń§twa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzona przez iur,kcjortariusza państwowego przy powiezeniu mu wykonywaaia czlrnności,To. cą rł sprawie należJ stosować ań. 417 k.c- w w/w brzemieniu, czy iTDmieniu aktua]nym .o..tl'.ygnął ań, ' Usb\Ąry nowelrzacyjnej w myśl którego do zdarzqń i stanów pfawnym powstałym przed dniem wejścia jej w życie stosuje się przepisy ań, 417 k.c, w brzemieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie nowej Powód R R tworzy logicznqi spojnq caioéé, nie Wykazuje istotnych rozbieinoéci, pozwaiajqc tym samym na ostateczne rozstrzygniqcie w sprawie. Sqd odmowil wiary twierdzeniom. powoda, ze nic by1 éwiadomy o sposobie zlozenia zaialenia na postanowieniez dnia 22.12.2004r o odrzuceniu zaialenia na odrzucenie skargi o Wznowieniu postanowienia W sprawie VPa 18101, albowiem jak wynika z uzasadnienia tego postanowienia, powod otrzymai stosowne pouczenie co do dalszego postqpowania W tej sprawie, jak rownic:2 otrzyma} pouczenie o terminach do zknzenia érodka odwoiawczego od tego postanowienia. (akta IVP 220/00 k. 125 i z.p.o k. 126) Sqd zwaiyl co nastgpujez Powod R R domaga siq} od Skarbu Palistwa odszkodowania W iqcznej kwocie 1628 O00 zl za szkode; wyrzqdzona, przez sqdziow Sa,_du Rejonowego W Ostrowie \Vikp., i sodziow Sqdu Okrqgowcgo Kaliszu zarzucajqc, Ze sfgdziowie naruszyli zasady praworzqdnoéci i iamiqc prawo doprowadzili powoda do sytuacji braku uzyskania érodkow niezbqdnych do Zycia. Na skutek ich dzialafi zostai skazany na ,,§mieré cywilnaj’. Swoje Zqdanie powod wywodzi 2 ostatecznego oddalenia przcz Sqd Okrqgowy w Kaliszu . , . /’T_““.“"'_. ”'_‘““_" jego powodztwa o uznanze za bezskutecziy; ro;cw1a,zg11§__z mm umowy o pracq. fiowod zarzuca, ze zarovmo przcwod sa,doWy przed Sqdcm Rejonowym jak i przed Sqdem Okrogowym zostal ppzeprowadzony z naruszeniorn przepisow art. 210 k.p.c. Zarzuca sqdziom rowniez naduiycie wiadzy W sprawie o tej sprawie domagal siq wznowienia postopowania). Wyrok w sprawie oddalajagzy powodztwo o uznanie za bezskuteczne rozwia_zanie 2 nim umowy o pracq ostatecznie uprawomocnil siq W dniu 30.07.2001r. ' W niniej szej sprawie isto §a zdarzenia, ktora bezpoérednio wpiywa na to, jalde przepisy naleiy zastosowaé, zarowno <5;ooogifllio1;dLz1oW'mia przez powoda roszczeniajak i oceny zasadnoéci podnoszonych przez Strom; pozwana, zarzutow. I Zasady, na jakich Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé zostaiy znowelizowdne ustawa, z dnia l7.06.2004r 0 zmianie ustawy — Kodcks C}’W1]I1§’O1‘E1Z niektorych innych ustaw (Dz.U. z 2004r nr 161 poz. 1692), ktora Wcszia w Zyoie z dniem 1.09.2004r. Wczeéniej do zagadniefi odnosii sir; art. 4'17 k.c., ktory W § 1 stanowil, ze Skarb PE1f1S1IW21 ponosi odpowiedzialnoéé za szkodq wyrzqdzona przez ilmkcj onariusza pafzstwowego przy powierzeniu mu Wykoriywania czynnoéci. To, cfy“W oprawie naiezy stoscWat’: art. 417 k.c. W Wfw brzemieniu, czy w brzmieniu aktualnym rozstrzygnaj art. 5 ustawy nowelizacyjnoj W myél lctorego do zdarzefi i stanow prawnym powstaiym przed dniom Wejsicia jej W Zycie stosuje sio przepisy art. 417 k.c. w brzemicniu obowiqzujqoym do dnia Wejécia W Zycie nowej 4 --- STRONA 6 --- ustawy, Prob]eńatyka sio5.Wania przepisów dawnych, czy obecnie obowiązujących dotyczy takźe kwestii Pźeda\\,n]enia, do której należałosię odnieśćprzed przystą)ieniem do łrell./r.. obecnie materię tąlegul{e ań.442| k,c., wprowadzony ustawą z dnia l6.02.2007ro zmianie ustawy kodeks cyrł,itny (Dz,U. z ż0O7r nł 80 poz 5]8), któm wesżła W życię z dniem t0,08.20C7r. Popzednio__z_agaCnienie to regulował art. 442 k.c, Zgodnie zaś treściąań. 2 ustaw; norłelizacljnei. le,,|i chodzi o ioszczenia powstale przed dniem wejścia jej w życie ań- 442i k.c. tosltje sję iedyoie do przepisów dotychczasowych w tym dniu jeszcze nie przedawnionycb, Uchy]ony już art, 442 k.c, stanowił, źr rcszczenie o naprawienie szkody W}Tządzonę cz},nem niedozwo]onym ulega z upł;vem lat 3 od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiąarrej do jej naprawienia. Jednakże, ż \ł kźdym przlpadku .oszczenie p.zedawnia się z upłyłem l0 lat od dnią w którym nasą)iło zdarzenie wyządza-jące szkodę (§ 1). Jednak, jeżeli szkoda \łTnikła Ze zbrodni l.ub wystęk!, roszczenie o naprawierria szkody ulega przedawnieniu z upłl,wem lat 10 od dnia pop€łnienia p.zestępstMa be7 wżelędu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązaięj dojej naprawienia ( §2), Prżekładając połyższe na okoliczności rozpoznawanej spra\ły sąd ua]ał,- iż dla oc€ny zasadności Zarzutu przeda.łTieni" łą&Łjt6llłać dryl uł.4a2_\.". i przewidziany w §1 tego pźćpistr 3-letni terInin przedawnienia. Analiza zglomadzonego sprawie materiału dowodowego nie pozwoliła bowiem na uznanie, że sędziowie oź€kający w sprawie powoda dopLtścili się W},stę!k!ł, co ie tęrminu przedawnienia do lat 10. Wydane w sprawach powo<la orzeczenia po rozważeniu całoksźałtu zebranęgo są decy7jami procesowymi Sądu, podejmóńnymi w §prawie materiału. Nię należy do kategolii beznta a. Powód niezadowolony z końĆowego wyniku sprawy mógł poddać orzeczenie jak i całe postąlowanie sądowe kontloli instancyjnej i tak też zrobił. Powód o swojej szkodzie i sprawcach (§ędziowie Sądu Rejonowego w ostrowie wkp., i sądu okręgowego w kaliszu) miał świadomość w momencie wydania wyloku i jego uprawomocnienia jak również otrzymania postanowienia o odrzuceniu żża]enia na postamwienie o odrzuceniujego skargi na wznowienie postępowania w §prawie śygn, IYP 220100. Postąorłięnia0-ołrzyłłlał._v dniu 27.12.2004r. Sąd przyjął, że od tego momentu rozpclczął się bieg przedu*ni"niu ulbo*i"- po*ł-rnŃ p"ł."ą ślłiudorość ujemnych następstw wynikających z tego o..zeczęnia, w źwięku z czym 3Jetni ok,eś przedawnienia upłynął z dniem 27.IZ.200'7l. Powód na drogę sądową wystą)ił składając pozew do sąd Rejonowego w osfuowie WIkp., dopiero w dniu 9,10.2009r. W mvśl ań. I ustawy. P"rob1ema.ty1<a stosowania przepisow dawnych, ozy obeqnie obowiqzujqcych dotyczy takie kwestii przedawniotiia, do ktérej naleiato sit; odnieéé przed przystqpieniem do meriri. Obccnis materitg tq regulujc art. 442‘ k.c., Wptowadzony ustawa, 2 dnia 16.02.200?r 0 zmianie ustawy kodcks cywiiny (Dz.U. z 200?r nr 80 poz 538), ktora weszia w Zyoie z dniem IU.08.2007r. Pop:"zodni.o__zogadnienie to regulowai art. 442 k.c. Zgodnie zaé treéciq art. 2 ‘ X_H_\_‘__——qt _ _F_.—T_ I ?€H ustawy nowelizaoyjnoj, jeéii chodzi o roszczenia powstate przed dniem wejécia jej w Zycie art. 442i k.c. stosu_,io siq jedynie do przepisow dotychczasowych W tym dniu jeszcze nie przedawnionyoh. Uohylrmy art. 442 k.c. stanowii, ze roszczenic o naprawienie szkody wyizqdzone czynem m'edozWo1.onym utega z uplywcm lat 3 od dnja, w ktorym poszkodowany dowiedziai siq; o szkodzie i osobie zobowiqzaiiej do jej naprawienia. Jednakze, Ze w kaidym przypadku roszczenie przcdawnia sir; z upiywem 10 iat od dnia, w ktotym nastqpiio zdarzenie wyrzqdzajape szkodt; (§1). Jednak,jeZe1i szkoda wynikia ze zbrodni lub wystopku, roszczenie o naprawienia szkody uiega przedawnieniu z uptywem lat 10 od dnia popelnienia przestqpstwa bez Wzglegdu na to, kiedy poszkodowany dowiedziai siq 0 szkodzie i osobie obowiqzancj do jej naprawienia( §2). Przekiadaj a,c poWy:'csze na okoiicznoéci rozpoznawanej sprawy Sa,d uznal; i2 dla oceny zasadnoéci zarzutu przedawnjenia itosowaé dagdy art. 442 i przewidziany w §1 tcgo przepisu. 3ietni terlnin przedawnienia. Analiza zgromadzonego sprawie materialu dowodowego nit: pozwoliia bowiem na uznanie, 2e sqdziowie orzekajqcy w sprawie powoda dopuécili sio \N}’S1lQpi<1.1, co sgowodowaiobv wydtuze ‘e terminu przedawnienia do lat 10. Hi ~"'”"'_'i" . . 77. 7* A . _E“"‘“."~%— . Wydane W sprawach powoda OI‘Z.€CZ6l'l1fl sq decyzJam1 procesowymi Sqdu, p0d6_]I1'10W&I1YITl1 po rozwazeniu caioksztaitu zebranego W sprawie materiahl. Nic naleiy do kategorii bezpraW o1"zeoze§iq niespolniajgce oczekiwaft powoda. Powod niezadowolony Z kofiicizoiwego W}/Tl1i(Ll sprawy mog} poddaé orzeczenie jak ‘i cale postgpowanic sqdowe kontroli instancyjnej i tak teé zrobii. Powod o swojej szkodzie i sprawcach (sodziowic Sqdu Rejonowego W Ostrowie WIkp., i Sqdu Okreggowego W Kaliszu) mial éwiadomoéé _w momcnoie wydania Wyroku ijego uprawomocnienia jak rowniez otrzyrnania postanowienia 0 odrzuceniu zazalenia na pos u jego skargi na wznowienie postqpowania w sprawie sygn. IVP 220/00. Po§lg;LoAvienié‘fiT>tTzyma1__W_d_r_1_iu 27.12.2004r. Said przyjacl, Ze od tego momentu rozpoczaj sic; bieg przedawnicnia albowiem ooWd wiadomoéé ujemnych nastqpstw Wynikajqcych z tego orzeczenia, w iwiqzku z czym 3letni okres przedawnienia upiynqi 2'. dniem,27.l2.2007r. Powod na drogr; sqdowq wystqpii skiadajap pozew do Setdu Rejonowego W Ostrowie Wll<_p._, dopiero W dniu 9.10.2009r. W myélart. ' 5 --- STRONA 7 --- l l7§2 k.c. po upływie terminu przedawnięnia, ten przeciwko komu przysługuje roszczenie, moźe się uchylić odjego zaspokojenia (._.). Powód mimo składania wielu skarg do wielu inst},lucji pństwowych swoim po§tępowaniem nie dopro\ładził do przerwania biegu przedawnienia w jego sprawie, Takie przęrwanie biegu przedawnienia może spowodować tylko skuteczne dokonanie czyrrrrości przed sądem lub odpowiednim organ€m (an. l23§1 k.c.) w t},rn stanie rżeczy powódźwo powoda należało w całościoddaiić, rozstrzygnięcia sąd nie odniósł się do wartości losżczenia powoda uznając, jest to bezprżedmiotowe, Mając powyższe na ulładże, uboczłie niejako wskażać należy, że w wyniku przeprowadzonego w splawie postępo\łania dowodowego powód nie udowodnił powstania u riego §zkody poprzestając jedynie na ogólnym siwierdzeniu tego faktu. Nie wykazał niezgodnego.z pnwem działania sądu ani adekwatnego zwia3ku przyczynowego pomiędzy utIaą przez niega prucy a działaniem sądu, a tajće wysokości poniesionej przez niego §zkody. Niezależnie, zatem od zarzutu przedawnierria, loszczenie powoda i tak nie podlegałoby uwzględnieniu, Mając na uwadze sytuację matelialna powoda o kosztach procesu sąd o.żękłw oparciu o art. 102 k.p.c. Wobec takiego iż w t€j s},tuacji .,.? /ż/ -?l.ł.^ arr(*^" ,4 ,l]ffia,- "1"ffffi,}Xo* Ąl2: lą &)- ''iw*'r;*uw ą"*^WffiI §$56.d§oa*^ U łs,Ń,/nffi mgł l17'§2 k.c. po upiywie terminu przedawnicnia, ten przeciwiao komu p1"ZySiL1gUj8 roszczenie, mote sit; uchylié od jego zaspokojenia (. . .). Powod mimo sktadania Wielu skarg do Wielu instytucji pafistwowych swoim postqpowaniem nie doprowadzil do przerwania biegu przedawnienia W jego sprawie. Takie przerw:mic biegu przedawnienia moze spowodowaé tyiko skuteczne dokonanie czynnoéci przed sqdem lub odpowiednirn organem (art. l23§1 k.=:..) W tym stanie rzeczy powodztwo powoda nalezaio W catoéci oddaiié. Wobec takiego rozstrzygniqcia Sqd nie odniost siq do Waitoéci roszczenia powoda uznajdc, i2 W tej sytuacji jest to bezprzedmiotowc. Majqc powyzsze na uwadze, ubocznie niejako Wskazaé naiezy, 2e W wyniku przeprowadzonego W sprawie postqgpowania dowodowego powod nie udowodnii powstania u niego szkody poprzestajap jedynie na ogolnym stwierdzeniu tego faktu. Nie wykazai niezgodnegorz prawem dziaiania Sqdu ani adekwatnego zwiqzku przyczynowego pomiodzy utratq przez niego pracy a dziaianiem Sa,du, a takze W_YSOi{0§Ci poniesionej przez niego szkody. Nie_zale2nie, zatem od zarzutu przedawnienia, toszczenie powoda i tak nie podleéalooy owzglqdnieniu. < i ' Majqc na uwadze sytuacjq materialna powoda o kosztach procesu Said orzeki W oparciu 0 art. 102 k.p.c. 4... ‘/ /1)0<;:!'<“iFM*>~</' 1210 ftfiwfdumm  '2 u/1446'f59W"' amqquic ii [_q_gia2, awpemwi S iéfiafi ,\;,;~95,%° Qwqwvlwi _§¥%@‘ °""’* @125 /4$25; Miwwwéfww i( 4?‘ 62 . iw / Oi@M3\