Postanowienie l1IC 558//09 Na P

--- STRONA 1 --- Sygn.aktl1IC 558//09 Na P°¢$l&W1'e usrawy 2 dnfa 8 09 20 WYROK W ]1V[[ENlU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ as iflfurmacji publicznej Dz. u. 112 ;é@z0§1§§° “'°%*§me Pmekaza f '  5 . dokumeno 1? armacg: pL*bIIr:2r1a; w fq; g1marCa 2010 r. Sad okregowy w Warszawie, W)/dzia% 111 O/wuny w skhdzie: 0 " “ “° “' ’°’"“° “monomer Przewodniczqcy: SSO Dorota Trautman $06 Protokoiantz st. sekretarz Sflcdowy Anna Prlytula (?»¢€. Lgnéifmwiskq '1'”€é;i"‘;‘i§;'}3i¢mm"""""" po rozpoznaniu W dniu 24. lutego 2010 1'. W Warszawie, _______ 000*” Q , , ........... na rozprawse sprawy z powodztwa M. C. f ad:/es w.ioskr.uaw5;.'~.................... przeolwko Skarbowi Panstwa  Aresztowi S1edcze1nu(...) o zadoééuczynienie I zasqdza od Skarbu Pafistwa  Aresztu §ledczego (...) na rzeoz M. C. tytuhem zadoééuczynienia kwoto 3.000 2% (trzy tysiqce z{otycl1)W1"az z ustawowymi od setkami od dnia 3 marca. 2010 roku do dnia.__za.p%aty; oddala powodztwo w pozostalym zakresie; przyznaje adwokat M. V., prowadzqcej Kancelario Adwokackq przy I11. (...) lok. (...) w W., jako pe%nomoonikowi 2 urzgdu powoda, kwotr'3 3.600 zl (trzy tysiatcc szesiéset zlrotych) powigkszonej o naleiny podatek VAT tytuiem wynagrodzenia nieophconej pomocy prawnej udzielonej z urzqduy . nakazuje wyphacié kwote; przyznanq W pkt III wyroku ze érodkéw Skarbu  Panstwa  "Kasy Sqdu Okrqgowego w Warszawie;  nieuiszozone koszly sqdowe przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa; . nie obciaga powoda obowiagkiem zwrotu pozwanemu kosztow zastqpstwa  prooosowego. . Svgn akt: III C 558109  UZASADNIENIE W pozwie z clnia 14 maja 2009 roku powod M. C. wnosil o zasqdzenie najego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Areszt §1edczy (...) w W. tytuhim zadoééuczynienia kwoty 80.000 2% wraz 2 ustawowymi odsetkami od dnia zlozenia pozwu do dnia zaphny, kwoty 20.000 zk na cel spoleczny Ij. na rzecz Funclacji ,,(. . .)" oraz tytuhenl odszkodowania kwoty 260 21 jako zwrotu poniesionycl1 przez powoda wydatkow zwia;anycl1 2 przygotowaniem Siq do niniejszej sprawy, Wt)/111 kosztow poniosionych na kserokopicg niezbodnych dokumentow dla niniejszej sprawy i konsultacji prawnych. Nadto powod z uwagi na jego sytuacjc3 majqtkowq wnios% o nieobciag':anie go kosztami sqdowylni W caioéci oraz kosztami zastqpstwa procesowego, (pozew k. 3 , stanowisko zghszone na rozprawie k.69, k. 111112).  Pozwany Skarb Pazistwa reprezxmtowany przez Areszt fiiedczy (. . .) w W. wnosi} o oddalenie powckiztwa oraz zasaflzenie kosztow procesu, w tym kosztow zastqpstwa prawnego wading norm przepisanyoh.(ocIpowied2 na pozew k. 1 07, stanowisko k.'70) u Napodstawie zebranego w sprawie rnaterialu dowodowego Saga’ ustalz? nastqpu_r,fqcy star: faFc£yczny.' _ . Powod M. C. rna 22 lata, z Zawodujest kasjerem sp:'zedawca1, wychowywany w (. . .) od T roku Zycia, nastopnie przeby"wa% w oérodku szkolno wychowawczym (k. 15). W warunkach izolacji powod przebywa 0d 9.01.2007 roku, W sierpniu 2007 roku skierowany do AS (. . .) na obserwacje; psychiatrycznq ze wstopnie rozpoznanq osobowoéciqnieprawidiowq, (k. 1 9) Powéd obecnie przebywa W Areszcie $1:.clczym (. . .). Od dnia 6 maja 2009 roku powocl oclbywa juZ karq pozbawienia wolnoéci orzeczonq wobec niego wyrokiem Sa_clu, a skazany z0sta% m.in. za czyn z art. 280 § I kk i art. 200 kk. Do reprezentuj qcego pozwany Skarb Pa1'1stwa Aresztu §1edczego’(. . .) powéd trafih1a1n0cy postanowienie Sqdu w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Na oddzi:1% sz1dowo psychiatryczny powod dostzfl sio, z uwagi na brak miejsc na ocldziale, po uplywie tygodnia od przyjqcia, skierowany byi bowiem na obserwacjq psychiatrycznq. Cela na oddzialc sqdowo psychiatrycznym aresztu W ktorej osadzony zostai powéd byhl 9 osobowa. Byla to cela ,,przejéci0wa" czy inaczej ,,obserwaoyjna” w ktorej urnieszczani sq osadzeni tui po przyjéoiu na oddziai i na ktorych zwraca siq szczegolnq uwagrg. Cola umioj soowionajest naprzeciwko gabinetn piek;g11ia1*ek i jest wyposaiona w kamerq co pozwala oddziabwemu na éledzenie zdarzeri majqcych miejsce W celi. (k.l9 opis sytuacji przed Wypadkiem) Poczagkowo W celi tej pomiodzy wspo%osadzonymi nie doohodzilo _clo Zadnych nieporozumiefi czy konfliktéw, by%o spokojnie do ozasu osadzenia W tej samej celi, w ktorej by’; powéd_innego osadzonego P. O.. Od tegomolnentu przebywajqoy od poczajku z powodem w tej samej celi osadzony T. G. razcm z nowoosadzonym P. O. zaczoli znocaé sirg nad powodern. Zachowywali sio W taki sposob, Ze oblewali powoda woda, uderzali kijem od szczotki i mopa, koficowka. od mopa bili go po twa_rzy powodujqc u powoda obraienia cia%a W postaci siniakowj, krwiakow i otaré. Poinformowali powoda, 26 taka osobajak on nie 1na praw i nakazywali mu sprzqtaé, siedzieé w kapie i shlchaé ich. Nadto oblewali mu k'>2ko woda, zdojmowali poéciel, zabierali koo, wyhatuowali mu na lewej nice kropkq. Poza tym T. G. i P. O. przytrzymywali powoda za regce i wykorzystujzlc uposiledzenie umys%owe innego --- STRONA 2 --- Wspoiosadzonego J.C. naméwili go aby ten obnaiai bezposrednio przed twarzq przytrzymywanego powoda sWoje narzzidy piciowe i usiiowali zrnusié powoda do seksu oralnego. Takie zachowania Wobec powoda zaczeiy sic; W pia§cek'?.09.2007 roku itrwaiy przez caiy Weekend do 10.09.2007’ roku. W takcietyeh trzeeh dni podczas obchodu tak lekarza na dyiurze jak i funkcjonariusza dyiurnego powod zgiaszai, ie chciaiby pilnie na osobnosci porozm awiaé z v__vycHoWaWea. lub _lekarzem. Rozmowa Z wychowawcq nie odbyia sie jednak, iekarz dyzuruj eioy na oddzia'1e._W sobote i niedziele'tak_z'e nie zgodzii sio na rozmowe z powodem a zalecii powodowi zapisanie sic3 na poniedziaiekna rozmowe ze swoim lekarzem prowadzapym, co tei powod uczynii i W poniedziaiek zostai przez lekarza proWadza_cego przyjety. Jednakie jeszcze przed Wizytq powoda W poniedziaiek u lekarza na Wizycie lekarskiej byi innyWspoiosadzony wéwczas z powodem W tej samej celi A. S., ktory zgiosii od razu podczas swojej Wizyty u lekarza do jakioh zachowafi wobec powoda W oeii podczas caiego Weekendu dochodziio. Informacje uzyskane od osadzonego S. spowodowaly Wezwanie natychmiast powoda do jego lekarza prowadzqcego i ktoremu powéd opowiedziat o zdarzeniach z Weekendu. Nastepnie powod zostai natychmiast przeniesiony do innej celi, tym razem trzyosobowej, w ktorej znajdowali sie osadzeni z podobnymi jak u powoda zarzutami. W kolejnej celi w ktorej powéd zostai urnieszczony nie dochodziio juz Wobec powoda do podobnych zachowafi. Potem powod zostai przeniesiony do Areszm Sledczego (...), W ktorym przebyyvai od 22.11.2007 do 1.10.2008. Od 1.10.2008 powod przeniesiony zostai do Aresztu §1edcz/ego (...), W ktorym przebywa nada] odbywajqe orzeczonq Wobec niego kare 7 latipozbawienia Wolnosci. W tym samym areszcie co powod przebywa tei osadzony P.O. ale Wobec obu osadzonych wzgiedem siebie zastosowanajest peina izoiacja. P0wyz'szy stan fzktyczny Sega’ ustalil na podstawie: zeznafi powoda k. 7071, k. 111112, oraz zgromadzonych W sprawie dokumenrdw jak sprawozdanie k. I4 in , k. 26 zmmiadomienie 0 popeinfenfu przesr<gpstwa,k.3334 zeznania A. S. 1' inns k. 13, k.22, k.25, ,lc29. Srgd zwafiyl co nastgpuje:  Niniejszym pozwem powod domaga sie zasqdzenia na jego rzeoz zadoséuczynienia za, jak podai, naruszenie jego débr osobistych W postaci zdrowia, prywatnoéci, nietykalnosci cielesnej oraz prawa do poszanowania godnosci. Powod irodio naruszenia jego dolor osobistych upatruje W nie zapewnieniu mu W Areszoie §1edczym (...) bezpieczefistwa co W konsekwencji doprowadziio do znecania sing fizycznego i psyehieznego nacl powodem przez Wspoiosadzonych» z nim W celi, giownie P. O. i T. G., ktoiyeh dziaiania doprowadziiy do uszczerbku na zdrowiu u powoda W postaci siniakow, otaré i Wytatuowania na lewej reoe powoda kropki (k.69), a takie doprowadzily do urazu psychicznego u poWoda o nieodwracalnyeh skutkach (k.111112). Nieprawidiowoéci W dziaianiu pozwanego powéd upatruje takie W naruszeniu art. 82 k.k.W poprzez zastosowanie niewiaéeiwej klasyfikacje osadzonyeh razem 2 nim celi i umieszczenie powoda Z osobami o Wiele starszymi, paisteymi i utrzymujqcymi subkulturc3 Wieziennq Wskutek czego doszio do Wypadku nadzwyezajnego ezyli znecania sie Wspoiosadzonych nad powodem. W ocenie Sqdu powodztwo niniejsze czqseiowo zashiguje na uwzglqdnienie. ' Niniejszym pozWem powod dochodzi ochrony swoich dobr osobistych. Katalog tyehze, przy czym nie jest to katalog zamkniety, okreélony zostai W art. 23 k.e. i zaliezono do nieh przede Wszystkirn zdrowie, Wolnoéé, czesé, swobode sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, tajemnice korespondencji, nietykainoéé mieszkania, tworczosé naukows, art)/styeznal Wynaiazczq i racj onalizatorskq. W przypadku naruszenia przez osobe trzeciq, ktoregos 2 dobr osobistyeh, na podstawie art. 24 § l zdanie drugie i trzecie, osoba, ktorej dobro zostaio naruszone, mote wysta_pié z roszezeniem 0 usuniecie skutkow jego naruszenia, W szczegolnoéci poprzez zioienie oéwiadczenia 0 odpowiedniej tresoi i formie oraz Zqdaé zadoséuczynienia pienieinego. Ochrona przewidziana W przytoczonym przepisie jest Wiec uzaletniona od speinienia dwoch przesianek tj. 1 zagroienia Iub naruszenia dobra osobistego oraz bezprawnosci dziaiania osoby naruszaj apej cudze dobro. Pierwszq 2 tych przesianek musi Wykazaé powod jako podmiot iqdajqcy ochrony, natomiast cieiar Wykazania, 2e okreélone zachowanie nie mote bye uznane za bezprawne spoczywa na pozwanym jako na naruszycielu cudzego dobra Wskutek wynikajqcego z art. 24 kc domniemania bezprawnoéci dziaiania naruszyciela. Przesianka bezprawnosci ujmowana jest i musi byé szeroko, za bezprawne uznaje sie kazde zachowanie sprzeczne z prawem lub zasadami Wspoizycia spoiecznego. Bezprawnym jest kaide dziaianie namszajqce dobra osobiste jezeii nie zachodzi iadna 2 okolicznosci uspraWiedliWiaijqca_takie dziaianie. Odnoszqc powyisze na grunt niniej szej sprawy stwierdzié nalezy, ie obiektywnie doszio do naruszenie dobra osobistego powoda. Powod jasno skonkretyzowai swoje roszczenia Wskazujap jako podstawe faktyeznac swojego roszczenia o zadoééuezynienie nie zapewnienie mu bezpieczenstwa W czasie jego pobym W AS (...) 2. tytuiu jego tymezasowego aresztowania i skierowania na obserwacje psychiatryeznq.  ' Niezapeinienie mu bezpieczefistwa W ocenie powoda przejawiaé sie lniaio W dopuszezeniu do nagannych, agresywnych i poniiajqeyeh powoda zachowan i pomimo prosb powoda nie.zapobie:':eniu dalszym togo rod zaju zachowaniom, co W konsekweneji doprowadziio do nqruszenia nietykalnosci 'poWoda i jego godnoéci. Godnosé cziowieka zawsze jest dobrem przyrodzonym i nienaruszalnym. Poszanowanie godnosoi jest obowiqzkiem Wiadz publicznyeh o_ czym stanowi art. 30 Konstytucji RP. Ten obowiagek poszanowania godnoéei nabiera szczegolnego z.naoze_nia'W sytuaeji gdzie organy Paristwa majzi realizowaé swoje zadania, szczegolnie --- STRONA 3 --- represyjne. Poza sporem W niniejszej sprawie jest fakt opisanyeh na WS1IQp16 dziaian i zachowafi dwoeh Wspoiosadzonyeh z powodem W celi P.O. i T. G.. Pozwany nie zakwestionowai W toku eaiego postepowania; Ze doszio do naruszenia dobr osobistyoh powoda jedynie podnosii, Ze postepowanie Wyjasniajape nie Wykazaio aby doszio do zaniedbania ozynnosci sluzbowyoh ze strony funkcjonariuszy pozwanego aibo siuiby medyeznej i jakoby powod nie zgiosii niezwioeznie zaistnienia opisanych na Wstepie zdarzefi, a nadto, 2e powod nie odniosi powainiej szych obraiefi poza kilkoma nieznaoznymi krwiakami, (k. 1 02 108) Nie ehodzi jednak W przedmiotowej sprawie o obraz'enia powoda, istotnie bowiem to byly nieznaczne W postaei siniakow i krwiakow, innyoh powéd nie Wykazai. Powod osadzony zostai W AS (. . .) na mocy postanowienia Sqdu o zastosowaniu Wobee niego érodka zapobiegawozego W postaoi tymczasowego aresztowania. Co Wiecej poWod skierowany zostai na obserwacje psychiatryoznac. Wykonywane Zatem Wobec powoda srodki nie mogz; ograniczaé jego praw ani naruszaé jego godnosoi W stopniu Wiekszym niz Wynika to z celu tego srodka zapobiegawczego. Kazda osoba osadzona W zakiadzie karnym czy areszcie sledczym powinna byé iraktowana W sposob hurnanitarny i 2 poszanowaniemjej godnosoi. Tymczasem W przypadku powoda wykonywanie orzeozonych Wobec niego srodkow nastqpiio z naruszeniem poszanowaniajego godnoéci poprzez dopuszczenie do poliiiajagzego i naruszaj apego nietykalnosé cieiesnq powoda zachowafi Wspoiosadzonych przy jednoozesnym braku reakcji funkcjonariuszx siuiby pen itenoj arnej na te zaohowania. Poinimo tego, Ze powod by} osadzony w celi ,,obserwacyjnej", ,, przej seiowej", W kaidyln razie monitorowanej wiaénie W tym celu aby moiliwe byio obserwowanie tego co dzieje sie W oeli i po to Wiaénie aby zapobiegaé niewiaseiwym ozy Wrecz nagarmym zachowaniom osadzonyoh, doszio do opisanych na Wstepie zdarzen i zachowaii. Powod zatem byi W celi umozliwiaj apej kontrole zachowafi osadzonych a mimo to, co W sprawie jest bezsporoe, doszio do nagannych zachowaii Wobec powocla ze strony kilku Wspoiosadzonyeh, a co Wieoej trwaiy one przez 3dni. Pow}/Zsze oznaczazatem, Ze doszio jednak, Wbrew ternu co podnosii pozwany, do zaniedbafi W czynnoéciaeh siuibowych funkcj onariuszy AS (. . .) skoro pomimo posiadania monitorowanej celi, proéb powoda o indy\1vidua1n:3Lrozn1o\~/e W celu udzielenia 1nu pomocy i zalewanego Wodq ioika powoda oraz jego 0bl‘B.Z6f1 zeWnetr2.nycl1 nikt 2 fnnkojonariuszy ozy praeownikow siuzby medycznej nie zareagowai. PozWany co prawda podai W odpowiedzi na pozew, Ze powod nie zgiaszai, Ze dzieje sie cos ziego zrobiio dopiero po trzeoh dniach. Pozwany jednak, a W tym zakresie to na nim spoozywai eieiar dowodu, nie Wykazai prawdziwosci swoieh twierdzefi. Nadto pozwany nie zaprzeezyi aby powod zgiaszai prosby o rozmowe indywidualna, a ta zapewne przyozyniiaby sie do przerwania powyiszych zachowafi Wobec powoda. Pozwany nie W)/ka_za1 aby eela nie byia wyposaiona W kamery a jego twierdzenia W tyin zakresie pozostajq W sprzeoznosoi nie tyiko z zeznaniami powoda ale przede Wszystkim z informacj ami zebranylni i przedstawionymi W sprawozdaniu z postepowania wyjasniajapego okolicznosoi zneoania sie nad powodem (sprawozdanie k. 1421, opis sytuacji i celi pkt 3 k. 17) Art. 24 kc staliowiapy podstawe roszozeii powoda z tytuiu naruszenia ddbr osobistyoh , nie Wymaga dla odpowiedzialnosci Winy sprawey a przewiduje domniemanie bezprawnosoi jego dzialania co powoduj e, 2e dochodzagzy oehrony nie musi tej przesianki udowadniaé . To na sprawcy naruszenia spoczywa obowiqzek Wykazania Ze dziaianie byio zgodne z praWe1n.' Pozwany liatolniast W ramach toczzicego sie postepowania nie Wykazai, aniutei nie zgiosii Zadnego Wniosku dowodowego na okolicmosé.sta11o\viqcq o wyiqczeniu jego odpowiedziainosci za naruszqenie dobr osobistyeh powoda. Na pozwanym oiqiyi obowiqzek zapewnienia poWodoWi bezpieezefistwa W celi W ktorej przebywai, szozegolnie, Ze byi Wyposaiony W odpowiednie do tego narzedzie takie jak monitoring celi. Nadto powod zgiaszai funkcjonariuszom pilnzat potrzebe rozmowy a z nieuzasadnionych przyczyn, przynajmniej takich pozwany nie Wskazai, jego prosby nie zostaiy uwzglednione co umozliwia10 sprawoom zdarzefi dalsze poniiajqee powoda zaehowania. . Pow}/Zsze zatem Wskazuje, Ze do zaniedbaf: funkojonariuszy doszio a zatem pozwany nie obalii domniemania bezprawnosci dziaiania co Wyiqczaioby jego odpowiedzialnoéé. Tyln samym roszozenie powoda o zasqdzenie na jego rzecz zadosléuczynienia 2 tytuhl naruszenia jego dobr osobistych z podanych wyiej Wzgiedow co do zasady jest siuszne. Powod tei nieprawidiowosci W clziaianiu pozwanego upatrywai takie W naruszeniu art. 82 k.k.W poprzez zastosowanie niewiaéoiwej klasyfikaoje osadzonyoh razem z nim celi i umieszczenie powoda 2; osobami o Wiele starszymi, pa1a_cymi i utrzymujapymi subkulture Wieziennq. Zarzut pozwanego co do umieszczenia go W celi z osobami utrzymujaccymi subkulture Wieziennqi palqoymi po pierwsze nie znajduje oparcia W zgromadzonym W sprawie materials dowodowym, a po drugie nie ma istotnego znaczenia dla roszozenia powoda albowiem powod nie W tym zasadniozo upatrywai irodio swoich roszczen. Nie bez znaczenia jest takze i to, 2e powod po umieszozeniu go W celi Aresztu §iedczego ( . . .) W sierpniu 2007 r. nie oclbywai kary pozbawienia Wolnosei a zatem nie rniai statusu skazanego a tymczasowo aresztowanego, nadto przebywai W celi na oddziale sqdowo psyehiatryoznyrn gdzie skierowany zostai Ana obserwacje psychiatryozna,, by} zatem W celi przejsciowej, W okresionym celu, z okreslonyeh przyozyn i 2 osadzonymi W tej celi innymi osobamijz tych salnych co powod przyczyn. W tym zakresie po stronie pozwanego _ nie moina doszukaé sie dziaian skutkujqeych odpowiedziainosoiet pozwanego za naruszenie dobr osobistyoh powoda. Inns kwestiq jest Wysokosé doehodzonego pozwem zadoséuezynienia, to bowiem W ocenie Sqdu jest zawyione i nieadekwatne do stopnia naruszenia dobr» osobistyeh powoda przez pozwanego. Jak Wskazano juz --- STRONA 4 --- wyiej art. 24 k.e. stanowi podstawe prawna domagania sie zasadzenia zadoseuczynienia, natomiast art. 448 k.o. stanowi podstawe jego zasadzenia. Majac na uwadze zasadnosé roszezenia powoda W tym zakresie, naleiy W tym miejseu skupié sie na podstawie zasacdzenia Wynikajacej z art; 448 k.c. Zgodnie z tresciatego przepisu: W razie namszenfa dobra osobisrego saga’ m0z'e przyznaé temu, CZ}{f8 dobro osobfsre zosralo rraruszone odpoivfedniq sumq rytufem zadoiéuczynienia pfenigznego za doznanq krzywdq (IF)! Okreslenie odpowiedniej sumy o jakiej moWa W powoianym przepisie naleiy z uwagi na jego treéé do uznania Sadu. Uznaniowosé nie oznacza jednak peinej dowolnosci. W orzecznietwie Wykrystalizowai sie poglad, iz wysokosé zasadzonej kwoty zadoséuczynienia powinna byé adekwatna zardwno do zakresu cierpien osoby, ktorej dobro osobiste zostaio naruszone, jak i moiliwosoi piatniczych naruszyciela tyohie dobr. Zakres przyznanego zadoséuczynienia doznaje dodatkowo ograniczenia wynikajaoego z istoty tej instytucji iprawnej. Istota ta polega na speinieniu trzech funkcji, kompensacyjnej, represyjnej oraz prewencyjne  Wychowawczej. Wedhrg utnvalonego jut orzeoznictwa Sadu Najwyiszego Wskazany Wyiej charakter zadoséuczynienia powoduje, i2 Wysokosé zadoséuczynienia, powinna stanowié z jednej strony istotna dolegliwosé dla naruszyciela oraz dawaésatysfakcje osobie ktorej dobro osobiste zostaio naruszone, z drugiej zas strony nie moie prowadzié do istotnego Wzbogacenia tejie osoby. W ocenie Sadu zaproponowana przez powoda W niniejszym pozwie kwota 80.000 21 zadoééuczynienia nie iniesci sie W opisanych Wyiej ramach. W szczegolnosci zasadzenie jej w tej wysokosoi, W swietle dotychczasowego choéby dorobku zawodowego oraz Zyciowego powoda, doprowadzi do jego istotnego wzbogacenia. W szozegolnosei jednak zasadzona kwota jest Wygorowana i przede Wszystkim nie odpowiada doznanej przez powoda krzywdzie, ta bowiem nie jest znaczna. Powod choé powoiywai sie na okolicznoéé powstania u niego silnych urazow psychicznyoh na skutek zdarzefi jakie Wobec jego osoby mialy miejsoe W iaden przekonywujaey sposob okolicznosoi tych nie udowodnii. Podstawowym tei kryterium decydujaoym o moiliwosei zasadzenia zadoséuczynienia, a szezegoinie jego wysokosci jest stopiefi winy naruszyciela, rodzaj naruszonego dobra i poozueie pokrzywdzenia. Po stronie pozwanego nie mozna doszukaé sie nasiienia ziej Woli a raczej niestarannosé polegajaea na nieuwaiznym monitorowaniu zachowafi majapych miejsce W celi powoda. Za taka inteipretacja przernawia fakt, ice gdy Wspoiosadzony z powodem W celi A. S. poin1°orrn'oWai o Weekendowych zajsoiaoh pieiegniarke a ta funkcjonariuszy pozwanego reakcja pozwanego byia natyehmiastowa, powod zostai przeniesiony do innej celi i dalej podobne zachowania juz nie miaiy miejsca. Biorao to Wszystko pod uwage W oeenie Sadu naiefine powodowi zadoséuozynienie Winno bye ustalone na kwote 3.000 Z1 albowiem Wowczas bedzie stanowiio kwote adek\vatna do stopnia naruszenia dobr osobistych powoda, adekwatna do stopnia zawinienia pozwanego jak rowniei nie stanowiaca irédia Wzbogaeenia sie powoda ale tea dla powoda kwota na tyie Wymierna aby stanowiia odozuwalna juz Wartosé ekonomiczma dla poW0da. W pozostaiym zakresie roszczenie poWoda z tytuiu zadoséuezynieniajako zbyt wygorowane i nieadekwatne podiegaio oddaieniu. Oddaieniu podlega takie roszczenie powoda o zasadzenie na jego rzeez odszkodowania W kWoeie 260 21 z tytuhi jak podai powéd zwrotu kosztow poniesionyoh przez powoda na przygotowanie sie oraz dokumentdw do niniej szej sprawy. W tej ozesoi roszczenie powoda podlega oddaleniujako nie udowodnione, tak co zasady jak i co do jego wysokosci. . O kosztaeh postepowania orzeczono na podstawie a1't.98 kpc, przy czym W zakresie opiaty od pozWu jak i zwrotu kosztow zastepstwa procesowego na rzeoz pozwanego Sad orzeki uwzgledniajao zasade W‘)/nikajacaflz art. 102 kpc, awzgledniajae jednoczeénie W tym zakresie Wniosek samego powoda. Wniosek ten zdaniem Sadu byi uzasadniony aktualna sytuacja majatkowa powoda oraz brak moiliwosci zarobkowych powoda z uwagi na odbywanie przez niego aktualnie kary pozbawienia Wolnosci. O kosztach zastepstwa procesowego dla reprezentuj acego powoda peinomocnika z urzedu orzeczono na podstawie § 1 9 W z W z § 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28.09.2002 roku W sprawie opiat za ozynnosci adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaoonej pomocy prawnej udzielonej Z urzedu.