Postanowienie l C n przez WW. sa

--- STRONA 1 --- IV 0.:1271/12 UZASADNIENIE Powéd Wnosil o zasadzenie od pozwanego  1 S? A0“ kwot po 20.000 zl od kazdej static fisci wraz z‘ ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu wywodzap, it na skutek przewlekloébi w rozpoznaniu sprawy powoda 0 sygn. aktl C n przez WW. sa,dy, poniésl uszczerbck na zdrowiu fizycznym i psychicznym, gdyi odczuk bezradnoéé, é niernoc i odczucie niesprawiediiwoéci co skutkowalo u nicgo zwickszeniem nadciénienia, bélami i zawrotami glowy, stanami stresogennymi. . Pozwany Skarb Pafistwa: A a] Qlvniésl opddalenie powédztwa wywodzap, ii wszystkie czynnoéci tego Sfldli podjcte w sprawie I C _ znajdowaly umocowanie W przepisach prawa, a stan zdrowia powoda nie pozostawal W Zadnym zwiazku przyczynowym z procedowaniem sprawy przgz ten Sad, b) w’ w — wniésl 0'o'c1da1eni§. powédztwa wyw0dza,c, ii tenze Sad bez zbednej zwloki rozpoznal sprawq: powoda, jak réwniez nie moina zarzucié ternu Sadowi bezprawnoéci dzialania, gdyz w p1‘OW8.dZ01'16j sprawie lnie v_vysta,piky dzialania, bqdfi zaniechania funkcjonariuszy publicznych pozwancgd  W sposéb uzasadniajacy odpowiedzialnoéé pozwanego, ktére pozostawakyby W zwiqzku przyczynowym ze wskazéma, W pozwie. _ szkoda, polegajaca na uszczerbku na zdrowiu, w sposéb uzasadniajacy Za,danie kwoty dochodzonej pozwem. _ Wyrgkicm. Z vvd1’1;1‘Q. Q0 lutego 20121‘. ‘S. R; W w oddalil Pouiédztwo. V Wydanie powyiszego wyroku poprzedzone zos‘1:éfl”6‘ ‘L*1St;¢;i1‘éi"1iam’i’i rozwaieniami z ktérych wynika, Ze sprawa 2; powédztwa J: J wplyncla’ do w O; W “W dniu 10.05.20llr., a nastkgphego dnia [ 1105.201 112} zosiala zadekretowana i jednoczeénie powéd zostal wezwany do usuniecia brakéw formalnych pozwu. _ _ W dniu 18.05.2011r; powéd otrzymal vyezwanie do‘ usunicgcia brakéw forniailnych pozvm. W dniu 27.05201 1r. wpiynclo" pisrno powoda w zwia,zku Z WW. wezwarucm. ' ‘ ~ » ' . _ i 9 1 --- STRONA 2 --- ‘W dniu .6.06.2011r. zarzadzono zwrot pozwu wobec nieusuniccia przez powoda brakéw .forma1nych pozwu. Zarzadzenie to powéd otrzyrhal W dni_u 13_.O6.2011r. _ ~ _ _ W dniu 17.06.2011r. wplynolo zaialcnie powoda na ww. zarzadzenie. Togo samego dnia powéd zostal zwolniony z oplaty od zazalenia na a. nastepnie zazalenie powoda przekazano s fluid‘Qiwllrawpmuiiwoabwplr up Apclacyjnego w Gdafisku i zarejestrowane zostaly pod sygn. I AC2 1 1% Zarzqdzeniem z dnia 4.07.201 1r. zostal; wyznaczony ter’m1n<~. rozpoznania zaialenia no w.07.2011r. W wyznaczonym tcrminie Sa,d Apelacyjny rozpoznai zaialenie powoda i jcdnoczcénie zarzqdzono dorgczcnie powodowi postanowienia 0 oddaleniu zaialenia; Powod otrzymal  powyisze postanowienie w dniu 5.08.2011r. A ' = Analizujac stanowisko powocla i jego argurnentacjo, W éwictle zebranego materialu w sprawie, Sad Rejonowy uznal, 12 nie wykazal on przeslanok z art. 417 § 1 kc i nie dopatrzylwsataw Ho.uwz§1%1ienia powodztwa. P<i)Wiem_ W niniejszej sprawie me wyka.z ezprawnoéci dzialania, czy teé 2.1miechania zarowno Sadu Okregowego W Slupskujak i Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku. Sad Okrogowy W Slupsku niezwkocznie b k f ' 1 ie wezwal powoda do usuni¢cia r_a ow orrfi WW0? yw ustawowych terminow wydal; zafzadzenie 0 zwroc1c pozwu. arza, zenie 0 ' zwrocie pozwu zostalo wydane przed uplyweni miesiaca. od chwili wpkyniocia sprawy do ' tego sa,du. Nastopnie W tym samym dniu co dziefi wplyniocia zaialenia powoda Sad rozpoznal wniosck powodaf o zwolnienie z kosztow sacdoivybh i_jednoczeéi1ie przekazal zaialenie do" rozpoznania sqdowi II instancji. '  V Sad Apelacyjny W Gdafiskfl W terminie 21 dni rozpoznal za;i:a1en_ie_ powoda i bez zbodnej zwloki poinformowal po'wo_dz1 0 sposobie rozstrzygpiccia Zaialeniaio j O Wobecv braku bezprawnoéci dzialania zarowno W Slupéku’ jak i W Gdafisku nie moina bylo réwnieé: uznaé, impfiodzil adckwatny zwigzek przyczynowy pomiodzy stanem zdrowia psychicznc:%nego fidziflifim Pozwanych jednostek Skarbu Pmishva, *zw1aszc‘za 12 sprawa ta zos a prawomocnnj zwrécona, zaé zwrocenie pozwu nie wywoluje Zadnych skutkéw prawnych, jakie usti1wa wiaze z wniesieniem pisma proccsowego do sadu (art. 130. § 2 zd. 21cpc]. ' K __ ~,;i ' . ' A 1 2 --- STRONA 3 --- Ponadto SLRW Wskazal, is powod nie wykazal tez bezprawnoéci orzeczofi Wydanych przcz Sady (art; _4171§,2 kc). Nie wykazal rownici .nieuzasadnio§¢j zW1o1<i w rozpoznaniu jego sprawy; a tym samym ' ' . ,¢' ~_ dalszych przeskanek ewixentualnej odpowiedzialnoéci pozwanego. . Powyésszy 1701; V zaskarij;/l_ apelacja powéd, domagajac 'si¢ jego . . ~11.'§.»?:.;:@ arzfls . . ‘ . uc ema 1. przc azama sprawy &,dOW1 I 1nstanc31 do. ponownego rozpoznama. Skarzacy zarzucfi oparc1e rozstrzygn1oc1a Jedyme na dokumentach znajdujacych sic W aktach spraw I C *1 I AC2 oraz stanowisku pozwanych wyraionym W odpowiedziach na pozew , z pominizgciem Wnioskowfanych dowodéw W postaci zeznafi powoda, jego akt rilcdycznych WAS W opiniibieglego lekarza. Sad Okrcgowy zwaiyl, co nastopuje.  ' Apolacja nio zaslugiwala na uwzglcdnicnic. ' "  Podzielié nalezy stanowisko Sadu Rejonowego, Ze powodztwo nie moglo byé _uWzgI1;dr1i0ne. Czynnoéci W sprawie I C fljak teé W"‘spraWie I AC2 fi podejmowane byly zgodnic z 0bowi%uja,cymi_ przepisami kodeksu postopowania cywilnego i bez jakiejkolwiek zwloki. _  '  Sad I instancji rozstrzygajac aprawo dokonal prawidiowych, zgodnych z treécia, zebranegoflmatorilalu dowodowego ustalefi, jak tez vfzasadzio ' ich prawidlowej subsumcji prawnoj. Dokonane przez Sad I instancji ustalenia faktyczne ‘W ocenie Sadu II insfcancji maja oparcie W zebranym materials dowodowym i nie przekraczaja wyznaczonych art. 233 § /1 kpc granic swobodriej oceny dowodow . Sad" Rejonowy szczegolowo Wykazal tei, na jakich dowodach sic opari, oraz z jakich przyczyn odméwi uwzglodnienia pozostalych Wnioskéw dowodowych powoda. Sad II instancji ustalenia to akceptuje i przyjmuje za Wlasne zbodno W160 jest ich powtarzanic. ' _ " Podkreélié W tym miejscu naleiy, 2e jezeli z okreélonego materialu dowodowego sad wyprowadza Wnioski logicznie poptawne I zgoclnc z d0éWiadcJzeniem Zyoiowym, to ocena sadu nie nafusza regut swobodncj oceny dowodow { art. 233 § 1 kpc) imusi sie ostaé. 4 4 " ' Jest oczywistym,’ fie konstytucyjna .zasada odpowiedzialnoéci odsg15od'owaWczej za bezprawne dzialania cnfganéw Wladzy pub1icznej,. z art. ‘I7 'usf.' 1 KoI1styn1oj’I‘,’ Ifiio stanovfilasamdziclnej iwyczcrpujaccj podstawy tej odpowiedzialnoéci. Zasadato. bowieni doznajc szczegélowego uregulowaniai rozwiriiqcia W przepisach art. 417 i nastoijnych kc. W stanie faktycznym sprawy szczogolowo lprzédstawionym _W.'1izasadnieniu Sadu I ilnstancji _, 9 3 3 1 --- STRONA 4 --- slusznie Sad ten doszedl do przekonania .,_i i’Wiet1e art. 417 § 1 kc oraz 417 1 § '2 kc powod juZ_ co do samej zasady nie rnoie domagao sie dd Skarbu Pafistwa naprawienia szkody, majacej WY1'1ikELC jego zda'n_iem ‘z naruszenia jego dobr osobistych W sprawie I Cf? SO W S1 I AC2 isa W oi. _ W okolicznoéciach sprawy Sad I instancji skusznie tea zwrocil uwage na brak podstaw odpowiedzialnoéci SkarbuQaf1stWa, zprzépisox.'ustaWy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze »na na1‘fi§’zenie\Qravr!IQtronfiTelo.»1'§zp(§n.a§ spfi W postgu sadowymbez nieuzasadnionej zwloki (Dz. LI. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), zwrécié bowiem naleéy uwage Ze zgodnie z art. 15 i arfi 16 tej ustawy Skarb Pafistwa moze ponosié odpowiedzialnoéé za szkodo, Wynikajaca z przewlekkoéci postepowania, j 6 l1WZg1€d1'1i<311121 W Wgmiku rozpoznania wniesionej przez strone skargi na przeWlek10éé postepowania lub na ogélnych zasadach, wynikajacych z art. 417 k.c., po prawomocnym _zako1’1czeniu postepowania co do istoty sprawy. . Powod domagal sieilia jego dobrom osobistym, szczegoiowo W. pozwle opisanym, ochrony majatkowej, przez zasadzenie odpowiedniei kwoz na _]6gO_ rzecz. _ _ _ Z art. 24 § 1 Wynika jednoznacznie, £2 ochrona dobr osobistych przysluguje jedynie przed dzialaniem bezprawnym. Przeslanka bezprawnoéci dzialania jest przeslanka konieczna do udzielenia ochrony zarowno 0 charakterze niernajatkowym, jak i majatkowym . Przeslanka bezprawnoéci dziaiania 'ujInoWana jest W prawie cywilnym szeroko. Przyjmuje sie, Ze bezprawne jes't ka2_de_'.dzia1anie sprzeczne z_ normami prawfiymi, a dawet z   I J 1 I ' porzadlnem prawnym oraz z zasadann wspolzyma spolecznego.  Zasada jest, Ze 0 odpowiedzialnoéci Skarbu. Pafistwa za naruszenie oznaozonego dobra osobistego obywatela wywolane niezgodnym z prawem dzialaniem organu Wladzy publicznej, moina méwié tylko Wtedy gdy dzialanie to ma tego obywatela za adresata, czyli dziakanie Wladzy publicznej da~ Isie zindywidualizowaé jako skierowane przeciwko oznaczonej osobie. Apelujacy zdaje sic; tez ’ nie zauwaéaé, Ze kwestionowane przez niego czynnoéci W WW. sprawach mialy Awskazana W przepisach kpc podstawe prawna, ~ co nie pozwala przyjaé bezprawnoéci dzialania. Poc1jete___w WW sprawach przez Sfliw @0132 W dzialanie i_ decyzje. rbyly dzialaniami p0dcjmowanyrr_1i. W ramach obowiazujacego porzadku I prawnego i jalgo takie nie moga, byé uz_nan_e za dzialania bezpraiivne W roztlmieniu art. 24 § A1 kc , co powoduje, Ze po 15 . 4 5 . --- STRONA 5 --- 1L _ stronie powoda nie powstalo roszczenie 0 charakterze cywilnym, 0 ochrone dobr osobistych.  Ustalenie zaé braku bezprawnoéei dzialania funkcjonariuszy pozWanego powoduje zbednym prowadzenie dalszego postepowania dowodowego W sprawie, co Sad ‘Rejonowy szczegoiowo uzasadnil Wykazuj ac, ze Wnioski dowodowe powoda nie rnialy istotnego znaczenia dla rozpoznania sprawy, gdyz W szczegolnoéci Sad _usta1i1 tok postepowamsadowych, z~ ktorymi powod. wiazal odpowiedzialnoéo pozwanego na podstawie akt sadowych, dlatego tez zbednym bylo przesluchanie powoda W charakterze strony. Zbednym dla rozpoznania sprawy bylo rowniet przeprowadzenie dowodow 2: dokumentacji lekarskiej powoda oraz powokarde opinii bieglych sadowych co do stanu zdrowia powoda z uwagi na brak adekwatnego zwiazku przyczynowego porniedzy pogorszenicm sie stanu zdrowia powoda a dzialaniem pozwanych jednostek Skarbu Pafistwa przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. A Reasumujac podstawy odpowiedzialnoéci pozwanego nie rnoée stanowié jedynie sam fakt subiektywnego odczucia doznania krzywdy jak zdaje sie uwaia powod. Dla ustalenia odpowiedzialnoéci pozwanego konieczne bylo ustalenie, ii powstanie szkody pozostaje W adekwatnym zwiazku przyczynowym z bezprawnymi czynnoéciami podjetyrni W WW. sprawach, Wyczerpujacymi Wszystkie przeslanki odpowiedzialnoéci deliktowej Skarbu Pafistwa .. Wykazany brak bezprawnoéci dziaIani'a, Wyklucza mozliwoéé uwzglednienia powodztwa. ' _ Z powyzszych Wagledow apelacja, jako bezzasadna, podlega oddaleniu [_art.'385 kpc]. __ ' W , . f ' \ / ." U 9 ‘H 1 5 '1