Postanowienie l C 695/10 0 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 20111

--- STRONA 1 --- Sygn. aktl C 695/10 0 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 20111‘. _ _ Sqd Okrqgowy w Olsztynie Wyclzial I Cywilny Przewodniczqcy  SSO Juliusz Ciej ek ’ Protokolant —~ st. sekr. szgd. M. S. po rozpoznaniu w dniu 31 maja 20111. w Olsztynie, na rozprawie sprawy Z powédztwa E. I. przeciwko Skarbowi Pmhlwa — Izbie Celnej w 0. 0 zapfate; I . zasegdza od pozwanego na rzecz powédki kwfotq 5.853 Z1 60 gr (piqé tysiqcy osiernset pigédziesiqt trzy zlote szeéédziesiqt groszy) z ustawowymi odset1<ami 0d dnia 21 sierpnia 20101". do dnia zaplaty; I1. oddala powédztwo w pozostahrm zakresie; Ilf. u zasqdza od powédki na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa kwotq 3.083 Z199 gr (trzy tysiqce osiemdziesiqt trzy ziote dziewiqédziesiqt dziewiqé groszy) tytulém zwrotu kosztéw procesu; = |v. '  nie obciqia stron postqpowania ophata, sqdowa, 0d pozwui od rozszerzonego powédztwa, 0d uiszczenia ktérej powédka w caioéci byla zwolniona. Sygn. akt I C 695/10 0 UZASADNIENIE Powédka E, I. poczqtkowo wnosfla 0 zasqdzenie na jej rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Izby Celnej w O. kwoty 69.790 ziotych z ustawowymi odsetkami od dnia 21 sierpnia 2010r. do dnia zaplaty i kosztami procesu wediug norm przepisanych. V 4 Uzasadniajqc swoje stanowisko, podniosia, is na mocy decyzji Dyrektora Izby Celnej W O. z dnia 3 marca 20061‘. zostala zwolniona ze sluéby z uplywem trzymiesiqcznegé terminu liczonego od daty dorqczenia decyzji Z zachowaniem prawa do uposaienia w tym okresie. Jako podstawe; zwolniénia ze sluiby wskazano utratz; zaufania w zwiqzku z otrzymaniern z prokuratury informacji 0 postawieniu zarzutu popelnienia przestqpstwa polegajqcego na przyjqciu korzyéci majqtkowej. Wojewédzki Sqd Admifiisfracyjny W O. wyrokiem z dnia 19 lutego 20081". uchylil zaskarionq decyzjq Dyrektora Izby Celnej w 0.. Wskutek uchylenia decyzji powédkg przywrécono do sluiby z dniem 26 maja --- STRONA 2 --- 200 81". Powédka podkreélila, ie przez okres blisko dwéch lat byla pozbawiona moiliwoéci peinienia s¥uiby w Izbie Celnej i jednoczeénie podjecia zatrudnienia w jakiejkolwiek innej instytucji. W okresie ad 9 czerwca 20061". do 25 maja 20081". pomimo usilnych starafi podejrnowanych samodzielnie i poprzez Urzgd Pracy, nie udalo sie jej znaleéé zatrudnienia. Wskazaia, Ze na dochodzonq pozwem kwote sldada sie: réwnowartoéé utraconego dochodu z tytulu pe}nienia sluiby za okres od dnia 9 czerwca 20061". do dnia 25 maja 20081:, dwa dodatkowe wynagrodzenia roczne, éwiadczenia urlopowe przyznawane obligatovryjnie kaidernu funkcjonariuszowi z Zaldadowego Funduszu 8wiadcze1'1 Socjalnych, kwota 5.490 zlotych uiszczona radcy prawnemu za sporzedzenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Szgdu Administracf/jnego 1 reprezentacje przed Naczelnym Sa,den1 Adlninistracyj nym (R. 25}. Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Dyrektora Izby Celnej W O. wniés} 0 oddalenie powédztwa oraz 0 zasqdzenie na jego rzecz od powédki kosztéw procesu wedlug norm przepisanych. 4 W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew wskazal, Ze wyroki wydane W sprawie powédki nie przesedzily 0 braku podstaw do zwolnienia powédki ze sluibdy, lecz Zakwesti0noWa}y jedynie sposéb przeprowadzenia postepowania ustalajqcego podstawy zwolnienia. Istotne jest to, fie pomirno powrbtudo sluiby w dniu 26 rnaja 20081". powédka zostala zewieszona wnpelnieniu obowigzkéw sluibowych z dniem 27 maja 20081‘. W zwiqzku 2 cizggle trwajzgcym postepowaniem karnyrn, ktére nie zak0ficzy}0 sie prawomocnym Wyroldem. W ocenie pozwanego, nieuzasadnione j est twierdzenie, fie decyzje Dyrektora Izby Celnej, nawetj eéli zostaiy nchylone ze Wzgledéw proceduralnych, spowodowaly powédce szkode. Pozwany podniésl, ée ewentualnq podstawe roszczenia powédki moie stanowié przepis art. 4171 art. 417* 1<.c. Za okres, w ktérym w nastqpstwie niezgodnej z prawem decyzji 0 zwolnieniu ze sluéby fmikej onariusz celny faktycznie nie pe}ni1 sluiby i nie pobiefal uposaienia, naleizy mu sie odszkodowanie, 0 ile wykaie, fie szkoda, jakiej doznal, jest nastepstwern bezprawnego zwolnienia ze siuiby. W takim wypadku wysokoéé odszkodowania podlega ustaleniu na zasadach okreélonyeh w przepisach prawa cywilnego. Zdaniem pozwanego, powédka nie wykazzda, 2".e decyzje vvjyrzedzily jej szkode,'a to na niej spbczywal eieiar dowodu, ie poniosla szkode i fie miedzy wydaniem orzeczenia, ktérego niezgodnoéé z prawem z0sta}a stwierdzona, a jej poniesieniern zachodzi zwiqzek p1"zyczyn0w0 skutkowy. Bezzasadny jest takie sposéb wyliczenia iqdanego przez powédke odszkodowania. Dyrektor Izby Celnej musialby bowiem zwolnié powédke ze sluiby z momentem uzyskania informacji 0 wniesieniu przeciwko niej aktu oskarienia w dniu 13 paédziernika 20061:. Nadto odszkodowanie jest zwolnione z podatku dochodowego 0d 05613 fizycznych i nie bylyby od niego odprowadzane zaliczki na podatek. Powédce naleiy sie zatem adszkodowanie wyrazéune w kwocie netto (k. 757811.). Pismem z dnia 241ist0pada 20 101‘. doreczonym na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010r. powédka rozszerzyla powédztwo i ostatecznie zaéedaia zasqdzenia na jej rzecz od pozwanego kwoty 81.790 zlotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi 0d kwoty 69.790 zlotych 0d dnia 21 sierpnia 20101". do dnia zaplaty. W uzasadnieniu swojego stanowiska, wskazala, ie zloiyh w Urzedzie Pracy Wniosek 0 przyznanie jej érodkéw na rozpoczecie dziadalnoéci gospodarczej. Wniosek ten zostal pozytywnie rozpatrzony i Powiatowy Urzqd Pracy w S. przyznaljej kwote 12.000 zbtych. Toczqce sie postepowanie administracyjne rnajqce na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego negatywnych dla powédki decyzji wprowadzilo stan niepewnoéci co do jej statusu jako osoby bezrobotnej. Urzqd Pracy stanql bowiem na stanowisku, fie w przypadku uchylenia zaskarionych przez powédke decyzji nie bedzie ona uznvawana za osobe bezrobotnq, co z kolei pociqgnebby dla niej niekorzystne skutki, w tym dbowlqzek zwrotu przyznanych érodkéw z odsetkami karnyrni. W zwiqzku z powyiszym powédka, hedge éwiadoma naloienia na niq tego rodzaju kary, by}a zmuszona zrezygnowaé z przyznanychjej érodkéw finansowych (k. 140143). Pozwany wniési 0 oddalenie powédztwa w ezeéci rozszerzonej, podajqc, Ze nie pozostaje 0110 W norrnalnym zwiqzku p1"zyczyn0wyn1 ze zwolnieniern powédki (k189f 190). Sqd ustalil nastgpujqcy stcmfaktyczny: ' --- STRONA 3 --- Powédka E. I. w okresie od 26 lipca 19931". do 8 marca 20101". pelnfla stale sluibe w Izbie Celnej w 0., wtym 0d 261ipca 1993r. do 20 paédziernika 19971". w Urzedzie Celnym w B., a od 21 paédziernika 1997r. do 8 marca 20101". w Izbie Celnej w O. odpowiednio na stanowiskach mlodszego kontrolera celnego, 1<ontro1era celnego i starszego kontrolera celnego. {dowod: éwiadectwo pracy, k. 1213) Pismem z dnia 26 stycznia 2005r. Prokuratura Okregowa w Olsztynie zawiadomiia Dyrektora Izby Celnej w O. 0 przedstawieniu powédce zarzutu popelnienia przestepstwa z art. 228 § 1 i 3 1<.1<. W zw. z art. 12 l<.1<. i art. 65 1<.k., polegajqcego na przyjrnowaniu korzyéci majqt1<0wych w zwiqzku z wykonywanymi obowiqzkami siuibowylni. W styczniu 2005r. powédka zostah tymczasowo aresztowana, jednakie ten érodek zapobiegawczy uchylono z uwagi na jej t1'udne'sytuacjQ rodzinnq i zastosowano dozér Policji. E. I. opuécila Areszt Sledczy w O. w dniu 14 lutego 20,051". (bezsp01"ne,vide: zeznzmia powédki, k. 169173) W nastepstwie zawiadomienia P17okuratu1"y Okregowej w Olsztynie E. I. zosta}a zawieszona w peh1ieniu obowizgzkéw sluzbowych na maksymalny roczny okres przewidziany przepisem art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 24 lipca 19991: o Sluibie Ce111ej,tj. od dnia 151utego 20051". do dnia 151utego 20061". Wtym okresie Prokuramra nie powiadomila Izby Celnej w O. 0 zakoficzenitl prowadzonego przeoiwko powédce post:gpowania karnego. W dniu 13 lutego 20061". Dyrektor lzby Celnej W O. wszczzfi postepowanie 0 zwolnienieE. I. ze sluiby na podstawie art. 26 pkt 12 ustawy o Sluibie Celnej z powodu utraty zaufania niezbednego do uykonywania obowiqzkéw shoibowych. Decyzjq z dnia 3 marca 20061". powédka zostaia zwolniona ze sluézby z uplywem trzymiesiecznego terminu, liczonego 0d daty doreczenia deoyzji z zaohowaniem prawa do uposaiienia w tym'o1<1"esie. Jako podstawe prawnq zwolnienia ze shliby wskazano art. 26 pkt 12 oraz art. 27 ust. 1 i 2 ustawy 0 Sluisbie Celnej Z dnia 241ipoa 19991". S1<ute1< w postaoi zwolnienia ze shliby nastqpi} z dniem 9 czerwca 20061". Powédka w 20061". wykorzystaia urlop wypoozynkowy w wymiarze 14,5 dnia. Edowod: éwiadectwo pr:my z dnia 8 czerwca 20061"., k. 14) _ W ustawowym terrninie powodka z}o2y}a Wniosek 0 ponowne rozpoznanie sprawy, podkreélajzgc, fie Zwolnienie ze sluiby na podstawie art. 26 pkt 12 uotawy 0 Sluibie Celnej uniemoiliwia jej powrot do sluiby, nawet W sytuacji uniewinnienia od popehaienia przestepstwa. Wywodziia przy tym, ie uczeiwie i rzetelnie Wykonywala swoje obowigzki s}u:ibowe, a pomowienie 0 popelnienie przestqpstwa jest atakiem przestepcéw na jej osobe. Ponadto podala, ie nie zasiegnieto opinii zwiozku zawodowego, do czego zobowiqzywal art. 26 pkt 10 ustawy 0 Siuibie Celnej. Decyzje z dnia 20 kwie1I1ia 200 6r., Wydanq W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy z wniosku powédki, Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymal w mocy zaskarionq decyzje z dnia 3 marca 20061". . E. I., nie zgadzajqc sie z rozstrzygnieciem zawartym w ostatecznej decyzji z dnia 2o kwietnia 2o06r., zh:Zyla w dniu 5 czerwca 20 06r. skarge do Wojewodzlciego Sqdu Administracyjnego w 0.. (doyvodz skarga do WSA, k. 24 akt sprawy o sygn. II SA/OI 509/06, wyrok NSA z dnia 10 paédziernika 20071. wraz z uzasadnieniern, k. 611 akt spraiwy) Wyrokiern z dnia 20 wrzeénia 2006r. w sprawie [...) SA/OI 509/06 Wojewédzki Sqd Administracyjny oddali} skarge. [dowod: wyrok, k. 19 akt sprawy 0 sygn. II SA/ OI 509/06) Sqd ten uzna}, Ze w sytuacji prowadzenia postepowania karnego, W szczegélnoéci gdy zarzut dotyczy p1"z}{jn"1owania korzyéoi majz1t1<0wej w zwizgzku z pelnione funkcj 21, utrata zaufania jest calkowieie z1"ozun1ia1a. Zaufanie ze wzgledu na --- STRONA 4 --- istote zadafi sluiby celnej jest warunkiem ltoniecmym i niezbednym, aby to zadania mogiy byé wykonywane zgodnie z przepisarni prawa. Fakt popetnienia przestepstwa lapownictwa zostat uprawdopodobniony, co stwierdzi} rowniei Sad Okregowy w Olsztynie, uchylajac postanowienie o tyrnczasowym aresztowaniu ze wzgledu na trudna sytuacje rodzinna powodki. Nadto Wojewodzki Sad Administracyjny wskazai, ie nie zachodzila potrzeba zasiegnjeoia opinii zwiazku zawodowego. zfdowéd: uzasadnienie wyroku, 1<. 2529 akt sprawy o sygn. II SA/OI 509/06) Od powyiszego wyroku powodka wniosla w dniu 6 listopada 20o6r. skarge kasacyjna do Neczelnego Sadu Adxnizaistracyjnego, zarzucaj ac orzeczeniu naruszenie prawa materiahzego, tj.: I ~ art. 26 pkt 12 ustawy zdnia 24 lipca 19991". 0 Sluébie Celnej przez jego niewiaéciwe zastosowanie polegajace na uznaniu, ii w stosunku do powodki zostaly spelnione przeslanki umoéliwiajace stwierdzenie utraty zaufania niezbodnego do wykonywania obowiazkow shlibowych w sytuacji, gdy brak bylo podstaw do uznania, ie dopuécila sie ona dziaiafi uzasadniajaoych takie stanowisko,  art. 41 k;p. w zw. z art. 5 k.p. p1zez bledna ich wyldaclnie polegajqca na uznaniu, 2':e przepisy Kodeksu pracy nie maja w og61e zastosowania do funkcjonariilszy celnych w sytuacji, gdy zgodnie z tymi przepisami, jeieli stosunek pracy okreélonej kategorii pracownikow regulujq przepisy szczegélne, przepisy Kodeksu stosuje sis; w zakresie nieuregtllowanym tymi przepisami. Nadto skarga kasacyjna" zarzueila nartlszenie art. 145 § 1 pkt'1 lit. c ostawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo 0 postepowaniu przed sadami adrninistracyjnymi, polegajace na uznaniu, ie w postepowaniu administracyjnym nie doszlo do namszenia przepisow postepowania, ktore miaizy istotny wptywna Wynik sprawy, gdy w rzeozywistoéci organ naruszyl przepisy art. 7, art. '77 § 1 i art. 80 k.p.a. przez bra1<_ wnikliwego wyjaénienia stanu faktycznego sprawy, W szozegolnoéei przez zaniechanie przeprofwadzenia postepowania wyjaéniajqcego. (dow6d: skarga kasaoyjna powodlci, k. 3441 akt sprawy o sygn. II SA/OI 509/0 6) Wyrokiem z dnia 10 pafidziernika 20071". w sprawie I OSK (...) Naczelny Sad Administracyj ny uehyli} wyrok z dnia 20 wrzeénia 20061". i przekazal sprawe do ponownego rozpoznania Wojewodzlciemu Sadowi Administracyjnemu W 0.. W pkt. II wyroku Sad zawarl rozstrzygniecie o kosztach postepowania kasacyjnego, zasadzajac z tego tytutu od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz E. I. kwote 615 zlotych. Uzasadniajac swoje stanowisko, Naczelny Sad Adrninistracyjny wskazal, Ze organ nie podjaj Zadnych ozynnoéci wewnetrznych rnaj acych na celu wyjaénienie sprawy, W szczegolnoéci W aspekcie istnienia podstaw do zwolnienia ze sluéby. Izba Celna nie ustosunkowata sie 1"6w11iei do faktu, dlaczego E. I. nie zostala zwolniona na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 8b ustawy o Sluizbie Celnej, co W przypadku péiniejszego uniewinnienia lub umorzenia postepowania ka1"n'eg0 dawaioby podstawe do przywrécenia do sluiby. Przediuiajqce sis; postepowanie przygotowawcze prowadzone przez prokuratora nie stanowHo tei iadnej przeszkody do wszezecia przez organ postepowania'dyscyp1inan1ego przeoiwlto E. I. i zastosowania W stosunku do niej ktérejé z kar dyscyplinarnych wymienionych przepisem art. 63 ust. 1 ustawy o Sluibie Celnej, w tym wydalenia ze sluiby. Wyrnagalo to szczegétowego wyjaénienia sprawy, oceny zebranych dowodow i uwzglednienia przy wymiarze kaly nie tylko okolicznoéci obciqiajagych, ale i lagodzqcych, w tym dotychczasowego dobrze ocenianego przebiegu sluiby. Zamiast tego organ, bez wszc2.y1"1ania postegpowania wyjaéniajacego i bez Wyjaéniania zasadnoéci postawionego zarzutu, a takie bez wyjaéniania innych _o1<oliozno§oi majacych znaczenie dla shliby (dotychczasowy sposéb wykonywania obowiqzkéw, kwalifikacj e, opinia przeloionych), jedynie W oparciu o fakt wszczecia postepowania przygotowawczego przyj 41, ii dosz}o do utraty zaufania niezbednego do wykonywania przez powédke obowiazkéw stuibowych. ' A [dowddz wyrok NSA z dnia 10 paédziernika 200’7r. wraz z uzasadnieniem, k. 611 akt sprawy) --- STRONA 5 --- W wyniku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewodzki Sad Administracyjny W O. Wyrokiem z dnia 19 lutego 20081". W sprawie (...) SA/OI (...) uchylil decyzje Dyrektora Ifiby Celnej W O. z dnia 20 kwietnia 2006r. i poprzedfiajaca ja decyzje organu I instancji, zasadzi} od Dyrektora Izby Celnej W O. na rfieofi E. I. kwote 240 fiiotych tytulem fiwrotu kosztow postepowania sadowego i orzek}, fie zaskarfiona decyfia nie podlega wykonaniu. [doW6d: Wyrok WSA, k. 96 akt sprawy (...) SA/OI (...)) Sad ten stwierdzil, fie organ orzekajacy nie przeprowadzil Wlasnego p0StQp0W&nia dowodowego inie poczynii fiadnych samodzielnyoh ustalefi Wskazujacych na to, fie powédka dopuécila siq j&kiCh1<01W'i€1< uchybiefiuniemofiliwiajqcych dalsze jej pozostawanie w slufibie, "W szczegolnoéci czynéw pozwalajacych na przyj Qcie, fie utracila autorytet niezbodny do dalszego wykonywania obowiqzkow funkcjonariusza celnego. Organ orzekajaey poprzestal jedynie na infonnacji prokuratury W sprawie przedstawienia E. I. zarzutu popelnienia przestepstwéa. Tymczasem sam fakt Wszcfieoia postepowania karnego nie mofie jeszcze éwiadczyé o tym, fie osoba podejrzana rzeczywiéicie dopuécila sie zarzucanego jej prfiestepstwa, czy tefi onaciia autorytet, ktory powinien cechowaé funkcjonariusza Siufiby Celnej. Postepowanie administracyjne zostaio oparte Wyiaoznie na fiawiadomieniu prokuratora, a w aktach administracyjnych nie ma jakiegokolwiek dowodu na to, aby Dyrektor Izby Celnej zapoznal sie z treéciz1 Wyjaénieri osob bedacych podstawa do postawienia E. I. zarzutow W postepowaniu kamym. Taki sposob dziaiania Dyrektora Izby Celnej cechuje dowolnoéé, nie miesficzaca sic; W dopuszczalnych granicach uznania administracyjnego. Ponadto zgodnie z art. 26a ust. 1 ustawy o Stufibie Celnej W przypadkach, o ktorych mowa w art. 26 pkt 12, f11nkcjonari11sza celnego mofina przenieéé do pracy W tej samej lub innej miejscowoéoi W jednostkach organizacyjnych Shifiby Celnej. Organ 06111}/' W ogole nie odniosl sio do treéci tego przepiso i nie wykazal, fie brak bylo mofiliwoéci zastosowania Wobec p0W0dl<:i jednego z mniej dolegliwyoh érodkow. Dokonujac ooeny wystapienia W sprawie okolicfinoéci ufiasadniajacych fal<uItatyW1"1e zwolnienie fiinkcjonariusza oelnego Wtrybie art. 26 pkt 12 ustawy 0 Siufibie Celnej, organ Winien mieé na uwadze, fie W éwietle obovxriazujaoych przepifidw ustawy 0 Siufibie Celnej, skorzystanie z tej mofiiiwoéci Wywotuj e W istooie dotkliwsze skutki prawne, nifi zwolnienie fie siufiby fi zastosowaniem przesialiek obligatoryjnyeh, 0 ktérych rnowa W art. 25 ust. 1 pkt 8a i 8b ustawy o Siufibie Celnej, fiwiazanych odpowiednio z wniesieniem przeciwko f1.1nkcjonari11sfi0w:i celnemu aktu oskarfienia o urnyélne popeinienie przestepstwa, éciganego z oskarfienia publicfinego oraz zastosowaniu wobec niego tyrriczasowego aresztowania. Wskazana regulacja prawa gwarantuje funkcjonariuszowi celnemu zwoinionemu fie slufiby W zwiazku z Wniesieniem aktu oskarfienia lub ty1"nczasowy1"n aresfitowaniem, a nastepnie uniewinnionemu prawomocnym wyrokiern sadu, powrot do slufiby oelnej. W konsekwencji Woj ewodzki Sad AdI1"1inis13'ao3§jny uzna}, fie fiaskarfiona decyfija z dnia 20 kwietnia 200 61". i utrfiymana niq W mocyndecyzja pielwvszoinstancyjna zostaiy Wydane z majacym istotny wpiyw na wynik sprawy narusfieniem przepiséw postqpowania administraoyjnego (art. 7, 77 § "1, 80 i 107 § 1i 3 k.p.a.). (dowédz uzasadnienie wyroktl, It. 98106 akt sprawy o syg11.II SA/OI1048/07) Wskutek wyroku z dnia 19 lutego 20081". powédka zostata przywrooona do siufiby z dniem 26 maja 2008r. Pomimo poWr0t11 do slufiby E. I. zostala Zawieszona W Wykonywaniu obowiazkow siufibowych z dniem 27 maja 20081". W zwiazku z trwajacym ciagle postepowaniem karnym, niezakoficzonym prawomocnym Wyrokiem sadu. . fbezsporne} ' Akt oskarfienia przeciwko powodce zostai wniesiony w dniu 13 pafidziernika 20061". E. I. zostaia oskarfiona o to, fie W okresie od 1 maja 20021". do 30 wrfieénia 20041‘. W G. jako funI<cjona1"iusz tarntejszego Oddziaiu Ceinego, przyjela od . K. oraz od innyeh nieustalonych osob, obywateli 1_3'Ri RP korzyéci majatkowe w postaci markowych alkoholi, kosmetykow, pieniedzy o wartoéci lacznej 55.000 ziotych na 110 zmianach, przy czym od J. K. dwukrotoie korzyéci maj atkowe po 50 ziotych Itafidorazowo, Iqcznie 100zlotych W zamian Za odstapienie od szcz_eg6}oWej kontroli celnej i umofiiiwienie przernytu przefi przejécie graniqzne W G. wyrobéw tytoniowyoh i alkoholowych bez poiskioh finakéw akcyzy, przy ofiyrn z popelnienia przestepstwa uczynila sobie stale firédio dochodu. --- STRONA 6 --- Coezsporne, vide: 11. 94123 akt sprawy) Wyrokiem Z dnia 22 czerwca 20101". W sprawie 11 K 168/06 Sad Rejonowy W Olecku uznal powodke fia Winna tego, fie W okresie od 1 maja 20021. do 30 wrzeénia 20041". w G. jako funkcjonariusz tamtejszego Oddziaiu Celnego, dziaiajac z géry powzietym zamiarem i w locétkich odstepach czasu oraz Wspolnie i W porozumieniu z innymi funkcjonariuszami celny1nipracujacymirazen"1 Z nia na poszczegolnych fimianach na drogowym przejéciu granicznym, przyj eia od J. K. i innych nieustalonych oséb, obywateliFede1"acji Rosyjsidej i Poiski Wielokrotnie korzysci rnajatkowe W postaci rnarkowych alkoholi, papierosow i pieniedzy, ktore zebrane iacfinie prfiez poszczegolnych funkcjonariuszy byiy nastepnie dzielone pomiedzy nich przez kierownika zmiany, z czego osiagnela korzyéé maj atkowa nieustalonej Wartosci w zamian za odstapienie szczegéiowej kontroli celnej i umofiiiwienie przemytu przez przejécie graniczne W G. wyrobow tytoniowych i aikoholowych bez poiskich znakéw akcyzy, co naruszalo przepisy obowiazujacego prawa, W tym przepisy ustawy z dnia 24 iipca 19991". 0 Siufibie Celnej, przy czym z popelnienia tego przestepstwa uczyniia sobie stale firédlo dochodu. Z2 wyfiej opisany Qzyn zostala skazana na kare 1 roku i 10 miesiecy pozbawienia woh1os_ci oraz ltare grfiywny W Wysokoéci 150 stawek dziennych. Jednoczesnie orzeozono Wobec niej zakaz zajmowania Wszellzich stanowisk W st1"ukt11rach Siufiby Ceinej na okres 7 lat.  (bezsporne, vide: l<.124138 alct sprawy) Wyrok ten zostai zaskarfiony przez powodke W dniu 8 listopada 20101". i nie jest jeszcze prawomocny. (bezsporne, vide: protokoi rozprawy, k. 87 akt sprawy) Po zwolnieniu fie slufiby z dniem 9 czerwca 20061". powodka fiarej estrowaia sie W Powiatowym Urzedzie Pracy W S. jako osoba bezrobotna. E. I. posiadaia status osoby bezrobotnej W okresie od 16 ozerwca 200 61'. do dnia 26 maja 20081". Przez okres szeéciu miesieoy, tj. od 24 czerwoa 20061". do 23 grudnia 2006r., pobierala zasiiek dla bezrobotnych W Wysokosoi 532,90 ziotyoh miesiecfinie. (dowodz zaswiadcfienie, k. 149 akt sprawy) E. I. zarowno za posredtfictwern Urzedu Pracy, jaki samodzielnie {przez Internet, prase), bezskutecznie podejmowaia préby zr1__alezienia pracy. Wielokrotnie udawaia sie na rozmowy kwalifikacyjne, sidadala liozne podania o prace W fi1"111aohW S. iokolicach (1"n.i1"1. W 2aldadach tytoniowych A. T. w A., Wytwérni [...)). Wtrakoie rozn10W1<wa1ifikac}/jnych pytano powodke, co byio p1"fiyczy1'1a zwohiienia ze slufiby. (doW0d: zeznania swiadka A. Z., k. 88, zefinania éwiadka M. I., k. 8889, zeznania swiadka J. Z, 1<. 89, zeznania powodki, k. 169173, k. podania o prace, k. 151, 153 i 154) _ W dniu 20 kwietxiia 20071". E. I. ztofiyia w Powiatowym Urzedfiie Pracy W S. Wniosek 0 przyznanie jej jako osobie bezrobotnej jednorazowo érodkow na podjecie dzialalnoéoi gospodarczej, W tym na pokrycie kosztow pomocy p1"awnej, konsultacji i doradztwa. Powédka zarnierzala Llruchomié dfiialalnoéé gospodaroza W zakresie éwiadczenia 1<011"1pIeksowych uslug porzadkowych. Przyznanie srodkow finansowych miaio nastapié W drodze umowy cywilnoprawnej zawartej miedzy Starosta, w imieniu ktérego wystepuje Dyrektor Urzedu Pracy, a powodka jako osoba bezrobotnq. ' [dowédz wniosek powodki, k. 144146, regulamin przyznania pomocy, k. 155161 akt sprawy) Pismem z dnia 21 rnaja 20071". poinformowano E. I., fie wjzwiazku zproéba 0 ponowne rozpatrzenie Wniosku W sprawie przyznania érodkéw na rozpoczecie dziaialnoéci gospodarczej orazjej dodatkowymi wyjasnieniami do Wniosku rnoga zostaé jej przyznane érodlci finansowe W kwocie 12.000 ziotfirch po spelnieniu okreélonych Wyrnogow. Jednoczesnie przypornniano, fie W dniu podpisywania urnowy 0 przyznanie érodkéw 11a rozpoozecie dzialainoéci gospodarczej powodka musi posiadaé status osoiny befirobotnej, a dziaialnoéé gospodarcza mofie byé podjeta dopiero po zawarciu umowy. _  --- STRONA 7 --- [doW6d: pismo fi dnia 21 maja 20071., k. 147 akt sprawy) Pismem fi dnia 3 lipca 20 071". powodka oéwiadczyla, fie refiygnuje fi prfiyfinanyoh érodkéw na rofipoofieeie dfiialalnoéoi gospodarcfiej fie Wfigledu 11a tocfiace sie postepowanie administracyjne W prfiedmiocie zwolnienia jej fie slufiby celnej . [d0Wod: pismo fi dnia 31ip_ea 20071., 1<. 148) " W zwiazku z przywroceniem powodki do siufiby W dniu 26 maja 20081". deoyfiq fi dnia 5 maja 20101". Wfinowiono postepowanie i orzeczono 0 odmowie uznania jej za osobe bezrobotna od dnia 16 czerwca 2o06r. E. I. nie fiostala fiobowiqfiana do zwrotu pobranego zasiiku dla bezrobotnych. fdowod: decyzja z dnia 5 maja 2o101"., k. 165168 akt sprawy,.zeznania powédki, k. J ___ Z uwagi na trwajaee postepowanie karne powédka z dniem 8 marca 20101.‘ zostaia ponownie zwolniona fie slufiby na podstawie art. 26 pkt 13 ustawy z dnia 241ipca 19991. o Siufibie Celnej w zw. 2 art. 231 ust. 1 ustawyfi dnia 27 sierpnia 20091". o Siufibie Ceinej . Decyfije W tym przedmiocie sa prawomocne. foezsporne) Powodka, gdyby peiniia siufibe W okresie od 9 cfierwca 2006r. do 25 maja 2 0081"., ot1"zymaIaby nastepujaoe uposafienie:  fia okres od 9 do 30 cfierwca 20061. — 1235,45 zlotych netto (1.844,52 fiiotych brutto),  fia lipiec 20061".  1.798,24 fiiotyoh netto (2.582,34 zlotych brutto},  za okres od sierpnia do grudnia 20061". — 1.811,70 zlotyoh netto rniesiecfi11ie{2.602,58 filotych brutto),  fia okres od stycfinia do ofierwca 20071". — 1811,25 filotych netto miesiecfinie [2.602,58 fiiotyeh brutto),  za lipiec 20071".  1.873,31 filotych netto (2.6o2,58 fiiotych b1utto},  fia okres od sierpnia do grudnia 20071". — 1.888,28 filotych netto miesiecfinie (2.622,82 fiiotych brutto],  fia okres od stycfinia do kwietnia 20081‘. — 2_.292,52 fitotych netto miesiecfinie (3.139,84 fiiotyoh brutto],  fia okres od 1 do 25 rnaja 20081. — 1736,65 ziotych netto (2.354,89 fiiotych brutto). Otrfiymaiaby 1"oWT1iefi nagrode rocfina W nastepujqcej Wysokoécit  fia okres od 9 czerwca do 31 grudnia 20061. — 924,74 filotych netto (1.384,11 fiiotych brutto),  za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20071‘. — 1882,48 zlrotych netto (2.611,01 zlotych brutto),  za okres od 1 stycznia do 25 maja 20081. — 737,18 zlotych netto (1.o29,28 zlotyeh brutto). W 20 o7r. powodce prfiysiugiwalo prawo do doplaty do wypoczynku fia 20071:, ktéra Wynosiia 227,72 zlotych na kafidego czionka rodziny. _ (dowodz pismo Ifiby Celnej W O.,1<. 8182, fiestawienie wynagrodzenia, k. 220) A Za okres od 1 do 8 cfierwca 20061". wyplacono E. I.1.1p0safienieW zwiqzku z petnieniem siufiby ceinej W kwoeie 737,82 ziotyoh brutto [562,79 fiiotych netto) oraz nagrode roczn:1 fia okres od 1 stycznia do 8 cfierwoa 2006r. W kwooie 700,47 fiiotyoh brutto (540,12 fiiotych netto). (befispo1"ne,vide: pismo pofiwanego fi dnia 16 maja 2011r., k. 21921911.) --- STRONA 8 --- Pismem fi dnia 12 sierpnia 20101". powodka wefiwaia Izbe Ceina W O. do fiapiaty kwoty 69.790 filotych W nieprfiekracfialnym terminie do dnia 20 sierpnia 20101". tytuiem odszkodowania W fiwiazku fi Wydaniem prfiefi Dyrektora Ifiby Celnej W O. niefigodnych prawem deoyzji fi dnia 3 marca 20061". i 20 kwietnia 20061". (dowodz pismo z dnia 12 sierpnia 20101". wraz z dowodem nadania, It. 20, 21) .. Pisrnern z dnia 20 sierpnia 20101". w odpowiedfii na Wefiwanie fi dnia 12 sierpnia 20101". Dyrektor Ifiby Celnej W O. odmowil spelnienia éwiadczenia, stwierdzajac, fie obowiafiujace prfiepisy 0 Siufibie Celnej nie reguluja kwestii oposafienia funkcjonariusza celnego fiwolnionego fie slufiby decyzja Djyrektora Izby Celnej na podstawie art. 26 pkt 12 ustawy fi dnia 24 lipca 1999r. 0 Slufibie Celnej, uchylona péfiniej prawomocnym wyrokiern Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego. M (dowodz pismo 2 dnia 20 sierpnia 20101"., k. 22) Sqd ztvafiyf, co nastepuje: W éwietie 11sta1onyc11oko1ieznoéci'faktycfinych sprawy powodfitwo jedynie W niefinaofinej cfiesoi fiasiugiwaio na uwfigiednienie. _ Befispornyrn W niniejsfiej sp1"aWie jest fakt, ifi decyzje Dyrektora Ifiby Ceinej W O. fi dnia 20 kwietnia 20061". i poprfiedfiajaca ja decyfije fi dnia 3 marca 20061". 0 fiwolnieniu powodki fie slufiby eelnej uchylono na mooy Wyroku Wojewodzkiego Sadu Adrninistraoyjnego W fi dnia 19 lutego 200 8r. Istota sporu sprowadzaia sie do ustalenia, ezy i ewentualnie na jakiej podstawie pofiwany Skarb Pafistwa mofie odpowiadaé fia sfikode wyrfiadfiona powodce W nastepstwie wydania przefi Dyrektora Ifiby Celnej W O. ostateefinej decyfiji z dnia 20 kwietnia 2oo6r., W nastepstwie ktorej zostaia zwolniona fie siufiby. ' u Spoma rowniefi byia wysokoéé nalefinego powodce odszkodowania. Pofiwany stat na stanowisku, fie W fiwiafiku fi Wniesieniem przeeiwko E. I. aktu oskarfienia W dnia 13 pafidz.iernika 20061. i tak fiostaiaby ona obligatoryjnie fiwolnioria ze slufiby na mocy art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy fi dnia 24 Iipca 19991". o Siufibie Celnej. Ponadto fidaniem pofiwanego, odsfikodowanie obejrnuj ace réwnowartosé utraconego uposafienia i inne éwiadofienia fiwiafiane z pelnieniem slufiby celnej powinno bye uyplacone w kwocie netto, a nie bnitto. W fiwiazku z powyfiszym W pierwsfiej kolejnoéci koniecznym byio ustaienie podstawy prawnej odpoW"iedfiiah1oéoi pofiwanego Skarbu Pafistwa. W tym miejscu nalefiy przede wszystkim podkreélié, ifi obecnie obowiazujaca ustawa fi dnia 27 sierpnia 20091". o Siufibie Celnej W art. 108 reguluje kwestie skutkéw uchyienia lub stwierdzenia niewafinoéci deoyfiji 0 fiwolnieniu fie siufiby orafi uprawnieii przysiugujacych ftinkcjonaxiuszowi celnemu W takirn wypadku. ‘ Zgodoie z art. 108 ust. 1 ustawyio Siufibie Celnej w przypadku uchyienia lub stwierdzenia niewafinoéci decyzji 0 fiwolnieniu fie siufiby, kierownik urzedu niefiwlocfinie wyznacza funkcjonariuszowi stanowisko slufibowe figodne fijego kwalifikacjami i dotychcfiasowym prfiebiegiern siufiby oraz okreéla termin podjecia siufiby, miejsce pelnienia siufiby orafi stopiefi siufibowyi uposafienie nie nifisfie od dotychczasowego. Art. 108 ust. 2 stanowi, fie prawo do uposafienia powstaje fi dniern podjeoia siufiby, chyba fie po zgloszeniu sie do slufiby zaistniaiy okoliefinosci usprawiedliwiajaoe jej niepodjeoie. Stosownie do art. 108 ust. 3 ustawy W prfiflrpadkach o ktorych mowa W ust. 1, funkcjonariusfiowi p1"fiyW1"0cone1"n11 do shifiby prfiysitiguje fia okres pozostawania pofia siufiba éwiadofienie pieniefine rowne uposafieniu na stanowisku fiajnaowanym prfied fiwolnieniem, nie wiecej jednak nifi za okres 6 miesiecy i nie mniej nifi fia miesiac. 8Wiadcfienie pieniefine Wypiaoa sie W terminie 14 dni od dnia filofienia prfiefi funkcjonariusfia pisemnego --- STRONA 9 --- Wniosku Wrafi fi dokumentem potwierdzajacym fakt przywrécenia do slufiby. Okres, za ktdry funkojonariusfiowi prfiysiuguje swiadcfienie pieniefine, Wlicfia sie do okresu siufiby, od ktorego fialefia up1"aWnienia i swiadefienia nalefine funkcj011ariusfioWi. Okresu pozostawania poza shlfiba, fia ktory funkoj onariusfiowi nie prfiysluguje éwiadcfienio pieniefine, nie uwafia sie fia przerwe W siufibie w zakresie uprawniefi ufialefinionych od nieprfierwanego jej biegu (art. 108 ust. 4 ustawy). Poprfiednio obowiafiujaea ustawa z dnia 24 lipca 19991". 0 Siufibie Celnej nie fiawierala unormowafi dotyofiacych mofiliwoéci przywrocenia funkcjonariusza do slufiby celnej w sytuacji uchylenia lub stwierdfienia niewafinosci decyfiji 0 fiwolnieniu fie siufiby. 4 W tej kwestii Wypowiedfiial sie Sad Najwyfiszy w uchwale z dnia 5 czerwca 20081". (II PZP 9/08, OSNP 200 8/2324/343), uznajac, fie funkcj onariuszowi celnernu zwolnionemu ze slufiby decyzja dyrektora Izby Celnej na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy z dnia 24 lipca 19991‘. 0 Slufibie Celnej, nastepnie uchylona prawomoonym wyrokiem Wojewodfikiego Sadu Administracyjnego jako niezgodnq z prawem i niepodlegajaca Wykonaniu, nie prfiysioguje po powrocie do siufiby uposafienie za czas pozostawania poza slufiba; nie wyiacfia to mofiliwoéci dochodfienia rosficfienia 0 odsfikodowanie na fiasadach ogolnych.  Majac r1_a uwadfie Wyfiej Wskazana uehwale Sadu Najwyfisfiego i przytoozona Wjej ufiasadnieniu argumentacje, nalefiy ufinaé, fie'1"osficfienie powodki opiera sie na podstawie art. 4171 § 2 k.c. W fiw. Z art. 417 § 1 k.c. Zgodnie fi powolanynri artykuiami fia sfikode wyrfiadzona przez niefigodne z prawem dfiiaianie Iub zaniechanie przy wykonywaniu Wladfiy publicfinej ponosi odpowiedfiialnoéé Skarb P3.f1S1fW3 lub jednostka samorfiadu terytorialnego Iub inna osoba prawna wykonujaca te Wladze z mocy prawa. Przy czym jefieli sfikoda fiostaia wyrfiadfiona prfiefi Wydanie prawornoenego orfieczenia lob ostateeznej decyqi, jej naprawienia mofina fiadaé po stwlerdfieniu We Wlaéeiwyzn postepowaniu ich niefigodnoéci fi prawern, chyba fie prfiepisy odrebne stanowia inacfiej. Odnosi sie to rowniefi do Wypadku, gdy prawomoone orfiecfienie Iub ostateefina deeyzja. zostaiy Wydane na podstawie akt11.11o1"1natyWnego niefigodnego fi Konstytucja, ratyfikowana 1_1moWa miedfiynarodowa lob 1.1staW21. ' Ivarunkami koniecfinymi ponosfienia odpowiedzialnoéci prfiefi Skarb Pafistwa na gruncie powoianych prfiepisow, ktore to _ musfia Wystepowaé k|.1muIatyWnie, sa: Wydanie prawomocnego orfiecfienia lub ostatecfinej deoyfiji, stwierdfienie We Wlaéoiwym postepowaniu ich niefigodnosei fi prawem, istnienie sfikody W majatku posfikodowanego orafi fiwiafiek p1"fiycfiyn0w'y pomiedfiy Wskazanym orfieczeniem lub decyfija a sfikoda. Prfiesianka odpowiedfiialnoéei na gruncie powolanych prfiepisow jest fiatem wydanie Wadliwego aktu indywidualnego  niefigodnego fi normami prawnymi, a nie wykonywanie orfieczefi 11111 decyfiji W sposob sprfieofiny fi p1"aWe111. Chodfii Wiec 0 przypadld, gdy Wadiiwy jest akt indywiduainy (niefigodny fi normami p1'aW1"1yn1i) albo bezprawny jest akt no1"matyW1"1y, stanowiacypodstawe Wydania alctu indywiduainego. Prfiy cfiym fiasadnicfie finacfienie ma prawornoonosé orfiecfienia lub ostatecfiny charakter deeyzji. Brak jest bowiem podstaw dla fiadania odsfikodowania W prfiypadku orfieofienia nieprawomocnego, czy nieostatecznej decyzji, nawet Wadliwyoh, ktére fiostaiy nastepnie skorygowane prfiez instancje odwoiawcza. Jak stwierdzil Sad Najwyfiszy W Wyroku fi 28 marca 20071". {II CSK 523/06, LEX n1" 253425), odmienna ocena godzi w fiasade; instancyjnoéci postepowania, ponadto mofie prowadzié do rozbiefinych rofistrfiygnieé W toku instancji i w procesie odszkodowawczym. I Przepis art. 417‘ § 2 kc. okreéla takfie koniecznoér’: uzyskania w odrebnym postepowaniu p1"ejudykatu,1j. orzecfienia stwierdfiajacego niefig0dn0§é fi prawem fiachowania Wladzy publicznej. Talc wiec podstawa odpowiedfiialnosci odsfikodowawcfiej fia niefigodne z praWe11"1 wydanie ostatecznej decyzji w postqpowaniu administracjjnyln bedfiie Wfirusfienie tej decyfiji W trybie: postepowania 0 stwierdfienié niewafinosci decyzji (art. 156 k.p.a., art. 247 ordynacji podatkowej), postepowania 0 Wfinowienie postepowania administracyjnego (art. 145 k.p.a., art. 240 ordynacji podatkowej) albo postepowania sadowoadrninistracyjnego. --- STRONA 10 --- Trfieba prfiy tym Wyrafinie Wskafiaé, ifi stwierdfienie niewafinosei decyfiji administraoyjnej to so innego nifi jej niefigodnosé fi prawem. Zgodnie fi art. 156 § 1 k.p.a. organ administracji publicfinej rnofie stwierdfiié niewafinosé decyfiji takfie fi innyoh prfiyczyn nifi jej niezgodnosé z prawem. Okreslony W powolanym prfiepisie k.p.a. katalog prfiycfiyn niewafinosci decyzji adrninisfiacyjnej jest znacfinie‘sfie1"sfiy i nie ogranicfia sie Wyiacfinie do niefigodnosci deoyfiji fi prawem. Zatern nie mofina mowié, fie stwierdzenie niewafinosci deoyfiji ofinacfia automatycfinie jej niefigodnosé z prawem. Nalefiy fiawsfie oprzeé sie na rzeczywistej podstawie prawnej, ktéra legia u podstaw ufinania konkretnej decyfiji administracjrjnej za niezgodna z prawern. Co Wafine, prfiepis art. 417‘ § 2 k.c. wymaga jedynie stwierdzenia niezgodnoéci danej decyzji z prawem. Nie jest natomiast wyrnagane uchylenie decyzji badfi inna forma jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Takfie samo uchyienie decyfiji nie jest rownofinaczne fi ufinaniem jej za sprzeczna z prawem, gdyfi nie fiawsfie uchylenie decyfiji nastepuje Wskutek jej niefigodnosci z prawern. Decyfija niezgodna 2. prawem to decyzja wydana W iwyniku biednej wyldadni prfiepisow Iub niewlasciwego fiastosowania prawa. Ponadto przepis art. 4171 § 2 k.c. nie ufialefinia powstania obowiazku odsfikodowawezego od stwierdfienia, ifi ostateczna decyzja zapadla z rafiacym narusfieniem prawa. Kafida deeyfija lub orfiecfienie niefigodne fi prawem, befi wzgledu na stopiefi owej niezgodnosci, jefieli spowodowaty sfikode pofiostajaoa W normaI11yn"1 fiwiafiku przyczynowym z naruszeniem prawa, bedfiie stanowiia firédio rosfiezenia odsfikodowawcfiego Skarbu Pafistwa. Befiprawnoéé (niezgodnosé z prawem) jako przeslanka deliktowego roszczenia odsfikodowawcfiego nie podlega stopniowaniu. Stopiefi nagannosci narusfienia prawa nie ma wplywu na pofiytywne ustalenie odpowiedfiialnosoi odsfikodowawcfiej. Niewatpliwie nawet nierafiace narusfienie prawa jest befiprawne i mofie powodowaé réwnie finacfina sfikode 00 rafiace wystqpienie prfieciwko p1"aWL1. _ Majao powyfisfie na Wfigledfiie, koniecfinym byte odwoianie sie do rnotywow pisemnego ufiasadnienia Wyroku Woj ewédfikiego Sadu_ Administraoyjnego W O. fi dnia 191utego 2008r., na mooy ktorego uohylono decyfije Dyrektora Ifiby Celnej W O. fi dnia 20 kwietnia 200 61". i poprfiedfiajaca ja decyfije fi dnia 3 marca 20061". 0 fiwolnieniu powodki fie shifiby. Z punktu Widzenia rofistrfiygnieoia niniejsfiej sprawy fiasadniefie finacfienie ma bowiem ustalenie, na jakiej podstawie uohyiono fiaskarfiona prfiefi powodke deoyfije i cfiy prfiyczyna uohylenia tej deoyfiji byia jej niefigodnosé fi prawem. W nastepstwie prfiekafiania sprawy przez Naefielny Sad Adininistracyjny do ponownego rozpofinania na mocy prawomoonego Wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego W O. fi dnia 19 lutego 2008r. uchylono deoyfije Dyrektora Ifiby Celnej W O. z dnia 20 kwietnia 20061".,"ut1"fiymL1jaea, W mocy decyzje 0 fiwolnieniu powodki fie siufiby fi dniem 9 efierwca 20061". i orfieozono, fie zaskarfiona decyfija nie podlega wykonaniu. Jako podstawe uchylenia fiaskarfionej deoyfiji prfiywolano przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. ,,c” ustawy Prawo o postepowaniu prfied sadami administracyjnymi. Wojewodfild Sad Adlninistracyjny wskazai, fie fiaskarfiona prfiefi E. I. deoyzja fi dnia 20 kwietnia 20061. i utrfiymana nia decyzja pierwsfioinstancyjna zostaly Wydane fi majacymistotnym Wptyw 11a Wynik sprawy narusfieniem prfiepisow postepowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 1 i 3 k.p.a.). W ocenie tego Sadu, organ orzekajacy nie prfiestrfiegaliobwiafiujacych W procedurfie administracyj nej regui procesowych, nie przeprowadzajac wiasnego postepowania dowodowego i nie cfijrniaofiadnych samodfiielnych ustalefi Wskafiujacych na to, fie E. I. dopuscila sie jakichkolwiek uchybiefi t1I1ieIIl0§.liW1'.aj8,C}’Ci'1 daisze jej pofiostawanie W slufibie celnej, w szczegotnosci czynow pozwalajqcych na przyjecie, fie utraciia autorytet niefibedny do dalszego wykonywania obowiafikow funkcj onariusza celnego. Organ orzekaj acy poprfiesta} wylacznie na inforrnaoji pochodzqcej z prokuratury w sprawie przedstawienia powodce zarzutu popelnienia przestepstwa polegajacego na prfiyjmowaniu korzysci majatkowych. Tymcfiasem sam fakt wszczecia postepowania karnego nie mofie jesfiefie évviadcfiyé 0 tym, fie osoba podejrfiana rfiecfiywiscie dopuscila sie zarzucanego jej prfiestepstwa, czy tefi utraciia autorytet, ktory powinien cechowaé funkcjonariusza Slufiby Celnej. Postepowanie administraoyjne fiostaio oparte jedynie na zawiadomieniu prokuratora, a W aktach administracyjnych nie byio jakiegokolwiek dowodu na to, aby Dyrektor Ifiby Celnej fiapofinal sie fi treéeia Wyjaéniezi osob, bedacych podstawa do postawienia E. I. fiarfiutow W postepowaniu karnym. Wojewodfiki Sad Administracyjny stwierdfiii, fie sposob dfiialania Dyrektora Ifiby Celnej W O. cechowaia dowolnosé, nie mieszcfiaca sie W dopusficzalnych granicach ufinania administracyjnego. --- STRONA 11 --- Naleiy wigc stwierdzié, fie z uzasadnienia przywoianego wyiej Wyroku w sposob jednoznaczny i nie budzqcy wqtpliwoéci wynika, ii ostateczna decyzja z dnia 20 kwietnia 2oo6r., bqdgca podstawq zwolnienia powéclki ze sluiby ceinej, byla wadliwa ze wzglqdu na istotne uchybienia proceduralne zaistniahe przy jej wydawaniu, asposéb przeprowadzenia przez Dyrektora Izby Celnej w O. postqpowania administracyjnego wykracza} poza dopuszczalne ramy uznania administracyjnego. Nie ma przy tym znaczenia, czy istnialy uzasadnione podstawy do zwolnienia powédki ze sluiby z uwagi na utratq zaufania niezbgdnego do prawicflowego wykonywania obowiqzkéw sluibowych funkcjonariusza celnego, skoro decyzja w przedmiocie zwolnienia ze skuiby zapad}a z rnajqcym istotnjrm wplyw na wynik sprawy naruszeniem przepiséw postqpowania administracyjnego. Przepis art. 4171 § 2 1<.c. wymaga niezgodnoéci ostatecznej decyzji z prawem, bezwzglqdu na to, czy ta niezgodn0§é dofyczy naruszenia przepiséw prawa materialnego czy tei proceduralnego. Zarowno w przypadku naruszenia prawa materialnego, jak i proceduralnego, mamy do czynienia z niezgodnoéciq ibezprawnoéciq decyzji, skut1<uja,cq odpowiedzialnoéciq odszkodowawczz; Skarbu Pafistwa. ' W konsekwencji Szgd rozpoznajgcy niniejszz; sprawf; uznal, ii powédka w niniejszego toku procesu wykazala, 13:6 decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia’ 20 kwietnia 2o06r., utrzyrnujqca w mocy decyzje; z dnia 3 marca 2oo6r. 0 zwolnieniu jej ze sluiby celnej, byla niezgodna z prawem, a bezprawnoéé tej decyzji zostaia stwierdzona w drodze wyroku Woj ewodzkiego Sa,du Adminisiracyjnego w O. z dnia 19 lutego 2o08r. Wohec powyiszego w dalszej czgéci rozwaiafi naleialo zastanowié Sig, czy powédka na skutek ostatecznej decyji administracyjnej z dnia 20 kwietnia 2o06r. poniosla szkodq, jeéli tak, to w jakim rozrniarze, a pomigdzy szkodq a Wydaniem tej decyzji zachodzi zwiqzek przyczynowoskutkowy. W toku niniejszego postqpowania powédka domagala sie; zwrotu réwnowartoéci uposaienia za okres, w ktézyzn wskutek decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 2o kwletnia 20061". by}a zwolniona ze slufiby, tj. od dnia 9 czerwca 20061". do dnia 25 maja 20o8r., a nadto Zqdafla dwoch nagrod rocznych i éwiadczefi urlopowych przyznawanych obligatoryjnie kaidemu funkcjonariuszowi z Zakladowego Funduszu Swiadczefi Socjalnych W Zwiqzkll 2 odbyciem urlopu wypoczynkowego. Na dochodzone pozwem odszkodowanie sk}adaly sio rowniei: kwota 5.490 zlotych uiszczona radcy prawnemu za sporzqdzenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sqdu Adrninistracyjnego i reprezentacjq przed Naczelnym Sqdem Administracyjnyrn oraz kwota 12.000 zlotych tytulem przyznanych jej przez Powiatowy Urzqd Pracy w S. érodkow finansowych na rozpoczqcie dzialalnoéci gospodarczej, z ktorych  z uwagi na toczqce siq postqpowanie administracyjne majqce na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji z dnia 20 kwietnia 20061". o zwolnieniu ze siuiby — musiala zrezygnowaé w obawie przed obowiqzkiem ich zwrotu wraz z odsetkami kamymi. _ W éwietle ustalonych okolicznoéci faktycznych sprawy roszczenie z tytuhl utraconego uposaienia i nagrody rocznej co do zasady zaslugiwalo na uwzglegdnienie, aczkolwiek nie w wysokoéci, W jakiej domégala sit; tego powodka. Niewgtpliwie gdyby nie decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 20 kwietnia 20061". 0 zwolnieniu ze sluéby, wydana z naruszeniem przepiséw postqpowania administracyjnego, powodka pozostawaiaby w stosunku sluébowym, za ktéry otrzymalaby uposaienie w pelnej Wysokoéci i ewentualnie inne éwiadczenia zwiqzane Z pelnieniern s}u2by. Jalt wskazali przesluchani w sprawie éwiadkowie: A. Z. (2), M. I. (2) i J. Z. (2) oraz sama powodka, po zwolnieniu jej ze sluéby nigdzie nie pracowala, choé czynfia wszelkie starania, aby znaleié pracq. W tyrn celu zarejestrowala sis; W Urzqdzie Pracy, przeglqdala 0g}0szenia W prasie i Intemecie, wysylala liczne podania 0 prace; i chodzila na rozmowy 1<wa1ifikac}{jne, ale bez iadnego rezultatu. Niemniej jednak analiza zebranego materialu dowodowego nie moie abstrahowaé od podnoszonej konsekwentnie przez strong pozwanq okolicznoéci, majqcej wplyw na przebiég zatrudnienia powédki w struktllrach Izby Celnej. Nie moina bowiem pominqé faktu, ii W dniu 13 paédziernika 20061‘. przeciwko E. I. zostal wniesiony akt oskarienia, ktorym zarzucono jej przyjmowamie korzyéci majajckowych w zamian za odstqpienie od szczegolowej kontroli celnej i umoézliwienie przemytu przez przejécie graniczne w G. wyrobéw tytoniowych i alkoholowych bez polskich znakéw akcyzy. Zgodnie z obowiqz0jqcy1_n na chwilg wniesienia aktu oskarienia art. 25 ust. 1 pkt --- STRONA 12 --- 8a ustawy z dnia 24 lipca 19991". o Sluibio Celnej, funkcjonariusza celnego zwalnia siq ze s}u2by w wypadku vmiesienia aktu oskarienia 0 urnyélne popeinienie przestqpstwa, éciganego z oskarienia publicznego. Skoro ustawodawoa W wspomnianym przepisie posluiyl sir; zwrotem ,,2W'E11l‘1iEi sio” [a nie ,,rn02e zwolnié”), to naleiy uznaé, fie WPI‘0W3.dZ.i} w ten sposéb obligatoryjnoéé zwolnienia funkcjonariusza célnego W przypadlcu zaistnienia ktorejkolwiek z przeshnek wyrnienionych w pkt. 1.11 ust. 1 tego przepisu. Takie sfonnulowanie przepisu oznaoza, is organowi adn11'nistrac}{jnemL1 nie pozostawiono iadnego wyboru w zakresie zwolnienia funkcjonariusza celnego ze sluiby. Zdarzeniem nakladajqcym na organ administracji obowiqzek zwolnienia ze sluiby celnej jest fakt wniesienia przeciwko funlccjonariuszowl celnemu aktu oskarienia 0 umyélne popeinienie przest<gpstwa, éciganego z oskaréenia publicznego. Decyzja w przedmiocie zwolnienia ze sluiby w zwiqzku z wniesieniem przeciwko fi.1nl<cjonariuszowi celnemu akin oskarienia nie ma charakteru uznaniowego, umoéliwiajqcego organowi orzekajqcemu odstqpienie od zwolnienia ze slufiby w konkretnych stanach faktycznych. Zwolnienie flmkcj onariusza W oparciu 0 to podsjzawq praxmg jest obowiqzkowve i nie zaleiy od uznania organu administracji, pozwalaj qcego na pewien zakres swobody W podejrnowaniu decyzji. 1 Tak wiqc gdyby Dyrektor Izby Celnej W O. nie wydal decyzji z dnia 20 kwietnia 2006r., utrzymujqcej w n'1_0cy decyzje; z dnia 3 rnarca 200 61". 0 zwolnieniu powédki ze sluiby celnej, bylby i tak obowiqzany do podjqcia decyzji 0 takiej sarnej treéci, ale na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy z dnia 24 lipca 19991". 0 Sluibie Celnej z uwagi na wniesienie przeciwlco niej do sqdu aktu oskaréenia w dniu 13 paidziernika 2006r. Innymi slowyméwlz1c, w zwiazzku z wniesieniem aktu oskarienia zwohfienie E. I. ze sluiby oelnej byioby obligatoryjne, a Dyrektor Izby Celnej nie n1ia}by w tej kwestii iadnej swobody deoyzzyjnej . Powyfasze rozwarisania prowadzq do wniosku, 20 owszem E. I. naieizy sio odszko dowanie obejmujqce utracone uposaésenie, jednakie W'}dQCZHi8 za okres od 9 czerwca do 13 paidziernika 2006r. Ze wzglqdu na to, fie na rozprawie w dniu 31 maja 20111". powodka nie vmosila jakichkolwiek zastrzeiefi do zestawienia wynagrodzenia sporzqdzonego przez pozwanego (vide: k. 224), podstawq wyliczenia odszkodowania w tym zakresie stanowila informacja znaj dujqca siq na k. 220 akt sprawy. Co waine, ustalajqc wysokoéé naleinego powodce odszkodowania, Sod wzizd pod uwagq jedynie kwoty netto. Jak slusznie bowiem zauwaiyl pozwany, odszkodowanie jest wolne od opodaflcowania i nie sq od niego odprowadzane zaliczki na podatek, ponadto nie nalicza sir; i nie oplaca sis; od niego sldadek na ubezpieczenie spoleczne. . Stosownie do zalqczonego do akt sprawy zestawienia wy11ag1"0dze1"1ia, za okres od 9 do 30 czerwca 20061". E. I. otrzyznaiaby uposaienie w wysokoéci 1235,45 zlotych netto, za lipiec 2006r. — 1798,24 zlotych netto, za sierpiefi, wrzesiefl i paédziernik 20061". ~ 1811,70 zlotych netto. Poniewai skutek w postaci zwolnienia ze shxéby celnej zwiqzany jest z wniesieniem przeciwko powédce aktu oskarfienia, uposaienie za paédziernik 20061". musialo ulec stosownemu obniieniu, proporcjonalnie do dni, wjakich E. I. pozostawaiaby w stosunku sl11éb0wy111. Skoro wiegc za. caly miesizgc paédziernik 200 6r., obejmujqcy 31 dni, powodka otrzymalaby kwotg 1.S11,70 zlotych netto, to za dni 13 dni paédziernika 20061". przyslugujqcejej uposaienie wyniosloby 759,74 ziotych (13 dni x 1.811,70 zlotych / 31 dni). A zatem za okres od 9 czerwca do 13 paidziernika 200612, wktorym powodka pozostawalaby w stosunku siuibowym, gdyby nie wydano z naruszeniem przepisow prawa decyzji 0 zwolnieniu jej ze sluéby celnej, uzyskalaby oposaienie w iqcznej kwocie 7416,83 zlotych netto [1.235,45 zlotych + 1798,24 zlotych + 2 x 1.811,70 zkztych + 759,74 zlotych). Podobnie naleéaio obniiyé nagrodq rocznq, ktorq powédka otrzyrnalaby, gdyby nie zostala zwolniona ze sluiby z dniem 9 czerwca 20061". Zgodnie z zalgczonym zestamdeniem nagroda roczna liczona za okres od 9 czerwca do 31 grudnia 20061“. wynioslaby 924,74 zlotych netto. Jeéli wiqc przedziai czasowy 0d 9 czerwca do 31 grudnia 2006r. obejmuje 205 dni, to zaokres od 9 czerwca do 13 paédziernika 20061;, tj. 126 dni, powédlca powinna otrzymaé kwotq 568,37 rdotych netto (126 dni x 924,74 zlotych / 205 dni). . --- STRONA 13 --- Podsumowujzgc powyisze rozwaiania, naleiy stwierdzié, ii roszczenie 0 odszkodowanie, na ktore sklada sie rownowartoéé utraconego uposaienia i nagroda roczna za okres od 9 czerwca do 13 paédziernika 200612, jest zasadne co do kwoty 7985,20 ziotych (7.416,83 ziotych 1 568.37 zlotych). Jednal:2';e od powyzszego odszkodowania podlegaly odliczeniu kwoty pobranego przez powodke zasilku dla bez1"obotnyeh._Bezsp01"ny1'n jest, Ze przez okres szeéciu miesiecy, tj. 0d 24 czerwoa 20061", do 23 grudnia 2006r., E. I. pobieraia zasilek dla bezrobotnych w wysokoéci 532,90 zlotyeh miesiecznie. Wprawdzie decyzjq Z dnia 5 maja 2010r. Wznowiono postepowanie adrriinistracyjne i orzeczono 0 odmowie uznania powodki za osobe bezrobotozg od dnia 16 czerwca 2006r., jednakie nie zobowiqzano jej do zwrotu pobranego zasiiku dla bezrobotnych, ktorego Wysokoéé wynosila 532,90 zlotych miesiecznie. Ok0].iczn0§r': to potwierdzaja, zeznania samej powédki, ktora podala, is nie zwracaia Urzedowi Pracy kwot wypiaconych tytuiern zasiiku dla bezrobotnych, wskazujqc, 2e kwestia jego zmjrotu byia przedawniona [videz k. 172). i’ Tym sa1'11yn1, aby W pelni i rzeczywiécie wyrownaé uszczerbek powstaly w maja,tk1.1 powodki 11a skutek bezprawnego zwolnienia jej ze shliby celnej i jednoczeénie nie doprowadzié dojej bezpodstawnego wzbogacenia, od kwoty odszkodowania W wysokoéci 7985,20 zlotych naleialo odjqé pobrany przez okres czterech miesiqc3}' zasiiek dla bezrobotnych W iqcznej kwocie 2.131,60 ziotych (4111. x 532,90 ziotych), co daje W ostatecznoéci kwote 5.853,6'o ziotych. ' _ Jako przedwczesne oddaiono Zqdanie Wyplaty éwiadczefi urlopowych przyznawanych obligatoryjnie kafademu funkojonariuszowi z Zakladowego Funduszu §Wiadcze1'1 Socjalnych W zwiqzku Z odbyciem urlopu wypoezynkowego. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporzgdzenia z dnia 11 maja 20001". W sprawie rodzaju i zakresu éwiadezefi socjalnyoh, ktore rnogq byé przyznane fL1I'1kCj01'lflI'i1lSZOl'I'1 celnymi czionkorn iich rodzin, fur11<cjonar'iuszoWi celnemu, ktoxy W zWi4zk1.1 z peinieniem siuiby nabyl W danyrn roku kalendarzowym prawo do urlopu wypoczymkowego, oraz rnalionkowi funkcj onariusza i innym osobom Wymienionym w tym przepisie przysluguje, na pisemny Wniosek funkcj onariusza, raz W roku kalendarzowym, éwiadczenie W postaci dopiaty do wypoczynku. Tym san1ym powodlca mote doohodzié dopiaty do Wypoczynku, sldadajqc stosowny Wniosek 1.1 Dyrektora Izby Celnej W O.. Dalej rozwafienia Wymagala zasadnoéé iqdania zaplaty kwoty 5.490 ziotych uiszozonej przez powodke radcy prawnemu za sporzzgdzenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sa1duAdminis’L1'acyjneg0i reprezentacje przed Naczeinym Szgdem Administracyjnym. W ooenie Sqdu, roszczenie powédki W tyrn zakresie pozbawione jest podstawy prawnej i jako talde zasluguje na oddalenie. V Naleiy podkreélié, fie strona postepowania musi sie Iiczyé z konieczno§ciz1 ponoszenia kosztow z nirn zwiqzanych, jednakie rnoie domagaé sie ich zwrotu od strony przeciwnej na Warunkach przewidzianyeh W przepisach Wiaéciwych dla danego rodzaju postepowania. Zasady ponoszenia kosztow w postepowaniu administracyjnym oraz obowiqzku ich zwrotu zostaiy uregulowane w przepisach wiaslciwych dla tego rodzaju postepowania. Oznacza to, fie powédka mogia domagaé sie ich zwrotu jedynie na tam okreélonych zasadach we wiaéciwym toczqcym sie postepowaniu. 'I‘ytu}en'1 przyldadu moina przywolaé postanowienie Naczelnego Sqdu Adrninistracyjnego Z dnia 24 marca 20 001' [SA/ S2 [...)}, zgodnie z ktorym prawo skariqcego do zwrotu kosztéw od organu zostaio wyrainie povviqzane z orzeczeniem sqdu llwzgledniajqcym skarge, a Wiec tym samym prawo to zpstaio ograniczone jedynie do t}/oh sytuacji, gdy skarge uwzglednia sqd. Wynika to jednoznacznie z uéytego W art. 55 ust. 1 zdanie drugie sformulowania, ie sod orzeknie zwrot kosztow W orzeczeniu uwzglqdniajqcym skarge; Skoro W art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sqdzie Adn1inist1'acyj1'1ym zasady orzekania 0 zwrocie kosztow postepowania zostaiy unormowane W sposéb szczegolny i tym samym zostaio --- STRONA 14 --- wylqczone stosowanie zasady odpowiedzialnosci za wynik postepowania (art. 98 § 1 k.p.a.), to nie jest dopuszczalne stosowanie tych przepisow W razie uwzgiednienia skargi strony przez organ i umorzenia postepowania przez sod. Na zasadzie analogii Inoina takie przytocizyf: wyrok Sqdu Apelacyjnego We Wroeiawiu z dnia 30 stycznia 20081". {II AKa 375/07), W ktorym Wskazano, Ze z uwagi na to, fie przepisy k.p.k. zawierajg Wiasne regulacje dotyozqoa, kosztow postepowania W procesie karnym, nie jest dopuszczalne stosowanie przepisow procedury cywilnej W tym zakresie. Nie ma zatem zastosowania reguia procesu cywilnego, zgodnie z ktorq strona przegrywajzgca spor obowiqzana jest Zwrocié przeciwrlikowi na jego iqdanie koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). _ A zatem podstawq dochodzenia zwrotu poniesionych przez powédkq kosztéw postepowania przed Naczetnym Sqdem Aclministracyjnym mega, stanowié wyiqcznie przepisy 199210 ustawy z dnia 30 sierpnia 20021". Prawo 0 postepowaniu przed sqdami ad.m.inis’r_racyjnymi. ii" Zgodnie z art. 205 § 2 Wsponmianej ustawy do niezbednych kosztéw postepowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radce prawnego zalicza sie ich Wynagrodzenie,jedna1< nie wyisze nifi. stawki oplat okreslonew odrebnych przepisach i wydatici jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sqdowe oraz koszty nakazanego przez sod osobistego stawiennictwa strony. Z tego przepisu jednoznacznie wynilca, Ze koszty postepowania W pI'ZY1J3.dkLl strony reprezentowanej przez adwokata i radce prawnego obejmujq takie koszt zastepstwa prooesowego Wykonywanego przez profesjonainego pe}nornocnika. l ' Co Waine na gruncie niniejszej sprawy, Naczelny Sod Administracyjny W wyroku z dnia 10 peédzierriika 20 0'7r. orzekl o kosztach postepowania kasacyjnego i zasqdzi} z tego tytuiu od Dyrektora Izby Celnej W O. 11a rzecz E. I. kwote 615 ziotych. Niedopuszczalne jest zatem Wzruszanie prawomocnych rozstrzygnieé innego sz1d11 W zakresie kosztow postepowania, a do tego sprowadzadoby sie uwzglednienie iqclania powodki W tyrn zakresie. _ Wobec powyizszyoh okolicznosci roszczenie powédlti o zapiate kwoty 5.490 ziotych z tytuiu poniesionych przezniet kosztow postepowania przed Naczelnyrn Ssdem Ad1'11inist1"ac3r_jny111 jest niezasadne (vide: pkt II Wyroku). W daiszej koiejnosei naleiaio zastanowié sie nad slusznosciq iqdania zaplaty 12.000 zlotych. Rozstrzygajec powyiszq kwestie, naleiy przede Wszystkim ‘okreélié, co stanowi szkode W majajtltu osoby poszkodowanej czynem niedozwolonyrn. Niewqtpliwiei szkodq jest zarowno strata, ktora obejrnuje zmniejszenie aktywow lub zwiekszenie pasywow poszkodowarlego, a wiego rzeczywisty uszczerbek W majattku naiefiiapcym do niego W chwili zdarzenia, za ktére odpowiedzialnoéé zostala przypisana oznaczonemu podmiotowi, jak utracone korzysci, ktore obejmuje te czeéé rnajqtku poszkodowanego, 0 ktorg sie jego aktywa nie powieitszyly lub pasywa nie zrriniejszyiy, a skutek ten nastagpiiby, gdyby nie owe zdarzenie sprawcze, za ktore odpowiedzialnoéé zostala przypisana oznaozonemu podrniotowi. Szkoda zwigzana z utraconyzni korzyéciami polega na tym, ée rnajetek poszkodowanego nie Wzrosi tak, jakby sie staio, gdyby nie nastqpiio zdarzenie, z ktorym polqczona jest odpowiedzialnosé konkretnego podmiotu. Ujmttjqc rzecz inaczej, wskazuje sie, Ze wskutek doznania tego rodzaju uszczerbku poszkodowany nie staje sie bogatszy 0 to, cznego bez wyrzqdzenia mu szkody mégl 0CZ8kiVV8.éWp1"ZYS_ZiO§Ci. W orzecznietwie przyjeto, fie s2.kodz1 W przypadku utraconych korzysci jest szkoda, ktérq okreéla to, co nie weszio do majq‘d<11 poszkodowanego na skutek zdarzenia wyrzedzajscego te szkode, a inaczej mowiqc, to, co weszloby do majqtku poszkodowanego, gdyby zdarzenie Wyrzqdzajqce szkode nie nastqpiio (zob. wyrok Sa,du Najwyészego z dnia 18 stycznia 2002 r., sygn. akt I CKN 132/01, LEX nr 53144). ‘ Przenoszqc powyisze uwagi teoretyczne na grunt ninieszej sprawy, naleiy stwierdzié, ii gdyby nie doszlo do zdarzenia wyrzqdzajeeego powodoe szkodc;, ktotym W tym konkretnym Wypadku byio wydanie z neruszeniem przepiséw prawa ostatecznej decyzji admirlistracyjnej o zwoinieniu jej ze sluéby ceinej, to w dalszym ciegu pozostawalaby one W stosunku siuébowyln. Oznacza to, fie jeéliby nie Wydano W stosunku do niej niezgodnej z“ prawem decyzji 0 zwolnieniu ze sluizby, nie posiadalaby statusu osobybezrobotnej, 2 jak sama podkreélala W toku procesu, jest to Wymog konieczny uzyskanie dofinansowania na rozpoczecie dzialainosci gospodarczej i W zwiqzku z tym nie rnogiaby sie ubiegaé o --- STRONA 15 --- tego rodzaju pomoc 2 Urzedu Piracy. Innymi slowy, gdyby nie zostala wydana decyzja 0 zwolnienio ze siuzéby, kwota 12.000 ztotycl1, ktore przyznano powodce tytuiem sirodkow finansowych na rozpoczeeie dzialainoéci gospodarczej, i tak nie moglaby Wejéé do jej majqtku ze WZgiQdIl na kontynuowanie zatrudnienia W stmkturach Izby Celnej i brak przestanek pozwaiajgcych na uznanie jej za osobe bezrobotnq. Nie moina przy tym pomijaé faktu, ii E. I. zloéryta Wniosek o przyznanie jej érodkow finansowych z Urzedu Pracy W dniu 20 i<W'i8TL1'1iEL 2007r., a Wiec jui po zaskaréeniu ostatecznej decyzji z dnia 20 kwietnia 20 o6r. 0 zwolnieniujej ze sluiby. Powédka Wniosla bowiem skarge od tej decyzji do Wojewédzkiego Sqdu Administracyjnego w O. W dniu 5 czerwca 200 61". Tym samym W chwiii skladania Wniosku miaia swiadomoéé niepewnej sytuacji odnoénie swojego statusu jako osoby bezrobotnej i pomimo tej wiedzy zloiyia Wniosek. Przeciei W dacie skladania wniosku 0 przyznanie pomooy nie mogla przewiedzieé, W jaici sposob zostanie zakoficzona sprawa jej zwolnienia ze sluiby celnej. Ponadto podstawg uzyskania pomocy jest umowa cywilnoprawna podpisana z osobq posiadajzgca, status bezrobotnego, po spelnieniu dodatkowych wyrnogow. Potwierdza to zreszte pismo Urzedu Pracy z dnia 21 maja 2oo7r., z ktorego treéci wynika, fie powédce moge, byé przyznane érodki W wysokoéci 12.000 ztotych po dokonaniu zabezpieczenia ewentualnego zwrotu otrzymanych érodkow W sytuacji niedotrzymania Wa1'u11l<6W umowy przez poreczenie wekslowe, a przyznanie érodkow zwiqzane jest z koniecznoscis posiadania konta W wybranym przez siebie banku. Bezspornym jest, ie urnowa o przyznaniu pomocy na rozpoczecie dziatainoéci gospodarczej nie zostala podpisana z powodkq. Nie wiadomo tei, czy W ogéle doszioby do podpisania urnowy, a powodke. speiniaia inne wymagania niezbedne do jej zawarcia.  Z przytoezonych Wzgledow Sed uznal, ie iqdanie zapiaty kwoty 12.000 ziotych pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. W konsekweneji Sod, na podstawie art. 417‘ § 2 k.c. W zw. :1 art. 417 § 1 11.11., zasqdzii od pozwanego oa rzecz powodki kwote 5.853,60 ziotych, 0 czynm orzeld jak W pkt. I Wyroku. W pozostalym zakresie powodztwo jako bezzasadne oddaiono [vide: pkt II Wytoku). O odsetkach orzeczono na podstawie z art. 481 § 1 k.c. W zw. z art. 455 1<.c. zgodnie z treéciq Zedania pozwu. Pismem z dnia 12 sierpnia. 20101. powodka bowiem Wezwala Izbe Celne W O. do zaptaty kwoty 69.790 ztotych, Wskazujqc podstawe fakty0zna,ipraW1121 dochodzonego roszczenia orazkonkretny termin, W0i21g"u1<t01"ego ma nastepié spetnienie swiadczenia. Z uwagi na fakt, 2e zasedzona Wyrokiem tytuiem odszkodowania kwota zawiera sie W iedaniu jednoznaeznie zakreéionym W pismie z dnia 12 sierpnia 2010r., odsetki naleée od dnia 21 sierpnia 20101"., tj. od dnia nastepnego po dniu, do ktorego miaia nastqpié zaptata (vide: pktl Wyroku). O kosztach procesu Sod orzeld na podstawie art. 100 zd. 1 k.p.a. stosownie do Wyniku sprawy, dD1<OI1L‘1jQ(‘. ich stosunlcowego rozdzielenia.  _ Powodka wygiaia niniejszy proces w 7,15% (5.853,60 zlotych x 100% / 81.790 zlotych), natomiast pozwany  W 92,8596. Do kosztow poniesionych przez powédke zaliczono: koszt zastepstwa procesowego W wysokosci 3.600 zlotych i opiate skarbowe od udzieionego pelnomocnictwa W wysokoéci 17 zlotych. Pozwany zas poniosl jedynie koszt zastopstwa procesowego W kwocie 3.600 ziotych. Tyrn samym powodka obowiqzana jest zWr6cic': pozwanemu kwote 3342,60 zlotych (92,85% ex 3.600 ziotych), a pozwany powodce — kwote 258,61 zlotych (’7,15% x 3.617 zlotych). Przy zastosowaniu zasady stosunkowego rozdzielenia kosztow procesu stosownie do wyniku sprawy W myéi art. 100 zd. 1 k.p.a. powodka musi zwrocié pozwanemu kwotq 3.083,99 z}otych tytuiem kosztow procesu (3.342,60 ziotyoh — 258,61 ziotych) ~ vide: pkt III wyroku. _ ‘ Majeo na uwadze na szczegoine okolicznoéci sprawy, skomplikowany stan faktyczny i wieiowqtkowoéé sprawy oraz jej skornplikowany charakter pod Wzgledem prawnym, Sod, na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 20051". --- STRONA 16 --- 0 kosztach sadowych W sprawach cywilnych, odstapil od obciafiania obu stron procesu oplata sadowa od pozW11 i rozszerzonego powodztwa, od uiszczenia ktorej powodka W calosci byia zwolniona (Vida: p1<tIV wyroku).