Postanowienie l C 341/10 y-

--- STRONA 1 --- Sygn. aktl C 341/10 y -'F _._ ., MW" |-~+ """ IÍL- \ fu- . ""”` Ę _,_ Åf.-' ł,-:_/ 'Ł ¬z 'łiiusš;-,J -'¬'.""?f_, “_.;„:H -. ----as: :iii-Š WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ d Dnia 30 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Tomasz Lebowa (del. do SO) Protokolant Tomasz Mikusek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 roku w Lublinie sprawy z powództwa JÊ przeciwko J; Sê o ochronę dóbr osobistych oraz o zadośćuczynienie J I. nakazuje J przeproszeme przez opublikowanie w przeprosin o treści: ,,Przeprasza1'n za naruszenie jego dobrego imienia w mojej wypowiedzi zacytowanej przez ,, Zå w numerze z dnia 25 lipca 2004 roku w artykule ,,Bu1wersujące postępowanie i praktyki JĘ polegające na nieprawdziwych stwierdzeniach: a) że .,, jest oszustem”, b) że podczas Ę meczu w L: zazyczył sobie, aby na jednym rachunku Wystawiono ekwiwalent za mecz, który prowadził, a na drugim za weryfikację toru, której nie sporządził, c) że T_ K: okradł _ Klub, d) że Jä ogranicza niezależność Ê Ś podczas meczów w 'ten sposób, iz muszą oni wykonywać jego polecenia, a jakikolwiek sprzeciw może się wiązać z odsunięciem od ; i stratą ~pro1fitćw”. Treść oświadczenia powinna być wydrukowania czcionką o . -_-Ę 1 --- STRONA 2 --- wielkości i kroju takim samym, jak treść powyższego artykułu, zaś słowa ,,Przeprasza1'n Ê Je KŚ czcionką dwukrotnie większą, pod oświadczeniem powinno znajdować się imię i nazwisko pozwanego; nakazuje J S przeproszenie JE KS przez opublikowanie w dzienniku „_” przeprosin o treści: „Przepraszam Ê J: KŚ za naruszenie jego dobrego imienia w podanych przeze mnie zarzutach zawartych w dzienniku ,,-” w numerze z dnia 22 lipca 2004 roku w artykule ,, wyłudził kasę” dotyczących tego, że JD KŚ wyłudził z klubu Tfl L: kwotę 882,89 zł, domagając się oprócz zapłaty za S meczu, także zapłaty za weryfikację toru”. Treść oświadczenia powinna być wydrukowania czcionką o wielkości i kroju takim samym, jak treść powyższego artykułu, zaś słowa „Przepraszam J: K_” czcionką dwukrotnie większą, pod oświadczeniem powinno znajdować się imię i nazwisko pozwanego; zasądza od .T_ S- na rzecz J kwotę 73000 zł (trzy tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami od' dnia 23 czerwca 2010 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych; oddala powództwo w pozostałej części; " zasądza od pozwanego J-D S- na rzecz powoda J; KŚ kwotę 737 zł (siedemset trzydzieści siedem złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu; nakazuje ściągnąć od pozwanego J: S; na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Lublinie) kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem należnych kosztów sądowych. H 2 --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 341/10 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia SR Tomasz Lebowa (del. do SO) _ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnyrn w dniu 5 stycznia 2012 roku w Lublinie sprawy z powództwa .la K: przeciwko o ochronę dóbr osobistych oraz o zadośćuczynienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia: sprostować oczywista omyłkę w punkcie I wyroku z dnia 30 grudnia 2011 roku przez wpisanie w miejsce imienia powoda „A-” imienia ,,J`-”. |' --- STRONA 4 --- UZASADNIENIE Na skutek oczywistej omyłki wpisano w punkcie I wyroku z dnia 30 grudnia 2011 roku błędnie imię powoda ,,Aa' zamiast imienia ,,J-“_ - . 1. Należało zatem sprostować powyższą omyłkę na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.'c. " Z tej przyczyny i na podstawie powołanego przepisu Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dysp'ozytyw'nej postanowienia. I --- STRONA 5 --- Sygn. akt I C 341/10 . uzAsADN|EN|=E,.:. « Ł 4 › " __ _ _ _ __ __ ¬:¬¿...›. Pozwem z dnia 17 maja 2010 roku J-K: domagał się ochrony swoich dóbr nŠšiiusžói1ych`ć'p;rzez Ją S-, poprzez nakazanie pozanemu opublikowania na własny koszt w gazecie „Ę Ê' przeprosin o treści „Przepraszam Pana Ê J za naruszenie 'L . I. ¬ ._ Jego dobrego ej" wypowiedzi zacytowanej przez „Ê Ę w numerze z dnia 25 lipca 2004 roku w artykule pt. „Bulwersujące postępowanie i praktyki J: K4 polegającego na bezzasadnym i nieprawdziwym stwierdzeniu, jest oszustem”, że podczas _ . ' __&v¦..¬|2|.. f-'.'.*¬Ê_-__¦__\'-"_.'¦*-'.,:_, _ i'- - '=,¦`.|;'-'.-' 1+ '- meczu w I „zażyczył 'Pśóbie aby na' jednym I' . rachunku Wystawiono za mecz, który prowadził, a na drugim za weryfikację toru, której 'oczywiście nie sporządził, za nieprawdziwe stwierdzenie, że Pan J-K; okradł - Klub zawierające się w słowach „jednym słowem Pan nas okradł”, że ogranicza , _ - . _ ,. Ł:-'_ ~,~§'.--±._-,› ..; ' niezalezno Ê Ę podczas meczow =w- ten--'lz-spośob, ze muszą om U'J'¬ (`}_¬ -1~'.z„.;a±': .. - I - - - - wýikonywac dokładne polecenia J: Kg ,-,a jalqkolwrek sprzec1w może się wiązać z odsunięciern od gi stratą profitów”. Przy - .› „Przepraszaf Pana Ê 5 JÊ Kê” Wlllfly 13370 W§'d1'L_1kÜWfi1'1@ --- STRONA 6 --- czcionką o wielkości i kroju takim samym, jak wspomniany wyżej tytuł przedmiotowego artykułu, zaś oświadczenie opatrzone podpisem pozwanego. Powód domagał się również nakazania pozwanemu opublikowania na własny koszt na łamach gazety ,,Ê”` przeprosin o treści „Przepraszam Pana Ê Jflß KŚ za. naruszenie jego dobrego imienia w moich zarzutach upublicznionych przez dziennik „E” w numerze z dnia 22 lipca 2004 roku w artykule pt. „_ wyłudził kasę” przez nieprawdziwe zarzucanie mu, iż wyłudził z Klubu T. _ kwotę 882,89 zł domagając się oprócz zapłaty za także zapłaty za weryfikację toru”. Przy - ' ,_- _ş- - __ CZYU1 Słowa E Kg” winny być " "'*'7 '-'~' _"¬' -=- -_ .I .- _ o wielkości i kroju takim samym, jak wspomniany wyżej Wfüi oświadczenie opatrzone podpisem pozwanego. 1- r- :- ar za - -_ ~ -~ł,_alej powód domagał się zasądzenia od JK S: kwoty 12.000 zł wraz z _ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2006 roku do dnia kosztów procesu według norm przep_,i__san_yc1fł. ~ - _ " ` - ' '- _'J - _ =."" W uzasadnieniu wskazał, za w dniu 22 lipca 2004 roku w dziemńku ,_,ä" ukazał pt. wyłudz-ił_-kaş_ę”,_ w _ |' _ _ , „ _r_-_ _ _ _ __ `_ _¦|'_ '__ _,-., którym zarzucono mu wyłudzenie od Klubu TÜL- pieniędzy w kwocie 882,89 zł. Artykuł ten został napisany na podstawie wywiadu udzielonego-_ gazecie przez pozwanego. -- Następnie w dniu 25 lipca ukazał. _się-_,ko.lęjn§¿_..___a1ftykuł, tym ': ' 'Ä .- f ~ _ ="-J- ._ ¬_-._ razem pod tytułem ,,Ę,;1___1wers_uj_ące postępowanie Í P1“f=11<'fy1<Í 1ŻDK;"`”, w którym powodowi m_.in. że jest oszustem, a__-.,nąc__1to,_..-¿ż__ę_ ogranicza niezależność Ę '-tu ___ |r', _' __-_-I 1. E podczas meczów w że muszą oni wykonywać jego, polecenia, a jakikolwiek sprzpciw. n1_ç_)ż,e'się,żş›ş¿-iązać z Q,ds1__1._ni-.ęciem od Ę i stratą profitów. _ ' 2 --- STRONA 7 --- Dalej powód wskazał, że toczyło się przeciwko niemu postępowanie prowadzone prze Prokuraturę Rejonowa , które zostało umorzone, Êiwo"eea'łąrałsLtřa:ei0wodów. Sąd Okręgowy w WW wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2008 roku, wydanym w sprawie sygn. wydawcy gazęty „hl” przepro szenie go za opublikowany artykuł oraz zasądził na jego rzecz zadośćuczynienie. 7 Na skutek wypowiedzi pozwanego powód zaczął być sekowany w środowisku, przestał być zapraszany na imprezy branżowe, ucierpiała jego -reputacja oraz życie.. .fr-odz~in11e. 'Postawa pozwanego jest-ę_şrszczególrişriteganagaima, a żądanie przez uwagę na intensywność, z jaką pozwany rozpowszechniał informacje -na jego temat, śledztwo na brak dowodów. Podj ęte działania ;rspowodtjwały sły negatywne reperkuśjfe¿f;a;¿1¿_¿ş¿jşz aşosozhagistym, stał on się bowiem której sprawcą był nie wykazał prawdziwości któregokolwiek z zarzutóu§ii's.ta§ż\;ifą1a;ych powodowi. dnoszā¿äiiāś,i'ę¿Ę1iidožß?;fżądani=a`r=;fz;apłat}i§Ę-_na swoją rzecz kwoty 12.000 zł powód wskazał ze w jego dóbr osobistych. W tym zakresie miał na względzie, szeroko zakroj oną 11==1s011ke P1262 P02Wfi11@s0= rozpowszechniaj ącego o*if1i;il;‹if1in'¿'›;;-:f:¿=«:nieprawdziwe infoniügaejtełgi. poczytności i zasięgu (pozew k. _ W odpowiedzi na pozew z dnia 15 lipca' 2010 Sufdomagałt się oddałeiäia;=_;ipewództvøą'§ş¿graz zasądzenia od pozwanego kosztów _ '-1. norm przepisanych. że zaprzecza 'ws_zel.kim' twierdzeniom I 3 --- STRONA 8 --- 'u powoda w zakresie, w jakim przypisuje mu naruszenie jego dóbr osobistych (odpowiedź na pozew k. 44).-Ê “ - -Í - . - ' W toku procesu st1'o11i”Ŝi-'fi-jž5t:íćłtr"zymywały swoje stanowiska J-Kg popierał powództwo, J; S_powództ¬wa nie uznawał i wnosił o jego oddalenie (protokoły rozpraw k.' 45, 73, 105, 190 i 227).* Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: JÍ- od 1986 roku był członkiem Głównej Komisji SF) Polskiego Z_ MF, we wrześniu 2003 roku został wybrany Przewodniczącym Kolegium Ę SB Polskiego ZB Powód był osobą pozytywnie ocenianą w środowisku Ê 'z uwagi na zasługi dla klubu zi LU. Ii Su! pehßił fimleję dyrektora T? żl I L_ (zeznania świadka S S- k. 73_v-74, zeznania powoda Jm Km k. 74v-76, wav-107 1 214v-215v araz pazwaaaga Jí sj k. 76v-77v i 21 SV--216V). 'W dniu 21 września 2003 roku J - mecz Ę między T-_ -_ Był to ostatni mecz, jaki _ powód ' w swojej kamerze, z uwagi na objęcie funkcji Przewodniczącym Kolegium Księgową E Ż: -D Lfl była wówczas DŻ KI Po tym spotkaniu-J1 Ka przekazał księgowej T_ podpisany przez siebie blankiet 1. rachLu1l‹riuzá-i- meczu, księgowa zaś wypłaciła mu wynagrodzenie za __ t w kwocie 1182,60 zł (zeznania powoda J- KŚ k. 74V-76, _ , ____ 106V-107 i 214V-215V oraz pozwanego JE S- k. 76v-77V i 215V-2161!). 1. 4 --- STRONA 9 --- W dniu 11 lipca 200-4,.,ro1s?LÍ J_KÊ pełnił funkcję obserwatora z ramie'ni'ä--`Po"lfskiegoi_-_-_.Łęg M- na meczu rozgrywanym Mecz wygrał -J- __ _, ał,____,__ją1;ete1'¿_sj,e¿;ą,, do powoda o faworyzowanie gości, twierdził, żë;_łFtt'*¿řI1*'ÍÍTIai§t?tāzał ubij anie toru, co miało sprzyjać zawodnikom rzeszowskiego klubu (zeznania powoda JQ-_ KŚ k. 74v-76, l06v-107 go J Sin k. 76v-77v Í 2 1 5 V-2**-.ł-'6V)`;-_ _ J: z innymi osobami związanymi z T _ ii-'fi-¬1i`:i.iiŜiÊÍS_tanowili wyciągnąć konsel§nşren_cj_ŧe_;;,z n-iepigąwidłowych - ich zdaniem -- działań powoda. JQ S- zlecił sfałszowartt-iel_=-_rjapghurflm wystawionego przez powoda za sa meczu w dniu 21 września 2003 roku ;niafë-_.-1-kwotę 1182,60 zł, następnie zaś zlecił przez T Ê L- blankietu rachunku ze-:;1¿),odp'isern i1r›reir~täfć1ßÍaĘ;iŠž=2poprzez wpisanie wynagrodzenia za weryfikację toru w dniu 5 września 2003 roku, to jest ryczałtu i kosztów przejazdu na łączną kwotę 882,89 zł. W dniu 5 września 2003 roku J nie dokonşmtzałzrwerzyfikaojtom Ĺ W Lř(za/zaaaia pawaaa lini1<. 74a;rLra,_«;i1nav-aku?;ra14v-215v oraz pozwanego J Snk. 76v-77v i 215V-216V). _ ._ W dniu 14'-'.'-=fl-i-p'caffs=204 roku JĘ Sm Prezesa L . - Polskiego ZÊ , w którym, _w imieniu _ _ L- domagał się pozbawienia powoda wszelkich piastowanych przez niego stanowisk. W uzasadnieniu wskazał, że J w wyłudził z kasy 1; klubu kwotę 882,89 zł za weryfikację toru, której nie przeprowadził i która nie była konieczna. Nadto zarzucał p'e`iłi?;ä`t;l;,ówi nadużywanie piastowanego przez niego stanowiska we władzach związku (pismo kl 15). _ _ 5 |- --- STRONA 10 --- W dniu 22 lipca ,,:" ukazał się _artykuł pod tytułem „Żm kasę” Ks- AUÍOT tego, że Ju' kwotę 882,89 zł, domagając się oprócz zapłaty za sg meczu, także zapłaty za welyfikację `.'«- *=Ÿ”čizi'i'u (arftykuł-šk.f;=..:1I.1Í;;'.2z¿). “ - 1' W roku „TE ŻE ukazał się artykuł pod tytułem' ,,Bu1wersujące postępowanie i praktyki J- KŚ. Autor publikacji zacytował informacje przekazane mu przez Jā S-šüowczące tego, że lij Ka jest oszustem, podczas " w LB zażyczył sobie, āšaby-EL nei-.E'1` rachunku Wystawiono ekwiwalent za mecz, który prowadził, a na toru, której nie sporządził; Jílíä oi(1*adřłz:=Êš-ĘÊlžłŸĘf«;~=fK1ub oraz, że ogranicza niezalezno ść s-' Ś podczas meczów w spos,é;bt§%št`_š§;s±iz muszą oni wykonywać jego polecenia, -a jakikolwiek sprzeciw może się wiązać Z odsunięciem od sà i stratą profitów (artykuł k. 13-14). ' ”-"'-:P-ifśmo Jlş 3” z 'dnia 14 1iåjż>`caś"2004; r‹a1kn.._..;;¿zostało skierowane przez 1. Polski Z: My do Tr1§ž5btu1a;łÍ1t*Zw;i1ąz1łu;_.1{tóry z kolei zobowifiöåżałfiiarząd Główny do powiadomienia prokuratury o podëjrzdniu'*ft?`popIeił1äienia przestępstwa przez J- PfiólćLĘäuÍIä*¬fi:iRej:nowa W L_ w`ŠzczÍÊşła śledztwo przeciwko powodowi -o to, 2 2003 roku "' . w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył nienależny sš zawodwfż-ta-„ zawierający zeskanowany jego podpis i w ten sposób wyłudził kwotę 1182,60 zł na szkodę w L- i 2) w dniu 2 września 2003 roku działając w celu osiągnięcia korzyści ." majątkowej wystawił stwierdzaj ący nieprawdę rachunek opatrzony datą 5 sie1pnia 2003 roku ze weryfikację toru i W ten sposób wyłudził kwotę 882,89 zł na szkodę s 6 --- STRONA 11 --- _ w L: Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005 roku sygn. 5 Ds. 858/04/S postępowanie zostało umorzone, co do pierwszego åyobec. braku stwierdzenia znamion przestępstwa i co do drugiego czynu, wobië*clf.‹:'z`nie.111p.opełi1i“ë1f1ifa przez podejrzanego .zarzucanego mu czynu. Na powyższe postanowienie zażalenie'ii`šiäiiřiai1ii'š›śł._.J_ SE, do zażalenia dołączył rachunek za weryfikację toru wypełniony przez D: Kflopž-arrzorfişg-fr.;1at@,¿ş-¿.§._,,.._5ięrpni& 2003 roku, zawierający podpis J -_ Zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2006 onowa ` 1 " 1 ó' w L: odmówiła przyjęcia zażalenia Ę Sí na postanowienie o ~f`*bi*eg.łego z zakreSíłt› badania pisma A_ ŁÊ kt 143-169 i 190V-191 oraz dokumenty znajdujące się w aktach śledztwa sygn. 5Ds 858/O4/S: zawiadomienie o popełnieniu przdśtiiępstííära-~=.='k. 1-2, postanowienie k. 97-101, zażalenie 113-117, rachunek k. 124, zarządzë-fií'ë".'Ÿ=kíi`.i153 'älü-i'.rśłed-Ztwa sygn. DS. 858/04/S).~ ' y W sprawie sygn.- 4 Ds. 920!09 Prokuratura Rejonowa wadziła śledztwo pfze'ó=iWkö-i- K_p'odejrzanej o to, że pomiędzy 5 sierpnia 2003 roku a 21 września 2003 roku działając wspólnie z innymi osobami wypełniła własnoręcznie zaäsź-*z-ë`ii';,`3'i×*‹fi-ikacje toru`opatrzo1'1y datą Sr sierpnia 2003 roku, który zwierał treść niezgodną z prawdą, następnie zaś ten rachunek uj ęła _w dokumentacji księgowej, na skutek czego doszło do przywłaszczenia kwoty 882,89 zł na szkodę _ w L: i' 2) JŠ S- podejrzanernu o to, że pomiędzy 5 sierpnia 2003 roku a 21 września 2003 roku podżegał_D%K-do wypełnienia .rachunku za weryfkacje toru opatrzonego datą 5 sierpnia 2003 roku, przy czym rachunek zawierał treść niezgodną z prawdąi był wystawiony w imieniu IQ- KŚ zaś następnie ujęty w dfiiŸilêĽi1*i*rentacji"išž?íli:es:i{_ęgowcj Q ` - '-. w L- na skutek cze”gFö`f%'Í..__;ji"ř,ż)rivła'szczył kwotę 882,89 zł na szkodę tego dniu 31 grudnia 2007 roktjt '“został-'t.-rsporządzony akt oskarżenia. 7 --- STRONA 12 --- Postanowieníem z dnia 26 marca 208*”f roku Sa¿]çl';fsśI{ej§oiiowy"r"w postępowanie karne z uwagi na znikomą społeczna szkodliwośó czynu. W aktach śledztwa znajduje się rachunek za weryfikację toru wypełniony przez D1 KI opatrzony datą 5 sierpnia 2003 roku, zawierający podpis J- KE oraz rachunek z dnia 21 września meczu zawierający skan podpisu J_] K; orzeczenia z dnia 26 marca 2008 roku przez Sąd Okręgowy w Lub1inie,±;§§¿š:1'±a±l.-2 ssnastęp11&¿i¿§:,.;¿;ş;1@fí=zyg{rocie akt do Prokurattuy, postanowieniem z .f`dnia=' 31 grudnia;--20'0`8-'-" -'Prokuratura Ê w 1.; umorzyła postępowanie pono-wnie na znikomą społeczna szkodlíwośó Nas-;śr-Ê'íf==Skutek zażalenia J- KŚ postępowanie karne zostało podjęte, a następnie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 roku śledztwo zostało umorzone wobec D- Kfiz uwagi na śmierć podejrzanej, zaś przeciwko J; Si wobec niedopełnienia zarzucanego mu czynu. Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 roku po rozpoznaniu zaż'-a'-l_.ř.eni-*'a"'*fř:'íÍ'*fi KŚ Sąd Rejonowy w L; utrzymał w mocy orzeczenie z dnia 30 czerwca 2009 roku (opinia biegłego z zakresu badania pisma A- Ł: k.. 143-169 i 1901›*-191 oraz dokumenty J. znajdujące się w aktach śledztwa sygn. 4Ds 920/09: rachunek z dnia 5 sierpnia 2003 roku k. 140, rachunek z dnia 21 września 2003 roku k. 141, akt oskarżenia laii-.-2iO9ë2=1-4, -postanowienie :Sądu Rejonowego z' dnia 26 marca 2008 roku k. 234, postanowienie Sądu Okręgowego `k. 267-268-,'=.::gostanowienier-s..,_z Sądu R*ej".o_n_Šr;>wego z dnia 2 sierpnia 2008 akt k. 281-282, postanowienie Prokuratury z dnia 30 czerwca 2009 roku k. 443.-447, 'postanowienie Sądu Rejonowego z dnia -61 stycznia 2_.0'žl_-(jnroku k. 507-508). ~ " . . ` _ wsranius=rr 31ssss1ip‹>a 2006 1-01<u Ii l vwßtßrił 2 pßwódzfwßm ' `-. o -ochronę dóbr osobistych przeciwko ADS Polska,Spółce zşgt.-n.g;;ąg¿_iczoną odpowiedzialnością w Wg - wydawcy dziennika ,,--”""w' związku --- STRONA 13 --- z naruszeniem jego dobrego imienia w artykule z dnia 22 lipca 2004 roku. Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2008 roku Sąd Okręgowy w Wg nakazał pozwíaneriiu'-fffprzepfrosżenie J; KŚ oraz zasądził na jego rzecz kwotę 10000 zł tytułem zadośćuczynireiiiiäfęřžríwşfrok k. sprawy sygn. XXIV s 8 W dniu 24 lipca 2006 roku Jílšš wystąpił z powództwem osobistych przeciwko A; Z: -- redaktorowi naczelnemu „Ê nmflžršfžiëniem jego dobrego imienia w artykule z dnia 25 lipca 2004 roku. Wyrokiem z dnia 3› pażdziernika şízsoíuv oddalił powöazawaşfś 1<. 130 na 9%-:(16/2). 'Ľ Skutkiem informacji zawartych wyżej artykułach był ostracyzm środowiska zużlowego w stosunku do JÊ_K| Przestano zapraszać go na imprezy branżowe, odsunęli się od niego znajomi oraz koledzy, niejednokrotnie również spotykał się ze złym przyj mowaniem jego osoby przez kibiców. Po wygaśnięciu kadencji Przewodniczącego Kolegium Ê Sportu Ę oraz członka Głównej Komisji B powód nie został 1. wybrany w kolejnych wyborach. Nadtb zawarte w artykuiłêae-ltl1='f~iinfonnac¿ieÍ mialy negatywny wpływ na życie rodzinne powoda (zeznania świadka SÊ są 1<. 73v-74 oraz zęznazia powoda Jí Kí 1<. 74v-76, 106v-107 1 214v-215v). s J: S- pracuje jako operator automatów z kawą, zarabia miesięcznie 65 8 zł, jest właścicielem nieruchomości 1š›,eł'eŻnnßj ul. ā, w którym mieszka jego żona i dzieci, "pozwany mieszka z rodzicami (zeznania pozwanego 1QSs-lß 76V'F77V)- IH .Ł gr 5;, ur: m ł 19 --- STRONA 14 --- Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedstawione dowody. Podl<reśl1'ef1fiitaíi=`łi›§ymaga, 'że ustalony -stan faktyczny był znacznej mierze bezsporny. Dotyczy to w szczególności JĘ Kg, jego udziału w charakterze S w meczu Ê z dnia 21 września 2003 roku, za co otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1182,60 zł, udziału w meczu Ê z dnia ll lipca 2004 obserwatora, pretensji pozwanego co do przebiegf¿ş;.±›1t.egfn;~±:-frmeñizu"-iforaz informacji podanych przez Jâ S- dziennikarzom „_” i Ê się w artykułach z dnia 22 i 25 lipca 2004 roku. Pozwany przyznał również, że zlecił wypełnienie księgowej DC- K-posiadanych Ê Ê L, blankietów rachtmków zawieraj ących podpisy J; K; oraz sporządzenie rachunku za s; meczu z dnia 21 września 2003 roku zawieraj ącj.e'go--s.sskan powoda. Spór w niniejsze sprawie ogniskował się wokół tego, czy kwota wskazana w rachunkach za weryfikację toru - 882,89 zł została powodowi wypłacona na jego żądanie, pomimo, że weryfikacja toru nie miała Sąd nie uznał-=': zeznań pozwanego w tej części, ;i,ę¿,=;zj-po.dał, x że J” Kfl: w dniu 21 września 2003 roku zażądał dodatkowego wyńagnodzenia, które zostało mu wypłacone, co- ma potwierdzać rachunek za weryfikację torua.2]E?rzederawszystlç-im strona pozwana nie udowodniła, ..zc%:@.'k¬.wota 882,89 zł została powodowi wypłacona, kiedy, ani kto miał wręczyć pieniądze powodowi. Dowodem na tą okoliczność nie są rach1.1=,nl<-i.-.'-;żawie-1:aj.fące,. podpisy J_ Kg- za weryfikację tom. Przede wszystkim Sąd miał na względzie, że . sporne fakty, które miały miejsce w dniu j:2l-›,.;~_.:w1'ześni__a.¿1.1 2003 Su zdecydował sięfs-uj awnęićl---fdopi.ero`w lipcu 2004 roku po przegranym meczu, ...` co do którego przebiegu miał pretensje do powoda, jako do obserwatora z ramienia związku _E Nie ulega wątpliwości, że T Ę _ -10 --- STRONA 15 --- L- dysponowało blankietami rachtmków z podpisami powoda. J- n1~iał¬.j:-:w›_f¬1zW'yczaju przekazywania rachunków = in blanco, następnie jednak możliwości takiej niewykluczył; podał, że mogły mieć miejsce sytuacje, kiedy to w związku z pełnionymi czynnościa1ni przysługiwał mu np. ryczałt za nocleg, wówczas przekazywał podpisany rachunek księgowej, która wpisywała stosowne należności. Po meczu żużlowym z dnia 11 lipca 2004 roku JQ S- wraz ze współpracownikami postanowili wyciągnąć konsekwencje z nieprawidłowych ich zdaniem działań powoda jako obserwatora. Został wypełniony blankiet rachunku z podpisenąä_(=.@f=c;powo.da, ąpsązwany zlecił równiez 'sfajłfiszdwaniš-.. 1t&@11H1ł1šítłfiiiÊłQ'fßyO-ZąQ.@gu',śwynagrodzenia za S;-. Okoliczności te jednoznacznie wskazują, że zamiarem pozwanego było zaszkodzenie powodowi w życiu zawodowym, co miało stanowić odpłacenie się za jego działania w czasie meczu z dnia ll lipca 2004 roku. Oceny tej nie zmienia fakt istnienia dwóch rachunków o identycznej treści dotyczących wynagrodzenia -za weryfikację toru. Pozwany podał, że drugi rachunek został wypełniony przez księgową na wzór oryginału, jednak strona pozwana nie wykazała, kiedy miał być faktycznie wypisany pierwszy z rachunków. Niezrozumiałym jest dlaczego D- K' miałabyr- tylko jeden z blankietów, a pozostawić drugi niewypełniony (za sędziowanie meczu). Księgowa TK I ; J przyj mowała i przechowywała blankiety rachL111l<óv¿tş:ę,ş_@-¿.s;zle_.denśa= nichftesāi-zostfał naśtfępnie wykor'zystan§ča pe- -f-@-me'oz_u;1` z dnia 11 lipca 2004 roku, podważa to podane przez pozwanego okoliczności wypełnienia również pierwszego z blankietów. W istocie chodziło bowiem u użycie tych dokumentów przeciwko powodowi, jeżeli jeden z nich ,=ip“ód'ştÍawie posiadanego blankietu został sporządzony drugi I- rachunek. Tak więc każdy -z rachunków wypełniła DĘKĹW związku .'_` działaniami zaplanowanymi przeciwko powodowi. 1 Okoliczności tych nie pódwazają ustalenia opinii biegłej z zakresu księgowości wywołanej w śledztwie .ll --- STRONA 16 --- :sygn. 5_Ds. 920/O9 (k. 451-456), z .której wynika, że rachunek za weryfika*Ê;j`.`fiž`-itóru Züfiffił ujęty W f101<LH11@11ffl0jÍ KSÍQEOWBJ Tm Biegła ustaliła bowiem, że w dokumentacji tej został ujęty również rachunek za .sędziowanie meczu z dnia 21 września 2003 roku, który nie został sporządzony (w oryginale), a który to rachunek został sfałszowany na zlecenie pozwanego dopiero" W lipcu 2004 roku; ponadto w obrotach kasowych z sierpnia 2003 roku nie księgowano i nie wypłacone rachunku z dnia 5 sierpnia 2003 roku::Êfna.-.kwolĘęŬ'E.8i8.Ź,B9 zł za weryfikację toru..- . Zeznania .Tę Ka są w ocenie Sądu wiarygodne. 'Powód konsekwentniiwř'zaprźë'czał, aby przyjął od TÊ _ _ kwotę 882,89 zł za weryfikację toru. Jak wyżej wskazano powód początkowo twierdził, że nie miał w zwyczaju przekazywania rachunków in blanco, następnie jednak możliwości takiej nie wykluczył; podał, że mogły mieć miejsce sytuacje, kiedy to w związku z pełnionyrni czynnościami przysługiwał mu np. ryczałt za nocleg, wówczas przekazywał podpisany rachunek księgowej, która wpisywała stosowne należności. Wersja ta jest wiarygodne. w świetle zasad doświadczenia if-życjgiewego; przy czym powód podnosił, że po upływie 7 lat nie pamięta dokładnie 1. okoliczności _ wystawiania poszczególnych rachunków. J_ K: * `pržëkonuj-ącolāšş.. opci'sałśäś opufb.l'i'kowania artykułów prasowych w dzienniku „_” i Ta Ę* dla swojego życia zawodowego i rodzinnego. Dowody z doklunentów oraz zeznania świadka S: Sí nie były kwestionowane przez pełnomocników stron, powód ostatecznie nie negował tego, że na rachunkach za weryfikację toru znajdują się jego podpisy. Sąd podzielił ustalenia opinii biegłego z zakresu badania pisma A; Ł; opinia została opiiabowan-a="e*:w sposób rzetelny i jednoznaczny, biegły szczegółowo 'H uzasadnił dokonane ustalenia. - _ -|' -12 --- STRONA 17 --- Sąd Okręgowy zważyłşäfo..-ina'išŸiÍ*ę[i;uj:er '.- . . . I -”' _ ,_ . -' _ ' . .- ' . - I .¬ |¦:_- - . _ ' -,___ _ '_ lart. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności ¬._" - __ . F4 ¿..„._-_ f'.':"Í*-fiifi-".`.` .' -Ĺ..""' l |. Ê- mfi-: žiágf. "}¿we¿ N ¶O` [Ilu [_")¬. 'kl 'l 'F f"`_* ¬-;ilu zdrowie, wohio cze swoboda sumienia, iiazwliskló l'ub._"ji'seud'onim, wizerunek, _ _ _ _ _ _ I __ _ _ __ _ f.7:if*Fi'i-1iÊ_l tajemnica korespondencji, nietykalnosc mieszkania, tworczosc naukowa, artystyczna, wynalazcza i__ __ ___i_'_acj onalizatorska, _p_0_zost&ją_.__._P'od ochroną prawa F |" -1-' _- '--.I; 111- ._ -_; . _ ._;__-¬-I--~-_ r - -_ , _- -` .fi . _`@.'ł¿“' ;-' ?"'“'.- ”-1*="_,¬ „ą. _-'ę"‹.-`f::Ê.' ' cywilnego niezależnie od ochrony 'przewidzianej w iniiychlprzepisach. Ten, czyje - - ' - dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym d'ziałanieni, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby i złożyła oświadczenie odpowiedniej _____t1'eś§__i i w odpowiedniej__,_____formie§.' Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadoscuczynienia pieniężnego ._ .i _ _ ___ f- _ ._ i-.- 5 1,. - - nfi ____ . å\h„.„„. ._ »of - lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny (art. 24 § 1 ¬l-_,.¬-- *" .ā-¬1‹-¬.'--"'‹~'- -' -'=- 'ir' :. '~ - ._ - '- ."- - -. ¦'-'. . .l.¬""1"."~'¦ ..-'Ĺ - ł ' "*' - '¬.-' -' .; „ -.~' .g'1~¦ 51:3 E.-_ ._ ___-'i __.__. ._f' _-_____.;| _ _ ; .. . ___ _ _ _|\.='-_i_t.. Ę. k.c.). Dobra" osobiste są nieniaj ątkowyini, indywidu_alnymi wartościami sfery _ ,; przeżyć psychicznych wiążącymi się z osobowością człowieka, określającymi._jęgo ' integralno i pozycję w społeczeństwie .w ramach uznawanych przez system ' 4 -iiiifiš ,Ĺ.¿ :fa ,_;¿~,_ Êfiw (Ja " =2,;.;_"_'. i'~ .;-,.'j »__._-;.=.,=;_„§,3,_a_f_¿__.',;=._-;ir-_-f' prawny. Jako takie mają charakter przyrodzony, rneprzenosza1ny___i __ mezlgywalny. - rr .-. . .1--,_ l.-_ .-5, . _ Godności osobistej, jako wewnętrznego przekonania człowieka o swoim moralnym i etycznym nieposzlakowaniu oraz czci, jako wyrazu pozytywnego ustosunkowania się innych ludzi do wartości osobistej i społecznej określonej jednostki, człowiek za swego życia nie może utracić. Art. 23 k.c. jako dobra osobiste wprost wymienia cześć człowieka. Cześć i godno w tym- godność wykonywania zawodu, jako UJH ffix Ni' wartości szczególnie ważne, poddane są szczególnej ochronie. - J_SĹŸ przyznał, że był źródłem informacji podanych w artykułach opublikowanych w dziemiiku „_” i -„Tś _Í (1<- 76V)- _13 --- STRONA 18 --- |- Informacje zacytowane przez „TS _” w numerze z dnia 25 lipca 2004 roku w artykule „Bulwersujące postępowanie i praktyki J- KŚ” dotyczące tego, że J-KS jest oszustem, że podczas SQ meczu Ê w L_ zażyczył sobie, aby na jednym rachunku Wystawiono ekwiwalent za mecz, który prowadził, a na drugim za weryfikację toru, której nie sporządził, że J- K; -okradł Q Klub oraz, że ogranicza niezależność Q- _ podczas meczów w ten sposób, iż muszą oni wykonywać jego polecenia, a jakikolwiek sprzeciw może się wiązać z odsunięciem od sędziowania i stratą profitów - w sposób oczywisty stanowią naruszenie dobrego imienia powoda jako jednostki funkcj onuj ącej w społeczeństwie. Uwzględniając zaś fakt, iż Jí I był od wielu lat á, członkiem Głównej Komisji S11 Polskiego _ ZI M Ś a następnie Przewodniczącym Kolegium _ | Polskiego Z M: informacje podane przez J I są szczególnie rażącym naruszeniem dóbr osobistych powoda. Takiej samej ocenie podlegają informacje zawarte w dzienniku ,,-” w numerze z dnia 22 lipca 2004 roku w artykule wyłudził kasę” dotyczące tego, że J- K; wyłudził z T EL- kwotę 882,89 zł, domagając się oprócz zapłaty za B meczu, także zapłaty za weryfikację toru. Z art. 24 k.c. wynika domniemanie bezprawności działania, co w sp_osób korzystny dla pokrzywdzonego wpływa na rozłożenie ciężaru dowodu. Domniemanie to powinien zatem obalić pozwany (art. 6 k.c.); to pozwany w procesie o ochronę dóbr osobistych ma obowiązek wykazania istnienia okoliczności usprawiedliwiaj ących jego działanie, a więc wyłączaj ących bezprawność. Za bezprawne uważa się każde działanie naruszaj ące_c_io.bro osobiste, '--1: _ _=. __\ -_ .__¦ .__._-_.' _='. -_H _ _ '___.Ê-.__i |"ł_i_J__L_'|_[*__§___.__¦_ş |¿ __¿„. ~__ jeżeli nie. zachodzi _żadna ze szczegóh1ycl_;_i_ okoliczności uspraiifieldliwiających je. ‹i'.. l ' 22-. . `='*'-i'==.=?-;.„,-.';_.=`~-" '.-?"'_'”'f"" ' ' “Ê'¬f.=i:.- _ __ __ ___ Do okoliczności wyłączających bezprawnosc naruszenia dobr osobistych na ogoł s14 --- STRONA 19 --- zalicza się: a) działanie.__....w~. railiiiiiiichii"ip'orządl{L1 prawnego, tj.. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa, b) wykonywanie prawa podmiotowego, s-'1*-żigodę pokrzywdzonego (ale z zastrzeżen-ićm auñlilyłeiiia jej skuteczności w niektórych przypadkach) oraz d) działanie w obronie uzasadnionešgof.if.-iiiteresu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października`1989 roku, sygn. akt II CR 419/89 opublikowany w OSP z 1990 roku, nr 11-12, poz. 90). 1 Strona pozwana podnosiła w toku postępowania, że działanie J: S- `.'«- zmierzało do napiętnowania nagannych zachowań powoda. Powołała się w tym zakresie na prawdziwość faktów opisanych w artykułach, co wyłącza bezprawność działania naruszającego dobra osobiste. Okoliczności te nie zostały jednak udowodnione. Postępowanie dowodowe wykazało, że działanie' pozwanego było w istocie z premedytacją zaplanowaną zemstą za działania powoda w czasie rnieczu w dniu 11 lipca 2004 roku między T: Ű _ L- a MÜ R! J_ S- miał pretensje do powoda o fawoiyzowanie go ści, twierdził, że ten nakazał ubij anie toru, co miało sprzyjać zawodnikom rzeszowskiego klubu. 'Zlecił sfałszowanie rachunku powoda dotyczącego wynagrodzenia za mecz żużlowy z dnia 21 września 2003 roku oraz wypełnienie x przez księgową D- Kfiolankietu rachunku zawierającego podpis powoda. Nie zostało w szczególności wykazane, by ktokolwiek przekazał powodowi pieniądze za weryfikację toru. Na okoliczność tego, że powód ograniczał niezależność pczéarśf meczów w ten sposób, iż muszą oni wykonywać jego polecenia, a jakikolwiek sprzeciw może się wiązać z odsunięciem od 8; i' stratą profitów nie został przedstawiony jakikolwiek dowód. J: S- podał, że o wpływaniu przez powoda na decyzje -, to jest o ich zastraszaniu, czytał w prasie, nie był w stanie podać _konkretnych przykładów (k.. 76v-77). .-__ Oczyw' " istym jest, że dowodem na tą okoliczność stronę iř . .. = . ' _, _ ___ ,_ _,_¿¦_.|;f gl? ,._.. _.._.__¿„. .,,__,__ i.._H__›_| ._, __f.rł__._¬. , ____._ 3 ___ _.e , - _ 'I "_'J' .___¬ L _-¿ ;__z_-_`_-¦f.fl _›Ê_f______ .. _ . _ . , ¦' '-5 '- I _¦¿,'- ' 15' _ --- STRONA 20 --- powodową artykuły zawarte w „Tš :ii (k. 86-88), bowiem pochodzą one z2005 roku. ` - Tym samym J- S- umyślnie naruszył dobra osobiste Jm Kā i zobowiązany jest do usunięcia skutków tego naruszenia. Żądanie nakazania stronie pozwanej złożenia oświadczenia określonej treści i formie musi być skonkretyzowane przez domagaj ącego się tego rodzaju ochrony, -=*af-f'='=1*:f.=.zat"__ei*i1?=-=-_l='-powinien on dokładnie sformułować treść oświadczenia. Nie jest wyłączona jednak możliwość ingerencji sądu w żądaną przez powoda treść oświadczenia, polegająca na ograniczeniu jej zakresu, wyeliminowaniu konkretnych sformułowań albo ich uściśleniu, jak też nadaniu przejrzystości i poprawności pod względem językowym. Ocenie sądu pozostawia art. 24 § 1 k.c. kwestię, czy postulowana przez powoda treść i forma oświadczenia są odpowiednie ćelower-9 oraž§r¬'fi1:iropr§,rcjfeişralne..-,_ 'w.s.¬ao.dniesieniu do naruszenia, jako zmierzające do usunięcia skutków pokrzywdzenia d,o'b.ra1iç;sobj,ş.te.go.r.-(wgpgglg. Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 roku, sygn. akt I CSK 286/09, Lex nr 630167). Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2008 roku (sygn. I CSK 345/07, opublikowany w Monitorze Prawniczym -'_ z 2008' roku, Nr 5, poz. 229), zgodnie z któI`Yfi1 0?.Sebi_e.;..;-.flgzórej dobra osobiste _naruszono przysługuje prawo do uzyskania przeprosin w takiej formule, w jakiej doszło do naruszenia. Treść przeprosin została sformułowana przez J_ =.~=';syf.1fiŁ'tet§~f-.c“ā_f.“i~«__iy,, odnosi się wprost do tytułów publikacji oraz istoty zagadnienia, “it.o.'j_est~zawa1'tych w artykułach nieprawdziwych oskarżeniach pod adresem powoda. f Treść tego oświa_dczeniai_=:wsafÊiagała jedynie nieznacznego doprecyzowania celem_ wyeliminowania zbędnego powtórzenia w części dotyczącej ogłoszenia w „Tāl Ę”. -Strona powodowa domagała się przeproszenia „za nieprawdziwe stwierdzenie, że J- K: okradł Ę Klub 1 6 _ --- STRONA 21 --- zawierające się w słowach - jednym słowem Pan KĘ nas okradł”. W tym zakresie treść oświadczenia została ograniczona do przeproszenia za nieprawdziwe stwierdzenie, że JÍKŠ okradł : Klub (punkt I.C. wyroku).- Strona powodowa dornagała się, aby słowa ,,Przeprasza1n pana 1% KD” były wydrukowane czcionką o wielkości i kroju takim samym, jak '- tytuły artykułów prasowych. W ocenie Sądu treść oświacłczenia być wydrukowania czcionką o wielkości i kroju takim samym, jak treść artykułów prt&S0vnf0h;ry@r*ss*Zaś;:„śi¿słëYāfa,¬;1;?i.Przepraszam il Ii czcionką -idwulcribtnie większą. Pierwsze słowa oświadczenia będą w ten sposób dostatecznie odznaczały się W treści publikacji. Rozmiar czcionki wskazany w tytułach publikacji ,,-'Ü-~-2~"'możei"i,i dla pozwanego nadmierną dola-gliwośś z wagi na kpszt=.;.-zt'a;k:ÊÍćgoio_gł,@szenia. *řc'ćsřdoià1agałc się zasądzenia od J S- kwoty 12000 zł z ustawowymi odsetkami od dniaęfižriři-r-dmäj flt; (10 611118- Z2Łpłfl.f®'f=fc:*+¿>.1;12§ifh1łBm zadośćuczynienia za wyrządzoną - Zgodnie z art. 448 k.c. W rāiŻi`ë'§`f-näşriitāszenia-:.dobra osobistego Sąd moż'*,e*=f='pr*z`§/znać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem ¬_ _ zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiedniąiori1nę_.§,=.=_-pijgiiiiężną na wskazany przez niego . cel społeczny, niezależnie od innych środkówiżijäötśřiźfebnych do usunięcia skutków naruszenia. Na podstawie tego przepisu kompensowana jest krzywda, a więc szl<od`aF';-niięmaj.fąfl<owta wywołana naruszeniem dobra osobistego, polegająca na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach pokrzywdzonego. Dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę, ustalenie krzywdy. Przy oznaczeniu zaś. zakresu wyrządzonej krzywdy konieczne ._ ,.`. jest uwzględnienie: rodzaju'iëiüfa1'L1sz`onege ffd'o.łira, zakresu (natężenie i czas trwania) naruszenia, trwałości skutków naruszenia i stopnia ich uciążliwości, a także stopnia -17 . --- STRONA 22 --- winy sprawcy i jeÊo"=' zachüwania po 'dokonaniu naruszenia (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2006 roku, sygn. IV CSK 99/05, LEX nr 198509; z dnia .1 kwietnia 2004 roku, Ęi'¿sygn'ż**'i=f`.II CK 327923; z dnia '19._`.s-ie1'piiiiä-'i"Q-P980 roku, sygn. IV CR 283/80, OSN 1981, nr 5, poz. 81 i z dnia 9 stycznia 1978 roku, sygn. IV CR 510/77, OSN 1978, nr 11, poz. 210).i;:'~ 1' -4%; Ê SE naruszył dobra osobiste powoda w postaci czci i dobrego imienia opisując go jako osobę nieuczciwą, wręcz dopuszczającą się przestępstwa w związku' ' “ z-"""pro.wadzfonaĹ:.i-iidziałiařhlośc-işą zawodową (Ü Wynika to wprost z użytych przez pozwanego sforrnułowań: jest oszustem, okradł Ê Klub, wyłudził kwotę. 'Zachowaniem pozwanego została wyrządzona powodowi ÍSÍOÍHE1 kI'ZyWC1ř=1- J-KS lat był Ę' -, członkiem Głównej Komisji S-Ż_ Polskiego Za M1 we wrześniu |- 2003 roku został;if"-ifiiizewodnicząßym Kolegium SĹ Ż_ Polskiego Z_MS Powód był osobą pozytywnie ocenianą w I* środowisku Ê z uwagi na. zasługi dla klubu Z L_- Z PT0WfidZ011ą PIZBZ 1% KS działalnością zawodową wiąże się wysoki stopień zaufania ze strony środowiska sportowego oraz konieczność przestrzegana reguł godnego zachowania się. Treść artykułów odbiła się szerokim echem w środowisku osób związanych ze sportem- Ę wiązała się z -negatywnymi dla powoda reakcjami kibiców w LS. Negatywne skutki działań Jífl S_odczuła również żona i syn powoda. Naruszenie dóbr osobistych pozwanego mogło spowodować istotne i trwałe skutki dla życia zawodowego i publicznego p.owoda, który - jak wskazano - zajmuje w Polskim .- Znh/I_ odpowiedzialne stanowisko (zawieszenie w czynnościach, zawiadomienie organów ścigania). Ę Podniesione przez pozwanego zarzuty ewidentniemogą stygmatyzować .Ii K; (oraz najbliższe mu osoby) i powodować ostracyzm w kręgu społecznym, z którym pokrzywdzony wiąże 18 --- STRONA 23 --- swoje życie, aktywność społeczną oraz zawodową. Na szczegóhie potępienie zasługuje wysoki stopień winy Ĺlâ Są, który swoim zachowaniem umyślnie zmierzał do pozbawienia powoda dobrego imienia, aby osiągnąć cel w postaci odpłacenia się za działania powoda w czasie mieczu w dniu 11 lipca 2004 rßku między Tm ŻĹ SQLI a~l\/11 Rí. 1% S- miał pretensje do powoda o faworyzowanie gości, twierdził, .że ten nakazał ubij anie toru, co miało sprzyjać zawodnikom Ś klubu. JK S- zarabia miesięcznie 658 zł jako operator automatów do kawy, - -r mieszka z rodzicami, jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w L- przy ul. w której zamieszkuje jego żona i dzieci, nie posiada oszczędności. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał za zasadne zasądzenie od pozwanego kwoty 3000 zł tytułem zadośćuczynienia. Kwota ta nie przekracza średnich miesięcznych dochodów w sektorze przedsiębiorstw, a jednocześnie -.. mając na względzie sytuację finansową pozwanego - w dostatecznym stopniu spełnia funkcje zarówno kompensacyjną, jak i represyj no- -prewencyjną zadośćuczynienia. Żądanie w pozostałej części zostało oddalone, jakozawyźone w świetle ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego. 1. Stosownie do treści art. 481 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (§ 1); jeżeli _stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa . _ F ustawowa, wíerzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy (§ 2). Jeżeli termin spehiienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika " . z właściwości zobowiązania, świadczenie -powinno byc spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania (art. 455 k.c.). JĹKÊ domagał się .19 --- STRONA 24 --- zasądzenia ustawowych odsetek od kwoty zadośćuczynienia oddnia 27 maja 2006 roku, to jest od doręczenia pozś'»fa1aćmu"wezvifa1ž1ia do zapłaty. Strona powodowa nie dołączyła jednak dowodu doręczenia pozwanemu wezwania do zapłaty, lecz dowód jego nadania (k. 27v). Żądanie zasądzenia ustawowych odsetek od kwoty '3000' -zł jest zatem .zasadne óid`""'diiiar¿_nastĹępnego~'pó'Ÿsdonę._czef1.ina-_-pgzyvanemu odpisu pozwu (k. 39), to jest od 23 czerwca 2010 roku. Roszczenie o odsetki zagirelsźjes wcześniej szy Zostało od*äÍdl=oñë¿Êi~-lf`¿ ' I P'-l-' Ÿll'-:1"1;."¬'_"'iÍ 1.'-1,' . =--.-:1.'- - '. ' .H Ê-¦.'='.. -' '- _ '.'+. .____Z__jg1$odnie z art. 98 k.p.c. strona przegrywaj ąca sprawę przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony - koszty procesu (§ l). Do niezbędnych strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez Sąd osobistego stawiennictwa strony (§ 1). Stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata (art. 99 k.p.c.). Zasada odpowiedzialności za wynik procesu ulega modyfikacji w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań, wówczas koszty zostają wzajernnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu (art. 100 k.p.c.). Powyższy przepis wyraża zasadę kompensaty kosztów procesu, która umożliwia sprawiedliwe ich rozdzielenie między stronami, w wypadku częściowego uwzględnienia roszczenia lub obrony. _ . _ W zakresie żądania przeproszenia J-Ks jest strona wygrywającą proces. Strona powodową domagała się' w niniejszej sprawie -zasądzenia .. i - _. -. . --'„.~-1 .- fi » ' ir' -z '.‹' ,_ ,.. '20 --- STRONA 25 --- od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według 2--krotnej stawki minimalnej oraz kosztów dojazdu pełnomocnika pociągiem na rozprawy w kwocie 534 zł (pismo k. 189). W skład kosztó"w”"`niezbęd11ych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony nie wchodzą koszty przejazdu do sądu pełnomocnika będącego adwokatem (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011 'rr roku, sygn. II CZ 137/10, Lex nr 846042). Sąd uznał _natomiast za zasadne zasądzenie 2-krotnej stawki minimalnej za zastępstwo procesowego z tytulu żądania przeproszenia powoda, mając na względzie nakład pracy pełnomocnika, skomplikowany charakter sprawy oraz obszerność zgromadzonego materiału dowodowego. Tym samym na zasądzone od pozwanego koszty procesu składa się kwota 720 zł (360 zł x 2) ustalona na podstawie § ll pkt 2 w związku z § 2 pkt l i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców p.ranych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zmianami) oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa - 17 zł. W pozostałej części -- co do żądania zapłaty tytułem zadośćuczynienia, roszczenie pozwu zo stało uwzględnione 1. w części i w zakresie koszty zastępstwa zostały wzajemnie zniesione. Rozstrzygnięcie w zakresie nieuiszczonych kosztów sądowych" znajduje uzasadnienie w treści art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 'lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zmianami). Sąd nakazał ściągnięcie od pozwanego opłaty od pozwu należnej od uwzględnionego żądania, to jest kwoty 750 zł (600 zł + 150 zł). _ Z tych przyczyn í na podstawie powołanych przepisów oraz art. 316 f§ 1 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku. 7 ._ ,h -21